摘 要：基于教育學(xué)的研究視角，學(xué)習(xí)型城市是在城市范圍內(nèi)，調(diào)動所有的人力、財力和物力來貫徹并落實終身學(xué)習(xí)理念，從而促進(jìn)個體潛能的挖掘與全面發(fā)展、提升市民的生活質(zhì)量與思維品質(zhì)、維護(hù)社會的融合與穩(wěn)定、推動城市各方面可持續(xù)發(fā)展與繁榮的一個“學(xué)習(xí)型社會”縮影。同時，學(xué)習(xí)型城市與學(xué)習(xí)型社會、學(xué)習(xí)型地區(qū)、學(xué)習(xí)型組織、教育型城市、智慧城市等這些目前受關(guān)注度較高的概念間存在緊密聯(lián)系，其均將終身學(xué)習(xí)理念貫穿始終，并關(guān)注“人”這一核心要素。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)型城市；學(xué)習(xí)型社會；終身學(xué)習(xí)；概念辨析

作者簡介：蔣亦璐（1986-），女，浙江嘉興人，國家開放大學(xué)教育研究院助理研究員，博士，研究方向為比較成人教育、學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理論與實踐。

中圖分類號：G720 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）03-0053-05

自學(xué)習(xí)型城市（Learning City）的概念被提出以來，對于“學(xué)習(xí)型城市是什么”的討論從未停歇，不同的組織和個人基于自身立場，對其表達(dá)了不同的理解。與此同時，與其相近的概念也在終身學(xué)習(xí)的推進(jìn)過程中不斷“嶄露頭角”并與學(xué)習(xí)型城市“糾纏”在一起。所以，在對學(xué)習(xí)型城市的概念進(jìn)行梳理的時候，我們一方面需要剖析概念本身，另一方面還需要分辨相近觀念間的關(guān)系，從而對概念的內(nèi)涵和外延產(chǎn)生更加清晰的認(rèn)知。本文將基于教育學(xué)（特別是成人教育學(xué)）的研究視角，就不同組織和個人對學(xué)習(xí)型城市概念的理解進(jìn)行概括梳理，在此基礎(chǔ)上分析學(xué)習(xí)型城市的內(nèi)涵和特征，同時辨析學(xué)習(xí)型城市與相近概念間的關(guān)系，進(jìn)而更為清晰地把握學(xué)習(xí)型城市的豐富內(nèi)涵。

一、學(xué)習(xí)型城市概念研究綜述

1992年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡稱經(jīng)合組織，OECD）主辦的第二屆國際教育型城市大會（International Congress if Educating Cities）在瑞典哥德堡（Gothenburg）舉行，指出城市是終身學(xué)習(xí)的最佳實體[1]。學(xué)習(xí)型城市這一概念用語正式形成，并逐漸受到世界各國及其社會各界的廣泛關(guān)注。1999年，時任上海市市長徐匡迪提出“完善終身教育體系，努力把上海建成適應(yīng)新時代的學(xué)習(xí)型城市”，學(xué)習(xí)型城市這個詞兒開始被廣泛傳播，拉開了國內(nèi)探尋學(xué)習(xí)型城市建設(shè)及其相關(guān)研究的序幕。

（一）來自國際組織的理解

學(xué)習(xí)型城市能夠在全球范圍內(nèi)如此迅猛地擴展，很大一部分原因來自于國際組織的積極倡導(dǎo)和推動。其中，聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織（簡稱聯(lián)合國教科文組織，UNESCO）、經(jīng)合組織、歐洲聯(lián)盟（簡稱歐盟，EU）三大組織在全球的學(xué)習(xí)型城市推進(jìn)中發(fā)揮了非常積極的作用。鑒于這些國際組織的職能定位和組織影響力，它們對學(xué)習(xí)型城市概念的理解具有一定的權(quán)威性和指導(dǎo)性。

經(jīng)合組織認(rèn)為，學(xué)習(xí)型城市的功能或作用包括：促進(jìn)城市范圍內(nèi)各利益相關(guān)者（包括公立部門和私立部門）的合作；整合工作導(dǎo)向和閑暇導(dǎo)向的教育與培訓(xùn)；協(xié)調(diào)各年齡段學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)；運用當(dāng)?shù)氐拿襟w；推動社區(qū)共同體的學(xué)習(xí)[2]?？梢钥吹?，該組織非常強調(diào)在學(xué)習(xí)型城市中的“合作”和“面向全體”，認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市就是在城市范圍內(nèi)，借助不同利益相關(guān)者之間的合作，并運用多種手段（如媒體），來為每個人提供多樣化的學(xué)習(xí)機會。

歐盟認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市最為基礎(chǔ)的工作是協(xié)調(diào)并利用社會各部門的資源，來開發(fā)市民潛能，進(jìn)而促進(jìn)個人發(fā)展、社會融合與繁榮創(chuàng)新[3]。該組織推行了多個與學(xué)習(xí)型城市有關(guān)的項目，其中在地區(qū)終身學(xué)習(xí)（Regions of Lifelong Learning，R3L）項目和“邁向歐洲學(xué)習(xí)型社會”（Towards a European Learning Society，TELS）項目中，其分別對學(xué)習(xí)型城市做了如下界定：其一，學(xué)習(xí)型城市依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及政策，公正且積極地為市民提供學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機會，以挖掘其潛能，進(jìn)而營造一個充滿活力、市民積極參與、具有文化意識以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的人文環(huán)境；其二，學(xué)習(xí)型城市形成了一個組織結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)，有助于社會各界認(rèn)同并理解學(xué)習(xí)在促進(jìn)社會穩(wěn)定繁榮、個體潛能挖掘及社會各方資源（人力、物力和財力）創(chuàng)造性的利用方面所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，幫助市民去認(rèn)知社會的轉(zhuǎn)變并做出回應(yīng)[4]。

聯(lián)合國教科文組織提出：只能通過一個一個省、城市、社區(qū)來建設(shè)學(xué)習(xí)型社會（Learning Society）[5]?；谑澜绶秶鷥?nèi)城市化進(jìn)程之快以及城市所具備的基礎(chǔ)條件，該組織首選將城市作為推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會的“主陣地”。該組織對學(xué)習(xí)型城市內(nèi)涵的理解表現(xiàn)在對其特征的詮釋，包括：調(diào)動好配置（城市的各項）資源、促進(jìn)從基礎(chǔ)教育到高等教育的包容性學(xué)習(xí)、提升家庭和社區(qū)學(xué)習(xí)的活力、促進(jìn)工作場所學(xué)習(xí)、推廣現(xiàn)代學(xué)習(xí)技術(shù)的應(yīng)用、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量、培育終身學(xué)習(xí)文化[5]。

這些組織對學(xué)習(xí)型城市概念的認(rèn)知，都基于自身的組織立場，以終身學(xué)習(xí)理念為指導(dǎo)，寄希望于更好地發(fā)揮學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在推動全球抑或地區(qū)發(fā)展中的作用。經(jīng)合組織盡管是從“教育”出發(fā)，強調(diào)在城市中借助教育的手段來促進(jìn)社會各方面的發(fā)展，然而基于工具理性的價值導(dǎo)向，該組織對學(xué)習(xí)型城市根本任務(wù)的認(rèn)知主要圍繞經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，且最根本的期待是提升市民的物質(zhì)生活水平。與之相似，歐盟的認(rèn)知也多少帶有經(jīng)濟(jì)理性的價值取向，但隨著社會公平觀念的引入，這種價值取向發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為該組織對個人自我實現(xiàn)和社會融合發(fā)展的愈發(fā)關(guān)注。聯(lián)合國教科文組織的認(rèn)知除了強調(diào)社會包容外，還突出學(xué)習(xí)在提升個人能力方面的作用，倡導(dǎo)為城市每一成員提供公平的學(xué)習(xí)機會，其次還涉及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的繁榮和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（二）來自學(xué)者們的理解

隨著學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展及其概念內(nèi)涵和外延的不斷擴展，國內(nèi)外教育領(lǐng)域的學(xué)者紛紛加入到學(xué)習(xí)型城市概念的討論中，并各自產(chǎn)生了以下一些具有代表性的觀點。

國外學(xué)者方面，佛羅里達(dá)（Richard Florida）將學(xué)習(xí)型城市視為知識和觀念的收集者和儲存者，認(rèn)為其能夠營造促進(jìn)知識、觀念和學(xué)習(xí)傳播的潛在環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施[6]。朗沃斯（Norman Longworth）認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市是在城市范圍內(nèi)，設(shè)計計劃和策略，以開發(fā)市民個人潛能并建立所有機構(gòu)或組織間的合作，進(jìn)而有助于個體發(fā)展、社會凝聚和財富的可持續(xù)創(chuàng)造[4]。法里斯（Ron Faris）基于國際組織（主要為經(jīng)和組織和聯(lián)合國教科文組織）對學(xué)習(xí)型城市概念的闡釋，提出學(xué)習(xí)型城市需要以終身學(xué)習(xí)作為組織原則和社會目標(biāo)，一方面將市民、經(jīng)濟(jì)組織、公共組織、教育機構(gòu)和部門、志愿服務(wù)組織中的學(xué)習(xí)資源利用起來，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展并營造融合的社會環(huán)境；另一方面有助于市民們在日常生活和工作中彼此信任并分享各自的價值觀，以使個人生活和集體生活在（城市）學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中得以完善[7]。瓦爾斯特（Waters S.）基于經(jīng)濟(jì)、社會和全球化競爭等方面的考慮，提出學(xué)習(xí)型城市能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，提升城市的競爭力以應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)，并與終身學(xué)習(xí)密切相關(guān)[8]?？ǘ魉梗↘earns P.）從城市的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，提出學(xué)習(xí)型城市的傳統(tǒng)關(guān)注點包括：終身學(xué)習(xí)、社會公正和平等、社區(qū)建設(shè)計劃等；此外，他認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市需進(jìn)一步關(guān)注環(huán)境、健康、文化、福祉等主題[9]。

國內(nèi)學(xué)者方面，馬仲良、吳曉川基于學(xué)習(xí)型城市與學(xué)習(xí)型社會間的密切聯(lián)系，將學(xué)習(xí)型城市界定為以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，不斷推進(jìn)教育的社會化和社會的教育化，推進(jìn)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)，逐步實現(xiàn)市民工作學(xué)習(xí)化，學(xué)習(xí)生活化，工作生活化和工作、學(xué)習(xí)、生活一體化的城市[10]。楊進(jìn)立足個人和社會在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的重要作用，提出學(xué)習(xí)型城市是能夠在區(qū)域內(nèi)充分動員全部資源開發(fā)和豐富人力潛能以便促進(jìn)個人發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定、創(chuàng)造社會繁榮的城市、城鎮(zhèn)或地區(qū)[1]。

鑒于研究視角、出發(fā)點、所處的時代背景和地域等的差異，上述國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)習(xí)型城市概念的理解也不盡相同。概括而言，他們共同的關(guān)注點大致可總結(jié)為以下四個方面：個人和集體學(xué)習(xí)需求的滿足；終身學(xué)習(xí)的推進(jìn)；城市各方面的發(fā)展，特別是全球化背景下的競爭力提升；城市的可持續(xù)發(fā)展。與國際組織的理解相比，學(xué)者們的理解也關(guān)注個人的全面發(fā)展和社會的可持續(xù)發(fā)展，但相比之下更加強調(diào)終身學(xué)習(xí)理念對學(xué)習(xí)型城市的指導(dǎo)意義。

二、學(xué)習(xí)型城市內(nèi)涵探究

我們可從“學(xué)習(xí)型城市”這個詞中，拆分出兩個關(guān)鍵詞“學(xué)習(xí)”和“城市”。這兩個詞匯本身內(nèi)涵極為豐富，兩者結(jié)合構(gòu)成了內(nèi)涵更加豐富的“學(xué)習(xí)型城市”。就“學(xué)習(xí)”而言，我們可將其廣泛地理解為：學(xué)習(xí)者因經(jīng)驗而引起的行為、能力和心理傾向的比較持久的變化[11]。這種變化不僅有助于個人發(fā)展，也能轉(zhuǎn)化為社會及其城市發(fā)展的動力。在學(xué)習(xí)型城市中，學(xué)習(xí)主要存在如下特點：對象覆蓋面廣，面向城市范圍內(nèi)的所有人；內(nèi)容豐富多樣，涉及個人及社會發(fā)展的方方面面；組織形式靈活多樣，諸如個人學(xué)習(xí)、集體學(xué)習(xí)、正式或正規(guī)的學(xué)習(xí)、非正規(guī)的學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)等。就“城市”而言，如芝加哥學(xué)派大師羅伯特·帕克（Robert Parker）所言：“城市絕非簡單的物質(zhì)現(xiàn)象，絕非簡單的人工構(gòu)筑物，它是自然的產(chǎn)物，而尤其是人類屬性的產(chǎn)物”[12]。學(xué)習(xí)型城市可以說是學(xué)習(xí)型社會實踐的表現(xiàn)形式，而之所以將城市作為“主陣地”，原因可能有二：其一，漫長的發(fā)展歷史賦予城市豐富的內(nèi)涵和多樣化的功能；其二，世界范圍內(nèi)城市化進(jìn)程的加速，使得城市更加具備實現(xiàn)學(xué)習(xí)型社會的需求和條件。在了解各國的行政區(qū)域設(shè)置、文化并分析與學(xué)習(xí)型城市相關(guān)研究資料后，我們可以發(fā)現(xiàn)各個國家、地區(qū)、組織或個人對“城市”本身的理解存在一定差異，所以我們可將這個“城市”放在相對廣泛的意義上進(jìn)行理解，它是一個能為所屬居民提供終身全面發(fā)展的空間載體，集合了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)保等多重功能。

基于以上對“學(xué)習(xí)”和“城市”概念的理解，我們從教育學(xué)的研究視角出發(fā)，可以明確學(xué)習(xí)型城市需圍繞人的發(fā)展和學(xué)習(xí)型社會的實現(xiàn)，并強調(diào)推進(jìn)全民終身學(xué)習(xí)給城市帶來轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為知識水平的完善、市民的終身全面發(fā)展、城市凝聚及競爭力提升等。其中，學(xué)習(xí)的推進(jìn)過程強調(diào)知識的積累、市民個人潛能的挖掘、各方學(xué)習(xí)資源的凝聚與整合等，且與社會各要素（政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境、科技等）緊密聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合目前全球?qū)W習(xí)型城市的實踐進(jìn)程，得出學(xué)習(xí)型城市具備一些動態(tài)構(gòu)成要素，包括：領(lǐng)導(dǎo)力、伙伴關(guān)系、信息與溝通方式、學(xué)習(xí)慶典（活動）、調(diào)查與研究、教育支持框架、學(xué)習(xí)動機和權(quán)利、持續(xù)改進(jìn)策略等。由此，我們首先需明確：學(xué)習(xí)型城市是學(xué)習(xí)型社會在城市范圍內(nèi)的一種表現(xiàn)形式或?qū)嵺`途徑?；谶@一基本定義，結(jié)合國際組織和國內(nèi)外學(xué)者們對學(xué)習(xí)型城市概念的理解，本文認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市就是在城市范圍內(nèi)，調(diào)動所有的人力、財力和物力來貫徹并落實終身學(xué)習(xí)的理念，從而促進(jìn)個體潛能的挖掘與全面發(fā)展、提升市民的生活質(zhì)量與思維品質(zhì)、維護(hù)社會的融合與穩(wěn)定、推動城市各方面可持續(xù)發(fā)展與繁榮的一個“學(xué)習(xí)型社會”縮影。

依據(jù)學(xué)習(xí)型城市的概念界定，我們可進(jìn)一步挖掘其基本特征，以使內(nèi)涵的探究更為清晰和飽滿。目前國際社會引用率較高或者說普遍較為認(rèn)同的是英國學(xué)者朗沃斯對學(xué)習(xí)型城市主要特征的概括，包括：領(lǐng)導(dǎo)能力、就業(yè)和就業(yè)能力、愿望、資源、網(wǎng)絡(luò)、信息、需求、生長、應(yīng)對變革、投入、技術(shù)、參與、環(huán)境、家庭策略[13]。這14項內(nèi)容所涵蓋的內(nèi)容，構(gòu)成了學(xué)習(xí)型城市的理論框架，主要詮釋了學(xué)習(xí)型城市的作用、任務(wù)和基礎(chǔ)條件等。據(jù)此并結(jié)合之前對學(xué)習(xí)型城市概念定義的闡釋，本文進(jìn)一步將學(xué)習(xí)型城市的基本特征概括為以下四個方面：第一，終身學(xué)習(xí)，強調(diào)學(xué)習(xí)涵蓋人的一生，并需要適應(yīng)個體和社會的發(fā)展；第二，全員參與，強調(diào)參與需囊括各利益相關(guān)者（stakeholder），不僅包括學(xué)習(xí)者也包括學(xué)習(xí)提供者；第三，資源整合，強調(diào)城市中各種有助于推進(jìn)終身學(xué)習(xí)的資源（包括自然資源和社會資源）的有機結(jié)合；第四，全面發(fā)展，強調(diào)個人和社會的協(xié)同發(fā)展和整體提升，一方面通過學(xué)習(xí)完善人性以推動社會發(fā)展，另一方面借助學(xué)習(xí)營造更好的社會環(huán)境以使個體獲得更高品質(zhì)的生活。

三、學(xué)習(xí)型城市與相近概念間關(guān)系辨析

我們在對特定概念進(jìn)行辨析的時候，除了可以直接研究特定概念所指代事物的本質(zhì)屬性外，還可以間接通過辨識特定概念與相近概念間的關(guān)系來加深理解。在對學(xué)習(xí)型城市概念進(jìn)行探索的過程中，我們有可能會將其與一些概念相混淆。下文從這些易混淆的相近概念中，挑選出目前受關(guān)注度較高且容易被混淆的幾個概念，進(jìn)行基礎(chǔ)性的辨析與說明。

（一）學(xué)習(xí)型城市VS學(xué)習(xí)型社會

上世紀(jì)60年代末，美國著名學(xué)者羅伯特·赫欽斯（R. M. Hutchins）在《學(xué)習(xí)社會》（The Learning Society）一書中，提出“學(xué)習(xí)型社會”的概念。他認(rèn)為在這個社會中，每個處于人生不同發(fā)展階段的成年男女們提供可供其空余時間參與的成人教育，最終在社會所有部門的幫助下，通過學(xué)習(xí)、自我實現(xiàn)和完善人性這些目標(biāo)來促進(jìn)社會本身的價值轉(zhuǎn)換[13]。在他之后，許多學(xué)者都為學(xué)習(xí)型社會這一理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，其中代表人物包括舍恩（Donald Schon）、伊里奇（Ilvan Illich）、博希爾（Boshier. R）、胡森（Torsten Husén）、蘭森（Ranson， S.）、賈維斯（Peter Jarvis）、門德依（van der Zee）等。從這些學(xué)者的著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)型社會與終身學(xué)習(xí)理念之間的緊密聯(lián)系：前者以后者為思想引領(lǐng)，后者在前者的發(fā)展中得以延續(xù)和發(fā)展。如賈維斯所理解的學(xué)習(xí)型社會是一個學(xué)習(xí)共同體，能夠為每個人提供學(xué)習(xí)、自我實現(xiàn)和充分挖掘自身潛能的機會。對照學(xué)習(xí)型城市的概念，兩個概念內(nèi)涵非常相近，均是在終身教育、終身學(xué)習(xí)思想指導(dǎo)下得以延續(xù)和拓展，且具備共同的旨?xì)w。其中，學(xué)習(xí)型社會的概念內(nèi)涵為學(xué)習(xí)型城市概念框架的建立提供了重要的支撐。

（二）學(xué)習(xí)型城市VS學(xué)習(xí)型地區(qū)等

依據(jù)我國的行政區(qū)域劃分，地區(qū)大于城市，城市與鄉(xiāng)村相對應(yīng)，社區(qū)及其街道隸屬于城市。在此基礎(chǔ)上，還存在學(xué)習(xí)型地區(qū)（Learning Region）、學(xué)習(xí)型鄉(xiāng)村（Learning Country）、學(xué)習(xí)型社區(qū)（Community）（強調(diào)空間概念）等這些與學(xué)習(xí)型城市相對應(yīng)的具有地域空間指向的概念提法。讀者們可能會對這些概念間的交替使用感到有些混亂，并對其間的關(guān)系產(chǎn)生疑惑。就此，朗沃斯在他的書中專門提到了這一現(xiàn)象及其處理方式。在他看來，這些概念之間不存在本質(zhì)上的差別，但為了避免使讀者混淆，他統(tǒng)一選用學(xué)習(xí)型城市這個概念。所以，這些概念只是在空間指向上存在差異，而本質(zhì)上都是在限定的地域范圍內(nèi)推進(jìn)全民終身學(xué)習(xí)。在此，我們可能需要了解一些詞匯在中西語境中的差異，以及由此形成的在相關(guān)概念上的理解差異。如“社區(qū)”（Community）這個詞在西方語境中既可以被表述為一群具有相同興趣愛好的人所組成的非正式組織，也可以被看成一個由空間地理條件構(gòu)成的鄰近區(qū)域，包括了地區(qū)或城市。相比之下，我國的理解更多基于地域空間視角，多地將社區(qū)理解為城市組成要素，是人在一定地域范圍聚居形成的共同體。

（三）學(xué)習(xí)型城市VS學(xué)習(xí)型組織

在對學(xué)習(xí)型城市理論進(jìn)行探究的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)型組織（Learning Organization）是一個“高頻詞”。朗沃斯在其著作中特別強調(diào)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，類似的，聯(lián)合國教科文組織也在解析學(xué)習(xí)型城市如何促進(jìn)工作場所學(xué)習(xí)時，突出幫助公立和私立組織成為學(xué)習(xí)型組織[5]。上世紀(jì)90年代，彼得·圣吉（Peter Senge）在《第五項修煉》（The Fifth Discipline：The Art and Practice of the Learning Organization）一書中，提出學(xué)習(xí)型組織理論。當(dāng)時，一些組織和個人正在尋找學(xué)習(xí)型社會的實現(xiàn)路徑，受該理論啟發(fā)，學(xué)習(xí)型政黨、學(xué)習(xí)型機關(guān)、學(xué)習(xí)型企業(yè)、學(xué)習(xí)型學(xué)校、學(xué)習(xí)型城市、學(xué)習(xí)型社區(qū)（強調(diào)組織概念）、學(xué)習(xí)型家庭等被認(rèn)定為學(xué)習(xí)型組織的表現(xiàn)形式而得以推展。從這個意義上來說，學(xué)習(xí)型城市是一類學(xué)習(xí)型組織。然而，目前的文獻(xiàn)資料中，較多地將學(xué)習(xí)型組織置于學(xué)習(xí)型城市的下一層級，認(rèn)為組織是比城市更小一級的組織單位。就此，結(jié)合目前的實踐，我們可以認(rèn)識到學(xué)習(xí)型城市的一項基本特征就是學(xué)習(xí)型組織的普遍化。學(xué)習(xí)型城市作為學(xué)習(xí)型社會在城市范圍內(nèi)的一種表現(xiàn)形式或?qū)嵺`途徑，其對學(xué)習(xí)型社會的推進(jìn)，很大程度上都取決于各類學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建?；诖?，我們可將學(xué)習(xí)型組織建設(shè)看成推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市的重要手段或途徑。

（四）學(xué)習(xí)型城市VS教育型城市

上世紀(jì)70年代，經(jīng)合組織提出教育型城市（Educating city）的概念，并從其成員國中選取七座城市作為試點①。教育型城市工作最初主要關(guān)注學(xué)校教育的發(fā)展，特別是青少年的教育，之后才慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛉w的終身學(xué)習(xí)；同時，地方政府在教育型城市中發(fā)揮核心作用。相比之下，學(xué)習(xí)型城市從最開始就明確學(xué)習(xí)應(yīng)該是“時時，處處，人人”且貫穿人的一生，所以其最初包含的內(nèi)容更為廣泛，同時由于強調(diào)不同利益相關(guān)者的參與，其實踐主體更為多樣化。然而，兩者可以說都是學(xué)習(xí)型社會的一個具體的實踐方式和途徑，并且基于相同的教育維度和社會目標(biāo)。從這個意義上說，兩者的意思大致相同，但學(xué)習(xí)型城市似乎為何更受到“追捧”呢？原因在于“教”向“學(xué)”的轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)者正受到更多的關(guān)注。這正符合美國成人教育之父諾爾斯（Malcolm S. Knowles）在成人教育中對學(xué)習(xí)者地位的捍衛(wèi)，在他看來，成人教師（成人教育工作者）是幫助者、指導(dǎo)者、鼓勵者、咨詢服務(wù)者和資源提供者，而不是知識傳遞者，學(xué)科主宰，法官和權(quán)威[14]。

（五）學(xué)習(xí)型城市VS智慧城市等

伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，智慧城市（Smart City）、無線城市（Wireless City）、數(shù)字城市（Digital City）等概念盛行，它們強調(diào)城市需利用先進(jìn)技術(shù)來管理和運行，旨在提升市民生活品質(zhì)、促進(jìn)城市發(fā)展的可持續(xù)。朗沃斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)型城市與智慧城市（這類概念）可以等同，后者更加強調(diào)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用在促進(jìn)個人和城市發(fā)展中的作用[4]。從教育出發(fā)，兩者都希望通過實踐去挖掘個體潛能、開發(fā)人力資本，進(jìn)而推動城市的可持續(xù)發(fā)展。比較而言，學(xué)習(xí)型城市列舉的途徑更為廣泛，包含了智慧城市等這類概念所專注的現(xiàn)代信息技術(shù)途徑。所以，從這個意義上說，前者涵蓋后者，而后者為前者的發(fā)展增添活力和動力。

綜上以上分析，我們可以認(rèn)識到：學(xué)習(xí)型城市與以上這些概念之間存在諸多異同點，但可以說均為終身學(xué)習(xí)理念引導(dǎo)下的學(xué)習(xí)共同體。基于此，我們可將以上分析進(jìn)一步提煉為以下幾個方面：第一，學(xué)習(xí)型城市可被視為學(xué)習(xí)型社會的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)途徑，而學(xué)習(xí)型社會是學(xué)習(xí)型城市的概念原型；第二，學(xué)習(xí)型城市與學(xué)習(xí)型地區(qū)等具有空間意義的概念在內(nèi)涵上最為相近，其主要區(qū)別在于這些概念指代不同的行政區(qū)域?qū)蛹?，同時不同國家對行政區(qū)劃及其隸屬關(guān)系存在不同的認(rèn)知；第三，學(xué)習(xí)型城市中更加具體的實踐主體是眾多不同類別的學(xué)習(xí)型組織，盡管它們在具體實踐中基于不同的組織范圍或空間載體，但與學(xué)習(xí)型城市秉持一致的理念主旨，即推進(jìn)全民終身學(xué)習(xí)；第四，學(xué)習(xí)型城市的概念由教育型城市演化而來，前者在學(xué)習(xí)過程中強調(diào)以學(xué)習(xí)者為主體，并吸引了更加多樣化的實踐主體，其囊括的內(nèi)容更為豐富；第五，學(xué)習(xí)型城市為智慧城市等類似概念的推行奠定了堅實的基礎(chǔ)，而后者可以作為前者的重要“生長點”，為其建設(shè)增添動力與活力。

四、小結(jié)

綜合以上對學(xué)習(xí)型城市概念及其與相近概念間關(guān)系的辨析，我們可總結(jié)出學(xué)習(xí)型城市通過學(xué)習(xí)來推進(jìn)個人和社會的發(fā)展。學(xué)習(xí)型城市帶來了一個終身學(xué)習(xí)理念貫穿始終且更具包容性的時代，其強調(diào)人的主體地位，倡導(dǎo)借助學(xué)習(xí)來挖掘城市中每個居民的個人潛能，從而推動人力資本的集聚并由此促進(jìn)社會資本的增長。然而，就教育而言，學(xué)習(xí)者是教育活動開展的核心要素；同時，就社會發(fā)展而言，“人”在社會發(fā)展中起著決定性的作用。正如朗沃斯所言，我們需要牢記城市和地區(qū)（的發(fā)展）最終依賴于市民，而不僅僅是其社會部門（組織機構(gòu)）[4]。也就是說，在辨析學(xué)習(xí)型城市的概念時，需要認(rèn)識到并時刻把握住“人”這一最為核心的要素。此外，本文之所以對學(xué)習(xí)型城市概念進(jìn)行辨析，目的不在于限定這一概念，而是希望進(jìn)行符合時代特點及本國國情的解讀，以為我國學(xué)習(xí)型城市實踐內(nèi)涵的拓展與深化提供一定參照。

注釋：

①七座城市分別為：加拿大的埃德蒙頓（Edmonton）、瑞典的哥特堡（Gothenburg）、奧地利的維也納（Vienna）、蘇格蘭的愛丁堡（Edinburgh）、日本的掛川（Kakegawa）、澳大利亞的阿德萊德（Adelaide）、美國的匹茲堡（Pittsburgh）。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊進(jìn).國際社會構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市 推進(jìn)終身學(xué)習(xí)策略[J].天津電大學(xué)報，2012（2）：9.

[2]Organization for Economic Cooperation and Development. Study prepared for the Congress on Educating Cities[R]. Gothenburg（Paris， OECD）.1992.

[3]Longworth， N. Making Lifelong Learning Work： Learning Cities for a Learning Century[M]. Kogan Page Limited， 1999：109，187-188.

[4]Longworth， N. Learning Cities， Learning Regions， Learning Communities —Lifelong Learning and Local Government[M]. London， Taylor and Francis， 2006：23，9，37，137.

[5]UNESCO. Beijing Declaration on Building Learning Cities——Lifelong Learning for All： Promoting Inclusion， Prosperity and Sustainability in Cities[R]. International Conference on Learning Cities， Beijing， China， October 21-23，2013.

[6]Richard Florida. Calibrating the Learning Region. Local and Regional Systems of Innovation[J]. Economics of Science， Technology and Innovation， 1998（14）：19-28.

[7]Ron Faris. Learning Community by Community： Preparing for a Knowledge-based Society[J]. Education Canada， 2003，43（1）：4，6-7，42-43.

[8]Shirley Walters. Researching indicators for a learning region[C]. 36th Annual SCUTREA Conference， 4-6 July 2006.

[9]Kearns， Peter. Living and learning in EcCoWell cities： Discussion Paper[J]. Australian Journal of Adult Learning， 2012， 52（2）：392-396.

[10]吳曉川，馬仲良.建設(shè)學(xué)習(xí)型城市[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2008：50-51.

[11]施良方.學(xué)習(xí)論[M].北京：人民教育出版社，2001：5.

[12][美]帕克·麥肯齊.城市社會學(xué)：芝加哥學(xué)派城市研究文集[M].宋俊嶺，吳建華，譯.北京：華夏出版社，1997：1.

[13]R. M. Hutchins. The Learning Society[M]. The New American Library， Inc.，1968：165.

[14][美]馬爾科姆·諾爾斯.現(xiàn)代成人教育實踐[M].藺延梓，譯.北京：人民教育出版社，1981：34.

責(zé)任編輯 王國光