孫邦金，邊春慧

(溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州 325035)

曾鏞學(xué)術(shù)思想簡論

孫邦金，邊春慧

(溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州 325035)

清代中期理學(xué)呈衰微之勢，考據(jù)學(xué)術(shù)漸成主流，溫州學(xué)界亦隨之沉浮。泰順人曾鏞，在當(dāng)時(shí)溫州屬于一位堅(jiān)守程朱理學(xué)的學(xué)者，尊經(jīng)信古、講求義理、強(qiáng)調(diào)經(jīng)世，與時(shí)興的考據(jù)風(fēng)潮格格不入，致使時(shí)人對其學(xué)術(shù)思想評價(jià)不高，關(guān)注不多。而今細(xì)繹其“一真堪自怡”的真情詩文及其所學(xué)所思，亦能自成一格，有守先待后之功。相信勾勒曾鏞的生平、詩文及其學(xué)術(shù)思想，對于更深入理解整個清代理學(xué)和溫州區(qū)域文化的近代變遷當(dāng)不無啟示。

真情詩論；理學(xué)；經(jīng)世思想

清代中期學(xué)風(fēng)由形上而形下，逐步轉(zhuǎn)入征實(shí)、考據(jù)之途，程朱義理之學(xué)則竭而無華。當(dāng)時(shí)除官方意識形態(tài)的強(qiáng)力支撐之外，學(xué)界對于日漸僵化、教條的理學(xué)多有微詞，因而理學(xué)的政治地位與其學(xué)術(shù)地位有很大反差，整體上處于沉潛累積的時(shí)期。受時(shí)風(fēng)所染，清代中期溫州一地的學(xué)術(shù)，亦有從傳統(tǒng)心學(xué)、理學(xué)轉(zhuǎn)軌而入考據(jù)學(xué)的風(fēng)向。大致從孫希旦（1736 - 1784）《禮記集解》開始，繼以鮑作雨（1772 -？）《周易擇言》、方成珪（1785 - 1850）《集韻考正》，終至孫詒讓（1848 - 1908）的《墨子間詁》和《周禮正義》等具有全國影響的考證專著，清代溫籍學(xué)人受乾嘉學(xué)風(fēng)的熏染亦逐步走上了考據(jù)學(xué)術(shù)的道路。在此背景之下，泰順人曾鏞（1748 - 1821），學(xué)主程朱義理之學(xué)，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的經(jīng)世實(shí)踐取向，就顯得有些另類。由于地域、時(shí)風(fēng)及其本人學(xué)思的局限，孫詒讓等同鄉(xiāng)先賢對其學(xué)術(shù)思想評價(jià)不高，近代以來學(xué)界對于曾鏞的詩文、思想關(guān)注也不多。然時(shí)過境遷，現(xiàn)在也許是我們更為客觀地審視曾鏞的詩文與學(xué)術(shù)思想成就的時(shí)候了。

本文擬在勾勒曾鏞其人及其詩文著述的基礎(chǔ)之上，總結(jié)他的學(xué)術(shù)思想及其經(jīng)世取向，指出其尊經(jīng)信古、講求義理、強(qiáng)調(diào)經(jīng)世的治學(xué)風(fēng)格，雖與時(shí)興的考據(jù)風(fēng)潮格格不入，但是能夠自成一格，有守先待后之功。這將有助于我們更為深入、全面地理解清代學(xué)術(shù)尤其是理學(xué)的嬗變，以及溫州區(qū)域文化近代變遷的微觀路徑。

一、曾鏞其人及其詩文著述

曾鏞，字在東，一字鯨堂，晚號復(fù)齋，溫州泰順縣羅陽人。由于“泰邑僻處萬山，往來跋踄”，文教落后，早年讀書甚不便。其父曾啟賢，貢生，“不惜破盡中人產(chǎn)使就師友”[1]22，曾鏞自弱冠起，即外出游學(xué)，都二十余載。先后在溫州中山書院讀書二年，在杭州敷文書院讀書七年，期間還曾在溫州江心孤嶼苦讀過兩載，備嘗艱辛。乾隆四十二年（1777）拔貢，居京師太學(xué)七年“且教且學(xué)”[1]21。乾隆五十年甲巳（1785）起，歷任浙江孝豐、云和、金華諸縣教諭。嘉慶元年丙辰（1796），地方紳耆欲舉其為孝廉方正，未果。嘉慶年間，與溫處道秦瀛交游，并追隨閩浙總督汪志伊為幕賓，歷游兩江、七閩諸地，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。只是多數(shù)時(shí)候，“貧不能自食，飄然一身，訖無寧宇”[2]。嘉慶壬戌年（1802），補(bǔ)湯溪教諭。阮元（1764 - 1849）撫浙時(shí)，參與浙西水荒賑濟(jì)事宜，后被舉薦為湖南東安知縣。治尚寬簡，舉循吏第一，道光元年（1821）卒于任。

曾氏工詩文，嘗主講于泰順羅陽書院，著有《五經(jīng)解》、《復(fù)齋詩集》四卷及卷首一卷，《復(fù)齋文集》二十一卷。《復(fù)齋詩文集》，有嘉慶二十五年泰順曾鏞鯨堂氏家刻本，今收入上海古籍出版社于2010年出版的《清代詩文集匯編》第444冊。復(fù)齋現(xiàn)存詩集四卷，不事雕琢，自然天成，有一定的成就。在此值得一提的是，曾鏞在《復(fù)齋詩集》自序中所提出的“一真堪自怡”之真情詩論。據(jù)“真情”這一旨趣，曾鏞說“凡為詩文，莫要于真”，“其辭雖鄙俚不足觀，而此身之所閱歷，與此心之所感發(fā)，即事過境遷越數(shù)十載，但取舊作試自長呤，不勝猶自有永歌，不足有味乎？”[3]1對于自己的詩作，曾鏞還是比較自信的。董斿《羅陽詩始》評價(jià)其詩曰“不事琢磨，純以氣行”，是為見地之論。王德馨（1819 - 1888）《雪蕉齋詩話》曾獨(dú)獨(dú)認(rèn)為，在江心嶼文天祥祠的歷代眾多對聯(lián)之中，認(rèn)為曾鏞的對聯(lián)“最為含蘊(yùn)有味”[4]263，并認(rèn)為曾鏞之子曾璜（癯甫）的《松亭遺草》“其詩有乃父風(fēng)”[4]363，評價(jià)正面。應(yīng)該說，其“一真堪自怡”的真情詩論既延續(xù)了“詩言志”的抒情傳統(tǒng)，又與清代中期的袁枚性靈說相呼應(yīng)，并經(jīng)由晚清溫州周衣德（1778 - 1842）“思欲書寫性靈”和王德馨的“感觸說”得到進(jìn)一步展開，淵源有自，承上啟下。當(dāng)然，由于曾鏞性格因循，詩詞體裁局限于山川風(fēng)月和個人得失，鯨堂的詩存在著自怡自樂、格局不大的明顯不足。加之他長期受到官方程朱理學(xué)的正統(tǒng)教育，認(rèn)為“五經(jīng)四子書，載道之文盡焉”[3]51，思想相對正統(tǒng)保守，袁枚性靈說中所蘊(yùn)含的批判性格有所衰減。

除詩詞外，曾鏞傳世的文章有《復(fù)齋文集》共21卷。該文集的主體內(nèi)容是對四書五經(jīng)的解說，其中文集1 - 12卷專門解說五經(jīng)（曾氏《五經(jīng)解》一書，應(yīng)即是指這部分內(nèi)容），第13－16卷解說四書，當(dāng)是研究曾鏞學(xué)術(shù)思想尤其是其經(jīng)學(xué)思想的主要文獻(xiàn)。文集最后5卷雖是一些序跋題記等應(yīng)酬文字，但多屬儒家社會政治教化理論針對現(xiàn)實(shí)問題的對策性研究，是其學(xué)以致用的延伸，同樣值得重視。雖然晚清溫州大儒孫詒讓和當(dāng)代文獻(xiàn)大家張舜徽等人在提到它時(shí)，評價(jià)都不高，但是實(shí)事求是地講，曾鏞的《復(fù)齋詩集》和《復(fù)齋文集》仍堪為清代乾嘉時(shí)期溫州地區(qū)的詩文佳作，具有一定的代表性。下面通過撮要曾鏞的治學(xué)特點(diǎn)及其經(jīng)世取向，還原一個更為真實(shí)的曾鏞。

二、曾鏞的經(jīng)學(xué)思想及其主要特點(diǎn)

依據(jù)《復(fù)齋文集》專注于對四書五經(jīng)的解讀，可以看出曾鏞是一位孜孜不倦苦讀儒家經(jīng)籍、心無旁騖研求儒家圣賢之學(xué)的經(jīng)生或醇儒。他對易、書、詩、春秋、禮等五經(jīng)的研究多是讀書札記一類，缺少系統(tǒng)性和完整性。然其立場較鮮明，也形成了自己的治經(jīng)風(fēng)格，約之有二：一是尊經(jīng)信古，不輕易懷疑；二是注重義理闡發(fā)，不甚注意文本考據(jù)。這在疑古成癖、訓(xùn)詁征實(shí)的考據(jù)學(xué)風(fēng)日盛的年代里，頗有些不入時(shí)流的“陳腐”之氣。

曾鏞解經(jīng)的首要特點(diǎn)，是尊經(jīng)信古，莫辨真?zhèn)?。在《?fù)齋文集》里，曾說“五經(jīng)四子書，載道之文盡焉矣”，“其道不可一日離，其說斯不容毫厘差”。眾所周知，四書五經(jīng)的稱號自宋代才正式確立，這反映了曾鏞對于程朱理學(xué)的尊崇。他說，“愚以為欲求圣賢之道，莫若還理圣賢之書；欲正經(jīng)書之說，莫若還從經(jīng)書之文?！盵5]曾鏞異常鮮明的尊經(jīng)信宋之立場，在清代中前期疑古思潮一浪高過一浪的情景之下，顯然是不太合時(shí)宜的。例如，曾鏞對于眾說紛紜的《古文尚書》的見解是，“至于古文，其嘉謨懿訓(xùn)實(shí)為古今不可少之書，且無論其為真孔壁所藏，非真孔壁所藏，均當(dāng)尊而信之，以為天下后世法。必疑而排擊之，亦吾儕后學(xué)之惑也。竊以為帝王之法言論，古文不可疑。以帝王之實(shí)錄言，今文真古書也。”[6]曾鏞這種不論真假“均當(dāng)尊信之”的尊經(jīng)態(tài)度，在堅(jiān)守“實(shí)事求是”的考據(jù)學(xué)者看來，無疑是頑固不化、抱殘守缺之人。孫詒讓當(dāng)年對于《復(fù)齋文集》評價(jià)甚低，曾很不客氣地說“如曾復(fù)齋（鏞）諸人，于經(jīng)學(xué)未涉唐涂，而悍然自廁談經(jīng)之席，則不足當(dāng)一哂矣！”[7]之所以如此，估計(jì)與雙方的學(xué)術(shù)立場截然不同有關(guān)。后來張舜徽評價(jià)曾鏞此集中雖有不少“不囿于成說，為經(jīng)說中較有心之作”，可是“鏞讀書不多，見聞甚陋。當(dāng)時(shí)樸學(xué)經(jīng)師競起，鏞竟少與往還”，“所學(xué)亦太無根柢”。如果站在反宋學(xué)的漢學(xué)立場上，依據(jù)乾嘉學(xué)術(shù)界“由字通詞，由詞通道”以及“一字之義，當(dāng)貫全經(jīng)”（戴震語）[8]的主流考據(jù)學(xué)范式，有理由認(rèn)為曾鏞此著“鄉(xiāng)學(xué)究氣太重，蹈空言敷說之病，不足以語乎治經(jīng)之盛業(yè)也”[9]。然而平心而論，曾鏞堅(jiān)持程朱理學(xué)之立場，闡發(fā)天人性命之學(xué)，有不少自得之作，不能因?yàn)榕c考據(jù)學(xué)治學(xué)范式歧異就一概否定。他的學(xué)生楊大章在跋記中認(rèn)為，“六經(jīng)之書亡于秦火者其半，而亡于諸儒之訓(xùn)詁者其全也。欲掃云霧而除沙礫，則莫如盡置漢以來之訓(xùn)詁而惟讀本經(jīng)”，進(jìn)而指出，曾鏞“慨然念圣人之學(xué)不之不傳也，獨(dú)以圣人之經(jīng)注圣人之經(jīng)，其為說也，乃始舉自漢以來訓(xùn)詁之說而一空之”。[10]曾鏞不熟諳考據(jù)學(xué)功夫，與他想有意避免經(jīng)學(xué)考據(jù)流于支離瑣碎的弊病有關(guān)，也恰可表明他對于乾嘉整體學(xué)術(shù)氣運(yùn)一定的學(xué)術(shù)自覺和前瞻性。

曾鏞解經(jīng)的第二個特點(diǎn)是，不作經(jīng)籍文字的繁瑣考據(jù)之論，大致只依宋學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)揮義理。他在解讀易經(jīng)時(shí)提出了自己治經(jīng)的詮釋學(xué)原則：“后生讀經(jīng)書，總須提出自家心思，不專恃前人成說，乃能曲合前人之說也?！盵11]在尊經(jīng)的同時(shí)，又能不據(jù)泥于前人成說（尤其是漢儒）而有自己的主見，可謂學(xué)思并用，方能融會貫通。相比當(dāng)時(shí)諸多考據(jù)學(xué)者過于尊崇漢學(xué)導(dǎo)致學(xué)而不思、知而不返的通病，曾氏治經(jīng)顯然有其獨(dú)得之處。后來劉啟瑞在《續(xù)修四庫全書總目》中評價(jià)道，曾氏“其說經(jīng)大要，以本經(jīng)證本經(jīng)，置漢以來之訓(xùn)詁而不取，沉潛乎本文之義，而經(jīng)旨自出。其法有合于宋儒，故所立說大半合于朱文公之微義”，“蓋鯨堂欲以理學(xué)名世者，故動輒以宋儒為宗也”[12]。這種尊宋去漢、重義理輕訓(xùn)詁的治經(jīng)特點(diǎn)，可以從他的詩經(jīng)學(xué)中看得最清楚。眾所周知，大致在漢代成形的《詩經(jīng)》大、小序偏主美刺說，對于其后歷代的詩經(jīng)詮釋影響深巨。可是詩序?yàn)榱诉M(jìn)行道德化和政治化的詮釋，不免對號入座、牽強(qiáng)附會，后世對此亦非議不斷。對于詩三百的思想主旨的理解，曾鏞大致遵從了朱熹《詩集傳》的詮釋路線，并沒有迷信詩經(jīng)大、小序的美刺成說，而是依據(jù)情理對其進(jìn)行了取舍。首先，他在澄清了古代有“詩教實(shí)兼樂教”的歌詩同源傳統(tǒng)之后，進(jìn)而指出“若第于俗之貞淫、時(shí)之正變、詩人國史之美刺，以求所謂詩教猶未足以言詩教也”[13]，先得出政治美刺說是以偏概全的一種詮釋傳統(tǒng)。接著，曾鏞就詩三百開篇《關(guān)睢》一詩作了重點(diǎn)詮釋，提出了國風(fēng)多不在美刺而在“自言其情之作”，“皆不必問為誰作”的解詩結(jié)論。曾氏認(rèn)為“先王以人情為田，即妃匹之情，以經(jīng)夫婦而原人倫”本沒有什么好避諱的，因此直指《關(guān)睢》“為房中之樂，亦如是而已矣”。[14]這較之于朱熹所說的“吟詠情性，幾時(shí)盡是譏刺他人？”“凡詩之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌、各言其情者也”[15]，可謂一脈相承，但經(jīng)典詮釋的自由、開放程度有過之而無不及。朱子雖然認(rèn)定國風(fēng)之詩多有男女兩情相悅之作，可是正有所謂“發(fā)乎情，止乎禮”，“樂而不淫，哀而不傷”，他又?jǐn)喽ā叭倨瑹o一淫奔詩。有淫奔者，刺奔也”，最終還是不免流于泛道德化和政治化的詮釋范式。對此，曾鏞不以為然，公開詰問道“朱子生平，亦嘗效閨怨詩否？”[16]主張“詩言志”的政治美刺說固然是解詩的一大基本原則，而在《復(fù)齋文集》卷五至六論詩諸篇中，他對《蒹葭》、《關(guān)睢》、《狡童》諸詩大都難能可貴地作了“自言其情”的去政治化詮釋，少了一股宋明儒學(xué)常見的冬烘氣，多了一層清代儒學(xué)正視甚至肯定自然情欲的解放氣息。最后，曾氏以情解詩的詮釋路徑，與他歷來主張的“情到萬難已，長吟間有之”[17]的真情詩論，也是相一致的。

三、曾鏞治學(xué)的經(jīng)世致用取向

強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，不僅是儒家歷來的治學(xué)基調(diào)之一，更是溫州永嘉經(jīng)制之學(xué)的在地傳統(tǒng)。受此影響，復(fù)齋在講求內(nèi)在性情之學(xué)的同時(shí)，并不偏廢修、齊、治、平的外王學(xué)思考。曾鏞早年多方游學(xué)，銳意科場，很長一段時(shí)間皆是以教諭身份在基層從事文教事業(yè)，直至晚年才得到主政一縣的機(jī)會。曾鏞出身邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，并長期混跡于基層州縣的經(jīng)歷，使得他能夠就近接觸、觀察諸地風(fēng)土人情，提出自己的一套治理地方弊政的見解。雖然曾鏞書齋屢遭回祿之災(zāi)，但是在《復(fù)齋文集》第十八至二十一卷，仍舊基于儒學(xué)的王道理想、仁政學(xué)說與德治主張?zhí)岢隽瞬簧儆嗅槍π缘慕?jīng)世致用之對策。尤其是在他與溫處道秦瀛相往還以及追隨閩浙總督汪志伊期間，留下了不少有關(guān)地方實(shí)政的建議。在此，僅以曾鏞給秦瀛和汪志伊的兩份備詢書信略表之。

秦瀛（1743 - 1821）在擔(dān)任溫處道期間，東南沿海海盜日益猖獗，成為其心頭大患。與秦交好的曾鏞，給溫處道秦瀛開出的海防方針是，“善弭海盜者，不弭之海，仍弭之岸而已矣。”[18]264具體建議有四：一是嚴(yán)保甲之法，以杜絕從盜之門；二是嚴(yán)漏米海外，以杜絕養(yǎng)盜之本；三是禁私市（走私）交易，以空窩贓之藪；四是削減關(guān)稅，以去召劫之資。這四條建議，前三條主要是“堵”而不是“疏”，多為老生常談。最后一條建議，能夠看見問題的本質(zhì)之所在，至為關(guān)鍵。曾鏞指出，如果片面防堵，“禁海道則方物之價(jià)必騰，……究之海客之所以冒險(xiǎn)，固期便利，亦直以貨非航海，則長途關(guān)口未免較煩。故有兩途就賈，本息無異，寧舍此就彼者，避關(guān)榷耳。”[18]256曾鏞看到了海盜屢禁不絕的內(nèi)在政治原因，是為見地之論。當(dāng)然，立足于陸地防衛(wèi)，指望降低陸地關(guān)稅厘金來減少海上貿(mào)易量，進(jìn)而減少海盜的生活來源，則無疑是有昧于大航海時(shí)代已經(jīng)到來的歷史大勢而不自知。其實(shí)，在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，國人的海防思想仍舊非常保守，特別偏重河口與海岸防衛(wèi)。因此在還沒有多少“世界歷史”意識的乾嘉時(shí)期，這并不只是曾鏞一個人的觀念盲區(qū)，不應(yīng)對其求全責(zé)備。

曾鏞曾有一段時(shí)間為浙閩總督汪志伊（1743 - 1818）作幕，文集中留下了一篇篇幅最長的文字《答汪方伯書》。在該文中，他基于呂坤“變民風(fēng)易，變士風(fēng)難；變士風(fēng)易，變仕風(fēng)難”的觀點(diǎn)展開了進(jìn)一步論述，就如何淳化民風(fēng)、士風(fēng)和官風(fēng)等“三風(fēng)”問題提出了自己的建議。他認(rèn)為，“國可貧，民必不可使窮。夫豈獨(dú)民不可使窮，即州縣亦不可使太窮也。民窮則亂，官窮則貪，貪固亂之由也?！盵19]270相對于民風(fēng)、士風(fēng)而言，官風(fēng)更為關(guān)鍵。恰恰轉(zhuǎn)變官風(fēng)最為難辦：“仕風(fēng)者，富貴之權(quán)誘于外，利害之念迫于中，有欲變而不能自主者矣，有變此而無以自容者矣?！盵19]268為了移易督撫“失于粉飾太平”、州縣“壞于詘支弭補(bǔ)”的官場歪風(fēng)，曾鏞提出了兩點(diǎn)對策：一是崇節(jié)儉，樹廉恥之風(fēng)。“每見一行作吏，服食起居，便詬儒素，視古圣賢如溫公（司馬光）訓(xùn)儉諸告戒，不過老人常談，初不濟(jì)事。不知古人絕大功業(yè)大半，都從此做起?！盵19]270當(dāng)時(shí)不少官吏視官職為“金穴”，當(dāng)官便為發(fā)財(cái)，又奈何能不貪也？二是裁抑冗員，與民休養(yǎng)生息，節(jié)省民力。“地方多一衙門，適多一地方之累。官府多一更調(diào)，并多一倉庫之累。”[19]271曾鏞所提出的對策多是一些常規(guī)辦法，不能說有多新穎，不過他所指陳的官場歪風(fēng)邪氣堪為痼疾，即便是今人對此亦應(yīng)有警策和怵惕之心。應(yīng)該說，曾鏞長期混跡于基層州縣，對于民生疾苦與官僚積弊有切身感受，多能指陳其中要害，所提建議亦不為無補(bǔ)也。

四、結(jié) 語

清代尤其是清代中期理學(xué)“竭而無余華”[20]，整體處于沉潛累積的時(shí)期，溫州地區(qū)亦不例外。按照乾嘉學(xué)界能行的“義理”、“考據(jù)”與“辭章”的三分法，考據(jù)學(xué)術(shù)一時(shí)蔚為大國，然辭章之學(xué)、程朱義理之學(xué)亦延續(xù)不絕，遂成三足鼎立之勢。曾鏞作為溫州當(dāng)時(shí)一位堅(jiān)守程朱理學(xué)的學(xué)者，工于詩文、尊經(jīng)信古、講求義理、強(qiáng)調(diào)經(jīng)世，雖與時(shí)興的考據(jù)風(fēng)潮格格不入，但其學(xué)思亦能自成一格，有守先待后之功。由此說來，清代中晚期溫郡一地的程朱義理之學(xué)亦不能算無人。另外，其“一真堪自怡”的真情詩論既延續(xù)了“詩言志”的抒情傳統(tǒng)，又與袁枚性靈說相呼應(yīng)，并經(jīng)由王德馨的“感觸說”得到進(jìn)一步展開，淵源有自，承上啟下。總體上看，曾鏞學(xué)主孔孟正統(tǒng)、程朱宋學(xué)，囑意道德，中規(guī)中矩，堪稱一孜孜守成之儒耳。

[1] 曾鏞. 旅館悼詞詩并序[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：22.

[2] 曾鏞. 答李生含和書[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：278.

[3] 曾鏞.《復(fù)齋詩集》自序[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：1.

[4] 王德馨. 雪焦齋詩話[M] // 王德馨. 王德馨集. 王妍，點(diǎn)校. 合肥：黃山書社，2009.

[5] 曾鏞.《復(fù)齋文集》自序[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：51.

[6] 曾鏞. 尚書今古文說[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：84.

[7] 孫詒讓. 答陳志珊書二通[M] // 孫詒讓. 孫治讓遺文輯存. 張憲文，輯校. 杭州：浙江人民出版社，1990：53-54.

[8] 戴震. 與是仲明論學(xué)書[M] // 戴震. 戴震全集：第5冊. 北京：清華大學(xué)出版社，1997：2587.

[9] 張舜徽. 清人文集別錄：卷九[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：235-236.

[10] 楊大章.《復(fù)齋文齋》跋[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：346.

[11] 曾鏞. 上下經(jīng)圖說[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：105.

[12] 東方文化委員會. 續(xù)修四庫全書總目稿本[M]. 濟(jì)南：齊魯書社，1998：391.

[13] 曾鏞. 詩教說[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：105.

[14] 曾鏞. 關(guān)睢說[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：108.

[15] 朱熹. 詩集傳[M]. 北京：中華書局，1958：2.

[16] 曾鏞. 淫奔之詩說[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：107.

[17] 曾鏞. 集舊詩草[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：49.

[18] 曾鏞. 答秦觀察問防海事宜[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010：264.

[19] 曾鏞. 答汪方伯書[M] //《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第444冊. 上海：上海古籍出版社，2010.

[20] 徐復(fù). 訄書詳注[M]. 上海：上海古籍出版社，2000：139.

Brief Comment on Zeng Yong’s Academic Ideology

SUN Bangjin, BIAN Chunhui
(School of Marxism, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

The Neo-Confucianism in the Mid-Qing Dynasty declines in the period of formation and accumulation and textual academic research turns gradually the mainstream. Zeng Yong (1748-1821) as a scholar of Neo-Confucianism at that time in Wenzhou, who respects Confucian classics, believes in Confucianism, seeks for loyalty and trust and stresses the practical utilities, is quite incompatible with the textual research trend at that time. As a result, the people today rarely know about his academic ideology as well as attention and comments. In fact, his theory of true feeling “being sincere can please oneself ”both inherits the lyric tradition of “poetry speak out one's ambition” and echoes with the theory of temperament of Yuan Mei. It is further developed by Wang Dexin's theory of feeling. So it has its origin and inherited the former and inspired the later. It is of important significance for the further understanding of the Neo-Confucianism and the modern transition of regional culture in Wenzhou by means of Zeng Yong’s academic thoughts and theory of true feeling.

Poetics of True Feeling; Neo-Confucianism; Thought of Practical Utility

B249

A

1674-3555(2017)02-0047-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2017.02.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱選華)

2016-04-20

教育部人文社科研究項(xiàng)目(12YJC720028)

孫邦金(1978- )，男，安徽定遠(yuǎn)人，副教授，博士，研究方向：明清哲學(xué)與文化