城商行內(nèi)部審計人員職業(yè)化評價指標體系建設(shè)探索

周云松

【摘要】本文依托某城商行現(xiàn)有內(nèi)部審計組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，致力探索全面推動內(nèi)部審計職業(yè)化進程中審計人員評價指標體系的構(gòu)建，通過確定職業(yè)化評價的原則、標準和內(nèi)容，按項目評價、項目角色評價、綜合評價三個步驟，研究出各步驟中需要重點考慮的評價指標和調(diào)節(jié)因素，最終計算得出量化評價結(jié)果。從在該城商行實際應用來看，通過本文指標體系計算得到的評價結(jié)果，與預計結(jié)果之間的偏差較小，同時也從評價結(jié)果分析出，在以后內(nèi)部審計人員職業(yè)化過程中應該改進和完善之處，總體上達到研究本文的目的。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計 職業(yè)化 評價指標

一、引言

推進審計職業(yè)化建設(shè)是當代中國審計制度改革的重要內(nèi)容，是未來審計隊伍建設(shè)的發(fā)展方向，是全面推進依法治國對現(xiàn)代審計體制的必然要求。在國務(wù)院《關(guān)于加強審計工作的意見》明確提出要“推進審計職業(yè)化建設(shè)”，在云南省人民政府《關(guān)于加強審計工作的實施意見》也明確提出了“全面加快審計職業(yè)化建設(shè)，探索建立審計職業(yè)保障制度”的要求。隨著審計事業(yè)的加速發(fā)展和審計制度改革的不斷深入，審計職業(yè)化建設(shè)已成為審計理論與實踐的一個重要課題。

職業(yè)化，目前暫還沒有一個定型的定義，更多的是從不同的關(guān)注角度來解釋職業(yè)化。本人認為，所謂職業(yè)化，應該是一種工作狀態(tài)的制度化、標準化和規(guī)范化，在適當?shù)臅r間、地點，采取恰當?shù)姆绞?，做合適的事，說合適的話。簡言之，職業(yè)化就是職業(yè)從業(yè)人員在知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)技能、從業(yè)觀念、思維方式、工作態(tài)度等方面都要符合職業(yè)要求的規(guī)范和標準。順此思路，在對職業(yè)化的理解基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計職業(yè)化應當是將內(nèi)部審計工作作為一種職業(yè)看待，它界定了職業(yè)化的范圍，企業(yè)的內(nèi)部審計組織和內(nèi)部審計人員從企業(yè)當中相對地“脫離”出來，使之作為一種獨立的職業(yè)存在于社會中，無論是內(nèi)部審計組織、人員資格認定、審計業(yè)務(wù)的取得、審計程序的執(zhí)行、審計證據(jù)搜集、審計建議、審計報告、審計質(zhì)量、審計人員評價等一系列工作中，都必須按職業(yè)化標準來加以要求。

因此，研究內(nèi)部審計人員職業(yè)化評價指標體系的建設(shè)，將是全面推進審計職業(yè)化道路上不可缺少的重要環(huán)節(jié)之一。本文依托供某城商行內(nèi)部審計的組織結(jié)構(gòu)，借助現(xiàn)有的內(nèi)部審計人員評價方面的研究成果和方法論，積極探索內(nèi)部審計人員職業(yè)化評價指標體系建設(shè)。

二、內(nèi)部審計職業(yè)化評價原則、標準和構(gòu)建

（一）內(nèi)部審計人員職業(yè)化評價基本原則

1.獨立性原則。評價工作應由評價工作組獨立完成，評價工作組成員由各專業(yè)團隊人員抽選組成，應相對獨立于各評審項目，盡可能避免利益沖突。

2.客觀性原則。評價工作的開展應當以事實為基礎(chǔ)，以內(nèi)部審計相關(guān)準則，內(nèi)部審計管理辦法及相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)，客觀公正，實事求是。

3.全面性原則。評價范圍應當涵蓋有關(guān)內(nèi)部審計的全面工作，對內(nèi)部審計人員的所有確認和咨詢業(yè)務(wù)進行評價。

4.一致性原則。開展評價時，應制定評價方案，按方案制定相應的評價標準。評價中對評價標準的理解和適用應統(tǒng)一，消除分歧，以保證評價過程和結(jié)果的準確性、可比性和一致性。

5.重要性原則。評價工作應根據(jù)評價內(nèi)容確定評價重點，關(guān)注重點業(yè)務(wù)，并根據(jù)重要性原則對評價過程和結(jié)果進行判斷。

6.實質(zhì)重于形式原則。評價工作可以根據(jù)項目的特殊性和適用性，選擇合適的評價方法和技術(shù)，目的是使評價結(jié)果更接近實際情況。但是評價方法和技術(shù)的選定應當由評價小組討論后統(tǒng)一確定。

7.保密性原則。評價人員對評價過程中獲取或知悉的工作秘密應當保密，不得對外泄漏取得的資料、數(shù)據(jù)及文件。評價的結(jié)果在確定公開前不得向無關(guān)人員透露。

（二）內(nèi)部審計人員職業(yè)化評價主要內(nèi)容

1.項目評價內(nèi)容。按照審計項目開展的時間順序，從審計項目計劃入手，確定了10個環(huán)節(jié)和評價要點：

P1項目審計計劃和工作方案：審計前了解情況、基本內(nèi)容，審計工作方案基本內(nèi)容，審前培訓基本內(nèi)容。

P2審計通知書：審計通知書基本內(nèi)容和送達。

P3項目管理：按項目計劃完成、檔案管理和保管機制。

P4審計證據(jù)（工作底稿、事實認定書等）：審計證據(jù)獲取，工作底稿、事實認定書復核、需要考慮因素、應載明事項，與審計對象的反饋意見進一步落實。

P5審計報告：應實事求是反映審計事項，規(guī)定的格式及內(nèi)容編制，不遺漏審計中發(fā)現(xiàn)的重大事項，應突出重點、簡明扼要、易于理解；評價恰當；定性準確；征求意見，然后及時發(fā)文。

P6質(zhì)量控制：遵守職業(yè)道德規(guī)范；專業(yè)勝任能力；操作規(guī)程；適當運用咨詢手段；審計報告的使用效果。

P7關(guān)系管理：溝通途徑、協(xié)作。

P8審計風險：基本審計風險要求和檢查。

P9審計抽樣：需考慮因素、抽樣方案。

P10審計發(fā)現(xiàn)：重大審計發(fā)現(xiàn)。

2.項目角色評價內(nèi)容。按照內(nèi)部審計項目的人員安排，從內(nèi)部審計人員在項目中從事的工作，把審計人員分為主審人、專業(yè)組長和組員三個不同的角色，并分別確定不同的評價標準。

P1主審人：制定項目工作計劃、工作思路、風險分析和判斷、組織溝通協(xié)調(diào)和業(yè)務(wù)的全面監(jiān)管的能力。

P2專業(yè)組長：審計思路、獨立處理問題、溝通協(xié)調(diào)、某一專業(yè)審計技能的能力。

P3組員：審計思路、風險分析和判斷能力、審計發(fā)現(xiàn)的能力。

3.綜合評價指標。在項目評價和項目角色評價的基礎(chǔ)上，綜合考慮內(nèi)部審計人中參加審計項目的類別，如出差時間、重大審計發(fā)現(xiàn)等因素，綜合評價出具體審計人員的評價結(jié)果，詳細綜合評價指標及其說明如下：

項目類別：本項主要是對審計項目分類。

01-專業(yè)項目；02-總行部門、一級分支行負責人任期項目；03-二級分支行行長任期；04-外調(diào)項目。

指標1：本項根據(jù)審計人員參加項目的角色評價指標具體評價。

指標1.1：取于項目角色評價分。

指標1.2：本項折算分（輔助計算）。

指標2：本項根據(jù)審計人員參加項目和項目評價指標具體評價。

指標2.1：取于評價組評價分。

指標2.2：本項折算分（輔助計算）。

指標3：本項體現(xiàn)不同類別項目的工作難度和工作量等。目的在于對參加不同審計項目的審計人員給予公平的評價。權(quán)值的確定主要依據(jù)對各類審計項目審計資源投入的統(tǒng)計后確定。

指標3.1：01--嵌套項目；02--否

指標3.2：1、專業(yè)項目，取指標2項目分的1.1倍；2、任期項目，取指標2項目分的1.0倍；3、嵌套項目，取指標2項目分的0.1倍。嵌套開展項目，以投入審計時間長的為主項目，其它為嵌套項目。

指標3.3：本項折算分（輔助計算）。

指標4：本項體現(xiàn)審計人員出差情況。設(shè)計本指標主要在于引導審計人員對出差事項的工作態(tài)度。權(quán)值的確定主要依據(jù)對各類審計項目審計人員出差時間的統(tǒng)計后確定。

1、審計對角涉及省外、地州的，取1.0；

2、審計對象是總行或市區(qū)，不發(fā)生出差的情況：

2.1審計對象為市區(qū)二級行行長任期，取0.1；

2.2審計對象為總行部門負責人、市區(qū)一級行行長、副行長、總監(jiān)的任期，取0.3；

2.3專項項目只涉及總行和市區(qū)的，取0.5.

3、同一時間進、出審計現(xiàn)場的多個項目，出差天數(shù)只計算在其中一個項目里，不重復計算；

4、嵌套項目若能單獨計算出差天數(shù)的，在總項目中要減去嵌套項目出差天數(shù)，若不能單獨計算的，在主項目中整體計算出差天數(shù)。

指標4.1：01--是；02--否。

指標4.2：出差天數(shù)。

指標4.3：01--需出差項目；02--二級行長任期；03--總行部門負責人、市區(qū)一級行行長等；04--專業(yè)項目涉及總行或市區(qū)。

指標4.4：設(shè)計本指標目的在于引導審計人員的工作態(tài)度，如果不折，有可能是否會引導審計人員不愿做不出差的項目。權(quán)值的確定主要依據(jù)對各類審計項目審計人員出差時間的統(tǒng)計后確定。

01--需出差項目，取1.0。

02--昆明市區(qū)二級行長任期，取0.1。

03--總行部門負責人、市區(qū)一級行行長、副行長、總監(jiān)任期項目，取0.3。

04--專項只涉及總行及市區(qū)，取0.5。

05-嵌套項目不折算。

指標4.5：本項折算分（輔助計算）。

指標5：指標1-4的合計數(shù)，得出該項目的評價得分。

指標6：項目內(nèi)對一些特殊情況的調(diào)節(jié)。

指標6.1：調(diào)節(jié)系數(shù)

指標6.2：調(diào)節(jié)理由說明

指標7：項目折算。1、專業(yè)項目，取20%；2、總行部門負責人、一級行行長等，取10%；3、二級行行長任期，取5%；4、外調(diào)項目，取10%。權(quán)值的確定主要依據(jù)對各類審計項目審計人員出差時間的統(tǒng)計后確定。

指標8：對同時開展項目的取值。

指標9：對嵌套項目的取值

指標10：審計人員年度評價合計。

指標11：附加分值。

指標11.1：附加分值。

指標11.2：附加分值理由。

指標12：個人最后綜合得分。

以上指標的選定，充分考慮了評價工作對審計人員工作的引導。因為在評價結(jié)果正式公布后，將會引導審計人員抓住工作重點，把主要精力放在重要工作上，有所為，有所不為。評價指標將成為一個工作的指揮棒，給審計人員指出工作的方向。

三、內(nèi)部審計職業(yè)化評價指標體系的應用測試

2015年末，應用指標體系對某城商行18名內(nèi)部審計人員進行了測試，以此驗證指標體系的可用性和準確性。在實際測試過程中，為了便于理解和直觀反映審計人員綜合評價結(jié)果，把綜合評價表中的指標賦予了不同權(quán)值，期望把最終結(jié)果折算在100分以內(nèi)。

從本次評價結(jié)果來看，審計項目的開展基本按照內(nèi)部審計準則展開，審計過程中按分級管理機制逐級負責，有效地提高了審計項目質(zhì)量，整體上專項項目按照審計流程準則執(zhí)行，在審計方案、項目計劃、項目培訓、審計指導等方面優(yōu)于任期審計項目，參加專項項目多的審計人員的評價分數(shù)相對較高，而參加任期審計較多的則會相對較低。主要發(fā)現(xiàn)是對審計事實的進一步確定存在不足之處，事實認定書中標為“部分屬實”、“不屬實”的存在沒有進一步落實的情況；審計檔案不完整；事實認定未統(tǒng)一編號；調(diào)閱清單未有審計對象簽字、蓋章等情況。評價分值在90分以上為3人，占16.67%，與該內(nèi)部審計部門年度綜合考核結(jié)果一致；70分以下人員主要是在2014年新加入審計人員，這部份人員存在沒有完整參加審計項目的情況，審計經(jīng)驗需要進一步結(jié)累。總體上說，綜合評價結(jié)果比較客觀。

四、結(jié)束語

（一）評價標準需要進一步做的工作

一是在測試過程中存在需要進一步考慮之處，對于一些與評價標準存在差異的事實，在審計項目工作中已經(jīng)形成了習慣的，所有項目都同共存在，本次評價測試沒有做相應扣分，但是作為評價建議提出，涉及建議7條，待今后討論形成統(tǒng)一意見后，在以后的評價工作中執(zhí)行。二是評價標準的存在需要進一步完善之處，主要是個別標準不夠具體，而個別標準又過于細化，在定量時不便于操作。今后在研究標準2.0版本時，需要進一步完善。

（二）今后的研究方向

在本文研究的評價標準主要是針對內(nèi)部審計人員在職業(yè)化推進工作中應該重點考慮的事項，而作為職業(yè)化工作的另一個重要組成部分，內(nèi)部審計部門的評價標準本文暫沒有進行研究。只有把內(nèi)部審計人員和內(nèi)部審計組織共同納入評價指標體系中，指標體系才能更加的完整，今后，本人將在這一領(lǐng)域持續(xù)做一些研究工作，力爭在推進審計職業(yè)化進程中有所作為。

參考文獻

[1]肖兵.內(nèi)部審計職業(yè)化初探[J].廣西商業(yè)高等?？茖W校學報，2004（1）：54-56.

[2]胡敏珊.職業(yè)化—內(nèi)部審計發(fā)展的必然趨勢[J].當代經(jīng)濟（下半月），2008（10）：10.

[3]黃太宏.職業(yè)化對內(nèi)療審計質(zhì)量的溢出效應[J].新會計，2014（01）974-976.

[4]王耕農(nóng).《審計工作職業(yè)化須實施審計官制》新華網(wǎng)，2009.3.7.