梁?jiǎn)⒊抡摰膯?wèn)題視域及其當(dāng)代進(jìn)路

粟欣泉

(江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育與教育技術(shù)系，廣東 江門 529090)

梁?jiǎn)⒊抡摰膯?wèn)題視域及其當(dāng)代進(jìn)路

粟欣泉

(江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育與教育技術(shù)系，廣東 江門 529090)

梁?jiǎn)⒊墓抡撌瞧鋫惱韺W(xué)說(shuō)的重要組成部分，認(rèn)為公德是相對(duì)私德而言的、個(gè)人對(duì)群體的規(guī)范，公德論的意圖是為新民服務(wù)。但由于由私德而外推為公德的橋梁尚未打通和公德賴以維系的公共領(lǐng)域遠(yuǎn)未生成，公德論面臨雙重困境。當(dāng)代倫理學(xué)通過(guò)將私德轉(zhuǎn)換為構(gòu)成性規(guī)范、公德轉(zhuǎn)換為規(guī)范性規(guī)范，分別對(duì)應(yīng)于直覺(jué)加工系統(tǒng)、推理加工系統(tǒng)，從而解決了梁?jiǎn)⒊霉潞退降逻@一對(duì)概念理解當(dāng)代倫理生活所遇到的難題。

梁?jiǎn)⒊还?；私?/p>

在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，所謂公德，是相對(duì)于私德而言的，私德是人人獨(dú)善其身的道德準(zhǔn)則和道德修養(yǎng)，而公德則是個(gè)人對(duì)于“群”而言的，是個(gè)人對(duì)于群體的規(guī)范。梁?jiǎn)⒊墓抡撆c他對(duì)利己利他、獨(dú)立合群、權(quán)利義務(wù)、自由服從等關(guān)系的論述一起構(gòu)成了新民說(shuō)的核心內(nèi)容，服務(wù)于他改造國(guó)家精神風(fēng)貌、培育獨(dú)立、自由、自治、敢負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代國(guó)民品質(zhì)的目的。

梁?jiǎn)⒊抡摰纳桑瞧湓趶V闊的問(wèn)題視閾和寬宏的理論視野下思考的必然結(jié)果，但在把私德推向公德的歷程中遇到了困境。

一、“縱觀宇內(nèi)”的問(wèn)題視閾

(一)梁?jiǎn)⒊臍v史方位

梁?jiǎn)⒊錾?873年，是“太平天國(guó)亡于金陵后十年，清大學(xué)士曾國(guó)藩卒后一年，普法戰(zhàn)爭(zhēng)后三年，而意大利建國(guó)羅馬之歲也”[1]21，早年即經(jīng)歷維新變法的歷史大事件，其一生游歷日本、歐美等多處地方，視野廣闊。

梁?jiǎn)⒊幱谶@樣的一個(gè)時(shí)代，即西方和現(xiàn)代性雖然已經(jīng)泰山壓頂，卻遠(yuǎn)未能成為和他同時(shí)代的大多數(shù)人的共識(shí)，他們大多謹(jǐn)慎地遵奉著固有的傳統(tǒng)，也維護(hù)著“天朝”和農(nóng)耕文化的自尊。梁?jiǎn)⒊緛?lái)也該是這樣的人，但為了他始終如一的“家國(guó)情懷”，他不得不在文化上一度拋棄傳統(tǒng)；在他歐游之后，同樣出于家國(guó)情懷，以及文化自尊的需要，他退回他本就沒(méi)有完全拋棄的傳統(tǒng)[1]16，這構(gòu)成了其公德論及倫理思想建基的一個(gè)底核。

此外，由于中國(guó)歷史“只注重朝廷和一些特殊人物的生活，而模糊了國(guó)家存在的事實(shí)，并在總體上忽視了中國(guó)人民。正是由于歷史著作沒(méi)有體現(xiàn)群體的力量、智慧和美德，中國(guó)人也沒(méi)有培養(yǎng)出自己的群體意識(shí)?！盵1] 179這是他宣揚(yáng)公德論的初衷之一。但其目的遠(yuǎn)不止于此。何懷宏認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊岢龉抡?，還“和當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)壓迫下的救國(guó)保國(guó)有關(guān)，也和梁?jiǎn)⒊欢冉槿氲谋；?光緒帝)的政治實(shí)踐有關(guān)，但又決不僅此，更深刻的原因還是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)人性和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，即他認(rèn)為人類必然是合群的動(dòng)物，或者說(shuō)社會(huì)政治的動(dòng)物。人類必須要結(jié)成政治社會(huì)，組成國(guó)家，而他痛感在一個(gè)主權(quán)民族國(guó)家林立的世界，中國(guó)的傳統(tǒng)政治思想與制度還不足以爭(zhēng)強(qiáng)乃至圖存，受傳統(tǒng)影響的中國(guó)人還相當(dāng)缺乏現(xiàn)代國(guó)家的觀念和政治能力，故而必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家思想和國(guó)民訓(xùn)練?！盵2]然而，梁?jiǎn)⒊⒉粏渭兊孛孕欧?，不相信僅憑一紙憲法就能實(shí)現(xiàn)憲政，而是認(rèn)為還需要責(zé)任內(nèi)閣、國(guó)會(huì)、自由輿論、公民團(tuán)體等一系列制衡制度和組織，于是他特別重視個(gè)人，重視人的道德。他一直耿耿于懷且努力探討新的社會(huì)倫理和個(gè)人道德的重建問(wèn)題。

(二)梁?jiǎn)⒊睦碚撘曇?/p>

“竊嘗觀近今新學(xué)界中，其龂龂然提洯德育論者，未始無(wú)人也，然效卒不睹者，無(wú)他焉，彼所謂德育，蓋始終不離乎智育之范圍也。夫其獺祭遍于汗牛充棟之宋元明儒學(xué)案，耳食飫乎入主出奴之英法德倫理學(xué)史，博則博矣，而于德何與也？若者為理，若者為氣，若者為太極無(wú)極，若者為已發(fā)未發(fā)，若者為直覺(jué)主義，若者為快樂(lè)主義，若者為進(jìn)化主義，若者為功利主義，若者為自由主義，涉其藩焉，抵其奧焉，辨則辨矣，而于德又何與也？[3]136

這一長(zhǎng)段旨在于針砭科學(xué)的宏論，發(fā)于《論公德》刊發(fā)后年余，充分反映了梁?jiǎn)⒊碚撘曇暗幕趾肱c廣博。早在流亡日本期間，他就向國(guó)人介紹了日本學(xué)者元良勇次郎的《〈中等教育〉倫理講話》、井上圓了的《倫理通論》、士焦域的《倫理學(xué)說(shuō)批判》等書，以作普及之用。他分析當(dāng)時(shí)的倫理學(xué)說(shuō)時(shí)說(shuō)：倍因主張實(shí)利主義，強(qiáng)調(diào)道德的意義；英國(guó)珂的活主張直覺(jué)說(shuō)，反對(duì)實(shí)利說(shuō)；斯賓塞爾則主張幸福主義，并歸本于進(jìn)化；羅哲埃主張調(diào)和各家學(xué)說(shuō)，不偏向任何一派。而格里安、麥懇治都是英國(guó)近代最著名的倫理學(xué)家，其書精深博大，可稱斯學(xué)之淵海。[4]

隨后，在他擔(dān)任主筆的《新民叢報(bào)》中，先于1902年刊登了介紹英國(guó)功利主義倫理學(xué)家邊沁的長(zhǎng)文《樂(lè)利主義泰斗邊沁之學(xué)說(shuō)》，次年該報(bào)又用分兩次合刊連載的方式刊載《近世第一大哲康德之學(xué)說(shuō)》，向國(guó)人介紹康德的哲學(xué)、倫理學(xué)思想。之后還有《盧梭學(xué)案》等文章介紹西方的倫理思想。

因此，有理由相信，梁?jiǎn)⒊跇?gòu)建新民倫理的過(guò)程中，對(duì)同一時(shí)期的西方倫理學(xué)說(shuō)進(jìn)行了深入研究、廣泛吸收和借鑒，同時(shí)力圖以新的方法對(duì)傳統(tǒng)固有的道德進(jìn)行或剝離、或重新闡發(fā)的解釋和分析。

實(shí)際上，梁?jiǎn)⒊趫?bào)刊上撰寫的文章，也足以佐證他對(duì)西學(xué)精髓的閱讀和吸收。整本《飲冰室合集》中，涉及歐美、日本有影響的思想家和文化名人達(dá)50多位，希臘的、德國(guó)的、英國(guó)的、法國(guó)的，都曾進(jìn)入他的視野。如《論泰西學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、《亞里斯多德之政治學(xué)說(shuō)》、《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》、《樂(lè)利主義者泰斗邊沁之學(xué)說(shuō)》、《天演學(xué)初祖達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)及其傳略》、《近世文明初祖二大家之學(xué)說(shuō)》等，舉凡柏拉圖、亞里士多德、笛卡兒、康德、邊沁，一大批西方著名的倫理學(xué)家、思想家都在他的視野之內(nèi)。

二、私德外推的雙重困境

梁?jiǎn)⒊幍臍v史環(huán)境，促使他提出了公德論，而梁?jiǎn)⒊瑥V博的理論視野，使該理論融合了當(dāng)時(shí)世界上先進(jìn)的思想和觀念，力圖解決道德的立論根基。但是，梁?jiǎn)⒊龅搅穗p重困難。新民倫理思想的核心是開出公德的方子，然而談何容易？私德循美德，是自足的；但公德何所循？正如廖申白指出，當(dāng)梁?jiǎn)⒊选八降屡c公德用作一組基本的分析性概念，來(lái)理解中國(guó)同西方在社會(huì)的公共交往生活習(xí)慣方面的差異時(shí)，他碰到了極大困難”[5]。廖申白把此問(wèn)題稱為梁?jiǎn)⒊瑔?wèn)題。

在筆者看來(lái)，這里面主要的原因，一是雖然私德發(fā)達(dá)，但是由私而公的橋梁，尚未打通；二是公德賴以維系的公共領(lǐng)域，遠(yuǎn)未生成。

(一)“私”同意嗎？

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為 “無(wú)公德則不能團(tuán)”，引亞里士多德“人是政治動(dòng)物”說(shuō)，人要成為人，即要立于群體之中，而要能成為一個(gè)群體，則必需要公德?！肮轮竽康?，既在利群，而萬(wàn)千條理即由是生焉”，對(duì)公德的必要性論述得十分充分。

但是，群者，私之集合也，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，對(duì)于“私”來(lái)說(shuō)，為什么要“公德”呢？

當(dāng)代西方倫理學(xué)打通由私到公的通路，大約有以下兩種方式：

一種是聲明不需要私的同意，如自然狀態(tài)的威脅，原初狀態(tài)的選擇，從而論證必要性。

存在主義認(rèn)為，我生即被拋在這世界之中，被拋在一個(gè)不能自主選擇的家庭和社會(huì)。[6]如果沒(méi)有公德，沒(méi)有群，情況會(huì)怎么樣呢？霍布斯稱此為“自然狀態(tài)”，沒(méi)有社會(huì)規(guī)范，沒(méi)有強(qiáng)化規(guī)范的一般公認(rèn)的組織機(jī)構(gòu)，在這種情況下，我們每一個(gè)人都可以自由地做我們高興做的事情，但是“產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的，因?yàn)槠涑晒环€(wěn)定。因此也就沒(méi)有土地的耕種；沒(méi)有航海，沒(méi)有由海洋進(jìn)口的商品的使用，沒(méi)有寬敞的建筑；沒(méi)有移動(dòng)和卸除的設(shè)備之類需要費(fèi)很大力氣才能移動(dòng)的東西。沒(méi)有關(guān)于地貌的知識(shí)；沒(méi)有時(shí)間的計(jì)量；沒(méi)有藝術(shù)；沒(méi)有信件；沒(méi)有社會(huì)；并且所有這些中最糟糕的是，人們處于持續(xù)的恐懼、暴力死亡的威脅之中，人的生活孤獨(dú)、貧窮、卑污、野蠻、短壽”[7]。

這種狀態(tài)顯然無(wú)法接受。于是，為了逃避自然狀態(tài)，人們必須贊同用來(lái)管理他們與其他人之間關(guān)系的規(guī)范，并且必須同意建立有權(quán)力強(qiáng)化這些規(guī)范的行政機(jī)構(gòu)。

由此，社會(huì)契約論得以成立，哪怕是被拋進(jìn)來(lái)的，非主動(dòng)選擇的，由于你無(wú)法避免享有群體給你的權(quán)利和待遇——有人試圖“歸隱”或躲進(jìn)“桃花源”，但這些嘗試要么是想象的，要么是令人無(wú)法接受的——所以，即使不同意也只能接受。

在這里，你同意了，或者不能不同意了，并且享受了實(shí)惠，構(gòu)成社會(huì)契約論得以成立的兩塊基石。

第二種是基于功利算計(jì)，私應(yīng)該同意。

以邊沁為代表的功利主義認(rèn)為，一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯(cuò)誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個(gè)人。道德的基礎(chǔ)在對(duì)于幸?；蛟桓＠乃阌?jì)之中，無(wú)論如何都能得出正向的價(jià)值，從而建構(gòu)起來(lái)。之后無(wú)論是行為功利主義、規(guī)則功利主義還是普遍功利主義，都沒(méi)有動(dòng)搖這一根基。

梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中，沒(méi)有采納上述西方理論，而直接以“夫一私人之所以自處，與一私人之對(duì)于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言！”[3]13跳過(guò)，是為遺憾。

(二)“公”存在嗎？

在儒家傳統(tǒng)中，人際關(guān)系被分為了五倫：“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)明確地感覺(jué)到，五倫之中，“關(guān)于家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也；關(guān)于社會(huì)倫理者一，朋友也；關(guān)于國(guó)家倫理者一，君臣也?！薄叭糁袊?guó)之五倫，則唯于家族倫理稍為完整，至社會(huì)國(guó)家倫理不備滋多?！盵3]12梁?jiǎn)⒊跒楣麓_立人際關(guān)系的基礎(chǔ)時(shí)，雖明確意識(shí)到了五倫之缺憾，但認(rèn)為缺憾在于重家庭、宗族而輕社會(huì)、國(guó)家，由是而倡公德。

然而，五倫的缺憾，并不僅僅是對(duì)家族的偏頗，還在于對(duì)多種人際關(guān)系概括的短視和狹窄。這么說(shuō)，似有苛求古人之嫌。五倫之說(shuō)，成于現(xiàn)代性生成之前的傳統(tǒng)中國(guó)，當(dāng)然難以再用于歷“數(shù)千年未有之變局”并經(jīng)“歐風(fēng)美雨”沖洗之中的現(xiàn)代中國(guó)了。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者阿蘭·費(fèi)斯克(Alan Fiske)認(rèn)為，人類的人際關(guān)系可劃分成四種基本的模式：第一種是包括了兄弟、夫婦在內(nèi)的家人，以及戰(zhàn)友、同學(xué)等在內(nèi)的公共分享模式(communal sharing，CS)，相互之間是照料和分享的關(guān)系，其內(nèi)在的道德要求是團(tuán)結(jié)，維持內(nèi)群體的完整，避免和消除對(duì)群體完整的威脅，同時(shí)群體成員之間互相幫助、互相保護(hù)。第二種是上司和下屬、成人和孩子等構(gòu)成的權(quán)威等級(jí)(authority ranking，AR)模式，要求尊重，強(qiáng)調(diào)責(zé)任，下屬需要順從和尊敬上司，上司需要領(lǐng)導(dǎo)、管理、指引和保護(hù)下屬。第三種是平等匹配(equality matching，EM)模式，這個(gè)模式中的人們需要保持平等和互惠關(guān)系，因而強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待、同等話語(yǔ)權(quán)和機(jī)會(huì)均等等價(jià)值。第四種是市場(chǎng)估價(jià)(market pricing，MP)模式，主要是市場(chǎng)上的買家和賣家，社會(huì)政治領(lǐng)域的選民和議員等，這一關(guān)系模式中的成員之間要求用比率或概率來(lái)進(jìn)行評(píng)估，強(qiáng)調(diào)均衡，以功利主義原則計(jì)算得失。[8]

由此視角看去，五倫僅涉及CS模式和AR模式，對(duì)于EM模式和MP模式基本沒(méi)有關(guān)注到。雖然朋友一倫，也有平等和互惠的需要，但卻是藏在前四倫之后，在“差序格局”中居于末端。適合現(xiàn)代需要的公德，尤其需要維持EM/MP模式下的人際關(guān)系，僅建基于五倫之上，公德便沿襲了五倫的先天不足。

三、“公德何以可能”的當(dāng)代進(jìn)路

如果跳出公德概念狹窄的框定，而著眼于梁?jiǎn)⒊鎸?duì)的問(wèn)題視閾(大約相當(dāng)于“公正”的問(wèn)題視閾，盡管內(nèi)里包含相當(dāng)大的區(qū)別還需要進(jìn)一步的區(qū)分)，將他所要解決的問(wèn)題，與當(dāng)代西方政治哲學(xué)的進(jìn)路對(duì)應(yīng)，大致可有功利算計(jì)、絕對(duì)主義(自由)和德性三種考量。桑德?tīng)栒f(shuō)：“三種分配物品的方式：福利、自由和德性。這每一種理念都意味著一種不同的考量公正的方式”[9]。

如是理解，公德與私德關(guān)系涉及的，就是當(dāng)代西方倫理學(xué)界目的論與義務(wù)論，德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)，甚至自由主義和社群主義的論爭(zhēng)的深層。

在這里，可以借用約翰·塞爾(John Searle) 的觀點(diǎn)來(lái)區(qū)分這兩者之間的關(guān)系。塞爾在他的非常著名的文章《怎樣從“是”派生出“應(yīng)當(dāng)”》中將規(guī)則區(qū)分為規(guī)范性的規(guī)則(regulative rules)與構(gòu)成性的規(guī)則(constitutive rules)。他說(shuō)：“一些規(guī)則規(guī)范存在著的行為形式。例如，禮貌的餐桌行為的規(guī)則規(guī)范吃的行為，但吃的行為獨(dú)立于這些規(guī)則存在。另一方面，一些規(guī)則不僅規(guī)范而且創(chuàng)設(shè)或界定新的行為形式；例如，下棋的規(guī)則就不僅規(guī)范一個(gè)先前存在的被稱為下棋的活動(dòng)；它們……創(chuàng)制那種行為……的可能性……。婚姻、金錢、承諾的慣例是像棒球或下棋的慣例一樣的，因?yàn)樗鼈兌际沁@種構(gòu)成性規(guī)則體系?！盵10]根據(jù)塞爾的這種區(qū)分，我們可以說(shuō)德性規(guī)范是構(gòu)成性規(guī)則，它是使一個(gè)人成為德性之人的規(guī)則，而道德規(guī)范則是規(guī)范性規(guī)則，它使一個(gè)行為成為道德行為的規(guī)則；道德規(guī)范通過(guò)人的有意識(shí)動(dòng)機(jī)對(duì)行為發(fā)生影響，而德性規(guī)則則通常通過(guò)無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)對(duì)行為發(fā)生影響。不過(guò)，兩者并不是截然分離的，而是關(guān)系密切的。[11]

最終，私德可以是一種構(gòu)成性規(guī)范，公德只能是規(guī)范性規(guī)范。

公德是規(guī)范理路，規(guī)范對(duì)應(yīng)的是有意識(shí)、受控的、不含情緒且需要努力和認(rèn)知資源并基于規(guī)則的推理加工系統(tǒng)，而私德是美德理路，美德對(duì)應(yīng)的是無(wú)意識(shí)、自動(dòng)化、包含情緒、無(wú)需努力和認(rèn)知資源且基于聯(lián)結(jié)的直覺(jué)加工系統(tǒng)。從社會(huì)及人格心理學(xué)的角度來(lái)看，美德是一種道德特質(zhì)。它是一種面對(duì)道德情境時(shí)，人們的直覺(jué)而自動(dòng)化且相對(duì)穩(wěn)定的行為意向，包含著認(rèn)知、情感和動(dòng)力的過(guò)程。

由是，私德是“美德”的，公德卻只能是“規(guī)范”的，中國(guó)缺乏“公德”，不是因?yàn)榈赖虏话l(fā)達(dá)，而是規(guī)范所需要的現(xiàn)代公民意識(shí)缺乏，理性思維習(xí)慣缺乏，推理加工系統(tǒng)不發(fā)達(dá)。公德缺乏正是由于中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)直覺(jué)、啟發(fā)、情感，而不重視推理、邏輯、認(rèn)知所致。

[1]約瑟夫·阿·勒文森.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想[M].成都:四川人民出版社,1986.

[2]何懷宏.國(guó)家要像個(gè)國(guó)家的樣子[EB/OL].[2013-3-20].http://www.21ccom.net/articles/zgyj/xzmj/article_2013032079434.html.

[3]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M]//梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集(第6冊(cè))：飲冰室專集之四.北京:中華書局，1989.

[4]梁?jiǎn)⒊?東籍月旦[M]//梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集(第1冊(cè))：飲冰室文集之四.北京：中華書局，1989：90.

[5]廖申白.論公民倫理——兼談梁?jiǎn)⒊摹肮隆?、“私德”?wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3):83-88

[6]HELLER A.General Theory of Ethics[M]. London:Basil B lackwell Press,1988:2.

[7]霍布斯.利維坦[M].北京:商務(wù)印書館，1985：94-95.

[8]RAI T S，F(xiàn)ISKE A P.Moral Psychology Is Relationship Regulation: Moral Motives for Unity, Hierarchy, Equality, and Proportionality[J].Psychological Review,2011,118(1):57.

[9]邁克爾·桑德?tīng)?公正[M].北京:中信出版社,2012：20.

[10]SEARLE J.How to Derive “Ought” from “Is”[J]. The Philosophical Review, 1964, 73(1): 43-58.

[11]江暢.論德性[J].倫理學(xué)研究,2010(4):6-10, 141.

[責(zé)任編輯 李夕菲]

2016-09-02

粟欣泉(1977—)，男，廣西平南人，碩士，講師，主要從事傳媒與倫理研究。

B82

A

1009-1513(2017)01-0028-04