《淮南子》道論的政治哲學向度

余建軍

（安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601）

從道家哲學史的角度來看，“道”一直是道家哲學的核心范疇，關于“道”的理論——道論自然便是道家哲學的核心理論。不過，從老子開始，道家的道論并非一成不變，而是一直在演變與發(fā)展的。除莊子道論外，在總體上，道家道論的政治色彩是逐步增強的。到了《淮南子》這里，其道論的現(xiàn)實考量可以說就是為了建構一種治道——政治哲學。但是就本體論而言，《淮南子》政治哲學的本體論則依然是其道論，或者說其道論依然是其政治哲學的理論基礎。如此論說，與具有《淮南子》全書總綱性質(zhì)的《要略》中的說法是符合的：“言道而不言事，則無以與世沉?。谎允露谎缘?，則無以與化游息。”

一、政治哲學：《淮南子》道論的現(xiàn)實考量

《淮南子》是漢高祖劉邦的孫子淮南王劉安召集賓客集體撰寫的一部著作。它廣泛地汲取與融合了道、儒、墨、法、兵、名、陰陽等先秦各家各派的思想學說。正因為其包含的思想內(nèi)容之廣泛和龐雜，人們通常以雜家稱之。其雜之因，大概有二：其一，它出自各家各派的眾多賓客之手，而各賓客思想不一致；其二，也是更重要的，作為主編的淮南王劉安試圖將之編著成一部包羅萬象的思想學說的總集，并試圖使其思想成為治國理政的治道——政治哲學。這第二點說明《淮南子》雖然“雜”，但是淮南王劉安并不想使之雜亂無章，而是試圖使之具有主導思想——而《淮南子》也確實存在著主導思想。從其主導思想的學派屬性來看，它的主導思想應該屬于道家思想，準確地說，它應該屬于黃老之學?，F(xiàn)存《淮南子》最早注本的作者高誘在《淮南鴻烈解序》就揭橥了《淮南子》的道家屬性：“其旨近《老子》。澹泊無為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道。言其大也，則燾天載地。說其細也，則淪于無垠。及古今治亂存亡禍福，世間詭異瑰奇之事。其義也著，其文也富，物事之類，無所不載，然其大較歸之于道?！币虼?，從學派屬性來看，《淮南子》并非雜家，而是道家——黃老道家；其學說不是雜家之學，而是黃老之學。從思想史的角度來看，它堪稱漢初黃老之學的集大成者。

黃老之學與原始道家一個顯著的區(qū)別是其政治色彩比較濃厚，作為漢初黃老之學集大成者的《淮南子》自然也不例外。一種思想學說，如果要成為治道——政治哲學，那么它就必須關注社會現(xiàn)實問題，并積極回應社會現(xiàn)實問題，提出解決之道。從黃老之學的發(fā)生及其演變的歷程來看，我們可以清楚地看到它對社會現(xiàn)實問題的關注和積極回應。從戰(zhàn)國晚期開始，儒、墨、法、兵、陰陽等先秦各家的思想觀念被不斷地吸納到黃老之學中，并被提煉成為黃老道家解決社會現(xiàn)實問題的具體方略；與此同時，黃老道家人物不斷出現(xiàn)在政治舞臺之上，為國君、皇帝出謀劃策，提供治國理政的方略①何善蒙：《 “道”、“因”、“權”、“義”與〈淮南子〉政治哲學的結構》，《江漢論壇》2017 年第 1 期,第 84-94 頁。。尤其是西漢初期的70余年時間可謂道家最輝煌的時期，因為黃老之學成為了“西漢治國的指導思想”①。在這期間，“黃老之學確實也贏得了政治哲學的基本地位，并以社會發(fā)展繁榮的事實，無可置疑地表明了其對于現(xiàn)實社會治理的價值。其間，其政治哲學的理論也得到不斷完善”②。黃老道家的政治哲學得到不斷完善的標志便是《淮南子》的撰寫完成。

從《淮南子》的思想內(nèi)容來看，它的政治意圖是非常明顯的。它以道家思想為綱，融攝儒、墨、法、名、兵、陰陽等諸家思想，將道家的主要觀念融入到了對現(xiàn)實問題的把握和處理之中。基于這樣的理論旨趣與政治意圖，《淮南子》遵循如下寫作原則：“綱紀道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理?！保ā痘茨献印ひ浴罚┒@樣的寫作原則很顯然是貫徹了作為主編的淮南王劉安的政治意圖的。在《要略》中，作者甚至明確地將《淮南子》稱為“劉氏之書”。作者指出：“若劉氏之書，觀天地之象，通古今之事，權事而立制，度形而施宜。原道之心，合三王之風，以儲與扈冶。玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統(tǒng)天下。理萬物，應變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物，而不與世推移也?！保ā痘茨献印ひ浴罚┮徊砍鲎员姸噘e客之手的各家思想之總集的著作卻被視為一家之言——“劉氏之書”，這顯然與淮南王劉安的劉漢王朝的王室宗親身份及其政治意圖密切相關。在劉安看來，他主編的這部博采眾家之長的巨著就是要為劉氏王朝提供一種治國理政的治道——政治哲學，以便劉氏王朝像天道那樣經(jīng)久不息、萬世不滅。因此，在《淮南子》撰寫完成后，他就將之呈現(xiàn)給了漢武帝。雖然漢武帝并沒有采納他主編的這部《淮南子》的思想學說作為治國理政的指導思想，作為政治哲學的黃老之學也因為漢武帝的即位而離開了西漢的政治舞臺，但是這并不意味著黃老之學對現(xiàn)實的政治毫無意義，至少西漢初年的社會安定已經(jīng)證明了它在政治上的價值。如果就黃老道家政治哲學的現(xiàn)實努力而言，“《淮南子》應該是黃老道家在政治哲學架構上的最為典范的作品，從《淮南子》我們可以看到一種作為政治哲學形態(tài)的道家哲學，以及一種建立在道家哲學基礎上的典范性的政治哲學形態(tài)” ③。

自從《莊子·天下》篇提出“內(nèi)圣外王”這一思想模式以來，“內(nèi)圣外王”便成了用來形容理想帝王的經(jīng)典模式。——人們期望帝王“內(nèi)圣外王”，帝王也要求自己“內(nèi)圣外王”。試圖為漢武帝提供一種政治哲學的《淮南子》自然也具有這一理想的思想模式?！痘茨献印芬粫幾闹笇枷胧恰把缘蓝谎允拢瑒t無以與世沉??；言事而不言道，則無以與化游息”（《淮南子·要略》），這實質(zhì)上是要實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的理想。圣即道，而道的運用即為王，二者是密不可分。統(tǒng)治者一方面要藏道于內(nèi)，另一方面又要顯其度數(shù)④楊守戎：《＜淮南子＞的政治哲學》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）1991年第3期，第91-97頁。。而從哲學思想角度來看，“顯其度數(shù)”的“外王”的哲學思想便是治道——政治哲學。這意味著，《淮南子》言“道”，講“內(nèi)圣”，但是在現(xiàn)實的政治層面上，它依然還得講“外王”，需要為現(xiàn)實社會提供一種政治哲學，而這便是它的道論的現(xiàn)實考量。因此，它認為“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務于治”（《淮南子·氾論訓》）?！痘茨献印返倪@一觀點表明，其理論的關注點是現(xiàn)實的政治問題，它是將現(xiàn)實政治問題的解決作為其理論的旨歸的。

二、道論：《淮南子》政治哲學的本體論

如上所述，《淮南子》一書編撰的指導思想是“言道而不言事，則無以與世沉浮；言事而不言道，則無以與化游息”（《淮南子·要略》）。從這一指導思想的前一句，我們可以得知，其道論不是純粹的形而上學，它要求考慮現(xiàn)實的社會問題，因此，其理論旨歸是建構政治哲學；而從這一指導思想的后一句，我們則可知，它建構起來的關注現(xiàn)實的社會問題、并積極為現(xiàn)實的社會問題提供解決之道的政治哲學的理論基礎是其道論，或者說其道論是其政治哲學的本體論。

既然《淮南子》的道論是其政治哲學的本體論，那么我們就得看看其道論是怎樣的——至少得搞清楚其“道”是什么。迄今為止，馮友蘭先生對《淮南子》之“道”的觀點依然占據(jù)著“統(tǒng)治地位”，得到了學界的廣泛認可。他說：“《淮南子》同先秦道家一樣，以‘道’作為其體系的最高范疇。但是其間也有不同。先秦道家講道，雖然也講宇宙的發(fā)生和發(fā)展的過程，但主要是從本體論方面講的，就是說，它主要講的是宇宙的構成。《淮南子》講道，雖然也講宇宙的構成，但主要是從宇宙形成論講的，就是說，它主要講的是宇宙的發(fā)生和發(fā)展的過程?！痘茨献印防^承稷下黃老學派，提出了一個傾向于唯物主義的宇宙形成論。但是《淮南子》不是出于一人之手，所以它的宇宙形成論，在《原道訓》中所講的，跟在《天文訓》和 《俶真訓》中所講的，很有不同?！雹亳T友蘭：《中國哲學史新編》（第3卷），杭州：浙江人民出版社，1985年，第139-141頁。在馮先生看來，由于《淮南子》論“道”的不同篇章“不是出于一人之手”，而是出自眾人之手，其道論存在著矛盾。許抗生先生繼承和發(fā)揚了馮先生的這一觀點。他認為，與《老子》一樣，《淮南子》關于“道”的說法存在著矛盾的地方：一方面，《淮南子》主張無中生有說，認為“道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣”（《淮南子·天文訓》）和“道以無有為體”（《淮南子·說山訓》）；另一方面，它又認為“道”并不是“無”，而是含陰陽二氣，世界的開端是“氣”。如此一來，后一說法就與前一說法發(fā)生了矛盾②許抗生：《帛書老子注譯與研究》，杭州：浙江人民出版社，1985年，第211-212頁。?；谶@樣的認識，許先生進而將《淮南子》的道論劃分為三類：第一類認為“道”是物質(zhì)性實體，以《原道訓》、《精神訓》為代表；第二類認為“道”“始于虛霩”，“虛霩生宇宙，宇宙生氣”，主張有生于無說，以《天文訓》為代表；第三類似是前兩種思想的結合，既認為天地萬物的本原為氣，又主張有生于無說，以《俶真訓》為代表③許抗生：《〈淮南子〉論“道”》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2007年第 4期，第 1-4頁。。從馮友蘭先生到許抗生先生，他們都認為《淮南子》的“道”是多層次的，存在著矛盾，有三種“道”，相應地，其道論也就存在著三種不同的學說。

再來看另一種比較權威的觀點。這一觀點為孫以楷先生主編的《道家與中國哲學》（漢代卷）所闡發(fā)。它是這樣論述《淮南子》之道的：“首先，‘道’是無所不在的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。”“其次，‘道’無所不能，宇宙間萬事萬物，無論多么巨大和微小，不管是有生命還是沒有生命的，都是由道化生的。”“再次，‘道’處在不停的運動變化之中，它是由自身內(nèi)部陰陽二氣矛盾作用二推動的?！薄白詈螅馈菢嫵捎钪娴奈镔|(zhì)實體，卻又沒有形象，但又主導萬物?！雹荜悘V忠，梁宗華：《道家與中國哲學》（漢代卷），北京：人民出版社，2004年，第91-92頁。這一對于《淮南子》之“道”的觀點，是與上述馮先生和許先生的看法不一致的。這一觀點意在強調(diào)“道”是化生萬物的本原存在，而且是物質(zhì)實體。這一觀點不認為《淮南子》有三種“道”和三種道論，這是其與馮、許二先生的看法顯明不同之處。

我們比較認同的一種觀點為何善蒙教授近年所闡發(fā)。他認為，“《淮南子》強調(diào)‘道以無有為體’（《說山訓》）。這是《淮南子》對于作為本體的道的最為直接的表述，也是最有重要理論意義的詮釋?！雹莺紊泼桑骸丁暗馈薄ⅰ耙颉?、“權”、“義”與〈淮南子〉政治哲學的結構》，《江漢論壇》2017 年第 1 期，第 84-94 頁。6○同5○。他認為，《淮南子》說的“無有”不能解讀為“無”。為什么呢？何教授認為其原因有三：首先，道是“無”，這是從老莊對本體之道的基本限定上說的，“無”是萬物存在的基礎；其次，道是“有”，“有”表達出道的真實存在的一面，道對于世界來說就是“有”，“有”揭示出來的是存在義；最后，道為“無有”，這為《淮南子》所特別強調(diào)，它更側(cè)重道之作為存有——“有”的一面，而“無”則表示道之最高本體的一面。⑥我們認為，何教授這一對“無有”的解讀符合《淮南子》道論的思想實際的，也與歷史實際相符合。因此，這樣的解讀才符合歷史與邏輯相一致的觀點。為什么呢？這也正如何教授所說，《淮南子》對道的闡發(fā)重在道之“有”，符合其整體思路。因為《淮南子》主要是試圖通過對道的闡發(fā)來實現(xiàn)其對現(xiàn)實政治的哲學建構，而現(xiàn)實的政治自然重在現(xiàn)實，因此必須從道之“有”一面來思量⑦同⑤。。根據(jù)何教授的觀點，我們認為，《淮南子》的道論既繼承了老莊、稷下道家對“道”的基本看法，故而才會展示出與之相一致的地方，這是它們的共性；但是，《淮南子》的道論還具有其特殊性，其特殊性正是其對此前道家道論的發(fā)展，而這個特殊性就突出地表現(xiàn)在“道以無有為體”這一論斷，它更加突出“有”而非“無”。

既然《淮南子》的道是“無有”，那么這個“無有”的道是如何與現(xiàn)實關聯(lián)起來的呢？《淮南子》認為是通過“氣”。在它看來，道在現(xiàn)實層面的展開過程中，氣是“無有”之道的具體呈現(xiàn)。比如，它在描述宇宙萬物的形成時如此說：“天地未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生氣。氣有涯垠，清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。清妙之合專易，重濁之凝竭難，故天先成而地后定。天地之襲精為陰陽，陰陽之專精為四時，四時之散精為萬物。積陽之熱氣生火，火氣之精者為日；積陰之寒氣為水，水氣之精者為月；日月之淫為精者為星辰，天受日月星辰，地受水潦塵埃。”（《淮南子·天文訓》）由此可見，氣在從道化生萬物的過程具有中介的作用，或者說是氣具體構成了萬物的根據(jù)，萬物是因陰陽二氣的交互作用而產(chǎn)生的。如此以來，道在《淮南子》那里就具體落實為氣了，而氣也因此具有了對現(xiàn)實問題的極強解釋意義。

從現(xiàn)實的政治生活來看，《淮南子》建構起來的政治哲學——治道是以“無為”作為宗旨的。雖然道是其政治哲學的最高范疇，但是在它看來，“道”的宗旨就是“無為”。它說：“無為者，道之宗。故得道之宗，應物無窮，任人之才，難以至治。”（《淮南子·主術訓》）在《淮南子》那里，道以“無為”為宗旨，但是其“無為”并非是取消人們的主觀能動性，叫人們無所作為，而是 “因其自然而推之”（《淮南子·原道訓》），要求人們順著事物之“自然”而為。如果認為“無為者，寂然無聲，漠然不動，引之不來，推之不往”（《淮南子·修務訓》），那么在《淮南子》看來，這樣的“無為”是不可取的。它用神農(nóng)、堯、舜、禹、湯五位圣人的積極有為之事實來駁斥上述錯誤的 “無為”觀。它說：“以五圣觀之，則莫得無為，明矣。神農(nóng)乃教民播植五谷，……堯立孝慈仁愛，使民如子弟?！醋魇遥Υ奈?，辟地樹谷，令民皆知去巖穴，各有家室。……禹沐浴淫雨，櫛扶風，決江疏河，……湯夙興夜寐以致聰明，輕賦捧斂以寬民氓，布德施恩以振困窮，吊死問疾以養(yǎng)孤蠕，……此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈?！ト藨n民如此其明也，而稱以無為，豈不悖哉？”（《淮南子·修務訓》）需要辨明的是，《淮南子》于此否定的“無為”是消極的無所作為，而他倡導的“無為”與之有本質(zhì)區(qū)別，是順事物之“自然”的積極有為。

作為黃老之學，《淮南子》的哲學具有極強的現(xiàn)實關懷，它試圖建構一種為西漢王朝統(tǒng)治服務的治道——政治哲學。而它要建構獨具特色的政治哲學，首先就必須對“道”作出獨特闡釋，因為“不同的‘道’實際上是對于不同的政治哲學的本體‘承諾’”①何善蒙：《“道”、“因”、“權”、“義”與〈淮南子〉政治哲學的結構》，《江漢論壇》2017 年第 1 期，第 84-94頁。。因此，《淮南子》的政治哲學必然是以其道論作為理論基礎或者本體論的。而在其道論向其政治哲學延展的過程中，“氣”和“無為”起到了至關重要的作用——“氣”成為“道”向萬物轉(zhuǎn)化的中介，“無為”則是其政治哲學的宗旨。因此，在某種意義上可以說，在其道論的指導下，《淮南子》的政治哲學是一種無為之治道。

三、結論

淮南王劉安召集賓客編撰的《淮南子》確立“言道而不言事，則無以與世沉浮；言事而不言道，則無以與化游息”這樣的寫作宗旨，以這樣的指導思想來建構其理論體系，這就使得其哲學思想在作為基礎理論的本體論——道論和具體理論的政治哲學——治道之間形成了如下一種邏輯結構：政治哲學是其道論的現(xiàn)實考量，解決現(xiàn)實政治問題是其道論的理論旨歸，而道論則是其政治哲學的本體論。

從歷史的角度來看，黃老道家的政治地位因為“罷黜百家，獨尊儒術”而終結，以《淮南子》為代表的黃老之學也因此而逐步式微。不過，從思想史的角度來看，盡管《淮南子》的理論主張沒有得到西漢王朝的采納和重用，但是其理論體系還是具有比較重要的理論意義的。這突出地表現(xiàn)在這一點上：在繼承和發(fā)展老莊道論和稷下道家的宇宙生成論的基礎上，它將本體論和宇宙生成論打通了，在強調(diào)道作為超越本體的同時，更加強調(diào)道在現(xiàn)實意義上的展開，這就為解釋現(xiàn)實政治提供了一種合理的理論模式。值得一提的是，《淮南子》的理論主張得不到采納和重用的根本原因是因為它不再適應西漢現(xiàn)實，不能滿足西漢現(xiàn)實的需要。它的這一失敗的教訓深刻地啟示我們：理論必須以現(xiàn)實作為出發(fā)點，必須圍繞現(xiàn)實問題來建構理論體系，理論建構必須服從現(xiàn)實的需要。