張慶善

周汝昌是紅學(xué)繞不過(guò)的話題
——在“周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)”專(zhuān)題座談會(huì)上的發(fā)言①

張慶善

尊敬的主持人、各位新朋老友：

大家上午好！

在傳統(tǒng)的雞年即將到來(lái)之際，我們聚集在這個(gè)特殊的“會(huì)場(chǎng)”，舉辦“周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)”專(zhuān)題座談會(huì)。這無(wú)疑是一次很特別、很重要的專(zhuān)題座談會(huì)。吸引了這么多在《紅樓夢(mèng)》研究上卓有成就的著名專(zhuān)家學(xué)者，我感覺(jué)這很有可能是紅學(xué)史上非常值得記載的一次專(zhuān)題座談會(huì)。在此，謹(jǐn)對(duì)主辦單位對(duì)我的邀請(qǐng)表示衷心的感謝！也借此機(jī)會(huì)提前向各位朋友拜個(gè)年，祝大家健康、幸福、愉快，闔府安康！

坦率地說(shuō)，當(dāng)接到主持人淮生兄的邀請(qǐng)后，要不要參加這次座談會(huì)，是有些猶豫的，我感到有些左右為難。如果不參加，那肯定是個(gè)問(wèn)題：這里離我家很近，幾分鐘就走過(guò)來(lái)了。你不參加是什么意思？你對(duì)周汝昌先生是什么態(tài)度呢？參加也為難：來(lái)了就要發(fā)言，談什么，怎么談，很費(fèi)思量。談“周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)”這個(gè)題目不容易，遠(yuǎn)比談王國(guó)維、蔡元培、胡適、俞平伯等紅學(xué)大師困難得多。這不是因?yàn)橹苋瓴壬募t學(xué)觀點(diǎn)有多深?yuàn)W，有多難解讀，而是因?yàn)楝F(xiàn)在一談周汝昌就容易引起爭(zhēng)議，就容易鬧“意氣”，很難把握在學(xué)術(shù)的范疇內(nèi)，所以說(shuō)是左右為難?？紤]再三，我還是決定參加這次座談會(huì)。我認(rèn)為參加比不參加好，不管?chē)@周汝昌先生有多少話題、多少爭(zhēng)論，甚至“恩恩怨怨”，我們都得面對(duì)，因?yàn)橹苋瓴羌t學(xué)繞不過(guò)的話題。

為什么一談周汝昌就會(huì)有那么多的“恩恩怨怨”，總是那樣憤憤不平呢？其中的原因是值得深思和研究的。其實(shí)，研究周汝昌，應(yīng)該與研究王國(guó)維、蔡元培、胡適、俞平伯、馮其庸、李希凡等紅學(xué)大家一樣，是紅學(xué)史研究繞不過(guò)的話題，因?yàn)檫@些紅學(xué)大家都是在紅學(xué)史上產(chǎn)生過(guò)重要影響的人物，研究他們不是簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)他們個(gè)人，而是研究紅學(xué)史。因此，不管是怎樣的觀點(diǎn)，是贊賞還是批評(píng)，只要是認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究，都應(yīng)得到尊重。我可以不同意你的觀點(diǎn)，但要尊重你的學(xué)術(shù)權(quán)利。

周汝昌先生無(wú)疑是當(dāng)代紅學(xué)史上影響最大、成就最高、也是“話題”最多的紅學(xué)家，談周汝昌先生不容易。要談好“周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)”這個(gè)題目，至少應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)談：一是充分肯定周汝昌先生在紅學(xué)史上的地位，充分認(rèn)識(shí)周汝昌先生對(duì)紅學(xué)的貢獻(xiàn)；二是全面細(xì)致地梳理圍繞周汝昌先生的研究方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，分析這些“話題”產(chǎn)生的原因，爭(zhēng)論的要點(diǎn)，從而實(shí)事求是地評(píng)價(jià)分析。

一、關(guān)于周汝昌先生在紅學(xué)史上的地位和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

毫無(wú)疑問(wèn)，周汝昌先生在當(dāng)代紅學(xué)史上具有不可動(dòng)搖的地位，稱(chēng)他為紅學(xué)大師、紅學(xué)泰斗并不為過(guò)。馮其庸先生在《曹學(xué)敘論》中指出：“如果說(shuō)胡適是‘曹學(xué)’的創(chuàng)始人和奠基者，那么，周汝昌就是‘曹學(xué)’和‘紅學(xué)’的集大成者。”(《曹學(xué)敘論》，光明日?qǐng)?bào)出版社1992年版，第25頁(yè))我想，馮其庸先生這個(gè)評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是紅學(xué)界的共識(shí)。早在1953年，《紅樓夢(mèng)新證》的出版，就奠定了周汝昌先生的學(xué)術(shù)地位?！都t樓夢(mèng)新證》是一部里程碑式的學(xué)術(shù)巨著，它的出版可以說(shuō)是紅學(xué)發(fā)展的一個(gè)歷史性的總結(jié)。多少年來(lái)，《紅樓夢(mèng)新證》都是紅學(xué)研究者案頭必備的書(shū)，幾乎像工具書(shū)一樣被人們所重視、所使用?！都t樓夢(mèng)新證》的主要價(jià)值在于文獻(xiàn)史料豐富而翔實(shí)，其中“人物考”“雪芹生卒”“史事稽年”“脂硯齋批”“本子與讀者”等章節(jié)的價(jià)值尤其大。周汝昌先生在胡適開(kāi)創(chuàng)的基礎(chǔ)上，把曹雪芹生平家世研究及《紅樓夢(mèng)》時(shí)代背景研究更加體系化，并在《紅樓夢(mèng)》早期抄本、脂批、探佚等方面做出了開(kāi)創(chuàng)性的研究，從而建立起一座巍峨的紅學(xué)大廈。這充分展現(xiàn)出周汝昌先生深厚的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)，也是他對(duì)紅學(xué)的最大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，《紅樓夢(mèng)新證》也存在一些問(wèn)題，但無(wú)論《紅樓夢(mèng)新證》存在多少問(wèn)題，都不影響它在紅學(xué)史上的地位。

除《紅樓夢(mèng)新證》外，周汝昌先生在《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)，特別是《紅樓夢(mèng)》表現(xiàn)手法的研究上，也有著突出的成就。他的《曹雪芹小傳》是第一部關(guān)于曹雪芹的傳記，其歷史性的貢獻(xiàn)也是值得充分肯定的。坦率地講，我非常喜歡看周汝昌先生的《紅樓小講》《紅樓藝術(shù)》等書(shū)，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》許多章回和故事、人物、藝術(shù)特色的分析是非常精彩的。

幾十年來(lái)，周汝昌先生把全部心血傾注在《紅樓夢(mèng)》研究上，他不僅是紅學(xué)著述最多的紅學(xué)家，也是影響最大的紅學(xué)家。他的影響力，對(duì)紅學(xué)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。因此，科學(xué)地梳理、總結(jié)周汝昌先生的紅學(xué)貢獻(xiàn)，應(yīng)該是紅學(xué)的重要課題。我希望能有人系統(tǒng)地做做這方面的研究，特別希望年輕學(xué)者去做這方面的研究。這對(duì)紅學(xué)的建設(shè)和發(fā)展是很重要的。

二、關(guān)于圍繞周汝昌先生的“話題”

周汝昌先生貢獻(xiàn)很大，但同時(shí)圍繞著他的爭(zhēng)論也很多，也就是“話題”很多，這是什么原因呢？我認(rèn)為有兩個(gè)原因，一是周汝昌先生的名氣大、影響大，他無(wú)論說(shuō)什么，都很容易引起媒體和社會(huì)的關(guān)注，很容易形成“話題”；二是周汝昌先生的研究方法和許多觀點(diǎn)很多學(xué)者不認(rèn)可，爭(zhēng)論也就不可避免。我的意思是說(shuō)，圍繞周汝昌先生的“話題”多、爭(zhēng)論多，是由周汝昌先生的研究方法、研究觀點(diǎn)引起的，是由周汝昌先生的學(xué)術(shù)地位和影響造成的，也是由于“話題”本身具有討論的價(jià)值和必要，而不是大家與周汝昌先生過(guò)不去。周汝昌先生的“孤立”，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為大家的不友好或是文化層次低，或是缺少特殊的悟性，恐怕還是與周汝昌先生的研究方法、研究觀點(diǎn)以及個(gè)人性格、想法有重要關(guān)系。

我們不妨細(xì)細(xì)地捋一捋圍繞周汝昌先生的那些“話題”。如，什么是紅學(xué)；關(guān)于“還‘紅學(xué)’以‘學(xué)’”的問(wèn)題；后四十回是乾隆皇帝與和珅陰謀的結(jié)果；曹雪芹的妻子是史湘云，即脂硯齋；賈寶玉不愛(ài)林黛玉，愛(ài)的是史湘云；“木石前盟”和“金玉良緣”都是指賈寶玉與史湘云的愛(ài)情，史湘云才是《紅樓夢(mèng)》的主角。其他還有：“曹雪芹佚詩(shī)”的真假；“《八聲甘州·薊門(mén)登眺兼憑吊雪芹》”的真?zhèn)危煌鯂?guó)華的“太極紅樓夢(mèng)”是不是“震驚人類(lèi)的發(fā)現(xiàn)”；關(guān)于曹雪芹祖籍的“豐潤(rùn)說(shuō)”“鐵嶺說(shuō)”；曹淵即曹顏，是《紅樓夢(mèng)》的原始作者；等等。

這么多“話題”，哪一個(gè)都是值得討論而又敏感的學(xué)術(shù)問(wèn)題。何況這些又都是周汝昌先生提出來(lái)的，在學(xué)術(shù)界、在社會(huì)上、在廣大的讀者中有著很大的影響，怎么可能不爭(zhēng)論呢？正是因?yàn)橛辛诉@么多的“話題”，所以才有了這么多的爭(zhēng)議。我認(rèn)為圍繞周汝昌先生的“話題”展開(kāi)的討論或爭(zhēng)論，都是正常的學(xué)術(shù)研究，不能因?yàn)樯贁?shù)文章的語(yǔ)氣比較尖銳或不怎么“友好”，就否定討論的學(xué)術(shù)性質(zhì)和學(xué)術(shù)價(jià)值。

雖然圍繞周汝昌先生有那么多的“話題”、那么多的爭(zhēng)議，但歸納起來(lái)，周汝昌先生的紅學(xué)觀點(diǎn)有三個(gè)核心，即寫(xiě)實(shí)自傳說(shuō)、后四十回陰謀說(shuō)、史湘云主角說(shuō)。其中，核心的核心是寫(xiě)實(shí)自傳說(shuō)。

早在1953年《紅樓夢(mèng)新證》初版時(shí)，周老就認(rèn)定《紅樓夢(mèng)》是作者的寫(xiě)實(shí)自傳。他說(shuō)：“我討論過(guò)好些人，他們都不大贊成把小說(shuō)完全當(dāng)歷史看，因?yàn)樾≌f(shuō)沒(méi)有字字句句都是實(shí)話的。但我豈真是頭腦簡(jiǎn)單得連這個(gè)大道理也鬧不清楚？只是我看過(guò)了脂批以后，益發(fā)自信并非自己呆頭死看?！妒^記》如果不是百分之百的寫(xiě)實(shí)，那只是文學(xué)上手法技巧的問(wèn)題，而絕不是材料和立意上的虛偽。譬如大荒山下的頑石，寶玉夢(mèng)中的警幻，秦鐘臨死時(shí)的鬼卒……我雖至愚，也還不至于連這個(gè)真當(dāng)作歷史看。但除了這一類(lèi)之外，我覺(jué)得若說(shuō)曹雪芹的小說(shuō)雖非流水賬式的日記年表，卻是精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄，這話并無(wú)語(yǔ)病。”(《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953年版，第570頁(yè))這里，周汝昌先生說(shuō)得清清楚楚，《紅樓夢(mèng)》如果不是“百分之百的寫(xiě)實(shí)”，也只是文學(xué)上手法和技巧的問(wèn)題，“材料和立意”則是寫(xiě)實(shí)的，也就是曹家“精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄”。把一部《紅樓夢(mèng)》看成曹家“精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄”，這實(shí)際上否定了《紅樓夢(mèng)》是一部文學(xué)作品。所以在《紅樓夢(mèng)新證》中，周汝昌先生常常是“曹賈不分”“曹賈互證”，他以歷史上實(shí)有的曹家的事情推證小說(shuō)本事，又以小說(shuō)故事情節(jié)反證歷史。在他的“新證”下，歷史上實(shí)有的曹家人常常與《紅樓夢(mèng)》中的人相會(huì)，譬如他說(shuō)：“曹在二十來(lái)歲上被過(guò)繼給賈母，拋開(kāi)嫡親生母，以他人之親為親……而曹與胞兄賈赦反較親近?！?《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953年版，第78頁(yè))又說(shuō)：“賈母平生只哭過(guò)五次……其余二次便都是因提到死去的丈夫曹寅而落淚：一次是方才所引，與賈政說(shuō)，當(dāng)初你父親何等待你，何曾下過(guò)毒手？因而下淚。另一次是在第二十九回，張道士拿寶玉比曹寅……原來(lái)賈母在五十多歲上，把威揚(yáng)顯赫的丈夫失去，不到三四年，唯一的兒子曹颙又病死……”(《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953年版，第78～79頁(yè))“曹雪芹是先娶薛寶釵，后娶史湘云，所謂舊時(shí)真本，也許是可靠的；而脂批《紅樓》的脂硯齋，就可能是曹雪芹所遺的未亡人史湘云?！?《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953年版，第100頁(yè))這里曹寅成了賈母的丈夫，賈政成了過(guò)繼的兒子曹，曹雪芹則娶了史湘云，這都真真切切反映出周汝昌先生的基本認(rèn)識(shí)：《紅樓夢(mèng)》是曹家“精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄”，當(dāng)然還包括了蘇州李家的“生活實(shí)錄”，甚至還隱藏著康熙廢太子胤礽奪嫡斗爭(zhēng)的“清宮秘史”。周汝昌先生認(rèn)為紅學(xué)的根本任務(wù)就是搞清楚“本事”，他明確地說(shuō)《紅樓夢(mèng)考證》“唯一的目的即在以科學(xué)的方法運(yùn)用歷史材料證明寫(xiě)實(shí)自傳說(shuō)之不誤”(《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953年版，第566頁(yè))。因此,寫(xiě)實(shí)自傳說(shuō)的實(shí)質(zhì)就是否定《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)作品。雖然周汝昌先生后來(lái)提出《紅樓夢(mèng)》是“文化小說(shuō)”的觀點(diǎn)，但我們很難理解，一部“精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄”怎么會(huì)成為“文化小說(shuō)”呢？

我們都說(shuō)周汝昌先生是新紅學(xué)“自傳說(shuō)”的集大成者，但周汝昌先生的自傳說(shuō)與胡適的自傳說(shuō)還是很不同的。他的研究方法也不是胡適的“考證”，而是“考證+索隱”。胡適倡導(dǎo)“有一分證據(jù)，只可說(shuō)一分話。有七分證據(jù)，只可說(shuō)七分話，不可說(shuō)八分話，更不可說(shuō)十分話”，倡導(dǎo)“大膽地假設(shè)，小心地求證”。周汝昌先生則把胡適批評(píng)的“索隱”又拿了回來(lái)，認(rèn)為考證就是索隱，索隱就是考證。胡適批評(píng)蔡元培的索隱是“猜笨謎”，周汝昌先生的索隱又何嘗不是“猜笨謎”呢？周汝昌的“索隱”與蔡元培的“索隱”以及霍國(guó)玲的“索隱”又有什么本質(zhì)的區(qū)別呢？

我認(rèn)為當(dāng)下紅學(xué)之爭(zhēng)最大的焦點(diǎn)，就是把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作文學(xué)作品來(lái)讀來(lái)研究，還是把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作曹家“精裁細(xì)剪的生活實(shí)錄”來(lái)讀來(lái)研究。堅(jiān)持把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作文學(xué)作品來(lái)讀來(lái)研究，并不降低《紅樓夢(mèng)》的偉大和文化價(jià)值，也并不否認(rèn)研究作者家世、版本、脂批、探佚的重要性和必要性，這些都是研究《紅樓夢(mèng)》的重要基礎(chǔ)。爭(zhēng)議的根本區(qū)別在于：研究這些是為了認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)價(jià)值及其文化內(nèi)涵，還是為了探尋曹家本事和清史秘聞，這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

周汝昌先生非常強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》的特殊性，強(qiáng)調(diào)紅學(xué)的特殊性。他說(shuō)紅學(xué)在我國(guó)學(xué)術(shù)史上是一門(mén)特殊的學(xué)科，紅學(xué)應(yīng)是中華文化之學(xué)。又說(shuō)：“曹雪芹并不是一位一般的小說(shuō)作者(明清以來(lái)，可謂車(chē)載斗量)，而是一位中華文化的大哲士，大思想家。他的《石頭記》并不是一部‘小說(shuō)’，而是應(yīng)當(dāng)列入‘子部’的‘創(chuàng)教’之巨著?！?《當(dāng)代學(xué)者自選文庫(kù)·周汝昌卷·曹雪芹〈紅樓夢(mèng)〉之文化位置》，安徽教育出版社1999年版，第515頁(yè))我認(rèn)為，這些對(duì)紅學(xué)特殊性的“強(qiáng)調(diào)”，對(duì)曹雪芹身份的“高度評(píng)價(jià)”，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的“高度定位”，都不是很妥帖，不很實(shí)在，有些大而無(wú)當(dāng)。說(shuō)紅學(xué)是中華文化之學(xué)，那么研究《論語(yǔ)》、研究唐詩(shī)宋詞、研究四書(shū)五經(jīng)，算什么學(xué)呢？曹雪芹不是什么大哲士、大思想家，他只是一個(gè)小說(shuō)家，一個(gè)偉大的小說(shuō)家，古往今來(lái)寫(xiě)小說(shuō)天下第一。大哲士、大思想家是寫(xiě)不好小說(shuō)的，更別說(shuō)寫(xiě)出一部像《紅樓夢(mèng)》這樣的偉大文學(xué)經(jīng)典了。因?yàn)樗麄兪遣煌摹奥殬I(yè)”，具有不同的“思維方式”。

《紅樓夢(mèng)》確實(shí)是“特殊”的，但“特殊”不等同于“神秘”，再“特殊”，也不能把《紅樓夢(mèng)》“特殊”到不是小說(shuō)的地步。魯迅說(shuō)：“自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了?！?《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》)這里說(shuō)的就是《紅樓夢(mèng)》的“特殊”，說(shuō)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)》的“特殊”就在于它與以往的小說(shuō)不一樣。那它“不一樣”在哪里呢？為什么人們總覺(jué)得《紅樓夢(mèng)》中隱藏了什么呢？主要原因是：(1)《紅樓夢(mèng)》是以家庭生活為題材的作品，而作者的人生經(jīng)歷和家世又成為創(chuàng)作素材的重要來(lái)源，這在中國(guó)小說(shuō)史上是從未有過(guò)的。再加上作者的才華和創(chuàng)作理念，對(duì)生活細(xì)節(jié)以及吃穿住行描寫(xiě)得十分真實(shí)細(xì)膩，特別是對(duì)人物的刻畫(huà)真實(shí)生動(dòng)，栩栩如生，讓人們讀《紅樓夢(mèng)》常常有一種身歷其境的感覺(jué)。(2)《紅樓夢(mèng)》是人生感嘆、人生體驗(yàn)、人生感悟的結(jié)晶，作者把人生的感悟?qū)懙媚菢由羁?，因而人們讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)很容易產(chǎn)生情感的共鳴、人生體驗(yàn)的共鳴，讀《紅樓夢(mèng)》如同咀嚼自己的人生一樣，故而強(qiáng)化了一種“真實(shí)”的感覺(jué)。(3)《紅樓夢(mèng)》的敘述和藝術(shù)表現(xiàn)手法是“意象”的、是“詩(shī)性”的，不同于以前的敘述手法，從而常常使人們感到“言外有言”“別有意境”，似乎在《紅樓夢(mèng)》文字背后隱藏了什么似的，這當(dāng)然是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的誤讀。俞平伯先生就說(shuō)讀《紅樓夢(mèng)》求深反淺、求深反惑，這是非常有道理的。

《紅樓夢(mèng)》的偉大和特殊，不在于它隱藏了什么，而是在于它取得的巨大藝術(shù)成就，特別是人物形象的塑造。《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)出了那么多栩栩如生的人物，并通過(guò)這些人物的生活、愛(ài)情、人生悲劇，表達(dá)了作者對(duì)人生的思考，對(duì)真善美的追求、對(duì)假惡丑的鞭笞。魯迅說(shuō)：“然而縱使誰(shuí)整個(gè)地進(jìn)了小說(shuō)，如果作者手腕高妙，作品久傳的話，讀者所見(jiàn)的就只是書(shū)中人，和這曾經(jīng)的實(shí)有人倒不相干了。例如《紅樓夢(mèng)》里賈寶玉的模特兒是作者自己曹霑，《儒林外史》里馬二先生的模特兒是馮執(zhí)中，現(xiàn)在我們所覺(jué)得的卻只是賈寶玉和馬二先生，只有特種學(xué)者如胡適之先生之流，才把曹霑和馮執(zhí)中念念不忘地記在心里：這就是所謂人生有限，而藝術(shù)卻較為永久的話罷了?！?《且介亭雜文末編·〈出關(guān)〉的“關(guān)”》)借用魯迅的話，我們不妨這樣說(shuō)，縱使曹雪芹家的“本事”和清宮奪嫡斗爭(zhēng)的“秘聞”整個(gè)地進(jìn)入了《紅樓夢(mèng)》中，我們看到的也只是榮國(guó)府、寧國(guó)府以及賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、王熙鳳、賈母等藝術(shù)形象，和這曾有的史事和人物倒不相干了?！都t樓夢(mèng)》是《紅樓夢(mèng)》，曹家本事是曹家本事，清宮秘史是清宮秘史?！都t樓夢(mèng)》永遠(yuǎn)是偉大的文學(xué)經(jīng)典，而曹家本事和廢太子胤礽的秘聞不過(guò)是令人好奇的奇聞秘事。無(wú)論是曹家的生活實(shí)錄，還是清宮秘史，都不會(huì)成為偉大的文學(xué)經(jīng)典，也不會(huì)對(duì)我們有那么大的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。

非常感謝主持人安排我第一個(gè)發(fā)言，前幾次開(kāi)座談會(huì)也都是安排我第一個(gè)發(fā)言，我想這是對(duì)我多少有一點(diǎn)照顧的意思吧。如果說(shuō)前幾次的“第一個(gè)”發(fā)言，還比較坦然，這一次倒有些忐忑了，但我絕對(duì)是坦誠(chéng)的。不管是講了一堆“正確的廢話”，還是“滿紙荒唐言”；不管是拋磚引玉，還是豎了一塊被“批判”的靶子，我是坦誠(chéng)地說(shuō)出了我的觀點(diǎn)和看法，對(duì)本次座談會(huì)的期待也是真誠(chéng)的。我十分相信主持人淮生兄的胸懷和能力，也相信在座的各位的學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)能力。當(dāng)然我不奢望一次座談會(huì)能有多大的學(xué)術(shù)成就，更何況周汝昌是紅學(xué)的大題目，怎么可能開(kāi)一次座談會(huì)就說(shuō)完了呢。但我寄希望于這次座談會(huì)，寄希望于大家以良好的學(xué)術(shù)品格、實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度談周汝昌，坦誠(chéng)相見(jiàn)，來(lái)一場(chǎng)君子之爭(zhēng)，為研究“周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)”開(kāi)個(gè)好頭，為在紅學(xué)界建設(shè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境做出我們的貢獻(xiàn)。

最后，借此機(jī)會(huì)再一次對(duì)為紅學(xué)事業(yè)嘔心瀝血、成就卓著的紅學(xué)大師周汝昌先生表示由衷的敬意！

謝謝主持人，謝謝大家！

2017年1月14日

(張慶善，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))

(責(zé)任編輯 范富安)

1006-2920(2017)02-0001-04

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.02.001

①本文在錄音稿的基礎(chǔ)上做了一點(diǎn)加工，一是加了標(biāo)題；二是重新核實(shí)引文，隨文注明；三是座談會(huì)規(guī)定發(fā)言不超過(guò)20分鐘，發(fā)言時(shí)內(nèi)容有省略，征得作者和主持人同意，發(fā)表時(shí)恢復(fù)了省略的部分。