鄭 倩

河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 河南開(kāi)封 461500

綜述現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)《樂(lè)記》中音樂(lè)美學(xué)的研究

鄭 倩

河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 河南開(kāi)封 461500

對(duì)中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的研究，不得不提及此著作《樂(lè)記》。該書(shū)對(duì)古今音樂(lè)美學(xué)思想影響深遠(yuǎn)，可謂是中國(guó)古代一部經(jīng)典的音樂(lè)美學(xué)著作。本文通過(guò)收集、整理、比較研究有關(guān)《樂(lè)記》的資料，贊同其作者為公孫尼子，成書(shū)年代為西漢時(shí)期。筆者還綜述了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)著作《樂(lè)記》的研究，并呼吁學(xué)者們對(duì)我國(guó)古代著作重視，也期待今后能有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

公孫尼子；《樂(lè)記》；音樂(lè)美學(xué)

《樂(lè)記》的作者與成書(shū)年代在歷史上向來(lái)都是備受爭(zhēng)議的話題。現(xiàn)代，自從著名歷史學(xué)家郭沫若1先生寫(xiě)了關(guān)于公孫尼子與他的《樂(lè)記》之后，也曾引起過(guò)不同的議論，出現(xiàn)了許多有見(jiàn)地的書(shū)籍、論文、專(zhuān)題講座等等，特別是近些年來(lái)，更是討論的非常激烈。

筆者之所以冒險(xiǎn)地選擇了備受爭(zhēng)議的公孫尼子著作《樂(lè)記》為寫(xiě)作研究對(duì)象，是因?yàn)樵谥袊?guó)文論史的這條歷史長(zhǎng)河中，《樂(lè)記》具有卓異超群、博雅精深、妙趣無(wú)窮之特色，是中國(guó)各代文藝美學(xué)最重要的經(jīng)典著作之一，也是影響和貫穿于中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的一條重要線索；為我國(guó)文藝學(xué)奠定了第一塊基石，在這里也不妨認(rèn)為是我國(guó)音樂(lè)美學(xué)最早的經(jīng)典著作。在現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期，大多數(shù)學(xué)者除了對(duì)《樂(lè)記》的作者進(jìn)行爭(zhēng)鳴以外，雖然個(gè)別文章還停留在《樂(lè)記》的唯心或唯物層面上的審視，但大部分學(xué)者在總體上講都已肯定了《樂(lè)記》 的經(jīng)典性和重要性。筆者通過(guò)收集歸納整理后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)音樂(lè)界學(xué)者楊蔭瀏、呂驥、葉朗、蔣孔陽(yáng)、蔡仲德、修海林等都對(duì)美學(xué)著作《樂(lè)記》有所研究。由此可見(jiàn)，后世對(duì)《樂(lè)記》的選擇、接受、解讀、比較研究方面正在不斷突破中。

1 《樂(lè)記》的作者及成書(shū)年代

1.1 《樂(lè)記》作者——公孫尼子

公孫尼子簡(jiǎn)介：經(jīng)筆者查證：倘若尚有此人，那么，公孫尼子所屬朝代應(yīng)為春秋。徐（即古楚）人，字子石，孔子弟子。此人是古楚音樂(lè)理論家，樂(lè)器制作家，并著有我國(guó)經(jīng)典音樂(lè)理論《樂(lè)記》。不僅在樂(lè)器制作方面（傳世多編磐及編鐘）有特殊貢獻(xiàn)，且有楚歌楚舞名于世。

1.2 《樂(lè)記》的成書(shū)年代——先秦OR 西漢

對(duì)于該書(shū)的成書(shū)年代也是一個(gè)熱議的話題。究竟是先秦？西漢？還是某個(gè)其它的時(shí)期。至今仍眾說(shuō)風(fēng)云。據(jù)筆者收集到的資料顯示，目前關(guān)于該書(shū)的成書(shū)年代有兩種說(shuō)法：一說(shuō)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔子的再傳弟子公孫尼子所著；另一說(shuō)為漢儒采用先秦諸家音樂(lè)言論編纂而成。大多數(shù)學(xué)者傾向于后者。例如：修海林先生贊同《樂(lè)記》成書(shū)于西漢的觀點(diǎn)，采用其編著者為“西漢河間獻(xiàn)王劉德及其手下以書(shū)生為代表的一批儒生”這樣一種經(jīng)過(guò)周詳考證后得出的結(jié)論。還認(rèn)為，《樂(lè)記》作為先秦以來(lái)儒家音樂(lè)思想的總結(jié)，汲取了前人的思想資料，編纂成集，從而形成了自身較完整的音樂(lè)思想體系。根據(jù)《樂(lè)記》的內(nèi)容，筆者推斷出以下結(jié)論：《樂(lè)記》雖成書(shū)于西漢，但它的主要思想都來(lái)源于先秦，不僅是對(duì)先秦音樂(lè)思想資料的整理編纂，也是先秦音樂(lè)美學(xué)思想的總結(jié)性結(jié)集，其中也摻雜有秦漢時(shí)期道家的思想意識(shí)。

2 《樂(lè)記》的音樂(lè)美學(xué)理論價(jià)值

所謂“樂(lè)”是上古三代審美意識(shí)中較多出現(xiàn)的審美范疇，也是中國(guó)美學(xué)思想中極為重要的美學(xué)范疇。甚至有人認(rèn)為“西方只有‘美學(xué)’，而無(wú)‘樂(lè)學(xué)’；中國(guó)只有‘樂(lè)學(xué)’，而無(wú)‘美學(xué)’。如果說(shuō)，西方之哲學(xué)美學(xué)，是對(duì)‘美感’之哲學(xué)研究，那么，中國(guó)之哲學(xué)美學(xué)，便是對(duì)‘樂(lè)心’之哲學(xué)研究。”此觀點(diǎn)雖有待進(jìn)一步討論，但足以說(shuō)明“樂(lè)”這一具有本源性的中國(guó)美學(xué)范疇的分量。

《樂(lè)記》是《禮記》的一部分，屬于經(jīng)學(xué)，是研究中國(guó)學(xué)術(shù)的基石。在相傳為公孫尼子撰寫(xiě)的《樂(lè)記》中，論及了有關(guān)音樂(lè)問(wèn)題主要有音樂(lè)的起源、音樂(lè)與情感的關(guān)系、音樂(lè)的社會(huì)作用（即對(duì)于社會(huì)政治的關(guān)系及其價(jià)值）、音樂(lè)的地方風(fēng)格、樂(lè)和禮的關(guān)系等，是為音樂(lè)哲學(xué)（美學(xué)）的濫觴性著作。

《樂(lè)記》全文開(kāi)首說(shuō)到，“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音。比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)?！保ā稑?lè)本篇》）這段話以“物—心—音聲—樂(lè)”這樣一種結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)說(shuō)明“樂(lè)”的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)過(guò)程?！案杏谖锒鴦?dòng)”這一命題，作為“樂(lè)”產(chǎn)生過(guò)程中審美現(xiàn)象的說(shuō)明，正處在“心、物”關(guān)系這一認(rèn)識(shí)層次上。它不僅承認(rèn)音樂(lè)產(chǎn)生于對(duì)人內(nèi)心情感的表達(dá)，并且將注意力集中在音樂(lè)的表現(xiàn)對(duì)象——人的內(nèi)心情感——的產(chǎn)生這一基點(diǎn)上。它已接觸到音樂(lè)的本質(zhì)在于表現(xiàn)人的內(nèi)心情感這一音樂(lè)美學(xué)基本問(wèn)題，具有唯物論因素3。因此，我們可以看到，在有關(guān)“樂(lè)”的產(chǎn)生過(guò)程及音樂(lè)審美情感的產(chǎn)生問(wèn)題上，“感于物而動(dòng)”的命題對(duì)“心、物”關(guān)系是作了唯物的解釋的。

3 現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)《樂(lè)記》的研究

3.1 楊蔭瀏對(duì)《樂(lè)記》的研究

楊蔭瀏是我國(guó)音樂(lè)學(xué)界學(xué)貫中西、博古通今的音樂(lè)理論家，他對(duì)《樂(lè)記》的接受主要表現(xiàn)在他的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》一書(shū)中。他認(rèn)為《樂(lè)記》的作者是公孫尼子，并把公孫尼子的《樂(lè)記》與荀子的《樂(lè)論》視為有著完整體系的儒家音樂(lè)思想著作。但是，楊蔭瀏的某些觀點(diǎn)或許受那個(gè)時(shí)代的局限，在接受《樂(lè)記》的同時(shí)，不自覺(jué)地單純用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)《樂(lè)記》的美學(xué)思想。所以，筆者認(rèn)為楊蔭瀏的某些音樂(lè)美學(xué)觀點(diǎn)在今天看來(lái)也許有些片面了。

3.2 呂驥對(duì)《樂(lè)記》的研究

呂驥是一位對(duì)中國(guó)音樂(lè)理論頗有研究的音樂(lè)理論家，他曾給予《樂(lè)記》以極高的肯定。他認(rèn)為：《樂(lè)記》“就是總結(jié)遠(yuǎn)古以來(lái)人們對(duì)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)”，“公孫尼子的這部著作是非常光輝的一部著作，全世界也沒(méi)有第二個(gè)人講過(guò)跟他相同的話”。他在專(zhuān)著《〈樂(lè)記〉理論探新》中認(rèn)為：《樂(lè)記》是一部以古代社會(huì)學(xué)思想為基礎(chǔ)的音樂(lè)美學(xué)著作，其哲學(xué)基礎(chǔ)是“唯物主義”，認(rèn)為公孫尼子的另一個(gè)特點(diǎn)就是辨證思想，他深入分析了《樂(lè)記》和自然的關(guān)系，認(rèn)為《樂(lè)記》體現(xiàn)了“建立在自然哲學(xué)思想體系上的禮樂(lè)觀”。

3.3 葉朗對(duì)《樂(lè)記》的研究

葉朗是當(dāng)代著名美學(xué)家，他在《中國(guó)美學(xué)史大綱》一書(shū)中專(zhuān)設(shè)章節(jié)研究《樂(lè)記》，對(duì)《樂(lè)記》進(jìn)行了辯證分析，肯定《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)美學(xué)上的重要貢獻(xiàn)，又指出其局限性。葉朗認(rèn)為：《樂(lè)記》一書(shū)是對(duì)孔子以來(lái)的儒家音樂(lè)美學(xué)思想的系統(tǒng)總結(jié)。它圍繞“禮辨異，樂(lè)和同”的命題，反復(fù)論述音樂(lè)在社會(huì)生活中的地位和作用。葉朗高度評(píng)價(jià)了《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)本質(zhì)所進(jìn)行的探討，認(rèn)為《樂(lè)記》提出了一些重要的命題，認(rèn)為“《樂(lè)記》對(duì)于音樂(lè)的本質(zhì)的分析，對(duì)后代美學(xué)思想的發(fā)展影響是很大的”。

3.4 蔣孔陽(yáng)對(duì)《樂(lè)記》的研究

蔣孔陽(yáng)是當(dāng)代著名的美學(xué)家，他在著作《先秦音樂(lè)美學(xué)思想論稿》一書(shū)中比較詳細(xì)地論述了《樂(lè)記》的音樂(lè)美學(xué)思想，給予《樂(lè)記》很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為：《樂(lè)記》在我國(guó)的音樂(lè)美學(xué)思想發(fā)展史上，不僅是第一部最有系統(tǒng)的著作，而且還是最有生命力、最有影響的一部著作，可以與西方亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》相媲美。他在該書(shū)《評(píng)〈禮記·樂(lè)記〉的音樂(lè)美學(xué)思想》一文中高度評(píng)價(jià)《樂(lè)記》“把儒家的‘禮樂(lè)’思想加以豐富和系統(tǒng)化，成為先秦儒家‘禮樂(lè)’思想的集大成。如果說(shuō)，西方亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》是根據(jù)盛行于希臘時(shí)的史詩(shī)、悲劇和喜劇等藝術(shù)實(shí)踐，對(duì)于古代希臘美學(xué)思想的總結(jié)，而‘雄霸兩千年’；那么，中國(guó)的《樂(lè)記》則是根據(jù)我國(guó)先秦時(shí)包括歌、舞在內(nèi)的音樂(lè)藝術(shù)實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)先秦時(shí)期音樂(lè)美學(xué)思想的總結(jié)，從而在我國(guó)音樂(lè)美學(xué)思想史上產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響……”

3.5 蔡仲德對(duì)《樂(lè)記》的研究

蔡仲德是研究《樂(lè)記》的一位大家，他在《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》上卷第十六章專(zhuān)門(mén)研究了《樂(lè)記》，高度評(píng)價(jià)了《樂(lè)記》的美學(xué)價(jià)值，他認(rèn)為：“《樂(lè)記》是儒家音樂(lè)美學(xué)思想之集大成者，也是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)思想的主要代表。繼《樂(lè)記》之后，惟有韓愈等極少數(shù)人曾對(duì)《樂(lè)記》思想有所突破，惟有嵇康、李贄等各別杰出思想家曾對(duì)《樂(lè)記》思想發(fā)出挑戰(zhàn)，一般論著，無(wú)論是官方的史書(shū)樂(lè)志還是私家著作，大都限于抄引《樂(lè)記》文字，承襲《樂(lè)記》思想，而未能跳出《樂(lè)記》思想的藩籬。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，《樂(lè)記》是中國(guó)古代最重要、最系統(tǒng)的音樂(lè)美學(xué)論著”。他認(rèn)為《樂(lè)記》為中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史所做的新貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即對(duì)音樂(lè)本源問(wèn)題的深入探討，對(duì)音樂(lè)特征問(wèn)題的深入探討，提出成熟形態(tài)的“天人合一”音樂(lè)美學(xué)思想等等。

3.6 其他學(xué)者對(duì)《樂(lè)記》的研究

除了上述學(xué)者對(duì)《樂(lè)記》的研究成果以外，還有很多學(xué)者對(duì)《樂(lè)記》從不同的角度出發(fā)進(jìn)行了研究，肯定了《樂(lè)記》的重要價(jià)值及其對(duì)后世美學(xué)思想的重要貢獻(xiàn)。由于《樂(lè)記》在中國(guó)美學(xué)史、中國(guó)文論史和中國(guó)音樂(lè)史上的重要性，但凡研究美學(xué)、文藝?yán)碚?、文學(xué)理論、中國(guó)音樂(lè)理論的專(zhuān)家學(xué)者幾乎都頻繁涉及到《樂(lè)記》，或從《樂(lè)記》里引經(jīng)據(jù)典，或直接研究《樂(lè)記》，顯示了《樂(lè)記》在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中的重要影響。比如：宗白華的《美學(xué)散步》，徐壽凱的《古代文藝思想漫話》，夏傳才的《中國(guó)古代文學(xué)理論名篇今譯》，夏野的《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)編》，劉再生的《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》，修海林、羅小平的《音樂(lè)美學(xué)通論》，劉藍(lán)的《諸子論音樂(lè)——中國(guó)音樂(lè)美學(xué)著導(dǎo)讀》，此外，還有杜亞雄、桑海波的《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)概論》，李澤厚的《華夏美學(xué)》等等都涉及并有對(duì)《樂(lè)記》的研究，以上這些也說(shuō)明了我國(guó)學(xué)者們對(duì)該著作的接受及高度重視。

4 結(jié)語(yǔ)

《樂(lè)記》雖然歷經(jīng)滄桑巨變，卻依然煥發(fā)青春和活力，這足以說(shuō)明《樂(lè)記》不只屬于某個(gè)時(shí)代，也不只屬于公孫尼子等某個(gè)人，而是因?yàn)槠渚哂腥祟?lèi)社會(huì)的普世性和普適性而歷久彌新。后世在對(duì)《樂(lè)記》的接受中，經(jīng)過(guò)反復(fù)對(duì)《樂(lè)記》的洗禮，將其糟粕剔除，精華汲取，這或許就是我國(guó)學(xué)術(shù)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律吧！特別是在今天，對(duì)《樂(lè)記》音樂(lè)美學(xué)思想的研究，是為建立和發(fā)展有民族特色的音樂(lè)審美理論而服務(wù)的。因此，《樂(lè)記》在我國(guó)的音樂(lè)美學(xué)思想發(fā)展史中的地位，就不僅僅只是第一部最有系統(tǒng)的著作而已，并且還是最有生命力、最有影響的一部著作。這樣，我們就不能不特別地重視這部經(jīng)典著作《樂(lè)記》了。

[1]修海林.中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2004.

[2]呂驥.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究[M].北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2004.

[3]薛水武，牛月明.《樂(lè)記》與中國(guó)文論精神 [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4]龔妮麗.中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史[M].太原：山西教育出版社，2013.

[5]王祎.《禮記·樂(lè)記》研究論稿 [M].上海：上海人民出版社，2011.

[6]俞人豪.音樂(lè)學(xué)概論 [M].北京：人民音樂(lè)出版社，2006.

[7]楊賽.《樂(lè)記》的整理與研究 [J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(3)：46-50.

[8]修海林.《樂(lè)記》音樂(lè)美學(xué)思想試析 [J].音樂(lè)研究，1986(2)：85-93.

J609.2

A