宋 健

(黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

【責(zé)任編輯：王崇】

【文化視點】

論保持“中國哲學(xué)”的獨立性

宋 健

(黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

中國哲學(xué)作為依托于西方哲學(xué)的學(xué)科范式而建立的學(xué)科，在近一個世紀(jì)的發(fā)展中取得了較高的成就，但也出現(xiàn)了機(jī)械化、教條化套用西方哲學(xué)模式的偏向。要修正這種偏向我們就要重新定義哲學(xué)范疇、選擇合適的解釋工具、更深入地把握西方哲學(xué)體系，以保持中國哲學(xué)自身的獨立性。

中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；獨立性

哲學(xué)作為一個泊來詞匯，在清末西學(xué)東漸的背景下，最早由嚴(yán)復(fù)引入。受當(dāng)時特殊歷史條件影響，中國學(xué)者認(rèn)為中西方產(chǎn)生差距的根本是由中西方學(xué)術(shù)上的差距導(dǎo)致的，從而激起了學(xué)界學(xué)習(xí)和介紹西方學(xué)術(shù)的思想熱潮，立足從中國傳統(tǒng)思想中挖掘出與西方科學(xué)體系中相似的內(nèi)容。20世紀(jì)初期，胡適、馮友蘭等人開始采用西方哲學(xué)的研究方法來梳理、整合中國傳統(tǒng)思想，正式創(chuàng)立了中國哲學(xué)這一獨立學(xué)科。建國以后，馮友蘭、張岱年、任繼愈等學(xué)者開始用馬克思主義理論來闡釋我國傳統(tǒng)思想，中國哲學(xué)書寫步入了馬克思主義化階段。

一、為何要保持“中國哲學(xué)”的獨立性

不論是以胡適為代表的以西方哲學(xué)的學(xué)科范式書寫中國哲學(xué)，還是以馮友蘭、張岱年等為代表的以馬克思主義觀點來書寫中國哲學(xué)，都為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的書寫提供了思路，尤其是胡適、馮友蘭開創(chuàng)的“以西釋中”的詮釋框架，確立了中國哲學(xué)史自身的學(xué)科范式。馮友蘭指出：“所謂中國哲學(xué)者，即中國之某種學(xué)問或某種學(xué)問之某部分之可以西洋所謂哲學(xué)名之者也。所謂中國哲學(xué)家者，即中國某種學(xué)者，可以西洋所謂哲學(xué)家名之者也?！?/p>

前輩學(xué)者取得的成就毋庸置疑，但是我們在借助西方哲學(xué)的范式對我國傳統(tǒng)思想進(jìn)行研究時，卻出現(xiàn)了機(jī)械化和教條化的傾向，如周輔成指出：“在研究哲學(xué)遺產(chǎn)的時候，我們對于祖國哲學(xué)的特點，重視不夠。我們不能靈活運用馬列主義立場、觀點、方法，……結(jié)果，中國哲學(xué)史變成了馬列主義原則的注解，本身失去相對的獨立性，我們的哲學(xué)家及其思想，都差不多是從一個模型鑄出來的。所有特點，都被取消了”。因此，我們借用西方哲學(xué)成熟的研究范式和方法創(chuàng)立中國哲學(xué)史這門學(xué)科后，如何保證中國哲學(xué)的獨立性；我們在利用西方哲學(xué)的學(xué)科方法來挖掘中國哲學(xué)自身的規(guī)律和特點時，如何避免將中國哲學(xué)變成西方哲學(xué)的注腳就成為了我們研究中國哲學(xué)時要重視的問題。

二、如何保證“中國哲學(xué)”的獨立性

我們研究中國哲學(xué)時，如何既在科學(xué)的范式方法內(nèi)進(jìn)行研究，同時又維持中國哲學(xué)的獨立性呢？首先，我們要對“哲學(xué)”這一范疇進(jìn)行準(zhǔn)確把握。哲學(xué)雖是一個泊來詞匯，但我們不能狹隘地將哲學(xué)理解為專指西方的哲學(xué)，而應(yīng)該從一個更高的維度來探討哲學(xué)。在這一點上，張岱年先生的觀點對我們具有積極的啟發(fā)意義，其在《中國哲學(xué)大綱·序論》中講道：“總各家哲學(xué)觀之，可以說哲學(xué)是研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識此種原理的方法之學(xué)問”[1]，在他看來哲學(xué)其實就是一類學(xué)問的總稱，而中國和西方都有關(guān)于此類學(xué)問的發(fā)展，因此不論是中國哲學(xué)，抑或西方哲學(xué)都是哲學(xué)這門學(xué)問研討中出現(xiàn)的“特例”。張岱年認(rèn)為我們可以“將哲學(xué)看作一個類稱，而非專指西洋哲學(xué)”[2]，在這個基礎(chǔ)上看“中國舊日關(guān)于宇宙人生的那些思想理論，便非不可名為哲學(xué)”[3]，進(jìn)而又指出中國哲學(xué)和西方哲學(xué)在學(xué)術(shù)地位上是相對等的：“中國哲學(xué)與西洋哲學(xué)在根本態(tài)度上未必同，然而在問題和對象上及其在諸學(xué)術(shù)中的位置上，則與西洋哲學(xué)頗為相當(dāng)”[4]。站在更高維度重新審視“哲學(xué)”范疇，不難發(fā)現(xiàn)中國哲學(xué)和西方哲學(xué)實為哲學(xué)發(fā)展的兩個特例，其共同點都是在探究“宇宙人生之究竟原理”，只不過在探究過程中出現(xiàn)了不同的問題、不同的問題思考方法，以及不同的問題解決方法。因此，雖然中國哲學(xué)是借助于西方哲學(xué)的范式方法建立起來的，但這并不意味著要按西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來將中國思想中符合其標(biāo)準(zhǔn)的納入哲學(xué)，而將不符合其標(biāo)準(zhǔn)的排除于哲學(xué)之外。因為中國哲學(xué)本就是不同于西方哲學(xué)的特例，也正由于西方哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不能完全收納我國傳統(tǒng)思想，才能凸顯出中國哲學(xué)的獨立性。

其次，我們在研究中國哲學(xué)時，在對中國傳統(tǒng)思想的解釋工具進(jìn)行選擇時也當(dāng)保持獨立性。自中國哲學(xué)學(xué)科創(chuàng)立以來，用來解釋中國哲學(xué)的工具和方法大多來源于西方近代哲學(xué)，例如用本體、客體、共象、殊象等西方哲學(xué)詞匯來解釋中國哲學(xué)；用唯心主義、唯物主義、辯證法等對中國哲學(xué)思想進(jìn)行分類。雖然西方哲學(xué)相較于中國哲學(xué)有更完備和成熟的理論體系，以西方哲學(xué)作為解釋工具來解釋中國哲學(xué)固然也有述理清晰完整的特點。但是我們在使用這些外來解釋工具的同時，也要注意中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的主客關(guān)系，清楚兩者之間的本質(zhì)差異，避免削中國哲學(xué)之“足”而適西方哲學(xué)之“履”。中國哲學(xué)學(xué)科固然是建立在西方哲學(xué)的研究體系之上，但研究的主體內(nèi)容則是利用先進(jìn)的科學(xué)方法來系統(tǒng)整理中國傳統(tǒng)思想，使之成為脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的獨立學(xué)科，并非是探討中國傳統(tǒng)思想中有無和西方哲學(xué)中相近的內(nèi)容。這就決定我們不能從西方哲學(xué)中截取某一流派的觀點或理論，來直接充當(dāng)中國哲學(xué)的解釋工具，這種做法是盲目的、機(jī)械的，抹殺了中國哲學(xué)自身的規(guī)律和特點，使之淪為西方哲學(xué)的注腳，張岱年就指出：“求中國哲學(xué)系統(tǒng)，又最忌以西洋哲學(xué)的模式來套，而應(yīng)常細(xì)心考察中國哲學(xué)之固有脈絡(luò)”[5]。同時，由于中國哲學(xué)和西方哲學(xué)在各自的研究傾向上有本質(zhì)的不同，完全照搬西方哲學(xué)的解釋模式也是不可取的。西方哲學(xué)的主要特點是重邏輯論證，其哲學(xué)主題是致力于說明人對世界的理解能力；而中國哲學(xué)的主要特點則是側(cè)重實踐，其哲學(xué)主題是致力于研究人生的意義及人與人之間的關(guān)系；在表達(dá)方式上西方哲學(xué)有明顯的“理論性”傾向，而中國哲學(xué)則有鮮明的“對話性”特征；二者不論在觀念、形式和表達(dá)方式上都有極大的不同。正是基于以上兩點，我們在書寫中國哲學(xué)，引入外來解釋工具對其詮釋時，也要保證其主體性地位。

最后，保持中國哲學(xué)的獨立性也并非要徹底排斥西方哲學(xué)思想，完全摒棄西方哲學(xué)研究的范式方法，相反我們要更加深入地學(xué)習(xí)西方哲學(xué)。其原因有二：第一，中國哲學(xué)是在西方哲學(xué)的范式方法上構(gòu)建的，如果對西方哲學(xué)的研究方法理解不透徹，就不能準(zhǔn)確把握中國哲學(xué)自身的特點和規(guī)律，從而走向回歸經(jīng)學(xué)的老路，或走向靠攏西學(xué)的偏路；第二，在中國哲學(xué)多年的發(fā)展過程中，西方哲學(xué)中的許多概念和詞匯都已深入我們的思想中，只有深入了解西方哲學(xué)，我們才能厘清這些概念詞匯的準(zhǔn)確含義，從而使我們在研究中國哲學(xué)時，正確、靈活地使用這些概念和詞匯，避免濫用這些概念和詞匯。王國維先生就指出：“且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興而中學(xué)能興者，亦未有中學(xué)不興而西學(xué)能興者”[6]“異日發(fā)明光大我國學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒固可決也”[7]。因此，準(zhǔn)確把握西方哲學(xué)的概念范疇、范式方法，對保持中國哲學(xué)的獨立性也有十分重要的意義。

三、結(jié)語

中國哲學(xué)學(xué)科經(jīng)過近一個世紀(jì)的發(fā)展，其多元化發(fā)展的態(tài)勢已不可逆轉(zhuǎn)，但不論其如何發(fā)展，保持中國哲學(xué)獨立性這一原則絕對不可忽視：只有保持這一原則，中國哲學(xué)才會有長久而旺盛的生命力，才不會淪為西方哲學(xué)在中國的另類解釋；只有保持這一原則，我國傳統(tǒng)文化、思想中的寶貴財富才能不斷傳承；只有保持這一原則，中國哲學(xué)才能為我們社會的發(fā)展和建設(shè)提供屬于中華民族自己的資源和智慧。

[1][2][3][4][5]張岱年.中國哲學(xué)大綱·序論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.1.2.2.2.19.

[6][7]徐洪興.求善·求美·求真———王國維文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1997.112.126.

B1

A

1673-7725(2017)10-0021-03

2017-08-05

宋健(1990-)，男，河北邯鄲人，主要從事中國近代哲學(xué)研究。