宋 鵬

(鄭州大學外語學院，河南 鄭州 450001)

【語言與文化】

從誤譯現(xiàn)象考證邦斯爾神父英譯《紅樓夢》之底本

宋 鵬

(鄭州大學外語學院，河南 鄭州 450001)

邦斯爾神父譯《紅樓夢》是該書的第一個英語全譯本。對該譯本的研究目前尚處在起步階段，特別是譯本的底本一直沒有查明。本文通過對多個版本的《紅樓夢》和該譯本之間的文字差異進行對比研究，證明譯本的底本為民國時期上海廣益書局印行的《古本紅樓夢》，而《古本紅樓夢》是上海亞東圖書館1927年重排程乙本《紅樓夢》的翻版，且底本中的錯誤對翻譯造成了一定的困擾。

邦斯爾；英譯；《紅樓夢》；底本；廣益書局；亞東圖書館

2004年，邦斯爾神父《紅樓夢》英文全譯本重見天日，被公布在香港大學網(wǎng)站上，從而改寫了《紅樓夢》的翻譯史。此譯本規(guī)模宏大、語言嚴謹、體例完備，且完成于20世紀50年代，大大早于大家所熟知的霍克斯和楊憲益的譯本，一躍成為該小說史上第一個英文全譯本。但時至今日，對該譯本的研究還基本上處于起步甚至空白階段，特別是有兩個最基本的問題沒有解決，即該譯本的底本為何？有何淵源？這個問題本來不應成為問題，因為譯者在序言中指出譯文主要依據(jù)的是上海廣益書局出版的《紅樓夢》。[1]但該版本的情況究竟如何卻從未有人進行過詳細研究和考證，目前只有王金波發(fā)表過一篇考證文章，當時他未能找到廣益書局原版，整篇文章只能建立在推測的基礎(chǔ)上，因而缺乏實證。[2]《紅樓夢》的版本極其復雜，而各個版本之間從遣詞造句到內(nèi)容情節(jié)，差異十分巨大。不清楚譯者所依據(jù)的底本，就很可能把底本的錯誤歸于譯者。正如李晶所言：“……長期以來忽視《紅樓夢》原著底本的歧異，盲目將英譯的具體文本與研究者隨意選取的某個中文版本對比，得出譯者在翻譯中進行‘意譯’‘改寫’‘雅化’‘刪削’等結(jié)論”。[3]所以，要研究譯本，底本是首先需要研究的問題。

一、廣益書局版《紅樓夢》概況

筆者有幸得到兩個版本的廣益書局版《紅樓夢》，其基本情況如下。一本有新式標點，上下冊，僅存下冊(61至120回)，缺封面，版權(quán)頁上題：《紅樓夢》。版本信息為：“中華民國十三年四月初版”，“中華民國二十二年六月六版”。[4]此版本下文簡稱標點本。另一本正文豎排，無分段，無新式標點，有實心小圓點標注的句讀，分4卷，每卷30回。封面小篆字體題：《古本紅樓夢》。版權(quán)頁題：《紅樓夢》。版本信息：“民國三十八年三月新八版”。[5]下文按封面題名將其稱為古本。

經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)標點本和古本的內(nèi)容大相徑庭，即：標點本屬程甲本(程偉元、高鶚1791年刊本)體系，古本屬程乙本(程偉元、高鶚1792年刊本)體系。

20世紀20年代初，在新文化運動的推動下，汪原放適應時代潮流，開創(chuàng)歷史先河，把新式標點用于古典小說，以雙清仙館刻本(王希廉評本，屬程甲本體系)為底本，親自校點，于1921年由上海亞東圖書館出版了帶新式標點的《紅樓夢》，此為亞東初排本。1927年，亞東圖書館又推出了新版，此版稱為亞東重排本，該書的底本是胡適藏程乙本。[6]

在亞東重排本發(fā)行以前，市面上流行的《紅樓夢》幾乎全部是程甲本的某種版本，程乙本原刊本存世量極少，僅存于某些藏書家手中。亞東重排本大獲成功后，一時市場上各種翻版層出不窮。所以，當時以程乙本為底本的《紅樓夢》可以肯定地說是亞東重排本的翻版。根據(jù)魏紹昌先生的說法，廣益書局版也屬于這種情況。[7]

二、譯本底本考證

下文將通過幾個版本的《紅樓夢》和譯文的詳細對比來說明它們之間的關(guān)系。要解決的有以下問題：(1)標點本和古本的文字是否相同，哪個才是譯本的底本？(2)譯本的底本和亞東本有何關(guān)系？有無不同？(3)譯本的底本對翻譯的影響。

本文涉及的主要資料有：北京圖書館出版社影印版《程甲本紅樓夢》(為簡便起見下文例子中簡稱“甲”，該書為稀世孤本影印，較完整保留了程甲本的原貌。[8])、中國書店影印版《程乙本紅樓夢》(例中稱“乙”，該書除少量補抄外，內(nèi)容完整。[9])、廣益書局標點本《紅樓夢》(例中稱“標”)、廣益書局《古本紅樓夢》(例中稱“古”)、亞東圖書館1927年重排程乙本《紅樓夢》(例中稱“亞”)和邦斯爾神父譯本打字機打印稿(例中稱“譯”)。

影印版古籍無標點，引文中如有標點為筆者自加；廣益書局《古本紅樓夢》有實心小圓點，在文字右下方表示句讀，無新式標點，因有些文字涉及斷句錯誤，故原樣照錄。

(一)譯本底本是古本而不是標點本

舉三例證明這一點。

例(1)，第74回內(nèi)文：

標：鳳姐看罷，不怒而反樂。別人并不識字。王善保家的素日并不知道他姑表姊弟有這一節(jié)風流故事。

甲：文字同標點本。

古：鳳姐看了.不由的笑將起來.那王善保家的素日并不知道他姑表兄妹有這一節(jié)風流故事.

乙：文字同古本。

譯：When Fêng-chieh read it she could not help beginning to laugh. As for Wang Shan-po's wife, she previously did not know at all that these first cousins had this love affair.

上文中標點本和程甲本文字全同，古本和程乙本文字全同，譯本是按古本(程乙本)逐字翻譯的。

例(2)，第109回內(nèi)文：

標：五兒此時走開不好，站著不好，坐下不好，倒沒了主意了；因微微的笑著道：“你別混說了?？慈思衣犚姡@是什么意思？”

甲：文字同標點本。

古：五兒此時走開不好.站著不好.坐下不好.倒沒了主意.因拿眼一溜.抿著嘴兒笑道.你別混說了.看人家聽見.什么意思.

乙：文字同古本。

譯：She could not make up her mind what to do. And so she gave him a wink, pursed her lips and said with a smile: ‘Don't you talk so recklessly. What would it be like if anybody heard you...’

例(2)情況和例(1)完全一樣。

例(3)是重大情節(jié)方面的。第92回《評女傳巧姐慕賢良，玩母珠賈政參聚散》中，程偉元和高鶚意識到程甲本中該回有點文不對題，因為文中并沒有賈政參聚散的情節(jié)，于是在程乙本該回結(jié)尾處加了一大段文字：

賈政道：“天下事都是一個樣的理喲?！阆胱龉儆惺裁慈耗?？

這段話標點本無，古本有，邦斯爾的譯文也是逐字全譯，篇幅所限，不再羅列。

可以看出，程甲本和程乙本的原刊本在某些地方差異巨大。以上例子中標點本文字全同程甲本，古本文字全同程乙本，譯本是按照古本(程乙本)的內(nèi)容逐字翻譯的，因而譯本的底本是古本而不是標點本，古本的底本是程乙本的某個版本。本文研究的重點是邦斯爾神父英譯本的底本問題，因而在下一節(jié)中標點本(程甲本)將被排除討論范圍。

(二)譯本底本是亞東重排本的翻版

由于主客觀條件的限制，汪原放在亞東重排本中犯了很多錯誤，如增字、減字、臆改和斷句標點錯誤等。下文以一些大家熟知的亞東重排本中的獨特錯誤為例，對照古本和譯本，看它們有何聯(lián)系。

例(4)，第21回內(nèi)文：

古：叫他知道了.又不貸我呀.

亞：文字同古本。

乙：叫他知道了，又不代見我呀。

譯：…and she got to know, she wouldn’t pardon me.

“代見”是北京方言，是喜歡、喜愛的意思，現(xiàn)代漢語中用“待見”?！安淮姟焙性骱蕖拹旱囊馑?。亞東重排本將“代”改為“貸”，并且少了一個“見”字，成了“不貸我”，古本錯誤一樣。邦斯爾神父翻譯成“pardon me”，即“原諒我”，有些不準確，很可能是受到了底本錯誤的干擾。

例(5)，第41回內(nèi)文：

古：拿出來用炒的雞爪子.一拌就是了.

亞：拿出來用炒的雞，瓜子，一拌就是了。

乙：文字同亞東本。

譯：Use roasted chicken claws, just a toss.

雞瓜子，指的是雞的腱子肉或胸脯肉，因為形狀長圓如瓜形，故此得名。亞東本把這個名詞割裂開，成了“雞”和“瓜子”，古本的編輯者可能認為不通，便改為“雞爪子”，結(jié)果到了譯文中“雞瓜子(fried slivers of chicken leg-meat)”變成了“雞爪子(chicken claws)”。

例(6)，第54回內(nèi)文：

古：寶玉漱了口.那小丫頭子拿小壺兒倒了一甌子在他手內(nèi).寶玉洗了手.

亞：文字同古本。

乙：寶玉洗了手，那小丫頭子拿小壺兒倒了漚子在他手內(nèi)，寶玉洗了手。

譯：Pao-yü rinsed his mouth. That little slave girl brought the small kettle and poured out a bowlful into his hands. Pao-yü washed his hands.

漚子是一種滋潤皮膚的香蜜，而甌子是杯子的意思，如茶甌和酒甌等。此處程乙本原文就有問題，說了兩次“寶玉洗了手”，汪原放發(fā)現(xiàn)了這一問題，把第一個“洗了手”改為“漱了口”。他顯然不明白“漚子”是什么東西，于是將其改為“一甌子”，甌成了量詞，成了“一瓶子”“一杯子”之類的意思。古本照抄亞東重排本，錯誤一樣。而譯本顯然是照古本翻譯的，如“漱了口(rinsed his mouth)”和“一甌子(a bowlful)”。

例(7)，第80回內(nèi)文：

古：今夜令薛蟠在寶蟾房中去成親.

亞：文字同古本。

乙：今夜令薛蟠在秋菱房中去成親。

譯：...that tonight she would cause Hsüeh P'an to go into Pao-ch'an's room and have sexual relations with her.

金桂和寶蟾說明，讓薛蟠在秋菱房中成親，所以命秋菱過來陪自己睡。亞東重排本將“秋菱房中”誤改為“寶蟾房中”，這樣秋菱也就沒有必要到金桂房中睡了。亞東重排本、古本和譯本錯誤之處完全吻合。

例(8)，第90回內(nèi)文：

古：這兩天都被我趕出去了.

亞：文字同古本。

乙：這兩天都被我干出去了。

譯：these two days I have driven them all out.

薛蟠打死了人，薛蝌說他的朋友是“狐群狗黨”，并且已經(jīng)把他們“干出去了”?！案伞弊x音“gān”，是“冷落難堪”的意思，“干出去”是使人尷尬而走的意思。亞東重排本改錯，古本同樣，譯文也錯為“I have driven them all out”。

從以上例子可以看出，廣益書局《古本紅樓夢》是亞東重排本的翻版，但是又并不與原版完全相同，其中各種難以預料的錯誤和問題不但對譯者產(chǎn)生了干擾，也給今天的研究者帶來了困擾。

三、結(jié)論

邦斯爾神父英譯《紅樓夢》的底本是上海廣益書局印行的一種封面題名為《古本紅樓夢》，版權(quán)頁題名為《紅樓夢》的版本，是亞東重排本的翻版。封面題“古本”只是一種噱頭。至于不分段，無標點而用小圓點表示句讀，一方面可能是為了襯托其“古”，另一方面可能是因為內(nèi)容幾乎全部照搬亞東重排本，所以去掉新式標點以顯示其不同。實質(zhì)上該版本只是把亞東重排本有標點的地方換成了一個圓點而已，各種錯誤和亞東重排本幾乎完全一樣。

清代文字訓詁學家段玉裁說：“不先正注、疏、釋文之底本，則多誣古人；不斷其立說之是非，則多誤今人”。[10]這句話放在《紅樓夢》的翻譯研究中同樣適用，不先正譯文之底本則多誣譯者，更不要說斷其譯文的是非優(yōu)劣了。

底本的錯誤造成了一些誤譯，而不是譯者的素質(zhì)。研究邦斯爾神父的譯文，至少要選擇以程乙本為底本的排印本，如遇與原文不符的情況，首先要追根求源，考察是不是譯者所據(jù)的底本出了問題，而不要妄下結(jié)論。

[1]CAO XUEQIN. The Red Chamber Dream[EB/OL].BONSALL，Trans. B.S. [2015-11-01].http://lib.hku.hk/bonsall/hongloumeng/index1.html.

[2]王金波.邦斯爾神父《紅樓夢》英譯本底本考證[J].華西語文學刊，2010，(3)：129-136.

[3]李晶.楊憲益、戴乃迭的《紅樓夢》英譯本底本研究初探[J].紅樓夢學刊，2012，(1)：221-247.

[4]曹雪芹.紅樓夢[M].上海：廣益書局，1933.

[5]曹雪芹.古本紅樓夢[M].上海：廣益書局，1949.

[6]曹雪芹.紅樓夢[M].上海：亞東圖書館，1927.

[7]魏紹昌.亞東本《紅樓夢》摭談[A].魏紹昌.紅樓夢版本小考[M].北京：中國社會科學出版社，1982.25-51.

[8]曹雪芹.程甲本紅樓夢(影印版)[M].北京：北京圖書館出版社，2001.

[9]曹雪芹.程乙本紅樓夢(影印版)[M].北京：中國書店，2011.

[10]段玉裁.與諸同志書論校書之難[A].續(xù)修四庫全書編纂委員會.續(xù)修四庫全書(第1435冊)[M].上海：上海古籍出版社，2002.189.

【責任編輯：王 崇】

H315.9；I046

A

1673-7725(2017)01-0182-04

2016-10-20

本文系河南省教育廳人文社會科學研究項目“邦斯爾神父英文全譯本《紅樓夢》誤譯研究”(項目編號：2016-qn-102)的研究成果。

宋鵬(1978-)，男，河南新鄉(xiāng)人，講師，主要從事應用語言學方面的研究。