張文濤

西方歷史觀念的未來向度

張文濤

哲學(xué)家懷特海曾提出過一個(gè)有趣的概念，即觀念的冒險(xiǎn)。其包括兩個(gè)層面的含義：一是指實(shí)踐中引導(dǎo)人們行動(dòng)的種種觀念，帶有冒險(xiǎn)的因素；二是指對(duì)于人類冒險(xiǎn)歷程所進(jìn)行的理論提煉和概括，這也是一種觀念的冒險(xiǎn)。后者便是歷史學(xué)家通常所做的工作。因此，歷史學(xué)家的任務(wù)，不僅僅在于記錄歷史、追尋歷史真相，更為重要的是從歷史過程中提煉出歷史觀念。

用歷史觀念指引人們未來的行動(dòng)，是歷史學(xué)的古老期待。我國許多偉大的歷史學(xué)家對(duì)此有著高度清醒的認(rèn)識(shí)。司馬遷所說“述往事，思來者”，表達(dá)的正是此意。司馬光所稱“鑒于往事，有資于治道”，從另一個(gè)角度表達(dá)了同樣的追求。西方歷史學(xué)家也不例外。修昔底德說，“如果研究者想得到關(guān)于過去的正確認(rèn)識(shí)，借以預(yù)知未來，從而認(rèn)為我的著作是有用的，那么我就心滿意足了?！蔽魅_則言，“歷史乃生活之師?！?/p>

回顧西方史學(xué)的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程，可以看到歷史觀念大體有兩種不同的理論取向：一是傳統(tǒng)的道德化取向，二是近代以來的科學(xué)化取向。之所以說“大體”，是因?yàn)樵S多時(shí)候無法將二者完全剝離開來。道德化的歷史敘述，不能完全脫離基本的歷史事實(shí)。對(duì)于歷史事實(shí)的忠實(shí)，正體現(xiàn)了某種程度的科學(xué)性?？茖W(xué)化的歷史敘述，也不能完全脫離道德理想的支撐。離開了道德理想支撐下的選擇，歷史敘述將不堪承受無盡材料的重負(fù)。

科學(xué)革命以前，歷史觀念的道德化取向是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。如阿庇安那樣從經(jīng)濟(jì)角度解釋歷史的作者，畢竟是少數(shù)。對(duì)于自然施加于命運(yùn)的壓力，歷史學(xué)家們即使偶有思考，也是支離破碎的，想象多于分析。其原因并不難以理解，不同時(shí)期的作家們對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界道德秩序的作用，有著更為深切的感受。在綿延不絕的戰(zhàn)爭(zhēng)中，在倏忽變化的政治局勢(shì)中，在遞相更迭的帝國與王朝中，他們看到了民主、英勇與虔誠的力量，也看到了專制、貪婪與放縱的惡果。如奧古斯丁所言，羅馬城的毀滅是在城墻還屹立的時(shí)候，而不是遭到洗劫之后。坍塌的不是城墻，而是這座城市的道德品性。他們希望人們珍視這些美德的力量，汲取邪惡的教訓(xùn)，為建設(shè)未來開辟道路。這種道德化的歷史觀，直到近代科學(xué)革命后才發(fā)生根本性變化。

科學(xué)革命逐步將人從自然的物質(zhì)約束與神的道德約束中解放出來，新的歷史觀隨之登上舞臺(tái)。其有兩個(gè)突出的方面：一是對(duì)普遍規(guī)律的追求。歷史哲學(xué)之父維柯之《新科學(xué)》的雄心，便是要?jiǎng)?chuàng)建一種人類社會(huì)的科學(xué)，希望在“民族世界”這個(gè)主題上，做到伽利略和牛頓等人在“自然世界”所取得的成績(jī)。有法國大革命“擎炬人”之稱的孔多塞，在當(dāng)選法蘭西學(xué)院院士的演說中提出，道德科學(xué)應(yīng)當(dāng)具有同實(shí)驗(yàn)科學(xué)一樣的確定性。連康德這樣的哲學(xué)巨子，也表達(dá)了同樣的信念。二是對(duì)普遍價(jià)值的追求。正是得益于科學(xué)理性觀念的影響，人們對(duì)于普遍人性的探索，取得前所未有的成就，由此形成了一套較為系統(tǒng)的新價(jià)值觀或者說道德觀。這就是霍布斯、洛克、盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩等啟蒙哲人們所倡導(dǎo)的自由、民主、平等、法治等觀念。歷史規(guī)律信念、新道德觀念與科技進(jìn)步的日新月異、物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)一道，孕育出影響深遠(yuǎn)的歷史進(jìn)步觀。當(dāng)其以一種更為系統(tǒng)的方式加以表達(dá)時(shí)，便形成了18至19世紀(jì)盛行的歷史哲學(xué)。在黑格爾那里，歷史是人類精神自由的展開，分為主觀精神、客觀精神與絕對(duì)精神三個(gè)階段，國家是絕對(duì)精神的外在體現(xiàn)。在馬克思那里，歷史是人類在現(xiàn)實(shí)世界中不斷擺脫奴役，逐步走向解放的過程。黑格爾強(qiáng)化了國家主義意識(shí)，馬克思推動(dòng)了世界主義理想。無論是流亡途中，還是在大學(xué)講壇上，這些觀念激勵(lì)著人們?yōu)槔硐攵鴬^斗，轉(zhuǎn)化成改變世界歷史進(jìn)程的強(qiáng)大精神力量。

從歷史中思考未來，這正是2014年英美歷史學(xué)者喬·古爾迪與大衛(wèi)·阿米蒂奇在《歷史學(xué)宣言》一書中所強(qiáng)烈表達(dá)的主張。作者認(rèn)為，由于過分專業(yè)化的分工與短期主義視野，歷史學(xué)家放棄了悠久傳統(tǒng)中的未來向度，將整合歷史知識(shí)的重任拱手讓給了不具備資歷的作者，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因而失去了對(duì)于未來的影響力。作者倡導(dǎo)通過長(zhǎng)時(shí)段、跨學(xué)科的方法，增進(jìn)對(duì)于歷史的深入理解，“為人類開啟更加寬廣的未來，為現(xiàn)代文明尋到歸宿”?？梢哉f，這是對(duì)建立新歷史觀的迫切呼吁。

是否可能如《歷史學(xué)宣言》中所期待的那樣，形成一種可與傳統(tǒng)道德化史觀、近代科學(xué)化史觀相媲美的，并能引導(dǎo)人們前行的西方新歷史觀？確切地說，存在這種可能性。科技已經(jīng)提供了新的線索。計(jì)算機(jī)科學(xué)與基因科學(xué)，使得“機(jī)器的人化”與“人的機(jī)器化”進(jìn)程正在大踏步加速。美國物理學(xué)家弗里曼·戴森在《宇宙波瀾》中斷言，不論是否有意，科技將摧毀人類與非人類之間難以逾越的藩籬?？梢哉f，人類演化的一個(gè)全新時(shí)代正在來臨。在法國古生物學(xué)家德日進(jìn)那里，其被稱為“超生命”時(shí)代；在英國哲學(xué)家尼克·博斯特洛姆那里，其被稱為“超人類”時(shí)代；在美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山那里，其被稱為“后人類”時(shí)代；在以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利那里，其被稱為“神人”時(shí)代。其利弊得失，一時(shí)還難以判定。一方面，無論是機(jī)器的人化，還是人的機(jī)器化，帶來的似乎更多是福祉與希望，使人們能逐步擺脫勞作、疾病等問題的困擾。但另一方面，它們改變了人們對(duì)于生命與人性的基本理解，使得長(zhǎng)久以來立足于普遍人性基礎(chǔ)之上的種種價(jià)值觀念受到巨大沖擊和挑戰(zhàn)。未來會(huì)如阿道斯·赫胥黎的《美麗新世界》與庫布里克的電影《2001：太空漫游》中所描述的那樣嗎？不得而知。但當(dāng)下的我們絕不是未來的袖手旁觀者，而是要用意義與希望參與建設(shè)。對(duì)此，一些西方學(xué)者已經(jīng)有了諸多思考，相關(guān)著述的出版與世界超人類協(xié)會(huì)（WTA）、牛津大學(xué)未來研究所等組織機(jī)構(gòu)的建立，引起了人們的關(guān)注。能夠熔科技發(fā)展與道德追求于一爐的西方新歷史觀尚未出現(xiàn)，這是擺在今天西方歷史學(xué)家面前的時(shí)代課題。

（摘自2017年8月28日《光明日?qǐng)?bào)》）