我國(guó)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

周霞霞　王資　王慶春

摘 要：在通過(guò)對(duì)以往和現(xiàn)有的高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行梳理、比較和分析的基礎(chǔ)上，提煉出能夠全面反映高職教育本質(zhì)屬性的關(guān)鍵維度。同時(shí)基于對(duì)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的實(shí)質(zhì)、構(gòu)成要素等理論問(wèn)題的進(jìn)一步明確，考慮到現(xiàn)有政策文件中對(duì)內(nèi)涵建設(shè)的要求，又對(duì)這些關(guān)鍵維度進(jìn)行了深度挖掘，進(jìn)一步細(xì)化為能夠真正體現(xiàn)出“內(nèi)涵”特征、能夠反映我國(guó)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：高職教育；內(nèi)涵式發(fā)展；評(píng)價(jià)指標(biāo)

作者簡(jiǎn)介：周霞霞（1981-），女，山東煙臺(tái)人，昆明冶金高等?？茖W(xué)校講師，研究方向?yàn)楦呗毥逃u(píng)價(jià)；王資（1965-），女，河南武陟人，昆明冶金高等專科學(xué)校校長(zhǎng)，教授，研究方向?yàn)楦呗毥逃芾?；王慶春（1966-），女，云南石屏人，昆明冶金高等專科學(xué)校教授，研究方向?yàn)楦呗毥逃芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目“高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)及推進(jìn)機(jī)制研究”（編號(hào)：14XJA880004），主持人：王資。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）04-0045-09

一、我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的實(shí)踐與探索

（一）我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估的發(fā)展歷程及評(píng)估指標(biāo)分析

通過(guò)對(duì)中國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估發(fā)展歷程的回顧和高等職業(yè)教育評(píng)估發(fā)展趨向的探究，有助于我們準(zhǔn)確把握內(nèi)涵式發(fā)展視角下的高等職業(yè)教育評(píng)估的核心評(píng)價(jià)維度，探尋評(píng)估指標(biāo)的發(fā)展方向和趨勢(shì)，從而引導(dǎo)高職院校按照高等職業(yè)教育發(fā)展的方向進(jìn)行改革與建設(shè)，形成自我修正和持續(xù)改進(jìn)的良性發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1.對(duì)我國(guó)高職院校評(píng)估方案指標(biāo)的比較分析。2003年，教育部第一次嘗試和探索對(duì)高職高專院校進(jìn)行人才培養(yǎng)水平評(píng)估，這為今后進(jìn)一步形成科學(xué)的評(píng)估機(jī)制積累了初步經(jīng)驗(yàn)。在2003年試評(píng)估的基礎(chǔ)上，2004年對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了修改，但整體變動(dòng)不大，只是對(duì)二級(jí)指標(biāo)中的一般指標(biāo)和重要指標(biāo)的分配進(jìn)行了調(diào)整（見(jiàn)表1）。將“實(shí)踐教學(xué)條件”和“社會(huì)聲譽(yù)”兩個(gè)指標(biāo)設(shè)置為重要指標(biāo)，將原先的“教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施”和“知識(shí)能力素質(zhì)”指標(biāo)調(diào)整為一般指標(biāo)。因?yàn)檫@兩個(gè)項(xiàng)目并不能凸顯出高職教育與其評(píng)估側(cè)重點(diǎn)的不同，跟普通本科教育的區(qū)別度不明顯。而“實(shí)踐教學(xué)條件”和“社會(huì)聲譽(yù)”這兩個(gè)指標(biāo)的高職特征卻很明顯。相對(duì)于本科教育，高職教育更加強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，而在整個(gè)社會(huì)普遍都對(duì)高職教育認(rèn)可度不高的情況下，社會(huì)聲譽(yù)對(duì)于高職院校來(lái)說(shuō)就變得尤其重要?？傊?，2004年的方案不再是單純沿襲本科評(píng)價(jià)的方向和側(cè)重點(diǎn)，而是更加注重高等職業(yè)教育的職業(yè)性和社會(huì)影響力。

2004年的高職評(píng)估方案跟本科教育一樣，也是以教育部的“以評(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”作為指導(dǎo)方針來(lái)制定評(píng)估指標(biāo)體系。從整體來(lái)看，兩者的指標(biāo)基本一致，本科評(píng)估方案中一級(jí)指標(biāo)只比高職評(píng)估指標(biāo)多了“學(xué)風(fēng)”這個(gè)項(xiàng)目。二級(jí)指標(biāo)的設(shè)置，差異稍明顯。在最初開(kāi)始高職評(píng)估時(shí)，高職高專的評(píng)估項(xiàng)目?jī)A向于普通高校所重視的要素本無(wú)可厚非，但經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，高職教育的辦學(xué)定位逐漸明確，辦學(xué)特色日益突出，高職教育就不能再繼續(xù)沿用普通本科的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)著力形成更有利于高等職業(yè)教育發(fā)展的評(píng)估制度。

2008年，為促進(jìn)高職院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，在對(duì)前幾年“水平評(píng)估”工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和全面反思的基礎(chǔ)上，教育部又發(fā)布了新的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系》。其中有七個(gè)一級(jí)評(píng)估指標(biāo)，主要包括：領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊(duì)伍、課程建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理和社會(huì)評(píng)價(jià)幾個(gè)方面，指標(biāo)數(shù)據(jù)主要從《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)》中獲得（見(jiàn)表2）。

但從高校的數(shù)據(jù)采集平臺(tái)來(lái)看，在展示學(xué)校軟實(shí)力和內(nèi)涵導(dǎo)向方面略顯不足，比如師生價(jià)值觀對(duì)學(xué)校未來(lái)發(fā)展的影響，學(xué)風(fēng)建設(shè)以及思想道德教育績(jī)效、社會(huì)服務(wù)能力，企業(yè)文化融入度等方面在數(shù)據(jù)平臺(tái)上顯得蒼白?？偠灾?，新評(píng)估方案已經(jīng)有意識(shí)地開(kāi)始關(guān)注高職教育發(fā)展的要求和特征，但對(duì)于促進(jìn)高職教育內(nèi)涵建設(shè)的貢獻(xiàn)并不明顯。

2.2012-2014年的《中國(guó)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告》評(píng)價(jià)項(xiàng)目分析。隨著高等教育質(zhì)量評(píng)估制度的不斷改革和演變，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)和專家開(kāi)始積極探索建立基于第三方獨(dú)立視角的高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。2012年開(kāi)始，上海教育科學(xué)研究院、麥可思研究院受全國(guó)高職高專校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)的委托開(kāi)始編寫《中國(guó)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告》，標(biāo)志著我國(guó)的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)進(jìn)入了新的階段。高職教育年度質(zhì)量報(bào)告主要從投入質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量三個(gè)質(zhì)量維度向社會(huì)展示高職教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。報(bào)告中“學(xué)校改革與辦學(xué)資源”部分主要反映學(xué)校為學(xué)生發(fā)展和成長(zhǎng)成才所提供的各類資源和服務(wù)情況：“政策與項(xiàng)目”部分是對(duì)國(guó)家專項(xiàng)的績(jī)效、招生政策及生均經(jīng)費(fèi)等情況的評(píng)價(jià)；“成效與貢獻(xiàn)”部分主要反映高等職業(yè)教育在服務(wù)產(chǎn)業(yè)和中小微企業(yè)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)培訓(xùn)等方面取得的成績(jī)；“挑戰(zhàn)與展望（期待）”部分提出了高等職業(yè)教育發(fā)展中面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，指出了高等職業(yè)教育努力的方向（見(jiàn)表3）。

該人才培養(yǎng)年度報(bào)告跟以往的評(píng)估制度不一樣，報(bào)告主要是通過(guò)對(duì)某些項(xiàng)目的調(diào)查，注重對(duì)調(diào)查結(jié)果的定性分析，報(bào)告以人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，從第三方視角對(duì)高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量狀況進(jìn)行分析，同時(shí)借助一些實(shí)際案例探討評(píng)價(jià)高等職業(yè)教育的發(fā)展成就與存在問(wèn)題，為社會(huì)各界了解整個(gè)高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)狀況提供了一份比較客觀公正的資料。

3.高職高專院校排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)分析。2015年1月，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心（RCCSE）聯(lián)合武漢大學(xué)中國(guó)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中心和中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)（www.nseac.com）發(fā)布了2015-2016年中國(guó)高職高專院校排行榜，包括了1322所?？圃盒５呐琶闆r，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表4。

從發(fā)布的中國(guó)高職高專院校排名的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)看，該指標(biāo)體系主要是從辦學(xué)條件、人才培養(yǎng)和學(xué)校聲譽(yù)三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)估。在2016年中國(guó)高職?？圃盒Ｔu(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要變化是增加了教學(xué)成果、示范院校、骨干院校、單位獲獎(jiǎng)等評(píng)價(jià)指標(biāo)，原2015年的科研產(chǎn)出指標(biāo)拆分為科研論文和專利兩項(xiàng)指標(biāo)，原來(lái)的師生獲獎(jiǎng)歸入到教學(xué)成果或單位獲獎(jiǎng)?？紤]到排名和數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲取的需要，所以選擇的二級(jí)指標(biāo)都是定量指標(biāo)，因此，有一些雖然重要但屬于定性的指標(biāo)，比如就業(yè)質(zhì)量，辦學(xué)理念，校園文化等指標(biāo)沒(méi)有考慮在內(nèi)，這一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和說(shuō)服力。

（二）現(xiàn)有評(píng)估制度以及評(píng)估指標(biāo)的評(píng)價(jià)

綜上所述，我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估工作的開(kāi)展，經(jīng)歷了從初步嘗試到逐漸制度化、專業(yè)化和科學(xué)化的過(guò)程。從2003年第一次開(kāi)展高職高專評(píng)估工作至今，相關(guān)部門與專家也進(jìn)行了大量嘗試和探索?；诓煌瑫r(shí)期的政策導(dǎo)向和評(píng)估目的，指標(biāo)的設(shè)置各有側(cè)重。但總體來(lái)看，無(wú)論是評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置，還是評(píng)估制度的完善，都越來(lái)越體現(xiàn)出明顯的高職特色。

2008年以后，在科學(xué)發(fā)展觀理念指導(dǎo)下，高職院校發(fā)展政策制度的重點(diǎn)是促進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高和可持續(xù)發(fā)展。本文認(rèn)為現(xiàn)有的高職教育評(píng)價(jià)對(duì)驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵發(fā)展的指向展現(xiàn)得并不充分，必須補(bǔ)充相關(guān)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目以體現(xiàn)時(shí)代特征。

基于內(nèi)涵建設(shè)的高職教育質(zhì)量評(píng)估，應(yīng)建立一套與傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)體系既有聯(lián)系又有區(qū)別的評(píng)價(jià)機(jī)制。既不否定原有評(píng)估制度的有效性和參考價(jià)值，同時(shí)又尊重現(xiàn)階段高職教育政策導(dǎo)向的重點(diǎn)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段高職院校內(nèi)涵式發(fā)展相關(guān)研究的梳理，高職教育內(nèi)涵式發(fā)展更強(qiáng)調(diào)學(xué)校軟實(shí)力的加強(qiáng)和重視。比如，校園文化，教師價(jià)值觀念，制度建設(shè)等定性指標(biāo)，這對(duì)高職教育評(píng)估方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置等提出了更新的要求。針對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中定性指標(biāo)設(shè)置不足的問(wèn)題，在本文中將得到進(jìn)一步的關(guān)注，爭(zhēng)取盡量建立一套突出高職教育特征和全面體現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展特色的評(píng)估指標(biāo)體系。

二、高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的原則

（一）以國(guó)家發(fā)展政策和理論基礎(chǔ)為依據(jù)的原則

高職教育的邏揖起點(diǎn)是政府導(dǎo)向，因此要以國(guó)家發(fā)展高職教育的政策文件為依據(jù)制訂高職院校內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本項(xiàng)目中的評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定既參考了國(guó)家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2010-2015年）等文件對(duì)高等職業(yè)教育發(fā)展的要求。同時(shí)，又在確定每一個(gè)高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展指標(biāo)的名稱、內(nèi)涵和口徑范圍時(shí)進(jìn)行了科學(xué)的理論分析，從而使得每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都有一定的理論基礎(chǔ)作為支撐，可以指導(dǎo)高職院校據(jù)此做出正確的判斷和發(fā)展的選擇。

（二）系統(tǒng)性原則

高職教育內(nèi)涵式發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，影響內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量的因素涉及多方面，構(gòu)建高職院校內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)采取系統(tǒng)的觀點(diǎn)和方法。一所高職院校的辦學(xué)實(shí)力、服務(wù)區(qū)域的能力、學(xué)校聲譽(yù)和影響力很難用幾個(gè)定量指標(biāo)就可呈現(xiàn)。尤其需注意的是，在進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，需要綜合考慮企業(yè)、高校、社會(huì)和學(xué)生等多個(gè)相關(guān)利益主體的價(jià)值取向和判斷標(biāo)準(zhǔn)，全面考察內(nèi)涵式發(fā)展各個(gè)要素間的關(guān)系、各教學(xué)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，形成有機(jī)整體。

（三）重點(diǎn)突出的原則

影響內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量的主要因素是制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的最基本依據(jù)。在要素選取上，高職內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系內(nèi)容很廣泛，我們不可能也沒(méi)有必要把有影響所有要素全部都設(shè)計(jì)到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。應(yīng)重點(diǎn)突出那些能準(zhǔn)確反映出高職教育特征和內(nèi)涵式發(fā)展特點(diǎn)的指標(biāo)。在要素權(quán)重的分配上，應(yīng)根據(jù)各個(gè)要素對(duì)促進(jìn)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展貢獻(xiàn)程度的不同，分別給予不同的權(quán)重。

（四）內(nèi)涵指標(biāo)與外延指標(biāo)兼顧的原則

內(nèi)涵式發(fā)展一定是外延式發(fā)展到一定程度，才要進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)一所學(xué)校的辦學(xué)條件沒(méi)有達(dá)到一定水平，根本沒(méi)有實(shí)力談內(nèi)涵建設(shè)。高職教育作為一種“產(chǎn)業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式，在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作時(shí)會(huì)涉及到各種有形的和無(wú)形的資源，只有合理的利用和配置資源才能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)有序的發(fā)展。內(nèi)涵式發(fā)展并不意味著規(guī)模增長(zhǎng)的停滯，而是需要適度的相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)模擴(kuò)張。在保障學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和充分考慮學(xué)校承受能力的前提下，要使得辦學(xué)規(guī)模與辦學(xué)條件、辦學(xué)目標(biāo)相適應(yīng)，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有資源的效益。實(shí)現(xiàn)高等教育外延式和內(nèi)涵式的協(xié)調(diào)發(fā)展。所以在進(jìn)行指標(biāo)選取的時(shí)候不能單純使用某些內(nèi)涵指標(biāo)而忽視了對(duì)一些必須的外延指標(biāo)的衡量。

（五）開(kāi)放性原則

高職院校構(gòu)建內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，不僅應(yīng)具備完整性、相關(guān)性和有序性特征，還應(yīng)具備良好的開(kāi)放性。因?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育在不斷發(fā)展，職業(yè)活動(dòng)在不斷變化，一所好的高職院校在不同時(shí)期具有不同的內(nèi)涵和發(fā)展側(cè)重點(diǎn)。因此，在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)，要以嚴(yán)格、規(guī)范為前提，同時(shí)又要根據(jù)具體情況適當(dāng)調(diào)整或者修訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以利于將新的指標(biāo)納入到評(píng)價(jià)系統(tǒng)中來(lái)。

（六）可操作性原則

在進(jìn)行指標(biāo)篩選時(shí)，不僅要考慮如何盡可能全面地描述高職院校內(nèi)涵發(fā)展水平，也要考慮獲取數(shù)據(jù)的難易程度，考慮指標(biāo)集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源的選擇，各種評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)必須能夠從教育主管部門公開(kāi)的信息、問(wèn)卷調(diào)查及數(shù)據(jù)采集平臺(tái)中獲取，以保證評(píng)價(jià)工作的可持續(xù)和評(píng)價(jià)對(duì)象的可比較。

三、內(nèi)涵式評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

（一）指標(biāo)的設(shè)計(jì)步驟

在參考教育部各個(gè)階段的《高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系》和對(duì)現(xiàn)有高職教育內(nèi)涵式發(fā)展研究文獻(xiàn)進(jìn)行深度分析的基礎(chǔ)上，由專家一起討論進(jìn)行指標(biāo)篩選，構(gòu)建能體現(xiàn)高職教育“內(nèi)涵式發(fā)展”理念的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后詳盡的解釋指標(biāo)體系的構(gòu)成，以及指標(biāo)之間的關(guān)系，形成初步的構(gòu)成框架。具體步驟如下：

1.通過(guò)實(shí)地訪談，了解教育專家對(duì)內(nèi)涵式發(fā)展的認(rèn)知和建議，確定關(guān)鍵評(píng)價(jià)維度。通過(guò)對(duì)一些優(yōu)秀的高職院校進(jìn)行走訪，發(fā)現(xiàn)他們的辦學(xué)特色和亮點(diǎn)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)交流獲取更對(duì)關(guān)于內(nèi)涵發(fā)展的思考，這些特色都可以作為內(nèi)涵建設(shè)的主要參照，納入到指標(biāo)體系的制定當(dāng)中來(lái)。

2.參考文獻(xiàn)資料進(jìn)行定性指標(biāo)篩選。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)高職內(nèi)涵式發(fā)展以及高職教育評(píng)價(jià)方法和技術(shù)的論文、專著，收集相關(guān)研究結(jié)果及有關(guān)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方案包括評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)等資料，了解了國(guó)內(nèi)高職教育考評(píng)體系和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和操作情況，提出高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步方案。然后采用定性分析方法進(jìn)行初步的指標(biāo)篩選，首先對(duì)已有影響因素進(jìn)行匯總，排除重復(fù)和明顯不合理的項(xiàng)目，歸類后得到定性分析結(jié)果。

3.召集課題組相關(guān)人員和相關(guān)專家學(xué)者集中討論，調(diào)整指標(biāo)數(shù)量并不斷修改完善。組織召開(kāi)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)研討會(huì)，充分聽(tīng)取來(lái)自全國(guó)不同院校的高職教育領(lǐng)域的專家以及教育行政管理專家的意見(jiàn)，從指標(biāo)體系的整體設(shè)計(jì)、各級(jí)指標(biāo)的重要程度、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性等幾方面進(jìn)行充分討論。對(duì)指標(biāo)體系中那些重要性特別低和數(shù)據(jù)很難獲取的進(jìn)行了刪除和重新修訂。在考慮備選指標(biāo)時(shí)，應(yīng)充分考慮到指標(biāo)指標(biāo)對(duì)于衡量我國(guó)現(xiàn)階段的內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量的重要性，同時(shí)要結(jié)合我國(guó)高職教育內(nèi)涵發(fā)展的實(shí)際情況，選擇一些操作性較強(qiáng)的指標(biāo)。

經(jīng)過(guò)第一輪的咨詢，具體意見(jiàn)如下：

（1）增加了“基本辦學(xué)條件”指標(biāo)。高職院校的辦學(xué)條件是考核內(nèi)涵發(fā)展水平的基礎(chǔ)性指標(biāo)，也是評(píng)價(jià)學(xué)校可持續(xù)發(fā)展能力的最基本的條件。通過(guò)對(duì)硬件存量和硬件利用率的嚴(yán)格考核，能夠推動(dòng)高職院校加大專業(yè)硬件設(shè)施方面的投入力度，提高學(xué)校對(duì)硬件設(shè)施的運(yùn)營(yíng)能力，這是高等職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量的基本保證。為了學(xué)生或教師更便利的使用網(wǎng)絡(luò)資源，這里考慮增加“校園網(wǎng)的建設(shè)”指標(biāo)，這一指標(biāo)的納入也是為了引導(dǎo)學(xué)校加大校園網(wǎng)的建設(shè)力度。

（2）把“人才培養(yǎng)模式”指標(biāo)改為“實(shí)踐教學(xué)”。在高職院校更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)的重要性，“人才培養(yǎng)模式”指標(biāo)與本科人才評(píng)估的區(qū)別度不夠，不能很好地體現(xiàn)高職特色。

（3）增加“校園文化”指標(biāo)。內(nèi)涵式發(fā)展強(qiáng)調(diào)高校對(duì)人才的凝聚力和吸引力，所以文化的凝聚力是最持久的。增加了“企業(yè)文化融入度”，爭(zhēng)取將企業(yè)的特色文化引進(jìn)到高職院校中，將企業(yè)文化精髓納入到校園文化中，實(shí)現(xiàn)高職院校文化和企業(yè)文化的對(duì)接。

（4）在師資力量中增加了“企業(yè)實(shí)踐鍛煉經(jīng)歷”。對(duì)于高職院校的老師，應(yīng)該更多的鼓勵(lì)他們?cè)黾釉谄髽I(yè)實(shí)踐鍛煉的經(jīng)歷，而不是像本科院校一樣偏重科研產(chǎn)出。在數(shù)量上，要體現(xiàn)出對(duì)雙師教師的重視和政策傾向。

（5）通過(guò)增加二級(jí)指標(biāo)，豐富“社會(huì)聲譽(yù)”指標(biāo)的內(nèi)涵。“社會(huì)服務(wù)能力”從一級(jí)指標(biāo)中刪除，將其作為“社會(huì)聲譽(yù)”指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)更為合理。高等職業(yè)教育和普通本科相比，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)更為緊密的聯(lián)系，好的“聲譽(yù)”對(duì)高職教育的質(zhì)量更具有說(shuō)服力。通過(guò)以往高職教育的有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)可以看出，無(wú)論是高職院校還是普通本科院校都越來(lái)越關(guān)注社會(huì)聲譽(yù)，社會(huì)評(píng)價(jià)涵蓋的不僅是教學(xué)效果單方面的內(nèi)容，而且還說(shuō)明學(xué)校在當(dāng)?shù)氐挠绊懥?，用“社?huì)聲譽(yù)”作為內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，更能促進(jìn)高職的發(fā)展和區(qū)域貢獻(xiàn)。

（6）“學(xué)校管理”從一級(jí)指標(biāo)中刪除。應(yīng)該說(shuō)學(xué)校管理基本情況都能從其他指標(biāo)中體現(xiàn)出來(lái)，所以考慮不單列一級(jí)指標(biāo)，其中的二級(jí)指標(biāo)可以分別添加在其他一級(jí)指標(biāo)下，例如“教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系“可以放在“實(shí)踐教學(xué)”，“學(xué)生管理”會(huì)從“學(xué)生滿意度”進(jìn)行考核。

（7）將“社會(huì)聲譽(yù)”下的二級(jí)指標(biāo)“學(xué)生質(zhì)量”調(diào)到“學(xué)生培養(yǎng)”的二級(jí)指標(biāo)。這樣將學(xué)生參與度、學(xué)生滿意度和學(xué)生質(zhì)量統(tǒng)統(tǒng)放在學(xué)生培養(yǎng)的二級(jí)指標(biāo)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，能更集中的反映學(xué)生為主體的評(píng)價(jià)趨勢(shì)。

（8）辦學(xué)特色作為一級(jí)指標(biāo)，由專家進(jìn)行評(píng)定。

（9）在校園文化指標(biāo)下應(yīng)該包括“管理制度”這一項(xiàng)目。但是在教師滿意度和學(xué)生滿意度的部分有專門針對(duì)學(xué)校管理制度的考核，所以，將此處不單獨(dú)列出。

4.通過(guò)兩輪德?tīng)柗品ㄏ驅(qū)＜艺髟儯瑢忛喼笜?biāo)的合理性，提出保留、修改、刪除、增加等具體意見(jiàn)。對(duì)定性得到的初選指標(biāo)，釆用定量化分析方法，利用統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)査資料等一系列數(shù)據(jù)進(jìn)行定量化處理，最后形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

經(jīng)過(guò)上述步驟，獲得了關(guān)于高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，詳見(jiàn)表5。

四、高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)新意

（一）以企業(yè)、學(xué)生和教師的問(wèn)卷調(diào)查為主，專家評(píng)定和學(xué)校統(tǒng)計(jì)為輔

高職院校主要是為各行各業(yè)培養(yǎng)勞動(dòng)者，從世界范圍來(lái)看，行業(yè)與企業(yè)的滿意度始終是衡量一個(gè)國(guó)家高職教育發(fā)展水平的根本標(biāo)志。企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上影響和決定了高等職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、教學(xué)改革等具體的實(shí)踐活動(dòng)。新的指標(biāo)體系把企業(yè)作為一個(gè)重要的評(píng)價(jià)主體予以關(guān)注。同時(shí)，學(xué)生培養(yǎng)占了很大比重，學(xué)生這個(gè)載體可以將教育過(guò)程比較真實(shí)和完整地評(píng)估出來(lái)，學(xué)生最能深切體會(huì)到一所學(xué)校所提供的教育質(zhì)量和教育水平。所以以學(xué)生作為評(píng)估路徑進(jìn)行客觀和全面的切入，是一個(gè)值得深入思考和探索的評(píng)估方法。尊重教師和教學(xué)，是現(xiàn)階段高職院校內(nèi)涵發(fā)展的必然需求，也是推動(dòng)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展的首要力量，將師資力量作為內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵維度，符合我國(guó)高職教育發(fā)展的規(guī)律，體現(xiàn)著“以人為本”的價(jià)值追求。相對(duì)于專家、教育行政機(jī)構(gòu)和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，這三者跟學(xué)校的關(guān)系最為密切，也是所有評(píng)估主體中真正關(guān)心學(xué)校未來(lái)發(fā)展的核心力量，所以這三者將作為內(nèi)涵發(fā)展評(píng)價(jià)的主要評(píng)估主體。

（二）部分指標(biāo)的評(píng)定依然要依靠高職教育專家的參與

對(duì)于一些指標(biāo)的衡量，比如人才培養(yǎng)模式、學(xué)校特色、專業(yè)設(shè)置的合理性等問(wèn)題依然要依靠教育專家的參與，因?yàn)閷?duì)于這些相對(duì)宏觀層面的要素而言，其他評(píng)估主體不能給出權(quán)威和專業(yè)的判斷，而專家在進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中，有著更為豐富的經(jīng)驗(yàn)，不僅能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)還能通過(guò)問(wèn)題找出內(nèi)在原因，對(duì)于評(píng)估后有關(guān)整體發(fā)展?fàn)顩r的系統(tǒng)總結(jié)和分析起到積極作用。

（三）對(duì)于能夠體現(xiàn)高職教育軟實(shí)力的定性指標(biāo)，可通過(guò)單獨(dú)設(shè)問(wèn)卷進(jìn)行考察

以往的有關(guān)高職教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，很少將學(xué)生質(zhì)量，學(xué)生滿意度、學(xué)生參與度、校園文化等定性指標(biāo)納入評(píng)估體系，而這些要素往往是真正能體現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的核心要素，所以在關(guān)注硬指標(biāo)的顯性增長(zhǎng)同時(shí)更要致力于軟實(shí)力的內(nèi)在提升。本研究嘗試對(duì)這些重要但難以量化的指標(biāo)，通過(guò)單獨(dú)設(shè)立問(wèn)卷和量表的方式獲得有關(guān)數(shù)據(jù)，這樣既可以讓更多的利益主體參與進(jìn)來(lái)，又能更全面反映高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的程度。

（四）納入“學(xué)生參與度”評(píng)價(jià)，注重過(guò)程評(píng)價(jià)

以往的評(píng)價(jià)更多的是對(duì)辦學(xué)條件、資源和結(jié)果的評(píng)價(jià)，對(duì)于過(guò)程質(zhì)量關(guān)注不夠。然而，近年來(lái)，美國(guó)印第安納大學(xué)主持的“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE）、澳大利亞教學(xué)學(xué)會(huì)開(kāi)展的“學(xué)生課程學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查”（SCEQ）、清華大學(xué)設(shè)計(jì)的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE-China）以及廈門大學(xué)主持的“大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查研究”等實(shí)證研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)參與度對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果（也就是人才培養(yǎng)質(zhì)量）產(chǎn)生積極影響。

遺憾的是，這些實(shí)證研究的對(duì)象主要是以本科院校為主。高職院校對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度，特別是對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)參與的主動(dòng)性和動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)效果關(guān)注不足，其內(nèi)涵建設(shè)中幾乎沒(méi)有提及過(guò)該指標(biāo)。而高職院校內(nèi)涵建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)應(yīng)該是客觀評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度現(xiàn)狀，并創(chuàng)造條件鼓勵(lì)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)活動(dòng)。高職院校學(xué)生參與度評(píng)價(jià)指標(biāo)的建構(gòu)可以用來(lái)觀察和反饋學(xué)生參與學(xué)習(xí)的具體情況，是學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)中不可或缺的過(guò)程控制。

（五）既注重橫向?qū)Ρ扔旨骖檶W(xué)校特色

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的許多高校雖然規(guī)模不大，但卻有著很高的知名度和影響力，他們更多地鼓勵(lì)不同學(xué)校要依據(jù)自身發(fā)展歷史、教育資源情況，進(jìn)而確定自身的發(fā)展目標(biāo)和人才培養(yǎng)模式，學(xué)校之間實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，形成自身特色。所以在設(shè)置了前面八個(gè)可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊闹笜?biāo)的基礎(chǔ)上，又另設(shè)了“辦學(xué)特色”這一項(xiàng)，因?yàn)槊克鶎W(xué)校的具體特色可能都不一樣，進(jìn)行評(píng)定的時(shí)候可以有學(xué)校自己闡述，有專家進(jìn)行評(píng)定打分，這個(gè)指標(biāo)可以幫助學(xué)校更好地提煉和明確自己的特色所在。

高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是應(yīng)在現(xiàn)有的政策導(dǎo)向下和理論背景下提出來(lái)的一整體，不能代表所有院校的一致觀點(diǎn)，但卻反映了高職院校對(duì)于內(nèi)涵發(fā)展的最新關(guān)注方向，這套指標(biāo)不作為院校間橫向?qū)Ρ鹊墓ぞ撸勺鳛橐龑?dǎo)高職院校自身內(nèi)涵建設(shè)和自我評(píng)估的重要參考指標(biāo)，為相關(guān)主管部門和兄弟院校開(kāi)展自我評(píng)價(jià)與診斷、構(gòu)建高職教育質(zhì)量預(yù)警與調(diào)整機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)參考。另外，本文只是重點(diǎn)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建過(guò)程進(jìn)行了闡述，并沒(méi)有提及評(píng)價(jià)模型的選擇，這在后續(xù)研究中會(huì)重點(diǎn)討論。后續(xù)研究中可能會(huì)面臨一些困難，但在面對(duì)這些困難的同時(shí)也會(huì)為我們下一步的研究提供更多的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸燕飛，陳嵩.我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估制度政策發(fā)展探析[J].上海教育評(píng)估研究，2015（3）：9-16.

[2]鄭衛(wèi)東.高職院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建芻議[J].中國(guó)高教研究，2006（9）：80-81.

[3]陳云.對(duì)我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度的研究與分析[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：7-11.

[4]陳匯.高職院校學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)體系探究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（2）：72-75.

[5]馮燕芳.高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（8）：34-36.

[6]李偉.“新常態(tài)”下高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建設(shè)與應(yīng)用[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2015（7）：20-26.

[7]王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系構(gòu)建[J].當(dāng)代教育論壇，2006（7）：102-105.

[8]董剛，楊理連.高職院校內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].2013（5）：192-197.

[9]李軍艦.基于新評(píng)估方案的高職院校內(nèi)涵式發(fā)展研究[J].高等職業(yè)教育， 2009（5）：3-5.

[10]董剛，楊理連.高職教育內(nèi)涵式發(fā)展的要素分析及其對(duì)策探討[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2010（23）：12-14.

[11]張梁平.高職院校內(nèi)涵式發(fā)展研究[J].軟科學(xué)，2007（3）：95-97.

[12]于光.提升高校軟實(shí)力 促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）：63-65.

[13]曹叔亮.高職院校內(nèi)涵建設(shè)：要素分析與內(nèi)在邏輯[J].職教論壇，2013（10）：39-42.

[14]張洪春，溫中梅.高職院校內(nèi)涵式發(fā)展結(jié)構(gòu)與規(guī)律研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014（18）：5-9.

[15]魯武霞，馬建富.高職院校內(nèi)涵發(fā)展的關(guān)鍵是提升“四個(gè)能力”[J].職教論壇，2012（10）：26-29.

責(zé)任編輯 宋慶梅