摘要：近年來，相鄰關(guān)系糾紛案件在數(shù)量上呈上升趨勢，種類也不斷增多，但限于現(xiàn)行法律規(guī)定過于原則、滯后，司法裁判難于統(tǒng)一標準，致使一些裁判不具操作性，引發(fā)難以執(zhí)行、糾紛判而不決的尷尬。如何掌握相鄰關(guān)系的一般原則，調(diào)解裁判之度，平衡當事人之間權(quán)利義務(wù)，成為此類糾紛的難點。筆者從現(xiàn)實判例入手，就相鄰關(guān)系中的有關(guān)法律問題進行粗淺的探討，以求定紛止爭。

關(guān)鍵詞：相鄰關(guān)系；統(tǒng)一標準；操作性

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0148-02

作者簡介：孟庚秋（1977-），男，漢族，湖南長沙人，法學(xué)碩士，湖南省長沙市中級人民法院，法官。

一、相鄰關(guān)系糾紛在司法裁判中存在的問題

近日，筆者審查了一起通行相鄰關(guān)系糾紛案件，案情簡單，但裁判不具體，最終無法執(zhí)行，導(dǎo)致申請再審。原、被告系同一村村民，雙方房屋相鄰，自原告房屋沿被告房屋前至G106線有一條生產(chǎn)生活的路，某日，被告堆放部分沙石在其房屋廚房前通道的空地上，阻礙原告通行，雙方為此發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解未果，訴至法院。一審法院認為：被告在其房屋廚房前的通道上堆放沙石，對原告的通行造成了妨礙，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決被告于判決書生效之日起三日內(nèi)移除其堆放在其房屋廚房前的沙石，并恢復(fù)原狀，確保被告房屋廚房前的通道（長5.05米，寬2.15米）暢通。被告不服，提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。二審判決后，原告申請一審法院強制執(zhí)行，經(jīng)該院執(zhí)行，被告于2013年1月將其堆放在自家房屋廚房前的沙石移除（長5.05米、寬2.15米）。問題出現(xiàn)了，由于原判決對通道做了限制（長5.05米，寬2.15米），被告只是將砂石往旁邊移動一下，仍阻礙原告通行，原告只好申請再審解決。問題在于沒有把握相鄰權(quán)糾紛的特點，以致判決的合理性和可操作性上出現(xiàn)問題，導(dǎo)致執(zhí)行后，相鄰關(guān)系糾紛仍未得到解決，矛盾越積越深，最終無法調(diào)和。

二、相鄰關(guān)系的定義及相關(guān)法律規(guī)定

相鄰關(guān)系即相鄰權(quán)，是指兩個以上相毗鄰的不動產(chǎn)所有人或者使用人在行使各自權(quán)利時，應(yīng)當依法給予彼此間必要的方便或接受必要的限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。包括一方有權(quán)請求相鄰各方提供便利或接受限制，而相鄰各方也應(yīng)接受請求向?qū)Ψ教峁┍憷蚪邮芟拗啤Ｎ覈睹穹ㄍ▌t》第八十三條規(guī)定了處理不動產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛的基本原則，即“有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。我國《物權(quán)法》第七章“相鄰關(guān)系”中總共有9條規(guī)定了相鄰關(guān)系糾紛的處理原則、處理依據(jù)、主要表現(xiàn)形式、法律責(zé)任等內(nèi)容。而在司法裁判中在當事人之間如何尋求平衡，在當事人之間行使不動產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時如何把握好其中的“度”，以及對受侵害的當事人如何進行救濟、規(guī)范裁判標準等一系列問題，成為審理此類案件的一個難點。

三、相鄰關(guān)系糾紛的特點

筆者通過審判實踐和大量調(diào)研得出結(jié)論，相鄰關(guān)系糾紛案件有五個顯著特征：1、糾紛各方多是鄰居，甚至親友，世代生活在一起，但因小農(nóng)思想、狹隘和禁錮思維導(dǎo)致常因相鄰關(guān)系糾紛吵架，甚至打斗。2、相鄰關(guān)系糾紛標的大都是因房前屋后土地等不動產(chǎn)的通風(fēng)、通行、排水、截水、采光等使用權(quán)觸發(fā)的法律問題以及當事人因房屋裝修、廢氣排放、噪聲污染、粉塵污染給相鄰方造成一定的妨礙與困擾而釀成糾紛。3、案件標的額雖不大，但時常因日常生產(chǎn)、生活相處不好、不和睦，日積月累，觸發(fā)相鄰關(guān)系糾紛。4、當事人一方或雙方有欺凌、霸占、排擠對方的主觀過錯，且雙方或一方文化水平低，不能互相理解與容忍。5、糾紛產(chǎn)生有簡單或復(fù)雜的原因。有的為了自己方便，有的為了爭奪地盤，還有的為了迷信風(fēng)水。因此，如何妥處相鄰關(guān)系，只有在司法裁判中做到當事人之間的利益平衡，裁判標準統(tǒng)一，方能及時有效的化解相鄰各方的矛盾與積怨，從而保持社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會。

四、相鄰關(guān)系糾紛的保護原則

處理相鄰關(guān)系糾紛的基本原則，即《民法通則》第八十三條規(guī)定“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助和公平合理”的原則。上述原則是法官裁判的法律準繩，但過于原則，給法官自由裁量提供了較大的空間。筆者認為，正確適用這一原則，應(yīng)著重把握以下幾點：

（一）相鄰關(guān)系糾紛的歸責(zé)原則和責(zé)任方式。筆者認為我國相鄰關(guān)系侵權(quán)責(zé)任宜適用無過錯責(zé)任原則。即不考慮侵權(quán)人是否有過錯，只要存在侵權(quán)行為、存在損害以及二者之間存在因果關(guān)系，侵權(quán)人即應(yīng)向作為相鄰的受害人負損害賠償責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任方式，《民法通則》第八十三條規(guī)定了停止侵害、排除妨礙和賠償損失三種責(zé)任方式。

（二）相鄰關(guān)系侵權(quán)以應(yīng)以“過度性、容忍度”為構(gòu)成要件。那么。法國民法理論提出，近鄰妨害責(zé)任成立的唯一實質(zhì)性要件是發(fā)生損害的“過度性”。損害超出了相鄰關(guān)系的通常的忍受義務(wù)的限度，而不問造成該種“過度性”損害之加害者主觀上是否有過錯，加害者就應(yīng)承擔(dān)無過錯的“近鄰妨害責(zé)任”。①但是，我們在判斷這種“度”的標準時，應(yīng)以正常人的價值標準來衡量，并以司法鑒定結(jié)論為依據(jù)。

（三）權(quán)利在先保護原則。通常只有被害物存于加害物之前，加害物所有者、使用者或管理者應(yīng)向被害者賠償所遭受的損失。如果加害物建設(shè)后，被害者才成為相鄰物的所有者的，對被害者的賠償請求一般不予支持。

（四）行政許可不是成為免除相鄰關(guān)系之加害人民事責(zé)任的事由。當?shù)谌藱?quán)利受到侵害時，行政許可行為不能成為免除加害人應(yīng)當承擔(dān)的民事責(zé)任。這對我們解決環(huán)保污染等侵權(quán)糾紛有很好的借鑒意義。

五、處理相鄰關(guān)系糾紛的建議

解決相鄰關(guān)系糾紛，筆者認為，總的指導(dǎo)思想是行業(yè)先行處理一批，社區(qū)、村委、司法所調(diào)解一批，宣傳教育一批，剩下的法院判決一批，起到警示和引導(dǎo)作用。具體來說：1、涉及到噪聲問題，先向環(huán)境保護部門反映解決，讓其制止和處罰，同時也可以固定證據(jù)，以備訴訟之用。涉及飲食服務(wù)行業(yè)對周圍居民排污產(chǎn)生影響的，可向綜合執(zhí)法局或工商部門要求查處。2、加大調(diào)解力度，村委社區(qū)、司法所，法院庭前調(diào)解，三調(diào)聯(lián)動，盡量避免雙方對簿公堂，激化矛盾，此外，可以委托村委干部或有較高威信的人出面調(diào)解，起到更好的說服當事人并達成調(diào)解協(xié)議。3、加強宣傳科學(xué)教育，破除封建傳統(tǒng)觀念，特別是風(fēng)水寶地等迷信思想，加強建設(shè)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，做睦鄰友好型中國好鄰居。4、在調(diào)解無效時，法院應(yīng)及時依法公正判決，增加裁判文書的說理性、可操作性，減少民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生，穩(wěn)定相鄰關(guān)系。

六、結(jié)語

相鄰關(guān)系糾紛雖事小，但問題多而雜，容易長積月累，引發(fā)雙方爭斗，我們必須提高到影響社會穩(wěn)定的高度加以重視，在掌握好相關(guān)“度”的前提下，合情合理、公平合法的處理該類糾紛，才能做到有利生產(chǎn)、方便生活，人與自然和諧相處。

[注釋]

①陳華彬.法國近鄰妨害問題研究[A].梁慧星.民商法論叢（第5卷）[C].北京：北京法律出版社，1996.