孫全勝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所， 北京 100009)

?

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判探析

孫全勝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所， 北京 100009)

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判蘊(yùn)涵的理論主題是對(duì)空間生產(chǎn)政治現(xiàn)象形態(tài)的批判。他考察了空間生產(chǎn)與政治的關(guān)系，認(rèn)為空間生產(chǎn)與政治是互動(dòng)機(jī)制：政治影響空間生產(chǎn)，空間生產(chǎn)執(zhí)行政治功能；其理論方法是運(yùn)用馬克思唯物辯證法闡釋空間生產(chǎn)政治化的悖論及其克服路徑；其功能特質(zhì)在列斐伏爾看來，要拒斥空間政治霸權(quán)，就要憑借總體人和身體革命實(shí)現(xiàn)空間政治權(quán)利。列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判能夠展現(xiàn)政治意識(shí)形態(tài)和空間生產(chǎn)的互動(dòng)效果，其中蘊(yùn)涵著對(duì)日常生活微觀領(lǐng)域的考察，從而能夠推動(dòng)社會(huì)政治的研究視域。

空間生產(chǎn)；政治批判；總體人；身體革命

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判是他對(duì)空間生產(chǎn)引起的政治現(xiàn)象形態(tài)批判的理論。與“歷史政治”在社會(huì)批判理論中的長(zhǎng)期被關(guān)注相反，“空間政治”則是在不斷地被“拯救”中才能引發(fā)人們的關(guān)注熱情。因此，列斐伏爾重點(diǎn)考察了資本主義空間生產(chǎn)的政治意識(shí)形態(tài)功能，并促成了考察全球政治格局與空間架構(gòu)關(guān)聯(lián)為內(nèi)容的宏觀空間政治研究和闡釋具體空間政治權(quán)利布局的微觀空間政治研究。

一、空間生產(chǎn)的政治性

列斐伏爾借助馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域，由空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向了空間政治學(xué)研究。埃爾登也指出：“因?yàn)榭臻g是政治的而產(chǎn)生了空間政治學(xué)?！盵1]空間生產(chǎn)的政治性呈現(xiàn)為政治統(tǒng)治工具和意識(shí)形態(tài)操控?！翱臻g在資本主義國(guó)家已經(jīng)成為最重要的政治工具?！盵2]50空間生產(chǎn)的政治性就是空間生產(chǎn)展示出的政治意識(shí)形態(tài)色彩并為政治統(tǒng)治服務(wù)的特點(diǎn)。

(一)作為政治統(tǒng)治的空間生產(chǎn)

1.空間生產(chǎn)是新的政治統(tǒng)治形式

列斐伏爾指出，空間生產(chǎn)是政治工具，時(shí)常擔(dān)負(fù)著政治任務(wù)：“空間的表達(dá)經(jīng)常會(huì)通過在一個(gè)實(shí)踐(社會(huì)—空間的)之內(nèi)將意識(shí)形態(tài)和知識(shí)組合起來?！盵3]45國(guó)家權(quán)力空間構(gòu)成了資本主義政治壓迫的載體，既將空間生產(chǎn)組合為龐大的控制網(wǎng)絡(luò)又讓空間生產(chǎn)變得壓抑、恐怖，空間生產(chǎn)因此變成政治權(quán)力運(yùn)作的媒介和策略?？臻g生產(chǎn)不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行，而且向政治領(lǐng)域滲透；不僅面向資本增殖，而且面向政治統(tǒng)治?？臻g生產(chǎn)已經(jīng)成為統(tǒng)治人、壓迫人的工具，空間生產(chǎn)的進(jìn)一步政治化必然導(dǎo)致空間成為權(quán)力的化身，政治權(quán)力行使者憑借空間生產(chǎn)掩蓋自己統(tǒng)治的正當(dāng)性危機(jī)?？臻g生產(chǎn)已經(jīng)變成國(guó)家維護(hù)政治統(tǒng)治的工具。資本主義憑借空間政治來達(dá)到對(duì)公民的監(jiān)控，保證空間的等級(jí)性、間隔性，讓社會(huì)空間變成政治權(quán)力控制、警察監(jiān)管的空間?！霸谶@個(gè)過程中，那些和另外一些分離出來，盡管這并不意味著所有這些控制對(duì)于一個(gè)運(yùn)動(dòng)是罷手的：作為一個(gè)整體的社會(huì)在從屬于政治實(shí)踐中繼續(xù)——就是說國(guó)家政權(quán)?！盵3]8因此，空間生產(chǎn)既是具體的社會(huì)實(shí)踐長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，又是政治現(xiàn)象形態(tài)的一個(gè)主要組成要素。統(tǒng)治階級(jí)利用資本原則建構(gòu)空間秩序，“每一社會(huì)構(gòu)成特有的生產(chǎn)、再生產(chǎn)及具體場(chǎng)景和空間體系”[3]45。

列斐伏爾指出，空間生產(chǎn)中充斥著政治意識(shí)形態(tài)，布滿政治訴求。國(guó)家政治權(quán)力及其構(gòu)成要素呈現(xiàn)著空間政治格局?？臻g生產(chǎn)正走向微型化、生活化、消費(fèi)化，資本主義的空間布展構(gòu)成了空間政治權(quán)力的要素。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)的主導(dǎo)模式就是占有并使用空間，并憑借空間擴(kuò)張克服危機(jī)，維護(hù)資本主義社會(huì)的政治統(tǒng)治體制，“資本主義是通過對(duì)空間加以征服和整合來維持的”[4]?？臻g生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制性的，既是祛除社會(huì)批判的利器，又是政治的強(qiáng)制結(jié)構(gòu)；既是有組織的話語體系，又是系統(tǒng)的控制行為?？萍嫉倪M(jìn)步造成了商品過剩，人們由被物奴役變?yōu)楸豢臻g支配，以實(shí)現(xiàn)資本最大利潤(rùn)，同時(shí)維護(hù)著資本主義政治統(tǒng)治。政治空間既是資本主義統(tǒng)治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又是新的政治操控手段，引領(lǐng)一切經(jīng)濟(jì)、歷史、社會(huì)的空間都成了政治統(tǒng)治的手段?！皳Q句話說，絕對(duì)的政治空間——那種戰(zhàn)略的空間，將其自身作為一種現(xiàn)實(shí)而不管如下的事實(shí)，即它是一種抽象，雖然人們賦予它巨大的權(quán)力，因?yàn)樗菣?quán)力的地點(diǎn)和中介。”[3]94

2.空間生產(chǎn)體現(xiàn)著階級(jí)斗爭(zhēng)

列斐伏爾很注重考察階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)空間政治的影響，但他很少談及種族政治和性別政治，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“今天，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)被刻入空間”[3]55。實(shí)際上，列斐伏爾空間政治觀不僅是階級(jí)意識(shí)形態(tài)學(xué)說，而且是其他意識(shí)形態(tài)學(xué)說，蘊(yùn)涵著無限的可能性?！翱臻g是‘社會(huì)存在’的實(shí)體化。”[3]102空間生產(chǎn)的政治性集中體現(xiàn)為空間生產(chǎn)的階級(jí)性，圍繞空間的斗爭(zhēng)成了階級(jí)斗爭(zhēng)的重點(diǎn)?？臻g生產(chǎn)和消費(fèi)帶有階級(jí)利益取向和階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，既讓無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)更加對(duì)立，又讓空間呈現(xiàn)出明顯的政治性。空間政治具有意識(shí)形態(tài)性、種族性和性別差異，不僅體現(xiàn)著階級(jí)意識(shí)，而且展現(xiàn)著種族和性別意識(shí)，因此，種族、性別也具體呈現(xiàn)在空間生產(chǎn)中?？臻g生產(chǎn)的思想霸權(quán)體現(xiàn)著社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，思想霸權(quán)憑借空間生產(chǎn)制造政治等級(jí)體系?？臻g按照社會(huì)地位分配，造成貧富不均?！翱臻g鋪設(shè)了一種規(guī)則，因?yàn)樗N(yùn)涵著一種特定的秩序?！盵3]143空間斗爭(zhēng)始終蘊(yùn)涵階級(jí)斗爭(zhēng)，空間是政治活動(dòng)的重要條件，階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)重要內(nèi)容就是爭(zhēng)奪更多空間。只要資本主義私有制繼續(xù)存在，空間生產(chǎn)與階級(jí)斗爭(zhēng)就緊密相關(guān)?！皼]有空間概念和空間生產(chǎn)概念，權(quán)力的框架(不管是現(xiàn)實(shí)還是概念)不能獲得它的合理性?！盵3]281政治活動(dòng)內(nèi)部始終充滿著利益糾葛，這既導(dǎo)致了政治空間內(nèi)部權(quán)力分配的不均等，又導(dǎo)致了一些政治團(tuán)體要比另一些政治團(tuán)體擁有更大的支配權(quán)?？臻g生產(chǎn)的階級(jí)性既讓空間成為階級(jí)沖突的新戰(zhàn)場(chǎng)，又讓空間帶上濃厚的階級(jí)意識(shí)色調(diào)?？臻g生產(chǎn)并沒有消除階級(jí)差別，而是讓資本主義變成隱形的官僚化體系，讓其統(tǒng)治更加隱蔽。

列斐伏爾指出，隨著城市化的高速進(jìn)行，各種空間沖突此起彼伏，空間斗爭(zhēng)日益激烈?？臻g產(chǎn)品進(jìn)入日常生活不是因?yàn)槠鋵?shí)際功能而是因?yàn)槠浞?hào)意義，體現(xiàn)著符號(hào)、身份、地位和名聲，這樣就制造了新的等級(jí)差別?？臻g生產(chǎn)既是不斷沖突的場(chǎng)域，又是階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象和目的?！皩?duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)，它在空間生產(chǎn)中的地位是非常重要的，因?yàn)檫@種生產(chǎn)完全是通過階級(jí)來展現(xiàn)的，階級(jí)的碎片和各自階級(jí)的團(tuán)體?！盵3]55在空間生產(chǎn)中，各種利益集團(tuán)都激烈爭(zhēng)奪空間權(quán)利和空間資源，引起人們對(duì)政治的不滿。政治權(quán)力在空間生產(chǎn)中的胡作非為引起了空間矛盾，空間矛盾讓階級(jí)斗爭(zhēng)加劇、社會(huì)矛盾更加突出，引起了人們更多關(guān)注。空間生產(chǎn)中的順服與反抗、擴(kuò)張與壓縮、中心與邊緣始終存在。“對(duì)確定秩序的反抗和挑戰(zhàn)總是最終被歸因于階級(jí)斗爭(zhēng)?！盵3]418空間意識(shí)形態(tài)將空間隔離，促成了空間的等級(jí)秩序，讓空間生產(chǎn)成為政治經(jīng)濟(jì)體制的組成要素和資本增殖的工具?！翱臻g的層級(jí)和社會(huì)階級(jí)相互對(duì)應(yīng)，如果每個(gè)階級(jí)都有其聚居的區(qū)域，屬于勞動(dòng)階級(jí)的人無疑比其他人更為孤立。”[2]50工人階級(jí)只有打破空間等級(jí)秩序，建立新的空間形態(tài)，才能摧毀舊的國(guó)家制度。而種族和性別的平等，也需要打破空間內(nèi)的種族和性別等級(jí)秩序，從而實(shí)現(xiàn)平等和自由?？臻g生產(chǎn)的階級(jí)性和等級(jí)性，讓階級(jí)和居住區(qū)域?qū)?yīng)，弱勢(shì)群體陷入空間孤立，階級(jí)壓迫更加嚴(yán)重。階級(jí)斗爭(zhēng)可以激發(fā)出差異空間和空間抗?fàn)幰蛩亍?/p>

3.城市規(guī)劃集中展示著空間政治性

列斐伏爾揭示了城市規(guī)劃中的政治性。他指出：“在城市空間的生產(chǎn)過程中，國(guó)家政治權(quán)力主導(dǎo)一切。中心地區(qū)主宰邊緣地區(qū)，并把局部地區(qū)與全球聯(lián)結(jié)在一起，在此方面，權(quán)力起了關(guān)鍵作用?！盵2]99城市規(guī)劃已經(jīng)由具體考察變成了抽象認(rèn)識(shí)，而走向工具化和技術(shù)化，不僅是大規(guī)模的數(shù)據(jù)測(cè)算，而且是服務(wù)于政治意圖的手段。城市規(guī)劃體現(xiàn)著政治統(tǒng)治的訴求，變成政治統(tǒng)治工具，成了利益集團(tuán)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)?！瓣P(guān)于當(dāng)今之城市規(guī)劃，保守派評(píng)論強(qiáng)調(diào)小家庭、獨(dú)棟住宅和個(gè)別動(dòng)機(jī)等概念?！盵2]67城市空間的設(shè)計(jì)、利用、分配無不與政治相關(guān)，無不體現(xiàn)維護(hù)政治統(tǒng)治的目的?？臻g政治既導(dǎo)致了城市空間的中心化，又加劇了邊緣地區(qū)的貧困。作為空間政治集中體現(xiàn)的城市規(guī)劃不僅是國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)物，而且內(nèi)蘊(yùn)著種族和性別意識(shí)形態(tài)。資本家試圖將白人的城市空間生產(chǎn)建立在對(duì)黑人的奴役之上，并建立了種族意識(shí)形態(tài)。城市空間呈現(xiàn)著政治意識(shí)，政治意識(shí)也必須憑借城市空間展現(xiàn)。當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)集中體現(xiàn)在城市空間的膨脹。城市規(guī)劃是工具性和高度組織性的，體現(xiàn)著資本主義主流意識(shí)，將社會(huì)矛盾和空間矛盾混淆。

城市空間生產(chǎn)集中體現(xiàn)為城市空間建設(shè)、城市空間規(guī)劃和城市空間決策。城市空間規(guī)劃以政治形式把不同地區(qū)、不同空間結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。由于城市空間規(guī)模的無限擴(kuò)大，城市規(guī)劃已經(jīng)無暇進(jìn)行實(shí)地考察，而成了主要決策者對(duì)數(shù)據(jù)、資料和報(bào)表的簡(jiǎn)單立項(xiàng)定案[5]。城市空間規(guī)劃是政府主導(dǎo)的政治行為，行政強(qiáng)制手段時(shí)常摻雜其中，而行政強(qiáng)制手段往往代表著個(gè)人及小集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益。城市空間規(guī)劃者變成主流意識(shí)形態(tài)的維護(hù)者，城市空間規(guī)劃傾向于工具化，讓房地產(chǎn)爆發(fā)?！耙环N更隱蔽的公理是：規(guī)劃的空間是客觀的和‘純凈的’；它是一種科學(xué)對(duì)象，并且因此是中性的。”[6]城市空間被科技規(guī)劃成客觀對(duì)象，讓工具理性滲透其中。城市空間實(shí)踐的主體包括“科學(xué)家、計(jì)劃者、城市規(guī)劃專家、社會(huì)工程師以及有科學(xué)傾向的某種藝術(shù)家等”[3]38，他們也參與了資本的城市空間增殖過程，并受著科技干預(yù)和資本邏輯的影響?！翱梢钥隙ǖ氖牵裱ㄖ?、城市規(guī)劃師或者計(jì)劃者作為一種專家或者最終的權(quán)威，在聯(lián)系到空間上可能是一種最大的幻象?！盵3]95城市空間規(guī)劃無法漠視空間生產(chǎn)中的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)模式和政治抗?fàn)?，城市空間規(guī)劃已經(jīng)變成資本主義生產(chǎn)方式的組成要素，制造出資本增殖所需要的思想意識(shí)形態(tài)?！俺鞘械目臻g可以說包括了一種權(quán)力話語，一種權(quán)力語言。”[3]142城市空間規(guī)劃造成了空間擴(kuò)張和空間權(quán)利的矛盾。人們?cè)诳臻g擴(kuò)張的緊逼下不斷爭(zhēng)取城市空間權(quán)利。城市空間權(quán)利不是宏觀抽象的群眾利益，而是弱勢(shì)群體的居住、工作等具體權(quán)利；不是回到傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是實(shí)現(xiàn)革新的都市生活，應(yīng)該有時(shí)間節(jié)奏和瞬間狀態(tài)。

(二)作為意識(shí)形態(tài)的空間生產(chǎn)

1.空間生產(chǎn)呈現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)性

列斐伏爾指出，空間并非祛除了政治意識(shí)形態(tài)的純粹對(duì)象，而是蘊(yùn)涵著社會(huì)意義的關(guān)系機(jī)制。他進(jìn)一步分析道：“空間一向是被各種自然的、歷史的元素模塑鑄造，但這個(gè)過程是一個(gè)政治過程。”[3]1社會(huì)空間既是政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)地，又是意識(shí)形態(tài)布展的工具。資本主義政治統(tǒng)治的強(qiáng)化，既讓意識(shí)形態(tài)滲透進(jìn)空間的每一個(gè)角落，又讓社會(huì)空間成為文化意識(shí)產(chǎn)生和布展的場(chǎng)所。空間生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)是思想文化層面的國(guó)家機(jī)器，立足于一定的空間生產(chǎn)力和空間生產(chǎn)關(guān)系。資本主義意識(shí)形態(tài)讓空間生產(chǎn)呈現(xiàn)著政治內(nèi)涵，體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治功能。因此，空間并非純粹的空白器皿，而是帶有濃厚的政治意識(shí)形態(tài)色彩。批判空間意識(shí)形態(tài)和空間拜物教，是為了消解空間政治霸權(quán)的強(qiáng)迫機(jī)制。“如果關(guān)乎空間內(nèi)容，空間展示出中性冷漠色彩，因而好像是純粹形式、理性抽象象征，那是因?yàn)樗?jīng)被占據(jù)和使用，曾經(jīng)是歷史過程的焦點(diǎn)，而這些歷史過程在山水間留下的痕跡并不很明顯?！盵7]空間實(shí)踐與政治緊密結(jié)合，讓一切空間都帶有意識(shí)形態(tài)色彩。

列斐伏爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)政治意識(shí)形態(tài)，而對(duì)種族、性別意識(shí)形態(tài)卻較少論及。埃爾頓指出，列斐伏爾的都市空間研究更受人們重視，“地理學(xué)、都市研究以及文化研究對(duì)列斐伏爾的重新發(fā)現(xiàn)是以忽略列氏論著的政治和哲學(xué)方面為代價(jià)的”[8]?？臻g生產(chǎn)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且變成一種政治意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治工具。政治權(quán)利行使者憑借空間生產(chǎn)彌補(bǔ)自己統(tǒng)治的正當(dāng)性危機(jī)?？臻g生產(chǎn)不僅具有異質(zhì)性的內(nèi)容，而且具有碎片化的形式，這導(dǎo)致了日常生活中無法避免的割裂?？臻g生產(chǎn)由理性建構(gòu)，經(jīng)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生，最后通過自身展示，由此呈現(xiàn)了其與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活的互動(dòng)狀態(tài)?？臻g生產(chǎn)自始至終體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)功能，是綜合各種政治力量的結(jié)果。資產(chǎn)階級(jí)利益也體現(xiàn)在空間生產(chǎn)中?！斑@個(gè)屬性是一個(gè)階級(jí)的霸權(quán)?！盵3]10政治統(tǒng)治和空間生產(chǎn)聯(lián)系緊密，受著階級(jí)利益的制約，讓政治空間內(nèi)部的不同利益集團(tuán)發(fā)生矛盾，能制約經(jīng)濟(jì)空間、文化空間和生活空間?！澳切┤粘Ｔ捳Z中的詞服務(wù)于區(qū)分，但不是說隔離，區(qū)分特殊的空間，以及一般用來描述一個(gè)社會(huì)空間。”[3]16因此，政治與空間生產(chǎn)相關(guān)，資產(chǎn)階級(jí)要獲取更大利益，就必須占據(jù)最高統(tǒng)治權(quán)，讓空間帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩?！拔覀兯Q之為的意識(shí)形態(tài)通過在社會(huì)空間中的干預(yù)和它的生產(chǎn)獲得一致性，并且在那里也接受了身體。意識(shí)形態(tài)可能在一種關(guān)于社會(huì)空間的言論中保持下來?！盵3]44資本主義意識(shí)形態(tài)竭力追求權(quán)力，在懲罰他人和自我反叛中服從于隱形的資本權(quán)力目標(biāo)。因此，空間生產(chǎn)具有意識(shí)形態(tài)價(jià)值。

2.空間生產(chǎn)推動(dòng)階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生

列斐伏爾指出，空間與階級(jí)意識(shí)沒有必然的聯(lián)系，討論空間也不會(huì)混淆階級(jí)意識(shí)，但空間生產(chǎn)展示著各個(gè)階級(jí)的思想狀態(tài)?！吧踔劣幸恍┤?，他們偏離得更遠(yuǎn)，聲稱任何關(guān)于空間、城市、地球和城市圈的討論都會(huì)導(dǎo)致模糊‘階級(jí)意識(shí)’，這種意識(shí)只要階級(jí)斗爭(zhēng)被關(guān)注就存在。”[3]89空間生產(chǎn)作為一種意識(shí)形態(tài)行為，不僅蘊(yùn)涵著階級(jí)意識(shí)形態(tài)色彩，而且?guī)в姓我鈭D和意識(shí)形態(tài)策略性。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)人為地把社會(huì)空間等級(jí)化，分為主導(dǎo)和附屬兩類?？臻g生產(chǎn)是意識(shí)形態(tài)和階級(jí)斗爭(zhēng)工具，讓資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)成為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的載體和工具，占據(jù)了社會(huì)主導(dǎo)地位?！案鞣N擁有不同類型的城市空間可能會(huì)有一種中心權(quán)力強(qiáng)加的特征?！盵3]152空間生產(chǎn)沒有消除階級(jí)意識(shí)對(duì)立，而是造成了新的階層意識(shí)分化?？臻g生產(chǎn)在拓展著自己，也瓦解著自己，不僅制造了社會(huì)矛盾，而且制造了反抗這些矛盾的階級(jí)意識(shí)?？臻g階級(jí)意識(shí)形態(tài)既遮蔽了人們的真實(shí)需求，又壓制了反抗的革命力量，是反日常生活的空間意識(shí)?？臻g反抗意識(shí)展示在對(duì)遮蔽空間的重視和關(guān)切。社會(huì)革命的主體已經(jīng)不是赤貧的無產(chǎn)階級(jí)，而是有良知的知識(shí)分子和青年。在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)的生活水平已經(jīng)得到提高，從而也讓無產(chǎn)階級(jí)喪失了革命意志。階級(jí)矛盾被空間生產(chǎn)控制和遮蔽，讓空間生產(chǎn)凝聚著階級(jí)意識(shí)形態(tài)的沖突和階級(jí)關(guān)系的矛盾?？臻g生產(chǎn)“很容易被資產(chǎn)階級(jí)力量所同化，很容易被新自由主義的市場(chǎng)滲透機(jī)制所利用”[9]。列斐伏爾參照馬克思的批判思路，不僅發(fā)現(xiàn)了空間意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)過程，而且發(fā)現(xiàn)了空間的階級(jí)意識(shí)對(duì)立和內(nèi)在的階級(jí)反抗意識(shí)。資本主義的僵化空間意識(shí)否定差異，掩蓋資本剝削，祛除反抗力量。

列斐伏爾還指出，資本主義利用媒介技術(shù)把社會(huì)變成官僚等級(jí)社會(huì)?！跋嗤某橄罂臻g為營(yíng)利而服務(wù)，通過在某種等級(jí)中安排它們以賦予那些專門場(chǎng)所特殊的地位，并規(guī)定了排斥和綜合?！盵3]288城市空間生產(chǎn)為工人階級(jí)提供了住房，更讓資本家獲得了最多利潤(rùn)。資本主義憑借媒介機(jī)器讓無產(chǎn)階級(jí)自覺服從資本意識(shí)形態(tài)，用個(gè)人權(quán)利和自由等空洞的名目麻痹無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)意志，讓無產(chǎn)階級(jí)非政治化?！耙环N政治化的空間摧毀了政治條件，即這個(gè)條件產(chǎn)生了空間，因?yàn)檫@樣一種空間的占用和管理開始反對(duì)國(guó)家，反對(duì)政黨。”[3]416技術(shù)理性推動(dòng)了消費(fèi)控制，也阻礙了個(gè)性的發(fā)揮，讓革命活動(dòng)擱淺，但無產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)不會(huì)完全喪失，因?yàn)橘Y本矛盾在不斷加深，民眾的革命呼聲也始終沒有停息。無產(chǎn)階級(jí)深受壓迫，所以是革命的中心，但無產(chǎn)階級(jí)自身所具有的局限性讓其不能提出總體性革命策略。無產(chǎn)階級(jí)的革命意志不是自發(fā)生成的，而需要思想改造和教育培訓(xùn)。無產(chǎn)階級(jí)革命是各種階層都發(fā)動(dòng)起來才產(chǎn)生的，因此需要思想政治教育激發(fā)無產(chǎn)階級(jí)的革命斗志。列斐伏爾不把革命希望寄托在無產(chǎn)階級(jí)暴力革命上，而寄托在青年和知識(shí)分子的日常生活改造上，寄托在社會(huì)主義差異空間生產(chǎn)上。空間意識(shí)的不同讓空間生產(chǎn)形態(tài)有資本主義抽象空間生產(chǎn)和社會(huì)主義差異空間生產(chǎn)的不同，社會(huì)主義差異空間生產(chǎn)就是在消除意識(shí)形態(tài)對(duì)立和階級(jí)沖突的前提下制造出集體管理的社會(huì)空間形態(tài)。

二、政治的空間性

(一)政治在空間中形成和發(fā)展

1.空間是政治形成的前提

列斐伏爾對(duì)政治的空間性作了詳細(xì)考察。政治權(quán)力不斷傾向操控空間，并在空間政治的形成和發(fā)展中具有重要意義。政治權(quán)力體現(xiàn)在空間中，并反映著空間結(jié)構(gòu)和空間生產(chǎn)方式?？臻g政治權(quán)力關(guān)系構(gòu)成了空間生產(chǎn)方式中最有影響力的關(guān)系?！吧a(chǎn)關(guān)系，不僅是生產(chǎn)工具的再生產(chǎn)，而且呈現(xiàn)在作為整體的社會(huì)空間中。”[10]238同時(shí)，政治權(quán)力能夠?qū)ο蠡癁橐欢ǖ目臻g結(jié)構(gòu)，讓政治機(jī)器憑借空間生產(chǎn)實(shí)施權(quán)力。空間生產(chǎn)的失衡時(shí)常展示為政治權(quán)力的不平等。列斐伏爾指出，政治權(quán)力在空間生產(chǎn)運(yùn)行過程中起著推動(dòng)作用，“空間的政治生產(chǎn)被中心國(guó)家的權(quán)力所操控”[10]238。社會(huì)空間既是階級(jí)統(tǒng)治的媒介又是革命的場(chǎng)地，在社會(huì)空間的遮蔽處孕育著“新政治”的萌芽。空間生產(chǎn)和政治權(quán)力的結(jié)合在空間政治形成中起著重要作用，不斷建構(gòu)新的空間政治形態(tài)?？臻g生產(chǎn)既是政治革命的組成部分，又是政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)地?！澳敲矗臻g的政治作用是什么？當(dāng)去政治化提到日程上的時(shí)候，空間就承擔(dān)了一種政治的角色。”[3]416空間形態(tài)經(jīng)歷了從絕對(duì)性空間到抽象性空間再到差異性空間的演變過程，而社會(huì)的政治形式也將從資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治過渡到無產(chǎn)階級(jí)專政?？臻g的自然屬性逐漸消解，而政治日益滲透進(jìn)空間，并占據(jù)了主導(dǎo)地位。資本主義的政治革命很大程度上就是空間形態(tài)重組。在資本主義的空間政治統(tǒng)治過程中，強(qiáng)制、高壓、支配成了空間政治的主要特色。沒有空間視角，就不能完整理解資本主義政治統(tǒng)治?？臻g生產(chǎn)不僅是社會(huì)生產(chǎn)、政治控制與文化教化的斗爭(zhēng)場(chǎng)域，而且是集約化資本主義空間重組的集中表現(xiàn)?！八ㄟ^自身的方式肯定的積極的運(yùn)行：技術(shù)，應(yīng)用科學(xué)，和與權(quán)力相伴的知識(shí)?！盵3]50空間生產(chǎn)變成資本主義政治統(tǒng)治和思想意識(shí)的核心范疇，既是政治統(tǒng)治和政治格局形成的基礎(chǔ)，又是政治格局和政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物?？臻g生產(chǎn)作為政治權(quán)力運(yùn)行的舞臺(tái)，被資本家強(qiáng)制操控，“生產(chǎn)進(jìn)入了一個(gè)清查存貨和強(qiáng)制接受的時(shí)代”[3]290。

在資本主義政治統(tǒng)治形成過程中，空間生產(chǎn)的同質(zhì)化讓一切空間都轉(zhuǎn)化為政治統(tǒng)治要求的格局。資產(chǎn)階級(jí)推行著等級(jí)化的空間體系，個(gè)體的日常生活受到政治操控，處于高度專制和破碎的情形，技術(shù)化的媒介宣傳和消費(fèi)體系制約著人們的生活空間，原本多元、差異的日常生活空間墮落成一個(gè)充滿壓抑、能夠轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的政治空間。政治一直竭力操控公民的日常生活，革命和反抗的力量也孕育其中，政治高壓集合到一定程度，就會(huì)爆發(fā)空間革命。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)為了延續(xù)政治統(tǒng)治，必須對(duì)社會(huì)空間進(jìn)行嚴(yán)格控制，以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的空間生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)既是政治統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)的工具，又是充滿政治斗爭(zhēng)的生產(chǎn)領(lǐng)域?！翱臻g不僅是發(fā)生沖突的地方，而且是斗爭(zhēng)的目標(biāo)本身?！盵10]181空間生產(chǎn)既是資本主義政治的空間化呈現(xiàn)，又是政府主導(dǎo)的政治行為?！翱臻g是斗爭(zhēng)的媒介和最終場(chǎng)所，因此是重要政治問題?！盵11]資本家憑借國(guó)家這一機(jī)器控制大眾的消費(fèi)，通過專家學(xué)者讓政治意識(shí)形態(tài)滲入日常生活的每一個(gè)領(lǐng)域?！坝幸恍ｉT的機(jī)構(gòu)強(qiáng)使空間本體成為一種難以控制的機(jī)構(gòu)，他們努力想它在一個(gè)范圍內(nèi)工作，然后管住它、奴役它。”[3]127政治對(duì)空間形成的基礎(chǔ)作用還展示在空間生產(chǎn)和階級(jí)利益、權(quán)力運(yùn)作的緊密聯(lián)系中。在空間生產(chǎn)政治化中，空間成為同質(zhì)性、碎片化的政治權(quán)力活動(dòng)空間，人與人之間、組織之間、國(guó)家之間的政治關(guān)系都能通過不同尺度的空間產(chǎn)品呈現(xiàn)出來，統(tǒng)治階級(jí)依照他們認(rèn)為有用的政治形式來制造空間等級(jí)體系。

2.空間是政治發(fā)展的基礎(chǔ)

列斐伏爾認(rèn)為，空間是政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)條件，確保了資本政治統(tǒng)治等級(jí)秩序的穩(wěn)固，讓整個(gè)日常生活空間都被嚴(yán)密的等級(jí)秩序組合起來了?！敖y(tǒng)治階級(jí)通過各種有效的方式維持它的霸權(quán)，其中知識(shí)就是這樣的一種方式。知識(shí)和權(quán)力的勾連就變得非常清晰了，而且盡管沒有一種方式可以禁止和顛覆這種形式的知識(shí)?！盵3]10政治的發(fā)展也需要空間條件，需要空間生產(chǎn)的不斷推動(dòng)?？臻g生產(chǎn)既是產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)體系的過程，承擔(dān)著政治交往的功能，又是社會(huì)等級(jí)和秩序產(chǎn)生的過程，制造了社會(huì)秩序和交往關(guān)系?？臻g政治規(guī)劃延續(xù)了資本主義的生產(chǎn)方式和政治統(tǒng)治模式。都市化是空間生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)建的過程，是空間交往和空間意識(shí)形成的過程，于是，政治空間既是生產(chǎn)資料，又被空間消費(fèi)規(guī)定；既是政治斗爭(zhēng)的對(duì)象和場(chǎng)所，又是新政治形式形成的條件。政治反抗能夠改善空間的等級(jí)化體系，假如沒有政治反抗，空間將變成一潭死水，政治反抗能夠孕育出差異空間形態(tài)。列斐伏爾指出，空間格局的優(yōu)化組合，是變革空間政治秩序的前提。政治是在不停的空間重組中確證存在的，空間壓迫擴(kuò)張之時(shí)，空間反抗也在擴(kuò)大。資本增殖讓空間政治矛盾不斷蔓延，加快了空間生產(chǎn)政治化，間接延長(zhǎng)了資本政治統(tǒng)治。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)讓無產(chǎn)階級(jí)喪失了戰(zhàn)斗力，自覺成為資本主義的維護(hù)者，被資本主義的政治觀念所滲透。空間生產(chǎn)建立在社會(huì)的貧富差距上，不是為了滿足普通居民的衣食住行，而是為了實(shí)現(xiàn)資本主義政治統(tǒng)治。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)憑借市場(chǎng)拓展、資本掌控、金融、技術(shù)等把資本政治統(tǒng)治法則擴(kuò)散到全球各地。資本主義在政治的推動(dòng)下，重塑了空間生存結(jié)構(gòu)，獲得了空間政治霸權(quán)，導(dǎo)致了區(qū)域上的政治地位差異性。資本主義按照政治規(guī)則和市場(chǎng)原則向全球擴(kuò)張，把資本主義政治模式推進(jìn)到全球各地，取得了全球空間霸權(quán)。

資本主義政治空間并不是總體性的鋼板，而是充滿斷裂和分離，空間的斷裂處即是政治革命的爆發(fā)點(diǎn)。資本主義政治統(tǒng)治危機(jī)讓工人階級(jí)覺察到了聯(lián)合革命的重要性。社會(huì)空間具有交換和使用功能，政治斗爭(zhēng)摻雜其中，是政治行動(dòng)的基礎(chǔ)場(chǎng)域，社會(huì)關(guān)系也會(huì)成為空間革命的障礙。空間生產(chǎn)變成政治統(tǒng)治體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“這種空間是均質(zhì)的和破碎的，一種通過它的結(jié)構(gòu)施加了魔力的空間”[3]301。有計(jì)劃的空間生產(chǎn)，不僅參與了商品制造，而且參與了資本主義政治意識(shí)形態(tài)制造?？臻g生產(chǎn)與政治權(quán)力、統(tǒng)治技術(shù)結(jié)合，掌控了個(gè)人日常生活。資本主義空間統(tǒng)治的手段是：空間分離、空間分化和空間瓦解。革命者需要認(rèn)清資本主義的空間政治圖謀，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)和聯(lián)合。只有生產(chǎn)出社會(huì)主義差異空間，才能消解資本主義抽象空間政治，才能真正達(dá)成人的自由發(fā)展。建構(gòu)理想政治模式的路徑是變革日常生活空間，讓生活空間變成革命場(chǎng)域、成為差異空間，以消除抽象空間政治統(tǒng)治體系，開啟人類新的解放議程。解放問題首先涉及人在政治上的解放，政治解放就是用革命或改良的方法實(shí)現(xiàn)人在政治上的平等權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)利用空間生產(chǎn)將人從封建壓迫中解放出來，卻用技術(shù)和資本進(jìn)行宰制。工業(yè)化和城市化為人的解放創(chuàng)造了條件，但不能最終解放人，必須變革空間形態(tài)，進(jìn)行日常生活空間革命，才能實(shí)現(xiàn)人的最終解放。

(二)政治對(duì)空間生產(chǎn)的滲透

1.政治參與空間生產(chǎn)過程

列斐伏爾指出，國(guó)家政治干預(yù)力量在日常生活空間中起著重要作用，讓整個(gè)社會(huì)屈從于權(quán)力。“在這個(gè)過程中，盡管所有這些都是相互分離的，但并不意味著即便是瞬間放棄了整體控制，社會(huì)空間作為整體繼續(xù)屈從于政治實(shí)踐，即國(guó)家權(quán)力。”[3]8資本主義政治意識(shí)形態(tài)塑造著空間生產(chǎn)，成為空間生產(chǎn)的重要推動(dòng)力量。隨著政治控制的強(qiáng)化，全部國(guó)家機(jī)器都變成空間生產(chǎn)的維護(hù)力量。政治權(quán)力始終在加強(qiáng)總體操控，并從整體上操控了日常生活空間。國(guó)家機(jī)器作為強(qiáng)大的組織力量在背后操縱空間生產(chǎn)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，國(guó)家政治權(quán)力暫時(shí)緩和了資本主義的危機(jī)和矛盾，讓資本主義空間生產(chǎn)處于穩(wěn)定的狀態(tài)。國(guó)家政權(quán)對(duì)空間生產(chǎn)起著主導(dǎo)作用，因此列斐伏爾考察了空間政治的運(yùn)行機(jī)制。他指出，政治參與空間生產(chǎn)，是受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。“政治權(quán)力庇護(hù)了一種固有矛盾。它控制了物流并且也控制了企業(yè)集團(tuán)?！盵3]338國(guó)家政權(quán)對(duì)資本的控制以城市空間生產(chǎn)為載體，因此，國(guó)家政權(quán)始終牢牢控制著城市規(guī)劃和生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)政治化不僅讓空間成為生產(chǎn)對(duì)象，而且造成了空間異化和碎片化。資本主義政治把空間分割成各種空間形態(tài)，加劇了貧富差距?？臻g地理的不平衡往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾和階級(jí)沖突，空間生產(chǎn)已經(jīng)被政治化了，到處都充滿著政治斗爭(zhēng)?？臻g政治形態(tài)是現(xiàn)實(shí)空間體系及關(guān)系的扭曲反映，當(dāng)資本主義政治形態(tài)以空間的形式如此這般地物質(zhì)化時(shí)，資本主義通過自動(dòng)化經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的具體實(shí)踐成功實(shí)現(xiàn)了政治形態(tài)的物化。由此，空間生產(chǎn)不是純粹的經(jīng)濟(jì)工具，而是與政治統(tǒng)治緊密相連。政治權(quán)力操控空間生產(chǎn)，造成了政治意識(shí)形態(tài)的空間生產(chǎn)化。“事實(shí)上，在一種非常有意義的方式上，這樣的意識(shí)形態(tài)與空間有關(guān)，因?yàn)樗鼈円砸环N戰(zhàn)略的形式在空間中介入?！盵3]105空間生產(chǎn)如同政治操控和社會(huì)交換，有固定的流程和秩序，承載著政治格局，不是純粹自然的，而是政治權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

列斐伏爾指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)運(yùn)用隱蔽的統(tǒng)治手段、強(qiáng)制的文化意識(shí)等方式進(jìn)行空間生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)資本增殖和維護(hù)全球政治霸權(quán)?！敖裉?，國(guó)家和它的官僚機(jī)構(gòu)以及政治制度繼續(xù)在空間中干預(yù)，并且通過它的工具屬性制造空間，為了在各個(gè)層面上、每個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都能關(guān)涉到，社會(huì)實(shí)踐和政治實(shí)踐開始在空間的實(shí)踐中整合力量?！盵3]378隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，資本主義政治模式以更快的速度、更大的范圍擴(kuò)張，影響著全球的政治和思想變遷，從而維護(hù)了資本主義政治霸權(quán)，引導(dǎo)著落后國(guó)家的政治革新和階級(jí)革命發(fā)展?？臻g生產(chǎn)在飛速提升生產(chǎn)力的同時(shí)，也呈現(xiàn)著國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力量，展示著統(tǒng)治階級(jí)的目的。在當(dāng)今時(shí)代，誰能主導(dǎo)空間生產(chǎn)，誰就能在政治中占據(jù)支配地位。空間生產(chǎn)與貨幣一樣，并非客觀中立的，而是蘊(yùn)涵著階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)關(guān)系，是政治斗爭(zhēng)的對(duì)象和目標(biāo)。

2.階級(jí)革命推動(dòng)空間生產(chǎn)發(fā)展

列斐伏爾認(rèn)為，空間政治矛盾越嚴(yán)重，引發(fā)的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)越激烈?！翱臻g的國(guó)家管理蘊(yùn)含了一種穩(wěn)定性的邏輯，既是摧毀性的又是自我摧毀的。”[3]378當(dāng)代資本主義社會(huì)，空間已經(jīng)取得和時(shí)間同等的地位，成為資本政治統(tǒng)治的最主要工具。暴力機(jī)關(guān)組成的國(guó)家高壓統(tǒng)治是資本增殖的手段。“支配空間慢慢成為軍隊(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家和政治權(quán)力的附屬物?！盵3]166無孔不入的政治權(quán)力滲透進(jìn)空間，讓人們無力反抗、失去家園。空間既是壓迫的場(chǎng)所，又是反抗的基地?？臻g生產(chǎn)引起了激烈的階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，空間生產(chǎn)的斷裂處往往潛藏著新政治秩序?？傮w性的階級(jí)革命是反抗抽象空間霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)路徑，只有總體性的階級(jí)革命爆發(fā)，才能消解空間的僵化和神秘、促成總體性革命意識(shí)的建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。只有全面地認(rèn)清空間政治的剝削本質(zhì)，才能激起空間反抗斗爭(zhēng)。階級(jí)革命就是要解放被空間剝削和壓制的人們，讓空間生產(chǎn)按照差異、開放、透明的方式運(yùn)行，獲得面向未來的無限開放性和可能性。階級(jí)革命是對(duì)具有等級(jí)性、強(qiáng)制性、控制性的資本主義抽象空間的革新力量，它讓日常生活空間變成人能夠自由選擇和不斷創(chuàng)新的空間形態(tài)。取代抽象空間生產(chǎn)的將是一種差異性的空間生產(chǎn)機(jī)制?？臻g革命和階級(jí)斗爭(zhēng)不是抽象的階級(jí)分化，而是微觀日常生活的多元化權(quán)力的追求。

列斐伏爾空間政治學(xué)不太關(guān)注社會(huì)是由群體還是由個(gè)體構(gòu)成，而更關(guān)注日常生活空間的宏觀或微觀層次；不太關(guān)注宏觀的人類歷史解放，而更關(guān)注微觀的日常生活空間變革和藝術(shù)批判。列斐伏爾始終執(zhí)著于人類解放，并立足于日常生活空間變革的政治策略?？ㄋ固匾仓赋觯骸皩⑿律鐣?huì)斗爭(zhēng)與另一種民主政治結(jié)合起來，可以使基于開啟社會(huì)主義道路計(jì)劃的左翼選舉獲勝?！盵12]社會(huì)主義革命能夠解決空間矛盾和空間斷裂，并制造出差異空間用于調(diào)節(jié)不同空間利益主體的沖突?？臻g矛盾必須憑借政治和社會(huì)手段才能克服，必須先解決階級(jí)矛盾才能消除?！吧鐣?huì)主義這種社會(huì)的轉(zhuǎn)變，預(yù)設(shè)了空間的擁有和集體管理，被利害相關(guān)的各方不斷干預(yù)，即使他們有著多重的利益?！盵2]58無產(chǎn)階級(jí)革命必定導(dǎo)致資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度和生產(chǎn)模式的消解。社會(huì)主義需要?jiǎng)?chuàng)造出適合自己的空間形態(tài)，假若沒有適合自己的空間形態(tài)，社會(huì)變革和人類解放都只能是空想。提高生活品質(zhì)就要變革空間結(jié)構(gòu)，階級(jí)革命也要先變革空間形態(tài)或改變生活本身，而并非只改變政治意識(shí)形態(tài)等形式。階級(jí)革命就是創(chuàng)造出適合人類生存的具有真善美特質(zhì)的異質(zhì)性和多樣性的日常生活空間，消解同質(zhì)化、抽象化、矛盾性的資本主義空間。

三、空間生產(chǎn)政治化的悖論

(一)空間政治霸權(quán)

列斐伏爾指出，空間生產(chǎn)和政治的互動(dòng)機(jī)制既加劇了空間生產(chǎn)政治化，又導(dǎo)致了資本主義空間政治霸權(quán)?！啊詸?quán)’這個(gè)概念是葛蘭西引進(jìn)的，用來描述未來社會(huì)構(gòu)建的工人階級(jí)所處的角色，然而這也是用來分析資產(chǎn)階級(jí)的行為，特別是涉及到空間的時(shí)候特別有用?！盵3]10空間生產(chǎn)改變著世界政治格局，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力就是政治權(quán)力，政治權(quán)力強(qiáng)化了資本主義空間霸權(quán)，因此，空間霸權(quán)是資本主義政治擴(kuò)張性的反映。

1.強(qiáng)化了資本掠奪

列斐伏爾認(rèn)為，空間政治霸權(quán)潛藏著野蠻和暴力?！鞍詸?quán)暗含著更多的影響，更多的是壓制暴力的永久使用?！盵3]10資本主義因?yàn)榭臻g政治的支配結(jié)構(gòu)，更具有霸權(quán)主義的特質(zhì)?？臻g生產(chǎn)有著等級(jí)、匱乏和專制的特性，沒有帶來自由和平等，卻帶來了新的政治異化現(xiàn)象。空間生產(chǎn)讓政治異化滲透進(jìn)日常生活，控制了整個(gè)社會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家為了維持全球空間政治霸權(quán)，繼續(xù)利用高技術(shù)手段侵占別國(guó)空間，以獲得更大利潤(rùn)?？臻g生產(chǎn)就是資本家利用全球化，將全球空間納入資本主義統(tǒng)治體系，維護(hù)全球空間政治霸權(quán)的過程，既讓資本主義政治統(tǒng)治體系得到擴(kuò)張，又讓資本主義找到新的政治統(tǒng)治手段。維持資本主義空間政治霸權(quán)的重要經(jīng)濟(jì)因素是金融虛擬資本，強(qiáng)制、征服、認(rèn)同是取得空間政治霸權(quán)的傳統(tǒng)手段，金錢、科技和武裝力量都能長(zhǎng)期維護(hù)空間政治霸權(quán)，這些要素讓空間政治霸權(quán)在不同時(shí)期有不同呈現(xiàn)形式。哈維指出，資本主義空間政治霸權(quán)已經(jīng)不是機(jī)器化工業(yè)生產(chǎn)，而是金融虛擬資本?！敖鹑谫Y本在這一時(shí)期進(jìn)入了美國(guó)霸權(quán)的核心舞臺(tái)，并已經(jīng)擁有足夠的力量對(duì)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)和國(guó)家行為施加決定性的影響，尤其是在那些陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)的國(guó)家里?！盵13]資本主義空間政治霸權(quán)是資本掠奪性的積累所導(dǎo)致的，并引發(fā)了很多空間矛盾和沖突。金融虛擬資本呈現(xiàn)出極強(qiáng)的剝奪性，不斷掠奪空間資源以獲取更多經(jīng)濟(jì)利益。

2.引發(fā)了政治危機(jī)

資本主義空間政治霸權(quán)引發(fā)空間矛盾，既強(qiáng)化了資本的剝削體系，又導(dǎo)致全球性的政治危機(jī)。資本空間政治霸權(quán)是制度性的，布滿欺騙、掠奪和危機(jī)，也引起了很多不滿和抗?fàn)?。全球化幫助資本主義政治模式走向世界的每個(gè)角落，讓絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行民主政治體制，不斷突破空間界限，將資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)投放在全球空間，在世界范圍內(nèi)普及。資本主義為了實(shí)現(xiàn)全球空間政治霸權(quán)，不僅對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殘酷的剝削和壓迫，而且對(duì)原本和諧的自然環(huán)境和社會(huì)空間進(jìn)行無情的破壞。資本的空間政治霸權(quán)遮蔽了人們純真的內(nèi)心，破壞了自然生態(tài)平衡，制造出一個(gè)單向度的社會(huì)，這如同卡斯特指出的，“空間是一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品，它相關(guān)聯(lián)于其他物質(zhì)產(chǎn)品，包括在特定的社會(huì)關(guān)系中賦予空間一種形式、一種功能和一種意義的人”[14]。資本主義還利用媒介制造出發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的虛假繁榮，營(yíng)造出迷霧般的日常生活。媒介成了空間異化的主要中介者，變成日常生活碎片化的主要誘因。媒介把發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間異化現(xiàn)象遮蔽在真實(shí)生活之下。由此，社會(huì)空間異化現(xiàn)象既是日常生活異化現(xiàn)象的強(qiáng)化，又是資本政治的剝削和擴(kuò)張。空間政治權(quán)力高度集中，讓資本主義全面控制了居民的日常生活?！爸涞目臻g在這個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了軍事和政治(戰(zhàn)略)模型，然而比這更多，因?yàn)橛捎跈?quán)力的運(yùn)作，實(shí)踐的空間是規(guī)范和約束的載體?！盵3]358空間政治矛盾取代階級(jí)矛盾，讓一切矛盾都聚合于空間中。“交換功能和實(shí)際功能之間的對(duì)立，雖然它開始是一種純粹的對(duì)立或者非辯證的分析，但最終卻假定了一種辯證的特征?！盵3]356資本主義抽象空間憑借政治權(quán)力和資本邏輯來實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，將人們的生存空間裹挾在抽象空間中。解決資本主義空間政治矛盾，需要差異空間和差異權(quán)利，需要打破資本主義的空間政治霸權(quán)。

(二)消費(fèi)官僚體制社會(huì)

在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)將整體的社會(huì)生活撕裂為碎片，讓其處于分裂狀態(tài)，空間的分離造成了世界的無產(chǎn)階級(jí)化，導(dǎo)致了交換功能和實(shí)際功能的對(duì)立，造成消費(fèi)官僚體制社會(huì)?？臻g已經(jīng)變成消費(fèi)的工具，讓空間生產(chǎn)布滿消費(fèi)關(guān)系?？臻g生產(chǎn)將消費(fèi)關(guān)系布滿社會(huì)生活，資本主義憑借對(duì)消費(fèi)的控制，掌控了社會(huì)關(guān)系，形成消費(fèi)官僚體制社會(huì)?？臻g生產(chǎn)不僅制造了影像，而且影響著生產(chǎn)和消費(fèi)。總之，空間生產(chǎn)是由資本推動(dòng)的，在商品符號(hào)化的推動(dòng)下，形成媒介世界。

1.制造了顛倒的世界

作為顛倒的世界，空間生產(chǎn)導(dǎo)致了物欲橫流、人心冷漠，造成了社會(huì)內(nèi)部的極度分裂，讓日常生活成為零散的碎片。分離導(dǎo)致形象成為幻象，分離的發(fā)展形成幻覺化的世界，讓日常生活成了虛假的幻影?？臻g生產(chǎn)加重了文化領(lǐng)域的消費(fèi)主義傾向，造成了意識(shí)形態(tài)的物化現(xiàn)象，也就是說，文化成了幻覺，而虛假的意識(shí)形態(tài)卻成為“真實(shí)存在”。當(dāng)代社會(huì)是“分離的政治體制”，空間生產(chǎn)以技術(shù)為基礎(chǔ)，是無聊的循環(huán)過程，沒有把人解放出來，而是加深了剝削和奴役。空間生產(chǎn)造成了單面的人，單面的人生產(chǎn)了異化的世界?？臻g生產(chǎn)讓人們沉迷于物質(zhì)的享樂之中，而無法思考資本統(tǒng)治邏輯背后的靈魂空虛問題。當(dāng)人們沉湎于空間消費(fèi)的符號(hào)體系中時(shí)，只是活在自己的臆想中。鮑德里亞指出，消費(fèi)這一活動(dòng)“是(通過對(duì)消費(fèi)個(gè)體進(jìn)行分化作用)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種有力因素”[15]。消費(fèi)社會(huì)造就了空間生產(chǎn)，深深壓抑了人的真實(shí)需求，加劇了資本剝削。空間生產(chǎn)是資本的代言人，弄得人們目眩神迷，沉迷在無節(jié)制的消費(fèi)中?？臻g生產(chǎn)的政治功能已經(jīng)從滿足生活需求轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)等級(jí)和身份的區(qū)分。因此，空間生產(chǎn)經(jīng)歷了從物品匱乏到物品豐盛、從實(shí)際功能到符號(hào)功能、從客觀到主觀、從滿足需求到社會(huì)區(qū)分的轉(zhuǎn)變。表面上看，生產(chǎn)者能夠自由選擇，其實(shí)空間生產(chǎn)行為受資本的意識(shí)形態(tài)支配。晚期資本主義用奢侈浪費(fèi)的符號(hào)消費(fèi)取代節(jié)儉的道德，從而改變了消費(fèi)文化。所以，人們消費(fèi)的不是具體的空間，而是空間關(guān)系和空間的象征意義?？臻g變成社會(huì)價(jià)值和身份地位的象征。資本家用夸張的手法把人們帶入夢(mèng)幻的迷宮，淡化了現(xiàn)實(shí)的無聊與慘淡，在滿足人們精神幻求的同時(shí)，也制造了新的等級(jí)和身份。于是，后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的資本家把很多的精力投放在了操縱空間消費(fèi)、空間產(chǎn)品流通上，讓消費(fèi)者沉湎于夢(mèng)幻，產(chǎn)生自戀情節(jié)。

2.造成了消費(fèi)的總體控制性

發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的政治危機(jī)既是技術(shù)理性發(fā)展的結(jié)果，又來自技術(shù)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。資本家制造消費(fèi)欲望、引導(dǎo)消費(fèi)活動(dòng)、影響生產(chǎn)機(jī)制，憑借媒介宣傳和城市景觀，影像不斷被生產(chǎn)出來，用影像激發(fā)起人們的消費(fèi)欲望，潛移默化地讓人們認(rèn)同其價(jià)值法則。空間生產(chǎn)導(dǎo)致過剩的物品積累，不僅表明需求的增多，而且表明供需矛盾的加劇。人的欲望是沒有限度的，即使再多的物質(zhì)財(cái)富也不能滿足人的需求，人們的消費(fèi)行為非但沒有實(shí)現(xiàn)享受功能，而且是脫離享受功能的?？臻g作為消費(fèi)的對(duì)象，信息、編碼、影象都變成不折不扣的空間產(chǎn)品?？傊放?、氛圍、個(gè)性、差異等符號(hào)意義都變成了空間政治霸權(quán)的中介和工具。空間生產(chǎn)憑借媒介制造稀有的信息獲取身體空間的象征意義。“空間性被一種內(nèi)在于生命的死亡所刻畫——當(dāng)它進(jìn)入與自身的斗爭(zhēng)以及尋求自己的解構(gòu)的時(shí)候，它就增生擴(kuò)散了?！盵3]135豐盛的信息和透明的體系構(gòu)成了空間生產(chǎn)的內(nèi)部機(jī)制?？臻g生產(chǎn)制造的符號(hào)影像引導(dǎo)了人們的思想和行為，讓街道和墻壁也成為宣傳媒介?？臻g生產(chǎn)是當(dāng)代社會(huì)的政治權(quán)力話語體系組建的，“它作為一個(gè)整體，通過文化和知識(shí)在社會(huì)中運(yùn)行，而且一般來講是通過文化的中介：政策、政治領(lǐng)導(dǎo)人、政黨，還有很多知識(shí)分子和專家”[3]10。因此，空間生產(chǎn)造成了消費(fèi)的總體控制性，用符號(hào)編織出整個(gè)后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)政治的虛幻圖景。

四、空間生產(chǎn)政治化悖論的克服

在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)政治化引起的空間政治霸權(quán)和消費(fèi)官僚體制社會(huì)，需要靠“總體的人”和身體空間革命來消解。

(一)“總體的人”的實(shí)現(xiàn)

列斐伏爾對(duì)空間政治進(jìn)行論述的起點(diǎn)是“總體的人”。實(shí)現(xiàn)“總體的人”，既是克服空間政治異化現(xiàn)象的工具，又是實(shí)現(xiàn)更好的政治生活的目標(biāo)。

1.需要現(xiàn)實(shí)實(shí)踐

列斐伏爾將馬克思“全面的人”改造為“總體的人”，“‘總體的人’是有生命的主客體的統(tǒng)一，既是行為的主體又是行為的客體”[16]，“總體的人”建立在克服現(xiàn)實(shí)政治異化的基礎(chǔ)上，需要現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的驗(yàn)證。列斐伏爾指出，人的自由發(fā)展要憑借“總體的人”來實(shí)現(xiàn)，“人的前進(jìn)和發(fā)展，只有通過總體的人的概念才能獲得意義”[17]，“總體的人”到目前還沒有實(shí)現(xiàn)，還只是遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。作為夢(mèng)想，它不只是理論解釋，更是立足于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。因此，“總體的人”要憑借社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，“無論從理論還是現(xiàn)實(shí)角度來看，歷史不僅僅包括時(shí)間的變遷，同樣包括空間的變遷”[18]。實(shí)現(xiàn)“總體的人”需要克服異化，復(fù)歸自然狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類本真存在的復(fù)歸，讓人成為充分自由的具有理想的人?！翱傮w的人”是方向和期望，是擺脫了生活庸常性和物欲的人。

2.需要人道主義和自然主義的統(tǒng)一

要拒斥空間政治異化，就要實(shí)現(xiàn)“總體的人”?！翱傮w的人”體現(xiàn)著主動(dòng)和被動(dòng)的生產(chǎn)主體的結(jié)合，不是主宰，而是平等共存，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與他者的共存。“總體的人”不是理論假定，而是扎根于現(xiàn)實(shí)的實(shí)在性，既消除了異化，又是真實(shí)的存在。“總體的人”是克服社會(huì)空間的異化現(xiàn)象，是人性的回歸，是人道主義和自然主義的統(tǒng)一?！翱傮w的人”要憑借藝術(shù)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)。藝術(shù)是高度個(gè)性化和共同化的統(tǒng)一，這能讓總體人保持個(gè)性和集體性的統(tǒng)一。列斐伏爾的“總體的人”既是對(duì)馬克思“全面的人”的改造，又繼承了尼采的超人和酒神精神，但“總體的人”仍具有顯著的烏托邦幻想色彩?！翱傮w的人”就是要復(fù)歸人的感性的多元性和個(gè)性的整體性，不受異化現(xiàn)象制約的和諧生存境遇。因此，“總體的人”的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)否定之否定的辯證過程。封建社會(huì)以及之前的社會(huì)，人們沒有意識(shí)到社會(huì)的總體性和自己的地位的原因是當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系是受自然約束和社會(huì)禁錮的，所以不可能意識(shí)到自己是社會(huì)存在物更不可能把自己看成總體性存在。社會(huì)主義生產(chǎn)方式的建立，才讓人真正成為社會(huì)意義上的存在，如同盧卡奇指出的，“人成了本來意義上的社會(huì)存在物。社會(huì)對(duì)人來說，成了名副其實(shí)的現(xiàn)實(shí)”[19]。

(二)身體空間革命

列斐伏爾的身體空間革命論蘊(yùn)涵著身體空間生產(chǎn)、身體空間異化和身體空間復(fù)歸等層次：資本主義社會(huì)之前的人的身體空間沒有被異化，時(shí)常處于節(jié)日當(dāng)中；資本主義社會(huì)的人的身體空間已經(jīng)異化，時(shí)刻處于抽象控制之中；社會(huì)主義社會(huì)的人的身體空間將是多元和差異的藝術(shù)空間，將讓人的身體空間復(fù)歸節(jié)日。

1.需要激情的節(jié)日空間

列斐伏爾指出：“考慮所有這些，社會(huì)實(shí)踐預(yù)設(shè)了身體的使用：手的使用，器官和感官的使用，與作為相關(guān)工作的姿勢(shì)。”[3]40身體空間并非先天的東西，而是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)品?！吧畹纳眢w，‘使用者’的身體——不只是抓住了各種各樣的空間，而且構(gòu)成了哲學(xué)家所謂的‘比擬’的網(wǎng)絡(luò)：圖像，符號(hào)。那些身體通過眼睛傳送自身、轉(zhuǎn)移自身、騰空自身：每種呼吁、刺激和誘惑被動(dòng)員起來表達(dá)一種修飾、微笑和高興的神態(tài)。”[3]98列斐伏爾的“空間哲學(xué)”圍繞人的身體空間而展開?！翱臻g——我的空間——不是一種我所構(gòu)建的文本性的語境，相反，它首先是所有我的身體，然后是我的身體的對(duì)應(yīng)物或者‘他者’的鏡像或者陰影，它是一方面觸及、滲透、威脅或者有利我的身體與另一方面所有其它身體之間的轉(zhuǎn)換交集。”[3]184“身體空間”是超越傳統(tǒng)邏各斯二元對(duì)立的范疇，既是面向未來開放的概念，又是充滿活力和激情的人體。動(dòng)植物也能憑借身體制造出屬于自己的空間，并憑借身體劃分自己的領(lǐng)地，但它們的身體空間生產(chǎn)是沒有意識(shí)的本能行為，是不摻雜意識(shí)活動(dòng)和心理活動(dòng)的生存行為，而生產(chǎn)出的空間也是冷冰冰的。“身體在空間中的布置和它在空間中的占據(jù)之間，存在一種直接的關(guān)系?！盵3]170列斐伏爾指出，動(dòng)植物的“身體”是沒有理性的軀殼，而人的身體是能動(dòng)的機(jī)器，具有多元的空間性，并呈現(xiàn)著兩個(gè)構(gòu)成要素：為了生存而積蓄的物質(zhì)能量和由激素引發(fā)的身體欲望、激情和沖動(dòng)?！靶云鞴偈侨梭w巨大能量的匯集之地?！盵3]91身體空間革命需要充滿激情的節(jié)日空間，以消除日常生活的庸常。節(jié)日空間既具有物質(zhì)形態(tài)，又具有精神性；既體現(xiàn)出強(qiáng)大的物質(zhì)能量，又彰顯出鮮明的情感；既呈現(xiàn)著一定的造型，又具有動(dòng)態(tài)的美感。

2.需要詩(shī)意的藝術(shù)化生產(chǎn)

列斐伏爾還指出，身體空間體現(xiàn)著生產(chǎn)力水平，制造了空間產(chǎn)品、社會(huì)歷史?！拔覀円呀?jīng)遇到了這種身體——我們的身體——在當(dāng)前的討論中就碰見了許多次?！盵3]194動(dòng)植物身體生產(chǎn)出的空間是冷冰冰的，人身體生產(chǎn)出的空間則充滿了社會(huì)意義。在當(dāng)代，人的身體空間更加主動(dòng)地參與空間生產(chǎn)?！白鳛橐环N‘機(jī)器’，身體空間是雙面的：一方面通過能量的大量提供而運(yùn)行(從消化到新陳代謝的來源)，另一方面通過提煉和記錄能量(感官數(shù)據(jù))?！盵3]196身體空間是空間生產(chǎn)的機(jī)器，但不是僵化的機(jī)器，而是能動(dòng)的、靈活的機(jī)器。各個(gè)階級(jí)的身體空間需要聯(lián)合，以消解抽象空間控制，建構(gòu)起差異空間。社會(huì)主義空間生產(chǎn)就是要消除私有制等國(guó)家制度對(duì)身體空間的支配，消除空間政治異化，讓身體空間獲得自由，進(jìn)行藝術(shù)化的詩(shī)意生產(chǎn)。身體空間的詩(shī)意生產(chǎn)是既蘊(yùn)涵社會(huì)生活生產(chǎn)又蘊(yùn)涵身體的沖動(dòng)、愛欲、激情和充滿想象力的詩(shī)性生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。

總之，“空間生產(chǎn)”的政治批判是列斐伏爾在面對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的城市化運(yùn)動(dòng)，用社會(huì)空間辯證法對(duì)如何克服資本運(yùn)作弊端的思考所得。他把馬克思社會(huì)空間批判方法用于城市空間生產(chǎn)研究，并對(duì)空間生產(chǎn)過程進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。他的研究既拓展了馬克思城市社會(huì)學(xué)的視域，又促進(jìn)了人們反思自己的空間觀念和空間行為模式。

[1] STUART E.Understanding Henri Lefebrve:theory and the possible[M].London and New York:Continuum,2004:181.

[2] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003.

[3] LEFEBVRE H.The production of space[M].Translated by Donald Nicholson-Smith.Oxford UK:Blackwell Ltd,1991.

[4] 亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春,譯.上海：上海人民出版社，2008:133.

[5] 夏鑄九，王志弘.空間的文化形式與社會(huì)理論讀本[M].臺(tái)北：明文書局，2002:34.

[6] 李彪.古鎮(zhèn)旅游空間生產(chǎn)的動(dòng)力及其在旅游資本循環(huán)中的博弈[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2015(6):91- 99.

[7] LEFEBVRE H.Reflections on the politics of space[M].London:Antipode,1976:31.

[8] STUART E.Between Marx and Heidegger:politics,philosophy and lefebvre’s the production of space[M].London:Antipode,2004:95.

[9] 大衛(wèi)·哈維.馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論——《共產(chǎn)黨宣言》的地理學(xué)[J].郇建立，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005(4)：21-34.

[10]STUART E,Understanding Henri Lefebrve[M].London and New York:Continuum,2004.

[11]ENTRIKIN J N,BERDOULAY V.The pyrenees as place:Lefebvre as Guide [J].Progress in Human Geography,2005,29(2):93.

[12]CASTELLS M.City,class and power[M].New York:The Macmillan Press Ltd,1978:60.

[13]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].初立忠,等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:53.

[14]CASTELLS M.La question urbaine[M].Paris:Francois Masperro,1972:152.

[15]讓·鮑德里亞.物體系[M].林志明,譯.上海：上海人民出版社，2001:223.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995:294.

[17]亨利·列斐伏爾.辨證唯物主義[M].合肥：安徽文藝出版社，1998:100.

[18]徐冠軍.重新解讀馬克思的發(fā)展理論——基于空間生產(chǎn)的視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(6)：89-94.

[19]格奧爾格·盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智,等譯.北京：商務(wù)印書館，1992:47.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

On Henri Lefebvre’s Political Criticism of “Spatial Production”

SUN Quan-sheng

(Institute of Contemporary Chinese Studies, Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100009， China)

Lefebvre’s political critical of “spatial production” implies the criticism to the political phenomenon of spatial production. He examined the relationship between spatial productionand politics, and thought that spatial production and politics are interactive: politics influences spatial production, and spatial production performs a political function.Its method is using Marxist materialist dialectics to explain the paradox of politicization of spatial production and its solution. In Lefebvre’s opinion, to reject political hegemony space, it is necessary to realize spatial political rights by virtue of revolution of the overall people and body. Lefebvre’s political criticism of “spatial production” can display the interactive effects of political ideology and spatial production, which implies a field of microscopic examination of daily life, thus promoting social and political studies.

production of space; political criticism; the whole person; body revolution

2016-09-11 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究 ”(13&ZD066)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變中的大國(guó)因素研究”(11BJL015)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代倫理學(xué)諸形態(tài)研究”(10ZD&072)

孫全勝(1984—)，男，浙江麗水人，講師，哲學(xué)博士，研究方向：法國(guó)哲學(xué)、當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。

孫全勝.列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的政治批判探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(5):96-106.

format：SUN Quan-sheng.On Henri Lefebvre’s Political Criticism of “Spatial Production”[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(5):96-106.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.05.015

C912.81

A

1674-8425(2017)05-0096-11