李松

近期召開的中央全面深化改革領(lǐng)導小組第二十九次會議強調(diào)，要加大對各級政府和公務員失信行為的懲處力度，將危害群眾利益、損害市場公平交易等政務失信行為作為治理重點。在全國法院失信被執(zhí)行人名單信息系統(tǒng)中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件目前已超過1100件，而這些失信中既有政務失信，也有個人失信，其債務則主要體現(xiàn)在工程款、借貸款等方面。

在政務失信中，地方舉債發(fā)展成為主要誘因。諸如政府蓋大樓拖欠工程款而被告上法庭就并非新鮮事。一方面，舉債主體是機關(guān)法人，而并非哪個具體的公務員個體；另一方面，此類債務往往周期較長、橫跨“數(shù)任”，前任舉債，后繼者“新官不理舊賬”，換了幾屆班子之后，這些歷史欠債就可能成為一筆糊涂賬。

而一些公務員失信，主要是個人擔保所致。比如有些基層金融機構(gòu)在發(fā)放貸款的過程中，為降低金融風險，指明要求公務員提供擔保才放款，一旦真正的借款人“跑路”，提供擔保的公務員往往缺乏償債能力，形成呆賬、壞賬。

從司法實踐來看，不履行法院判決確定的支付、賠償?shù)攘x務責任的地方政府和公務員，是法院執(zhí)行的難點，在建設法治政府的大背景下，這個難點有待突破。

政府行使的是公權(quán)力的載體，公務員是公權(quán)力的執(zhí)行者。在整個社會信用體系中，政務誠信是社會誠信的風向標，是整個社會信用水平的重要標志。

與個人失信相比，政務失信和公務員失信總量不多，但社會影響、對法治和政府公信的“殺傷力”卻不小。

“夫誠者，君子之所守也，而政事之本也?！焙苡斜匾獮檎块T及公務員量身打造“不愿失信、不能失信、不敢失信”的考核制度，架起一道帶電的“高壓線”。

就當前而言，須按照“誰欠賬、誰清償”的基本原則，對各地政府存量拖欠債務進行分析，明確清償兌付責任，在此基礎上，按照輕重緩急制定切實可行的消除債務時間表，還清存量債務，絕不再形成新“賴賬”。

此外，除司法機關(guān)在執(zhí)行和曝光上須更剛性外，未來有必要建立規(guī)則機制，明確責任，將失信行為與任職、評聘、晉升等掛鉤。只有從源頭出發(fā)、從制度入手，才能杜絕公權(quán)體系成為失信者的庇護所。

（摘自《瞭望新聞周刊》）