摘 要：不少學(xué)者在評(píng)論清代中葉的乾嘉學(xué)者時(shí)，總是認(rèn)為他們長(zhǎng)年埋首于故紙堆中尋章摘句，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使學(xué)術(shù)完全脫離于實(shí)際生活，這些說法近些年來已經(jīng)慢慢改觀。事實(shí)上，他們中間有一些學(xué)者并不甘心于故紙堆中，他們一方面致力于考據(jù)學(xué)，另一方面他們?cè)趶氖聦W(xué)術(shù)研究的同時(shí)對(duì)歷史上與現(xiàn)實(shí)中種種歷史現(xiàn)象給予了極大關(guān)注，和歷史上很多史學(xué)家不同的是，乾嘉學(xué)者沒有形成討論歷史現(xiàn)象、闡述歷史發(fā)展的專門著述，他們是通過考證歷史的形式評(píng)論歷史，發(fā)表自己的政治見解和主張，乾嘉學(xué)者對(duì)社會(huì)、民生等思考都寓于對(duì)歷史的考證之中，因而在其對(duì)歷史的評(píng)論中蘊(yùn)藏其史學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：趙翼；錢大昕；汪輝祖；《元史》研究；史學(xué)思想

錢大昕、趙翼、汪輝祖三位學(xué)者在對(duì)《元史》的研究過程中，由于歷史考證學(xué)本身的限制，三位學(xué)者之史在其研究過程中對(duì)一些史學(xué)問題進(jìn)行了初步的分析和探討，盡管沒有形成系統(tǒng)的理論思想，但是我們可以在其研究《元史》的學(xué)術(shù)著作中看到他們發(fā)出的評(píng)論，不難看出三位學(xué)者對(duì)一些歷史的深刻認(rèn)識(shí)，其中就有很多的史學(xué)思想值得我們注意。

1 忠貞節(jié)義思想

趙翼和錢大昕同中國(guó)傳統(tǒng)的讀書人一樣，受到儒家思想的影響，在對(duì)《元史》的考證過程中自然流露出表彰忠貞貶斥失節(jié)的思想。例如趙翼在《廿二史札記》卷二十九《元史補(bǔ)見夏金宋殉節(jié)諸臣》條中補(bǔ)載夏、金、宋被殺或者被捕不屈而死的忠臣義士：“夏、金、宋皆滅于蒙古。夏無(wú)史，金、宋二史皆有《忠義傳》，載末造抗節(jié)死事之臣。然以《元史》核對(duì)，尚有未備者，今為摘出，觀者可以覽焉”。[1]宋、金二史缺漏之處應(yīng)該不止殉節(jié)之臣，趙翼不考慮其他人特意挑出殉節(jié)諸臣予以記載，反映了趙翼選擇札記的對(duì)象在一定程度上受到了忠貞節(jié)義思想的影響。

錢大昕不贊成對(duì)歷史人物施加褒貶，他認(rèn)為對(duì)歷史人物做出的善惡評(píng)判，是一件很困難的事情，如果在字句上隨意評(píng)論歷史人物，必然會(huì)有所偏失，所以在他的歷史著作中也很少看到他對(duì)歷史人物直接的施加褒貶的相關(guān)言論，但是我們可以通過錢大昕在對(duì)《元史》辨訛糾謬過程中可以發(fā)現(xiàn)他提倡忠義、貶斥奸佞的思想。例如他在考證洪福忠貞不屈的事跡時(shí)就能很好的說明這一點(diǎn)：“貴蒞殺其二子，次及福，福大罵，數(shù)貴不忠，請(qǐng)身南向死，以明不背國(guó)也。福之節(jié)義，皎皎如此?！对贰分^貴之城下而福降者，誣也”。[2]《元史》記載洪福背宋降元，但是事實(shí)卻是洪福持節(jié)不降，被捕后請(qǐng)南向而死以明自己不背叛國(guó)家之志，是具有民族氣節(jié)的歷史人物，由于《元史》不實(shí)之記載，使之長(zhǎng)期蒙受背叛國(guó)家之恥。錢大昕通過考證《宋史》，還歷史本來之面目，表彰洪福忠貞不屈之精神，貶斥夏貴等人投降變節(jié)。

2 愛民思想

趙翼在其著作中關(guān)心國(guó)家、民族的命運(yùn)、同情民眾的疾苦，因此對(duì)給人民和國(guó)家?guī)聿焕绊懙谋渍o予無(wú)情的批判，例如在《陔余叢考》卷十八《元時(shí)崇奉釋教之濫》條，趙翼列舉豐富的史料對(duì)元代全國(guó)上下由于崇奉佛教而耗費(fèi)大量的財(cái)力物力，從而導(dǎo)致給人民帶來的沉重負(fù)擔(dān)，給予了深刻的批判：“古來佛事之盛，未有如元朝者……務(wù)曲法以順其意，延及數(shù)世，浸以成俗，而益至于積重而不可挽”。[3]由于元朝統(tǒng)治者對(duì)佛教的支持，整個(gè)社會(huì)都迷信佛教從而造成土木之費(fèi)、供養(yǎng)之費(fèi)，給勞動(dòng)人民造成了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，佛教所擁有的形成的尾大不掉之勢(shì)已經(jīng)給社會(huì)的發(fā)展帶來了巨大的阻撓，所以趙翼在元代由于崇信佛教而給人民帶來的痛苦給予了極大的同情。

趙翼深切地同情民眾的苦難，例如《元初諸將多掠人為私戶》條趙翼通過元初由于戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)造成人民流離失所，但是元初諸將由于蒙古貴族的風(fēng)俗，在戰(zhàn)爭(zhēng)之余更是私掠人民為奴，給人民帶來了極大的痛苦予以的同情“元初起兵朔漠，耑以畜牧為業(yè)，故諸將多掠人戶為奴……兵火之余，遍地涂炭，民之生于是時(shí)者，何以為生耶”。[4]

3 求真求實(shí)的治史原則

錢大昕、趙翼、汪輝祖他們?cè)谑穼W(xué)上有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)就是恪守直書精神，主張直書其事，即對(duì)歷史講求實(shí)事求是，不涉虛誕，反對(duì)書法褒貶，主張史家不虛美、不掩惡，對(duì)史事之美惡，不必橫生意見，并以此作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)《元史》的曲筆情況做了批評(píng)。

趙翼從求實(shí)的角度出發(fā)，批評(píng)明代官修《元史》時(shí)照錄元代文人的家傳、文集而不做考證，造成史書內(nèi)容的不實(shí)：“《元史》亦多回護(hù)處，非明初修史諸人為之著其善而諱其惡也，蓋元時(shí)所纂功臣等傳本已如此，而修史者遂抄錄成篇耳”。[5]趙翼認(rèn)為宋濂、王祎等人在修《元史》時(shí)沒有精心對(duì)史料進(jìn)行剪裁，而是簡(jiǎn)單照抄前人史料而致誤，還有就是對(duì)一些曲筆觀點(diǎn)不加訂正，完全沿襲而致誤。在趙翼的心中要求客觀的記載歷史，做到不虛美，不掩惡，不存偏見才是史書編纂的最基本要求。

錢大昕對(duì)史家曲筆同樣持批評(píng)的態(tài)度，錢大昕治學(xué)的中心思想就是“求真求實(shí)”，主張據(jù)實(shí)直書表達(dá)歷史真相 “史家紀(jì)事，唯在不虛美，不隱惡為良，美惡不揜，各從其實(shí)”。[6]錢大昕對(duì)史書中諱惡虛美的紋飾加以批評(píng)、揭露，例如錢大昕在考證《元史·馬扎兒臺(tái)傳》對(duì)馬扎兒臺(tái)抗命獲罪一事曲筆不作記載，錢大昕認(rèn)為是《元史》為其隱諱的結(jié)果，并對(duì)明初修史諸臣提出不滿“元時(shí)史臣，或未免曲筆，明初修史諸人，何亦昧于上下之分，沒而不書乎？宋、王兩公不獨(dú)無(wú)史才，并無(wú)史識(shí)矣”。[7]

汪輝祖的學(xué)術(shù)思想亦傾向于求真、求實(shí)，在《元史》的編纂上同樣主張實(shí)事求是，反對(duì)曲筆隱晦。例如，汪輝祖依據(jù)《元史·文宗紀(jì)》和《元史·任速哥傳》參互考證出《燕鐵木兒傳》中有曲筆隱諱之處：燕鐵木兒謀立文宗在致和元年春，而泰定帝駕崩卻在元年七月，后來燕鐵木兒專權(quán)樹黨，政由己出，然而《燕鐵木兒傳》卻不著錄這些事跡，故汪輝祖批評(píng)此傳“諱其文宗天歷二年前種種不臣之實(shí)，曲筆如此，何以示信！”[8]表現(xiàn)了汪輝祖嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

乾嘉學(xué)者強(qiáng)調(diào)史家撰寫史書應(yīng)當(dāng)真實(shí)記載史事，力矯宋明以來空洞學(xué)風(fēng)的弊病，突出了史書傳信后世的重要性，力求歷史記載的真實(shí)性。乾嘉學(xué)者正是在這種求真求實(shí)精神的驅(qū)使下，在研究《元史》的過程中對(duì)其曲筆之處，敢于直率的批評(píng)，形成了據(jù)事直書的考史方法，端正了中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展。

4 “鑒元知清”思想

乾嘉學(xué)者在對(duì)歷史考證的過程中同樣還重視古今歷史的相互聯(lián)系，他們強(qiáng)調(diào)學(xué)者既要博古，更要重視通今，不能隔斷歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，但是清代的文字獄使許多學(xué)者對(duì)清代的歷史望而卻步，乾嘉時(shí)期的學(xué)者同樣也不敢涉及清史，“唯有藉‘元史以解‘清愁”[9]。

趙翼“鑒元知清”的思想在《元制百官皆蒙古人為之長(zhǎng)》條體現(xiàn)：“其長(zhǎng)皆以蒙古人為之，而漢人南人二焉……終元之世，非蒙古而為丞相者，止此三人，哈散尚系回回人，其漢人止史天澤、賀惟一耳”[10]。清朝同樣是這種情況，朝中常常是滿人為正職，漢人為副職，禁止?jié)M漢通婚，許多城市還有滿城、漢城之分，同時(shí)又派遣八旗軍駐防各地以防止?jié)h人造反。清代統(tǒng)治者的這種種族意識(shí)與對(duì)漢人的不平等待遇和元代對(duì)漢人的政策有很大的相似性。

錢大昕所處的乾嘉時(shí)期雖然說乾嘉時(shí)期滿漢種族問題已漸消融，可是滿漢問題始終是存在的，以文字獄得禍的人仍然很多，錢大昕生活在這樣的時(shí)代，自然不敢涉及清史，錢大昕研究《元史》實(shí)際就是了解清朝，柴德賡先生于《王西莊與錢竹汀》一文中曾說：“竹汀不敢涉及明史，更不敢講清史，但是他很清楚，研究元史和研究清史的意義是一樣的，了解元朝，也就容易了解清朝。他為了研究元代的氏族和元代的先世，讀《元秘史》；為了研究元朝的典章制度，讀《元典章》，這種書，一般講史學(xué)的人是不讀的，也讀不了他卻深入鉆研。照竹汀自己的話說，也算‘能為于舉世不為之日者，其人必豪杰之士了?！盵11]臺(tái)灣學(xué)者吳宗儒同樣這樣認(rèn)為：“不僅竹汀如此‘鑒元知清的思想，向來可以說是清儒治元史的一貫特質(zhì)，此正是元史學(xué)在清代學(xué)術(shù)有其特殊地位的原因了。”[12]

清代乾嘉時(shí)期的歷史考據(jù)學(xué)家最富于求真精神，主張對(duì)歷史評(píng)論講求實(shí)事求是，不涉虛誕，反對(duì)馳騁議論，反對(duì)書法褒貶，主張不掩惡不虛美。乾嘉學(xué)者在研究《元史》過程中所作出的歷史評(píng)論最重視實(shí)事求是，形成了以實(shí)為據(jù)的學(xué)風(fēng)。

參考文獻(xiàn)

[1][清]趙翼著：《廿二史札記》卷29《元史補(bǔ)見夏金宋殉節(jié)諸臣》，中華書局，1984年，第663頁(yè)。

[2][清]錢大昕著：《廿二史考異》卷87《世祖紀(jì)》，江蘇古籍出版社，1999年，第1635頁(yè)。

[3][清]趙翼著：《陔余叢考》卷18《元時(shí)崇奉釋教之濫》，鳳凰出版社，2009年，第307頁(yè)

[4][清]趙翼著：《廿二史札記》卷30《元初諸將多掠人為私戶》，中華書局，1984年，第703--704頁(yè)。

[5][清]趙翼著：《廿二史札記》卷29《元史回護(hù)處》，中華書局，1984年，第659頁(yè)。

[6][清]錢大昕著：《潛研堂文集》卷24《史記志疑序》，江蘇古籍出版社，1999年，第380頁(yè)。

[7][清]錢大昕著：《廿二史考異》卷96《馬扎兒臺(tái)傳》，江蘇古籍出版社，1999年，第1773頁(yè)。

[8][清]汪輝祖著：《元史本證》卷19《燕鐵木兒傳》，中華書局，1984年，第203頁(yè)。

[9]吳宗儒：《清儒與元史》，花木蘭文化出版社，2006年，第47頁(yè)

[10][清]趙翼著：《廿二史札記》卷30《元制百官皆蒙古人為之長(zhǎng)》，中華書局，1984年，第689頁(yè)

[11]柴德賡：《王西莊與錢竹汀》，收錄于顧吉辰主編的《錢大昕研究》，華東理工大學(xué)出版社，1996年，第79頁(yè)。

[12]吳宗儒：《清儒與元史》，花木蘭文化出版社，2006年，第47頁(yè)

作者簡(jiǎn)介

徐雷（1985—），碩士研究生，陜西師范大學(xué)，鄭州理工職業(yè)學(xué)院。