梁云清

摘要：《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見其學(xué)說在戰(zhàn)國時期影響之大，然而楊朱卻并無著作傳世，其思想散見于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但基本為學(xué)界定為偽作，故研究楊朱的思想，不得不研究先秦諸子中的楊朱形象。

關(guān)鍵詞：楊朱；貴己重生；全性保真；從性而游；貴己樂生

一、楊朱生平

歷代學(xué)者對楊朱及其生卒年都有很大的爭議。先秦古籍中多記載有陽子居、陽生，陽子、楊氏、楊子等稱謂，古人以陽、楊二字混用不分，故自古至今多有學(xué)者認為這些稱謂應(yīng)指楊朱。雖有持不同意見的學(xué)者，但一般我們認為古籍中的這些記載均指楊朱。楊朱為何地之人也是眾說紛紜，有秦人、魯人等說。家世邑里不詳，僅知有一妻一妾，有弟曰楊布。嘗見梁王（即梁惠王），孔孟老莊皆曾做官吏，而楊朱卻終生布衣，或曰為隱者。①

楊朱生卒年不祥，學(xué)者大致認為楊朱生活在墨子與孟子的年代之間，因《墨子》一書沒有提及楊朱，而在《孟子》中，“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。”對于生活在戰(zhàn)國前期的楊朱屬于百家爭鳴中的哪一家，學(xué)者也有不同的看法。楊朱的思想主要是貴己重生，故多數(shù)學(xué)者認為楊朱屬于道家。

二、先秦諸子中的楊朱形象

《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見其學(xué)說在戰(zhàn)國時期影響之大，然而楊朱卻并無著作傳世，其思想散見于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但此書基本為學(xué)術(shù)界定為魏晉人之偽作，故先秦及漢代諸子中有關(guān)楊朱的記載是我們研究楊朱形象的主要史料。

（一）《孟子》中“一毛不拔”之楊朱

《孟子·滕文公下》：“孟子曰：……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也，墨氏兼愛，是無父也。無父無君是禽獸也?！瓧钅啦幌?，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也?！鄺钅?，放淫辭，邪說者不得作?！苎跃鄺钅?，圣人之徒也。”

《孟子·盡心上》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵，利天下而為之?！雹?/p>

從以上言論可以看出，孟子口中楊朱的形象主要特點是“為我”，孟子對“為我”的闡釋是“拔一毛而利天下，不為也”，為了天下大利，拔其一根汗毛都不肯，更不用說為君而易其脛一毛，這對于以君國天下為重的儒家來說是無法容忍的，故孟子說其“是無君也”。但這是孟子站在儒家的立場上刻畫的楊朱形象。實際上，這種“為我”，是楊朱貴己思想的體現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國世道大亂，群雄逐鹿、戰(zhàn)爭四起，在這種環(huán)境下生活的百姓“老弱轉(zhuǎn)于溝壑”，全性保生成為百姓心中之理想，楊朱人人為自己的“貴己”思想正是民眾心聲的體現(xiàn)，故“楊朱墨翟之言盈天下”。但這種價值觀念卻與儒家道德理想大相徑庭，故楊朱的“為我”、“貴己”本無是非對錯，而孟子卻斥其“無君”，為“禽獸”，斥其思想為“邪說”，加之這種無視等級尊卑，人人為我的思想“盈天下”，已經(jīng)極大地影響到儒家的地位，故孟子對其極力排斥，這實際上是其為維護儒家地位，尊卑等級秩序而做出的偏頗言論。

（二）《莊子》中的辯者楊朱

《莊子·駢拇》：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句棰辭，游心于堅白同異之間，而敝跬譽無用之言，非乎？而楊墨而已。故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也?！?/p>

《莊子·胠篋》：“削曾、史之行，鉗楊墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣?！嗽⑹?、楊、墨、師曠、工倕、離朱，皆外立其德而以爚亂天下者也，法之所無用也?！雹?/p>

楊朱向來以其重己貴生、全性保真的思想被學(xué)者劃分為道家，但同為道家的莊子在著作中對楊朱進行了嘲諷?！肚f子》中塑造的楊朱更多是以辯者的形象出現(xiàn)的?！肚f子·駢拇》一篇旨在闡明人的行為應(yīng)該和于自然，順人情之常，他認為楊墨二家“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句棰辭，游心于堅白同異之間”是為了求一時的名譽，這都是旁門左道而不是天下的正道?！睹l篋》篇認為楊朱、墨翟這類人都是向外炫耀他們的才能，這是正法所不取的，故要封住楊朱墨翟的口舌，擯棄仁義，這樣天下的人才能達到德性才能齊同的境界。楊朱固然善于辯論，但辯論并不一定都是為了沽名釣譽，思想爭鳴的時代，每一家學(xué)說都爭先對人事、社會開出自己的藥方，楊朱也不例外。從現(xiàn)有材料中看，我們確實沒能找到楊朱求一時名譽的言論，楊朱“全性保真，不以物累形”的思想似乎并沒有為莊子所重視，而是被其視為奔走游說沽名釣譽之士，莊子似乎也曲解了楊朱。

（三）《韓非子》中“輕物重生”之楊朱

《韓非子·六反》：“楊朱、墨翟天下之所察也……今世主察無用之辯，尊遠功之行，索國之富強，不可得也?！?/p>

《韓非子·顯學(xué)篇》：“今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛。世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也?！雹堋俄n非子》中，楊朱也是作為一個反面形象出現(xiàn)的。韓非站在法家立場上，以天下君國之利為重，對楊朱做出評價。韓非子認為楊朱墨翟之辯為無用之辯，對國家富強并無用處。除此之外，韓非以為楊朱“不以天下大利易其脛一毛……以為輕物重生之士也”，顯然，韓非和孟子對此都是持否定態(tài)度的。楊朱是主張“為我”而輕君，但楊朱并不是一個完全的自我主義者，《老子》言：“貴以身為天下，若可寄天下，愛以身為天下，若可托天下。”如果有人能像愛自己一樣愛天下，那么天下如何不能寄托給他呢？如果連愛自己都不能，卻要求其凡事以天下為先，這更像在要求一種理想人格，或者說是儒法兩家為人所做的一種規(guī)定性，以維持綱常倫紀(jì)，君國大利。而楊朱的思想則是符合當(dāng)時的百姓心理，他不否定在戰(zhàn)亂年代百姓對于生的渴求，同時，他又講“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”，可見，在他貴己樂生的背后也有一個天下大治的理想，只不過是采用個人自足的形式來達到，與儒法二家途徑不同罷了。

三、先秦諸子中楊朱負面形象的原因

從上述材料我們可以窺見，先秦諸子筆下的楊朱幾乎都是負面的形象，各家對楊朱的批判主要集中于其“不以天下大利易其脛一毛”的貴己重生的思想，這大概有一下幾個原因。

首先，不同學(xué)派之間的思想沖突應(yīng)是造成此種現(xiàn)象的最主要的原因。百家爭鳴固是美談，它同時帶來各種思想的激烈碰撞，各家黨同伐異，與自己思想完全不同的學(xué)說成為是爭論沖突的焦點。孟子以“圣人之徒”的身份對楊朱進行肆意詆毀，是因為他完全不能接受楊朱的思想。在他的意識中根深蒂固著儒家尊君重禮的觀念，若人人都持楊朱的觀點，則綱常倫紀(jì)會繼續(xù)崩塌，這是令孟子極為痛心的，故在《孟子》中，我們能夠感受到其對楊朱的描繪帶有著強烈的感情色彩。韓非子對楊朱的排斥大抵也是如此，一方面，他師承儒家，其學(xué)說不免帶有儒家色彩；另一方面，他又有自己的一套理論，以君國利益為標(biāo)桿斥楊朱思想為無用之辯。

其次，思想沖突必然會帶來學(xué)派之爭。不同學(xué)派之間相互攻訐，以確立自己學(xué)派、自家思想的主流地位。楊朱學(xué)派不論是持怎樣的觀點，都會受到其他學(xué)派的質(zhì)疑和攻擊，因此各家在著述中塑造一個負面的楊朱形象也就不足為奇。

再次，楊朱的負面形象與其自身思想也有一定的關(guān)系。楊朱對名聲虛譽并不看重，故他有可能并沒有寫過著作以追求“立言不朽”，又或許他曾經(jīng)寫過著作，但并沒有引起足夠的重視，也沒有弟子替其整理編訂，故已亡佚?，F(xiàn)在有關(guān)楊朱的史料均來自于其他學(xué)派的著作中，連僅有的《列子·楊朱》一篇也被學(xué)術(shù)界定位偽作，故他沒有“證據(jù)”為自己辯解，也就只能放任“一毛不拔”的負面形象流傳后世。

最后，不論楊朱及其后學(xué)有無著述，秦始皇焚書坑儒、漢武帝獨尊儒術(shù)，幾乎使其學(xué)說消亡。再到后世《孟子》被列為十三經(jīng)，其中塑造的楊朱形象就成為了主流，這也是楊朱負面形象為主的一個原因。

注釋：

①顧實《楊朱哲學(xué)》岳麓書社，2011：16.

②楊伯峻《孟子譯注》，中華書局，2012：165，345.

③陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》，中華書局，1983：232，259，638.

④清·王先慎《韓非子集解》中華書局，2013：421，456.

參考文獻：

[1]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2012.

[2]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[3]（清）王先慎.韓非子集釋[M].北京：中華書局，2013.

[4]（漢）高誘.呂氏春秋注[M].上海：上海書店，1986.

[5]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編[M].上海：三聯(lián)書店，2013.