盧 寧

《公司法》在2013年底的修改，在公司資本制度上確立了 “注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”。此次修法是針對(duì)國(guó)務(wù)院對(duì)我國(guó)公司注冊(cè)資本登記制度的改革，在放松對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大政策背景下進(jìn)行的，旨在降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。從商法學(xué)的視角來(lái)看，這也是對(duì)商事登記制度和公司資本制度的一次不小的變革和發(fā)展，但在理論上，對(duì)于新確立的 “認(rèn)繳制”在資本形成制度上該如何定性卻發(fā)生了不小的爭(zhēng)議。

一、“認(rèn)繳制”改革的主要內(nèi)容

根據(jù)國(guó)務(wù)院印發(fā)的 《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，“為了放松市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制，切實(shí)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”，實(shí)行 “注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”。所謂的 “認(rèn)繳制”，就是此次改革后，輿論和媒體對(duì)新確立的 “注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”的簡(jiǎn)稱。

具體而言，《公司法》修改的內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面：首先，設(shè)立有限責(zé)任公司或發(fā)起設(shè)立股份有限公司只需有認(rèn)繳的出資額；公司設(shè)立登記時(shí)，僅登記認(rèn)繳資本總額，即注冊(cè)資本，而不再登記實(shí)繳資本，因而也不再?gòu)?qiáng)制驗(yàn)資。其次，“公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程；公司應(yīng)當(dāng)將股東認(rèn)繳出資額或者發(fā)起人認(rèn)購(gòu)股份、出資方式、出資期限、繳納情況通過市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”〔1〕國(guó)務(wù)院2014年2月7日印發(fā)的 《注冊(cè)資本登記制度改革方案》（國(guó)發(fā) 【2014】7號(hào)）。。再次，廢除了一般公司的最低資本限額，取消了對(duì)首次實(shí)繳資本的限制、貨幣出資比例的限制以及對(duì)繳足出資期限的限制。

此次資本登記制度改革推出后，在社會(huì)上引起了廣泛的反響，媒體的相關(guān)報(bào)道不勝枚舉，商法學(xué)界更是引起了一陣評(píng)論和研究此次改革的熱潮。雖然本次改革的核心是注冊(cè)資本的工商登記制度，但其內(nèi)容也涉及公司資本的形成和繳納制度。事實(shí)上，對(duì)于資本的繳納制度，2005年修訂的 《公司法》就已經(jīng)將注冊(cè)資本的 “實(shí)繳制”改為 “分期繳納制”，但附加了首次出資比例和繳納期限等限制，此次 《公司法》修訂將原有的限制取消，法律對(duì)于出資事項(xiàng)不再做統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定，改由公司章程自主約定，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)資本的 “零首付”?！皬挠邢拗频摹⒉煌耆恼J(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限制的、完全的認(rèn)繳資本制?！薄?〕趙旭東：“資本制度改革與公司法的司法適用”，載 《人民法院報(bào)》2 01 4年2月2 6日，第7版。然而，在學(xué)理上，對(duì)于改革后的這種 “認(rèn)繳登記制”在資本形成制度上如何定性，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。

二、“認(rèn)繳制”在資本形成制度上的性質(zhì)爭(zhēng)議

對(duì)于 《公司法》修改后確立的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，其在資本形成上的性質(zhì)和歸類，學(xué)界的爭(zhēng)議主要有以下幾個(gè)方面。

很多學(xué)者認(rèn)為改革后的資本形成制度仍屬法定資本制，趙旭東教授認(rèn)為：“改革后的公司資本制度在法律類型上，依然屬于法定資本制，認(rèn)為中國(guó)公司法已由法定資本制改為授權(quán)資本制，是對(duì)資本制度模式的誤讀和誤解?！薄?〕趙旭東：“資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀”， 《法學(xué)研究》2014年第5期，第28頁(yè)。朱慈蘊(yùn)教授也認(rèn)為： “完全認(rèn)繳制的性質(zhì)并沒有改變法定資本制?！薄?〕朱慈蘊(yùn)、劉宏光：“完全認(rèn)繳制下公司資本監(jiān)控制度的 ‘轉(zhuǎn)型’與 ‘升級(jí)’”，載王保樹主編：《中國(guó)商法年刊》（2014年），法律出版社2014年版，第73頁(yè)。甘培忠教授雖對(duì)本次資本制度的改革內(nèi)容大加批判，但仍認(rèn)為 “本次改制后，法定資本制的框架尚得以保存”〔5〕甘培忠：“論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救”， 《科技與法律》2014年第3期，第498頁(yè)。。實(shí)務(wù)界的陳克法官認(rèn)為：“本次 《公司法》修訂只是法定資本制下繳付方式的變化，而不是以授權(quán)資本制替代法定資本制。”〔6〕陳克：“弱化抑或調(diào)整——論 《公司法》修訂后的涉出資責(zé)任諸問題”，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2 015年第5期，第37頁(yè)。

而與此相反的觀點(diǎn)也有，如范健教授認(rèn)為 “此次資本制度改革帶來(lái)的是授權(quán)資本制在我國(guó)的確立”〔7〕范健：“淺析公司資本登記制度改革后的信用責(zé)任體系”，載 《中國(guó)工商報(bào)》2014年8月23日，第3版。，王建文教授也認(rèn)為 “目前的認(rèn)繳制基于其更接近于授權(quán)資本制而界定為折中授權(quán)資本制”〔8〕王建文：“論公司資本制度演變的內(nèi)在邏輯與制度回應(yīng)”，載王保樹主編：《中國(guó)商法年刊》（2014年），法律出版社2014年版，第84頁(yè)。。此外，實(shí)務(wù)界也存在類似的看法，如王東敏法官認(rèn)為：“新修正 《公司法》有明顯的從法定資本制度向授權(quán)資本制度切換的痕跡?！薄?〕王東敏：“《公司法》資本制度修改對(duì)幾類民商事案件的影響”，《人民司法》2014年第5期，第9頁(yè)。

還有一些學(xué)者認(rèn)為改革后的認(rèn)繳制在資本形成上應(yīng)當(dāng)歸為一種新的類型，既不屬于法定資本制，也不屬于授權(quán)資本制，如郭富青教授認(rèn)為 “改革后的資本制度仍然稱為法定資本制已經(jīng)名不副實(shí)，也不能將其歸入授權(quán)資本制，它已經(jīng)在很大程度上類似于聲明資本制度，確切地說應(yīng)稱之為 ‘折中聲明資本制度’?！薄?0〕郭富青：“我國(guó)公司資本制度的重構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)防范”，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第5期，第29頁(yè)。王延川教授也認(rèn)為： “認(rèn)繳出資制既不同于嚴(yán)格的法定資本制，也不同于授權(quán)資本制，它屬于我國(guó)的制度創(chuàng)新。”〔11〕王延川：“認(rèn)繳出資制的問題與未來(lái)改進(jìn)——以債權(quán)人保護(hù)為視角”，載朱慈蘊(yùn)主編：《商事法論集》（總第27卷），法律出版社2016年版，第19 1頁(yè)。

那么，認(rèn)繳制究竟應(yīng)該屬于哪種資本形成類型呢？法定資本制與授權(quán)資本制及其他類型的核心區(qū)別到底是什么？如果 “認(rèn)繳制”屬于授權(quán)資本制，那么我國(guó)資本形成制度的現(xiàn)代化目標(biāo)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)？已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)制度以及國(guó)際慣例完全接軌？如果“認(rèn)繳制”仍屬于法定資本制，那么其法律和實(shí)踐效果能否替代授權(quán)資本制？所有這些問題的回答，都必須建立在準(zhǔn)確厘清各種資本形成類型的內(nèi)涵和界定我國(guó)目前 “認(rèn)繳制”性質(zhì)的基礎(chǔ)上。也只有在準(zhǔn)確定性 “認(rèn)繳制”的前提下，才能認(rèn)清我國(guó)資本形成制度的真實(shí)面目，從而進(jìn)一步明確我國(guó)制度存在的問題和未來(lái)的發(fā)展方向。

關(guān)于認(rèn)繳制在性質(zhì)上的界定，目前學(xué)界主要有 “法定資本制說”、“授權(quán)資本制說”和 “新型資本制說”三種觀點(diǎn)的分歧。而要對(duì)其進(jìn)行辨析，則依賴于對(duì)公司資本形成制度理論上幾種典型的資本制進(jìn)行內(nèi)涵和外延上的解讀，明確其劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)認(rèn)繳制進(jìn)行準(zhǔn)確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ浴?/p>

三、資本形成制度類型的比較與分析

公司的資本是通過股份的發(fā)行和募集而形成的，那么關(guān)于資本如何形成，是一次形成還是分次形成，傳統(tǒng)公司法理論將其分為 “法定資本制”、“授權(quán)資本制”和 “折中資本制”三種類型，但近年來(lái)也有學(xué)者提出了 “聲明資本制”這一新的概念和類型。因此，筆者延用大陸法系的這種概念化和類型化的歸納方法，將資本形成制度分為 “法定資本制”、“授權(quán)資本制”、“折中資本制”和 “聲明資本制”四種類型加以分析，以期準(zhǔn)確闡明不同資本制的核心和本質(zhì)，為我國(guó)目前認(rèn)繳制的定性提供一個(gè)思維框架。

（一）法定資本制

1.法定資本制的概念之爭(zhēng)

關(guān)于 “法定資本制”的基本概念，學(xué)界的看法也不盡一致。通說觀點(diǎn)認(rèn)為：“所謂法定資本制，是指在公司成立時(shí)，必須在章程中明確規(guī)定公司的資本總額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立，公司成立后，因經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)上的需要而增加資本，必須經(jīng)股東會(huì)決議、變更公司章程的新股發(fā)行程序?！薄?2〕趙旭東：《公司法學(xué)》（第三版），高等教育出版社2012年版，第207頁(yè)。在這樣的定義下，法定資本制下的資本繳納方式就有著一次性繳納和分期繳納之分，我國(guó)2005年 《公司法》確立的分期繳納制和2013年 《公司法》確立的完全而無(wú)限制的認(rèn)繳制都是法定資本制下的一種資本繳納形式。

與此不同的代表性觀點(diǎn)認(rèn)為：“法定資本制又稱確定資本制或?qū)嵗U資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中明確記載公司資本總額，由股東全部認(rèn)足并實(shí)繳、實(shí)收的一種公司資本制度?！薄?3〕范健、王建文：《公司法》（第三版），法律出版社2011年版，第268頁(yè)。因此，法定資本制的特質(zhì)不僅在于資本的一次性發(fā)行，還在于全部實(shí)際繳納，而我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的認(rèn)繳制 “背離了這個(gè)特征，也就背離了法定資本制”〔14〕同上，第269頁(yè)。。還有學(xué)者認(rèn)為，法定資本制由三大要素構(gòu)成：“（1）法定最低資本的要求；（2）公司設(shè)立登記前注冊(cè)資本實(shí)繳的要求； （3）公司運(yùn)營(yíng)過程資本維持的要求?！薄?5〕前注 〔10〕，郭富青文，第26頁(yè)。即在前述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將法定資本制的內(nèi)涵增加了最低資本額和資本維持原則要求的內(nèi)容。

2.法定資本制的本源探析與發(fā)展脈絡(luò)

法定資本制起源于大陸法系的法德兩國(guó)，后來(lái)被日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所繼受，進(jìn)而傳入我國(guó)。傳統(tǒng)大陸法系的資本制度和理論以 “資本三原則”為核心，即 “資本確定原則”、“資本維持原則”和 “資本不變?cè)瓌t”。而法定資本制和資本確定原則則是一脈相承的，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)早期公司法教材的表述中，往往把法定資本制與資本確定原則視為一體，典型的表述是： “資本確定原則，即法定資本制”?！?6〕參見柯芳枝：《公司法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第131頁(yè)；趙旭東、徐國(guó)棟：《公司法概論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第162頁(yè)。而資本確定原則的內(nèi)涵，大部分學(xué)者都認(rèn)為是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在章程中對(duì)公司的資本總額做出明確規(guī)定，并須全部認(rèn)足和募足，否則公司不能成立。這與前述法定資本制內(nèi)涵的第一種觀點(diǎn)是一致的，即強(qiáng)調(diào)資本的全部募足和認(rèn)足，而并不涉及繳納的問題。由于股東的出資是其獲得股權(quán)的對(duì)價(jià)，資本的確定相對(duì)應(yīng)的也就是股權(quán)的確定和股東資格的確定，而股權(quán)的確定往往基于股份的發(fā)行和認(rèn)購(gòu)，股款的實(shí)際繳納則是對(duì)已確定的資本和股權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)。因此，資本確定原則作為法定資本制的核心，應(yīng)作為界定法定資本制內(nèi)涵的基本立足點(diǎn)。

關(guān)于 “法定資本”的概念，英美法系也有相關(guān)的表述，“傳統(tǒng)上，股東必須向公司投入并由公司維持的資本 （capital be contributed to and maintained by a corporation），被稱為 ‘法定資本’（legal capital），它涉及股東出資及公司向股東的分配”〔17〕See Bayless Manning，James J.Hanks，Jr.，Legal capital，F(xiàn)oundation Press，4th Revised ed.，2013，p.11.轉(zhuǎn)引自蔣大興：“質(zhì)疑法定資本制之改革”，《中國(guó)法學(xué)》2015年第6期，第137頁(yè)。。在很大程度上相當(dāng)于大陸法系的資本維持原則。在我國(guó)，法定資本的內(nèi)涵更近似于實(shí)證法中的“注冊(cè)資本”這一概念，而注冊(cè)資本的概念則隨著我國(guó)資本制度的改革經(jīng)歷了一個(gè)變化的過程，1993年的 《公司法》因采取嚴(yán)格的實(shí)繳資本制，因此注冊(cè)資本就是股東實(shí)際向公司繳納的資本額，即 “實(shí)繳資本”，而2005年 《公司法》修改確立了分期繳納資本制，“注冊(cè)資本的含義也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化”〔18〕前注 〔13〕，范健、王建文書，第268頁(yè)。，其概念轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|向公司認(rèn)繳的出資額，所謂認(rèn)繳的資本額也構(gòu)成股東向公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的范圍，即 “有限責(zé)任”的邊界。正如傅穹教授所言：“注冊(cè)資本究竟是指向 ‘股東認(rèn)繳或?qū)嵗U的資本’，是與分期繳納機(jī)制的認(rèn)可相關(guān)的問題”〔19〕傅穹：《重思公司資本制原理》，法律出版社2004年版，第40頁(yè)。。因此，2013年修改的 《公司法》取消了分期繳納的“首付”和 “實(shí)繳期限”限制從而確立完全的 “認(rèn)繳制”后，所謂注冊(cè)資本更應(yīng)指股東認(rèn)繳的出資額，而不再是實(shí)際繳納的資本。因此，從這個(gè)角度看，在當(dāng)今認(rèn)繳資本制的框架下，法定資本的概念更應(yīng)趨近于認(rèn)繳資本，而非實(shí)繳資本。

對(duì)于法定資本制的內(nèi)涵是否應(yīng)包括最低資本額的要求，筆者認(rèn)為，最低資本額制度并非法定資本制的必然要求，也不構(gòu)成法定資本制的必要條件。最低資本額與法定資本制并行作為公司資本制度的規(guī)則，二者不存在隸屬關(guān)系，一方面的改革并不必然導(dǎo)致另一方面的變化。須知，英國(guó)在公眾公司中至今仍保留最低資本的要求，〔20〕參見葛偉軍：《英國(guó)公司法要義》，法律出版社2014年版，第97頁(yè)。而英國(guó)在資本形成上顯然并非法定資本制。美國(guó)實(shí)行典型的授權(quán)資本制，但在20世紀(jì)70年代之前也曾存在最低注冊(cè)資本額制度?！白畹唾Y本制與采取何種資本發(fā)行模式無(wú)關(guān)，實(shí)行法定發(fā)行模式的德國(guó)和實(shí)行授權(quán)模式的美國(guó)和英國(guó)同樣可能受到最低資本金要求的制約?！薄?1〕李建偉：《公司資本制度的新發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第109頁(yè)。同理，對(duì)于資本維持原則，同樣不構(gòu)成法定資本制的核心內(nèi)涵，雖然實(shí)行法定資本制的國(guó)家在公司法運(yùn)行中體現(xiàn)了資本維持的要求，但在實(shí)行授權(quán)資本制和聲明資本制的英美法系國(guó)家，同樣有著資本維持的規(guī)則要求，且其地位甚至比大陸法系更為突出。“在英美法上，雖然未抽象出像大陸法那樣的完整、系統(tǒng)的資本三原則，但卻對(duì)公司資本的維持給予了充分的關(guān)注，并在法律的實(shí)踐中形成了豐富、細(xì)致的關(guān)于資本維持的法律規(guī)范和判例。”〔22〕趙旭東：《公司法學(xué)》（第二版），高等教育出版社2006年版，第227頁(yè)。如關(guān)于公司減資、分紅、股份回購(gòu)的限制性規(guī)定等。

3.法定資本制的核心內(nèi)涵與本質(zhì)界定

通過上文的分析，筆者認(rèn)為對(duì)于法定資本制的概念，第一種觀點(diǎn)更為符合其核心內(nèi)涵，即法定資本的核心在于資本的一次性發(fā)行并全部認(rèn)足，而不包括一次性全部繳納。分期繳納制和完全的認(rèn)繳制也應(yīng)歸屬于法定資本制的框架之下，實(shí)繳制到認(rèn)繳制的轉(zhuǎn)化“不過是一種出資制度上從收付實(shí)現(xiàn)制轉(zhuǎn)化到有限的權(quán)責(zé)發(fā)生制而已，根本不構(gòu)成對(duì)法定資本制的實(shí)質(zhì)性修改”〔23〕鄧峰：《普通公司法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第316頁(yè)。。對(duì)于資本三原則與法定資本制的關(guān)系，筆者認(rèn)為法定資本制的核心要求在于資本確定原則，而資本維持原則和資本不變?cè)瓌t皆非法定資本制的核心要義。此外，法定資本制本質(zhì)特征還在于股東會(huì)獨(dú)自享有股份的發(fā)行權(quán)，這也是其與授權(quán)資本制的根本區(qū)別之一。因此，法定資本制的核心和本質(zhì)可以簡(jiǎn)要概括為 “資本的一次性發(fā)行”加 “股東會(huì)擁有發(fā)行權(quán)”。

（二）授權(quán)資本制

1.授權(quán)資本制的概念和淵源

“授權(quán)資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，雖然應(yīng)在章程中載明公司資本總額，但公司不必發(fā)行資本的全部，只要認(rèn)足或繳足資本總額的一部分，公司即可成立。其余部分，授權(quán)董事會(huì)在認(rèn)為必要時(shí)，一次或分次發(fā)行或募集?！薄?4〕前注 〔22〕，趙旭東書，第229頁(yè)。授權(quán)資本制的這一概念在學(xué)界幾乎沒有爭(zhēng)議，是英美法系公司法長(zhǎng)期發(fā)展而來(lái)的資本制度，而今也成為世界各國(guó)公司法發(fā)展的潮流，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等亞洲國(guó)家和地區(qū)近年來(lái)紛紛修改公司法，引入了完全的授權(quán)資本制度。

2.授權(quán)資本制的核心和價(jià)值

授權(quán)資本制的核心特征首先在于資本的分次發(fā)行，即公司成立時(shí)只需要發(fā)行資本的一部分，章程授權(quán)董事會(huì)在公司成立后根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)的需要，在授權(quán)的額度內(nèi)分次發(fā)行公司資本；其次，掌握股份發(fā)行權(quán)的機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，發(fā)行新股只需要董事會(huì)做出決議，而無(wú)需召開股東大會(huì)變更公司章程。因此，授權(quán)資本制的本質(zhì)在于 “資本的分次發(fā)行”加 “董事會(huì)擁有發(fā)行權(quán)”，這也是其與法定資本制的根本區(qū)別。所謂 “授權(quán)”是指章程授權(quán)董事會(huì)在公司成立后分次發(fā)行資本總額中尚未發(fā)行的股份，而非法律授權(quán)股東分期繳納資本。如前所述，一次性發(fā)行下的分期繳納制仍屬于法定資本制，正如學(xué)者所言：“只有通過發(fā)行，才可能認(rèn)購(gòu)；而只有認(rèn)購(gòu)，才能確認(rèn)投資者的出資責(zé)任。如果全額發(fā)行，即使是分期繳付，債權(quán)人也可以要求已認(rèn)繳但尚未實(shí)繳股份的股東承擔(dān)出資責(zé)任，這就是授權(quán)資本制與法定資本制的區(qū)別所在?！薄?5〕葉林：《公司法原理與案例教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第160頁(yè)。

授權(quán)資本制最大的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，在于籌資的機(jī)動(dòng)性和靈活性。在法定資本制下，公司增發(fā)新股須召開股東大會(huì)做出決議并修改公司章程，并報(bào)工商登記部門變更注冊(cè)資本登記，上市公司和特殊行業(yè)的公司還需報(bào)證券監(jiān)管部門或相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，程序復(fù)雜而冗長(zhǎng)，而授權(quán)資本制則有效地避免了這些缺陷，簡(jiǎn)化了公司的融資程序?！岸聲?huì)根據(jù)具體情況發(fā)行資本，既適應(yīng)了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，又避免了大量資金在公司中的凍結(jié)與限制，能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效益。”〔26〕前注 〔22〕，趙旭東書，第230頁(yè)。雖然也有對(duì)債權(quán)人保護(hù)不力等缺點(diǎn)，但因?yàn)橛邢嚓P(guān)配套制度的配合，總體上看，授權(quán)資本制是一種能夠適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展、富有效率的成功的制度。

（三）折中資本制

所謂折中資本制，是傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家為了適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展和改革潮流而對(duì)法定資本進(jìn)行改革，從而衍生的資本形成制度，具體分為 “許可資本制”和 “折中授權(quán)資本制”兩種類型。

1.許可資本制

“許可資本制亦稱認(rèn)許資本制，是指在公司成立時(shí)，必須在章程中明確規(guī)定公司資本總額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足。同時(shí)，公司章程可以授權(quán)董事會(huì)在公司成立后一定期限內(nèi)，在授權(quán)時(shí)公司資本一定比例的范圍內(nèi)，發(fā)行新股，增加資本，而無(wú)須股東會(huì)的特別決議?！薄?7〕同上，第231頁(yè)。這種資本形成制度是德國(guó)等歐洲大陸法系國(guó)家為了緩和法定資本制的弊端而采取的一種制度創(chuàng)新，“通過對(duì)董事會(huì)發(fā)行股權(quán)的授權(quán)、放寬限制、簡(jiǎn)化公司增資程序而形成的”〔28〕同上注。，但公司設(shè)立時(shí)仍必須一次性發(fā)行全部資本總額，這一點(diǎn)與法定資本制是相同的。

2.折中授權(quán)資本制

“折中授權(quán)資本制是指公司成立時(shí)，也要在章程中載明公司資本總額，并只需發(fā)行和認(rèn)足部分資本或股份，公司即可成立，未發(fā)行部分授權(quán)董事會(huì)根據(jù)需要發(fā)行，但授權(quán)發(fā)行的部分不得超過公司資本的一定比例?！薄?9〕同上注。折中授權(quán)資本制是日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為了緩和傳統(tǒng)法定資本制的弊端，曾經(jīng)采用過的資本形成制度。其與許可資本制的區(qū)別在于，許可資本制是授權(quán)董事會(huì)在資本總額之外發(fā)行，即增資擴(kuò)股，而折中授權(quán)資本制是在資本總額范圍內(nèi)發(fā)行，這一點(diǎn)與授權(quán)資本制是一致的。但其與授權(quán)資本制的區(qū)別在于，“法律直接對(duì)公司章程對(duì)董事會(huì)的授權(quán)進(jìn)行了一定程度的干預(yù)”〔30〕施天濤：《公司法論》（第二版），法律出版社2006年版，第168頁(yè)。，限制了授權(quán)董事會(huì)發(fā)行股份的比例，因此其靈活性不如授權(quán)資本制。

（四）聲明資本制

近年來(lái)，有學(xué)者提出了 “聲明資本制”的概念，指出這是英美法系國(guó)家近年來(lái)新發(fā)展確立的資本制度，即 “公司章程不再規(guī)定授權(quán)資本額，而是要求公司實(shí)事求是，聲明其實(shí)際發(fā)行資本的情況。董事會(huì)在公司運(yùn)營(yíng)過程中有權(quán)自主決定資本發(fā)行問題，而不再受授權(quán)資本數(shù)額的限制?！薄?1〕黃輝：《現(xiàn)代公司法比較研究——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示》，清華大學(xué)出版社2011年版，第76頁(yè)。因此，所謂聲明資本制就是授權(quán)資本制進(jìn)一步放寬限制的結(jié)果，董事會(huì)發(fā)行股份不受 “授權(quán)資本”的限制，具有更高的機(jī)動(dòng)性和靈活性。

學(xué)者同時(shí)指出：“英美法系國(guó)家從授權(quán)資本制到聲明資本制已是大勢(shì)所趨。澳大利亞早在1998年就進(jìn)行了立法改革，英國(guó)2006年公司法修訂也廢除了授權(quán)資本制，美國(guó)各州的立法態(tài)度不完全一樣，但迄今為止絕大多數(shù)州也已經(jīng)廢除了授權(quán)資本的限制?！薄?2〕同上，第77頁(yè)。

總之，資本形成制度目前在理論上應(yīng)有以上四種類型的劃分，需要說明的是，上文的順序是按照歷史上出現(xiàn)的前后順序而定的，并非按邏輯順序，如果按照資本制度理論上 “從管制到放寬”的發(fā)展趨勢(shì)，其排列順序應(yīng)是 “法定資本制—折中資本制度—授權(quán)資本制—聲明資本制”。

此外，對(duì)于這些資本制度類型的上位學(xué)理概念，很多著述籠統(tǒng)地稱之為 “公司資本制度”，但筆者傾向于將其稱為 “資本形成制度”，因?yàn)?“在實(shí)質(zhì)上，它們只是關(guān)于公司資本形成方式的制度，是關(guān)于股份或資本發(fā)行方面的制度，而非關(guān)于公司資本所有問題和所有方面的制度”〔33〕前注 〔22〕，趙旭東書，第232頁(yè)。?！百Y本形成”的概念更大程度上是近似于 “資本發(fā)行”，而非 “資本繳納”，上述四種類型無(wú)一例外都是圍繞著資本如何發(fā)行而總結(jié)和歸納的，而至于資本的一次繳納還是分次繳納都能夠體現(xiàn)在不同的制度類型中，因此并不屬于資本形成制度的核心要義，這同時(shí)也可以反證為什么法定資本制的核心在于資本的一次性發(fā)行而非一次性繳納。

四、資本 “認(rèn)繳制”的性質(zhì)界定

如上文所述，我國(guó)目前的 “認(rèn)繳制”是對(duì) “注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”的簡(jiǎn)稱，所謂認(rèn)繳，是針對(duì)工商登記而言的，即只登記認(rèn)繳的注冊(cè)資本，不再登記實(shí)收資本，而這并非意味著資本不需要實(shí)繳。正如學(xué)者所言：“此處所謂注冊(cè)資本實(shí)繳登記制或認(rèn)繳登記制，系從公司注冊(cè)資本登記制度而言，不能將其混同于公司資本制度意義上的實(shí)繳制與認(rèn)繳制?！薄?4〕前注 〔8〕，王建文文，第80頁(yè)。而 “認(rèn)繳制”在資本形成制度中如何定性，目前理論上的說法也莫衷一是，但是，“因公司資本制類型界定不僅關(guān)系到出資制度，而且關(guān)系到公司資本確定、資本不變、資本維持等資本三原則所涉公司制度與規(guī)則的法律適用，故理論界必須直面認(rèn)繳制究竟屬于何種公司資本制度類型的問題，并以此為基礎(chǔ)為相關(guān)公司制度與規(guī)則的法律適用提供理論指引”〔35〕同上，第80頁(yè)。。筆者認(rèn)為，無(wú)論2005年 《公司法》確立的分期繳納制，還是2013年確立的認(rèn)繳制，都沒有突破法定資本制的藩籬，我國(guó)現(xiàn)行的資本形成制度仍為法定資本制。

雖然資本形成制度的類型是公司法學(xué)理上的歸納，并非法律上的明文規(guī)定，但理論來(lái)源于實(shí)踐，公司法的原理也來(lái)源于對(duì)具體法律條文的總結(jié)和梳理。我國(guó)的商法學(xué)和公司法學(xué)教材對(duì)于資本形成制度的定性問題往往直接引用和論述相關(guān)理論就匆忙得出結(jié)論，卻鮮見對(duì)我國(guó) 《公司法》實(shí)證法條的分析解釋，但筆者認(rèn)為，要想總結(jié)我國(guó)公司法目前資本形成制度的性質(zhì)，必須對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行 “體系解釋”，〔36〕“以法律條文在法律體系上之地位，即依其編章節(jié)條項(xiàng)款之前后關(guān)聯(lián)位置，或相關(guān)法條之法意，闡明規(guī)范意旨之解釋方法，稱為體系解釋。”楊仁壽：《法學(xué)方法論》（第二版），中國(guó)政法大學(xué)出版社20 13年版，第143頁(yè)。才能得出科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論?！?7〕體系解釋的功能在于：“以法律條文在法律體系上之關(guān)聯(lián)，探求其規(guī)范意義。具有疑議之法律條文，若僅以文義解釋無(wú)法確定，應(yīng)采體系解釋之方法，在法律體系上的地位及前后條文之關(guān)聯(lián)位置，可咨闡明法律之規(guī)范意旨。運(yùn)用體系解釋，可以使法條與法條之間，以及法條各款之間，相互補(bǔ)充其意義，組成完整的法律規(guī)定。”梁慧星：《民法解釋學(xué)》（第三版），法律出版社2009年版，第219～220頁(yè)。

（一）資本的一次性發(fā)行

我國(guó) 《公司法》體現(xiàn)資本形成制度的條文散見于不同章節(jié)中，對(duì)于有限責(zé)任公司，《公司法》第26條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”（全體認(rèn)繳的出資=注冊(cè)資本）；第29條規(guī)定：“股東認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司登記申請(qǐng)書、公司章程等文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記”（認(rèn)足出資→設(shè)立登記）。

對(duì)于股份有限公司，該法第80條規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額”（發(fā)起設(shè)立：全體認(rèn)購(gòu)的股本總額=注冊(cè)資本；募集設(shè)立：實(shí)收股本總額=注冊(cè)資本）；第83條規(guī)定：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。發(fā)起人認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司章程以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記”（認(rèn)足出資→設(shè)立登記）。

以上幾條說明，我國(guó) 《公司法》對(duì)于實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制的有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，仍要求每個(gè)股東須認(rèn)足其認(rèn)繳的出資額，也就是全體股東要認(rèn)足全部的認(rèn)繳出資額，公司才能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記；又因?yàn)楣镜淖?cè)資本就是全部股東認(rèn)繳的出資額，那么全體股東認(rèn)足全部的注冊(cè)資本就是公司設(shè)立的必要條件。因此從以上列舉的條文可以推理出，只有全部股東認(rèn)足公司注冊(cè)資本，即注冊(cè)資本一次全部發(fā)行，公司才能成立 （認(rèn)繳資本=注冊(cè)資本=發(fā)行資本）。而對(duì)于募集設(shè)立的股份有限公司，《公司法》實(shí)行更為嚴(yán)格的實(shí)繳制，注冊(cè)資本必須在公司設(shè)立時(shí)一次性發(fā)行并繳納 （實(shí)繳資本=注冊(cè)資本=發(fā)行資本）。這是反映我國(guó)實(shí)行法定資本制的首要證據(jù)，即無(wú)論何種類型的公司，資本必須在設(shè)立時(shí)一次性發(fā)行并全部募足或認(rèn)足。

因此，對(duì)法條進(jìn)行體系解釋和邏輯分析的結(jié)果表明，我國(guó) 《公司法》修改后確立的認(rèn)繳制依然要求公司設(shè)立時(shí)股東須認(rèn)足全部注冊(cè)資本。有學(xué)者認(rèn)為：“公司法修訂的核心思想是確立 ‘授權(quán)資本制’，即公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人在公司章程中確定注冊(cè)資本總額，且可以在設(shè)立時(shí)只認(rèn)繳部分出資額，公司即告成立”〔38〕范?。骸皬馁Y本走向信用：我國(guó)公司資本制改革帶來(lái)的信用責(zé)任體系思考”，載中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)：《第三屆公司法司法適用高端論壇論文集》，2014年，第3頁(yè)。，這種觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)橥ㄟ^上述分析可以看出，公司設(shè)立時(shí)，章程中的注冊(cè)資本是必須全部認(rèn)足的，才能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，而不可能只認(rèn)繳一部分，公司就能成立?！罢J(rèn)繳”的概念與 “實(shí)繳”是不同的，本次改革的實(shí)質(zhì)是股東可以在公司成立時(shí)只 “實(shí)繳”部分出資額，而資本的 “認(rèn)繳”更多地對(duì)應(yīng)于股份的 “發(fā)行”，正如學(xué)者所言 “認(rèn)繳構(gòu)成民商法上的承諾或允諾，其對(duì)應(yīng)的前提是公司的股份發(fā)行行為”〔39〕前注 〔3〕，趙旭東文，第22頁(yè)。。

（二）股東 （大）會(huì)為資本發(fā)行的決定機(jī)構(gòu)

法定資本制另一大本質(zhì)特點(diǎn)是股東 （大）會(huì)為有權(quán)發(fā)行資本的機(jī)構(gòu)。在我國(guó) 《公司法》上，對(duì)于有限責(zé)任公司，該法第37條第1款規(guī)定：“股東會(huì)行使下列職權(quán)：（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議?！钡?3條第2款規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！睂?duì)于股份有限公司，《公司法》第99條規(guī)定：“本法第37條第1款關(guān)于有限責(zé)任公司股東會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會(huì)?！钡?03條第2款規(guī)定：“股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持代表權(quán)的三分之二以上通過?！贝送?，《公司法》第5章第1節(jié)專門規(guī)定了股份有限公司的 “股份發(fā)行”，其中第133條規(guī)定：“公司發(fā)行新股，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)作出決議：（一）新股種類及數(shù)額；（二）新股發(fā)行價(jià)格；（三）新股發(fā)行的起止日期；（四）向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。”第137條規(guī)定：“公司發(fā)行新股募足股款后，必須向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，并公告?！币虼耍瑹o(wú)論有限責(zé)任公司還是股份有限公司，資本發(fā)行的法定機(jī)構(gòu)均為股東會(huì)或股東大會(huì)，且增發(fā)資本的決議還須占絕對(duì)多數(shù)的表決權(quán)通過，修改公司章程并辦理變更登記?！肮径聲?huì)對(duì)增資議案僅具有建議權(quán)，而沒有決定增資的獨(dú)立判斷權(quán)。”〔40〕葉林：《公司法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第2 55頁(yè)。根據(jù) 《公司法》第47條的規(guī)定，董事會(huì)對(duì)此事項(xiàng)的職權(quán)為：“制定公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案”，以上報(bào)股東 （大）會(huì)決議，最終的決定權(quán)在于股東 （大）會(huì)。

通過以上對(duì)法條的分析，可以看出我國(guó) 《公司法》目前仍遵循法定資本制的核心和框架。但有學(xué)者認(rèn)為，之所以將認(rèn)繳制歸為授權(quán)資本制，或界定為授權(quán)資本制的一種特殊形態(tài)，是因?yàn)檎J(rèn)繳制 “授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要自行決定何時(shí)要求股東實(shí)繳其所認(rèn)繳的股款”〔41〕前注 〔8〕，王建文文，第84頁(yè)。，對(duì)此，筆者并不認(rèn)同，原因如下：

首先，出資的繳納時(shí)間仍是公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。根據(jù) 《公司法》第25條的規(guī)定：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（五）股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間”，第82條規(guī)定：“股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（五）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間”，因此繳納期限是在公司成立時(shí)就必須確定下來(lái)的。

其次，股東仍應(yīng)當(dāng)按期繳納出資。對(duì)于有限責(zé)任公司， 《公司法》第28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”?！豆痉ā沸薷牟]有將這一條刪除，按期繳納出資仍是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而 “按期”兩字顯然意味著繳納期限在公司成立后是確定的。對(duì)于發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，該法第83條規(guī)定：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。”即發(fā)起人也必須按照章程規(guī)定的出資時(shí)間繳納出資，而該條正是 《公司法》修改的結(jié)果。因此，雖然新 《公司法》取消了原來(lái)分期繳納制中的2年和5年繳足出資的要求，但仍然要求股東在公司設(shè)立時(shí)約定好確定的出資期限?！叭∠麑?shí)繳出資期限的強(qiáng)制性規(guī)定并非意味著股東實(shí)繳出資不存在期限。”〔42〕“允許股東 （發(fā)起人）自行約定實(shí)繳出資的期限，并非代表著股東 （發(fā)起人）可約定實(shí)繳出資的期限為無(wú)限期。對(duì)此，各地方在進(jìn)行商事登記制度改革的過程中，均有明確。例如 《廣東省商事登記制度改革實(shí)施辦法 （試行）》第19條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)對(duì)出資額、出資方式、出資期限進(jìn)行約定，并記載于公司章程。出資期限由股東、發(fā)起人自行約定，但不得約定為無(wú)期限，不得超出公司章程的營(yíng)業(yè)期限?！备咴疲骸?014新公司法實(shí)務(wù)操作指南》，法律出版社201 4年版，第27頁(yè)。因股東的出資義務(wù)既是約定義務(wù)，也是法定義務(wù)。在繳納期限的問題上，沒有了法定的限制，但仍有約定的要求。即股東負(fù)有約定一個(gè)確定的出資期限的法定義務(wù)，公司成立后，股東仍須嚴(yán)格按照約定的期限和方式繳納認(rèn)繳份額，履行出資義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，即便是在認(rèn)繳制的前提下，公司成立后其股東的出資義務(wù)和出資期限也應(yīng)是確定的，而非可由當(dāng)事人任意擺布，這同時(shí)也是資本確定原則的體現(xiàn)。

再次，“出資期限”是社會(huì)公示的必要內(nèi)容。根據(jù)本次國(guó)務(wù)院發(fā)布的改革文件 《注冊(cè)資本登記制度改革方案》的規(guī)定：“公司股東 （發(fā)起人）應(yīng)當(dāng)對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程?！薄肮緫?yīng)當(dāng)將股東認(rèn)繳出資額或者發(fā)起人認(rèn)購(gòu)股份、出資方式、出資期限、繳納情況通過市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示?！贝送猓摲桨冈?“強(qiáng)化企業(yè)自我管理”中明確規(guī)定：“公司股東 （發(fā)起人）應(yīng)正確認(rèn)識(shí)注冊(cè)資本認(rèn)繳的責(zé)任，理性作出認(rèn)繳承諾，嚴(yán)格按照章程、協(xié)議約定的時(shí)間、數(shù)額等履行實(shí)際出資責(zé)任。”

因此，對(duì)于股東的出資期限，我國(guó) 《公司法》依然要求其在公司設(shè)立后是確定的，雖然取消了法定期限限制，但仍有強(qiáng)制約定和公示期限的要求，這既是法律對(duì)私人自治的保障，也表明股東的出資義務(wù)不但是約定義務(wù)，也是法定義務(wù)?！罢鲁剃P(guān)于出資期限的約定僅是對(duì)其法定義務(wù)做出的具體安排，其本身即不能對(duì)抗法定義務(wù)?！薄?3〕李建偉、王艷華：“認(rèn)繳制下有限公司股東出資責(zé)任加速到期的正當(dāng)性及其司法適用”，載王保樹主編：《中國(guó)商法年刊》（2014年），法律出版社2014年版，第179頁(yè)。即便公司成立后，為修改或延長(zhǎng)出資期限，需要修改公司章程，也應(yīng)屬于公司權(quán)力機(jī)構(gòu)即股東會(huì)的法定職權(quán)，而非可以授權(quán)董事會(huì)決定何時(shí)要求股東實(shí)繳出資。

對(duì)于我國(guó)實(shí)行 “認(rèn)繳制”后是否還體現(xiàn)資本確定原則，有學(xué)者認(rèn)為，因法律對(duì)股東認(rèn)繳的出資額和實(shí)繳的期限都不做限制性規(guī)定，完全由當(dāng)事人自主約定，加之要求驗(yàn)資的規(guī)定也已經(jīng)廢止，公司登記機(jī)關(guān)在辦理設(shè)立登記時(shí)不再進(jìn)行核資審查，也不登記實(shí)收資本，因此 “公司登記成立時(shí)的注冊(cè)資本已不能確定，注冊(cè)資本已不能確實(shí)地反映此時(shí)公司的財(cái)產(chǎn)狀況”〔44〕前注 〔10〕，郭富青文，第29頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“認(rèn)繳制”或分期繳納制實(shí)行后，注冊(cè)資本已不再與公司的實(shí)收資本和公司設(shè)立時(shí)的實(shí)際資產(chǎn)情況相同，但筆者認(rèn)為，這并不意味著注冊(cè)資本已不能確定，認(rèn)繳制下資本確定原則依然是適用的。

首先，如前所述，自從 《公司法》2005年修改確定資本的分期繳納制以來(lái)，公司的注冊(cè)資本概念就已經(jīng)對(duì)應(yīng)股東的認(rèn)繳資本，而不再是實(shí)繳資本。而股東的認(rèn)繳資本或公司的發(fā)行資本在公司成立時(shí)是確定的，且作為章程的必要記載事項(xiàng)，需要予以登記確認(rèn)，因而作為注冊(cè)資本的認(rèn)繳資本是完全可以確定的?！肮举Y本的確定，并不取決于股東的實(shí)繳，而是取決于公司章程的記載，并經(jīng)公司登記予以公示?！薄?5〕鄒海林、陳潔：《公司資本制度的現(xiàn)代化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第63頁(yè)。其次，雖然認(rèn)繳制改革后，取消了股東繳足出資的法定期限限制，出資何時(shí)繳納完全由當(dāng)事人約定，但股東仍有約定出資時(shí)間并記載于公司章程予以登記和在約定期限內(nèi)繳足出資的法定義務(wù)，違反出資義務(wù)則將被追究民事責(zé)任和行政責(zé)任?！?6〕雖然在認(rèn)繳登記制公司中 “兩虛一逃”行為的刑事責(zé)任已被全國(guó)人大常委會(huì)2014年4月的立法解釋所取締，但違反出資義務(wù)的民事責(zé)任和行政責(zé)任仍然存在?！豆痉ā返?8條第2款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”第199條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額5%以上15%以下的罰款?！弊罡呷嗣穹ㄔ好穸ピ?015年12月發(fā)布的 《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》中明確：“新 《公司法》雖然對(duì)股東出資作出靈活規(guī)定，但其本身并未免除股東對(duì)公司的出資義務(wù)。法律只是將股東的出資義務(wù)由法律強(qiáng)行規(guī)定調(diào)整為由股東通過公司章程自行決定。公司章程對(duì)股東出資數(shù)額、時(shí)間和方式作出規(guī)定后，股東就必須按照章程的規(guī)定繳納出資。股東未依照公司章程繳納出資時(shí)，法院仍應(yīng)當(dāng)按照新 《公司法》和 《公司法》司法解釋 （三）中出資義務(wù)、責(zé)任的規(guī)定判令股東履行出資義務(wù)?！闭鐚W(xué)者所言：“資本認(rèn)繳制不等于不需要繳納出資，也不等于投資人可以隨意約定繳資期限，資本認(rèn)繳制實(shí)際上只是不強(qiáng)迫要求公司在設(shè)立時(shí)一定要實(shí)繳出資，而是通過合同方式約束投資人的繳資義務(wù)，將公司設(shè)立時(shí)是否實(shí)繳出資以及何時(shí)實(shí)繳出資交給企業(yè)投資人自己決定?！薄?7〕蔣大興：“‘合同法’的局限，資本認(rèn)繳制下的責(zé)任約束——股東私人出資承諾之公開履行”，《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第5期，第37頁(yè)。且如前所述，按照國(guó)務(wù)院文件的要求，出資期限和繳納情況是需要在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上予以公示的，雖然實(shí)收資本不再登記，但仍有公示的義務(wù)。因此，不僅認(rèn)繳資本的數(shù)額在公司設(shè)立時(shí)已經(jīng)確定，實(shí)繳資本的繳納期限和繳納情況也是確定并登記或公示的。有實(shí)務(wù)界人士指出：“資本三原則在 《公司法》修訂的背景下，非但沒有被弱化或者廢止，反而仍然被立法者所堅(jiān)持，只是施行方式更強(qiáng)調(diào)借助于公示系統(tǒng)?！薄?8〕前注 〔6〕，陳克文，第37頁(yè)?？芍^一言中的。對(duì)于資本的實(shí)際繳納，在 “實(shí)繳制”下，資本的確定可以理解為法定的資本繳納要求，而在 “認(rèn)繳制”下，資本的確定則體現(xiàn)為約定和章定的資本繳納要求，二者區(qū)別在于資本的繳納是否有法定的強(qiáng)制性的限制性規(guī)定，而不在于資本本身是否確定。

五、結(jié)論

資本 “認(rèn)繳制”改革后，雖然極大地放寬了股東出資和資本繳納的限制和要求，但資本形成制度上的核心內(nèi)容并未改變，注冊(cè)資本須在公司設(shè)立時(shí)一次性發(fā)行并認(rèn)足，增加資本仍屬于股東會(huì)或股東大會(huì)的法定職權(quán)。這是法定資本制的核心內(nèi)涵，也是其與授權(quán)資本制的本質(zhì)區(qū)別所在?！罢J(rèn)繳制”對(duì)于資本登記制度和資本繳納制度的改革，并不改變我國(guó)資本形成制度的性質(zhì)，也不改變資本確定原則的要求，我國(guó)目前的 《公司法》對(duì)于資本形成的規(guī)定仍屬于法定資本制。“從法定資本制到授權(quán)資本制”幾乎已被學(xué)界公認(rèn)為資本形成制度的發(fā)展方向，而 “認(rèn)繳制”改革并未實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，沒有觸及法定資本制的內(nèi)核，因此我國(guó)資本形成制度未來(lái)的改革和發(fā)展方向仍為授權(quán)資本制。