資源基礎、生態(tài)環(huán)境與糧食類家庭農場的成長

高楊+張笑+吳蕾

摘 要：以黃淮海平原的487戶糧食類家庭農場為例，基于資源基礎理論和企業(yè)生態(tài)理論，探究不同層次因素對糧食類家庭農場成長的影響。研究表明：65.68%的成長差異由個體差異造成，34.32%則由省域差異所導致；個體層面的生產設備完善程度、貸款難易程度、農場主受教育程度和管理規(guī)章制度規(guī)范程度對其成長產生顯著正向影響，成員年均參與培訓次數則在短期內產生負向影響；省域層面的扶持政策體系完善程度不僅會強化管理規(guī)章制度規(guī)范程度與其成長之間的正向關聯(lián)，還與農業(yè)合作社提供社會化服務能力和技術獲取渠道寬敞程度一起，共同強化了農場主受教育程度與其成長之間的正向關聯(lián)、弱化了成員年均參與培訓次數與其成長之間的負向關聯(lián)。

關鍵詞：糧食類家庭農場；資源基礎理論；企業(yè)生態(tài)理論；粗糙集；分層線性模型

中圖分類號：F325.22 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）02-0096-08

一、文獻綜述

家庭農場不僅具有保障糧食安全、促進農民增收、縮減城鄉(xiāng)發(fā)展差距等多種功能，還在機械和科技成果應用、綠色發(fā)展、市場開拓等方面發(fā)揮著引領作用，是我國建設現(xiàn)代農業(yè)的骨干力量之一。但家庭農場在我國屬于新的農業(yè)經營實踐，其成長尚處在起步階段，且很不平衡。

國內外學者對家庭農場成長的影響因素及扶持政策給予了廣泛的關注。制度供給滯后是影響家庭農場成長的重要影響因素[1]，而農地制度是基礎性制度環(huán)境，政策支持是堅強后盾，農業(yè)培育與培訓制度是重要推進器，農業(yè)社會化服務是重要支撐[2]。讓農民和科學家共同參與到創(chuàng)新過程，有助于推動家庭農場可持續(xù)性發(fā)展[3]。人力因素是影響家庭農場成長的根本原因，不能確定繼承人的家庭農場會撤資或進入靜態(tài)經營模式[4]。生態(tài)系統(tǒng)中服務、技術、市場、融資、自然、政策和文化環(huán)境對家庭農場的成長有著潛移默化的作用[5]。近年來，農場規(guī)模的相對變化、與農場相關的沉沒成本和農場多樣化影響家庭農場主成長意愿[6]。此外，家庭農場間展開合作，能夠實現(xiàn)共同發(fā)展[7]。

各國應基于現(xiàn)實國情，制定家庭農場的扶持政策[8]。清晰的農業(yè)發(fā)展思路、適宜的土地制度、精準的政策扶持、強有力的科技支撐、穩(wěn)定的法律生態(tài)環(huán)境以及完善的農業(yè)社會化服務，是農業(yè)發(fā)達國家取得成功的重要經驗[9]。目前，我國家庭農場普遍面臨著經營規(guī)模擴大難與水平提高難、信貸融資參險難、求助社會化服務難、扶持政策覆蓋難等問題[10]，應改革農地產權制度、培育職業(yè)化農民、加快發(fā)展農村金融保險業(yè)、完善社會化服務和加大政策扶持力度[11]。

可見，國內外學者圍繞家庭農場成長的影響因素及扶持政策，取得了豐富的研究成果，但仍存在不足之處：第一，國外學者在家庭農場成長方面已建立起一套有效的理論和實證研究體系，但由于成長階段、土地制度、農業(yè)補貼和社會化服務等方面的巨大差異，國外的研究成果在我國的適用性尚有待進一步研究和檢驗；第二，國內研究大多選取的是宏觀視角，且以規(guī)范研究和定性分析為主，而基于微觀視角，運用理論分析、實證研究和定量分析等多種方法相結合的研究成果相對闕如；第三，家庭農場的成長受資源基礎和生態(tài)環(huán)境的雙重制約，其影響因素不僅來自于家庭農場個體層面，還來自于區(qū)域層面，且這兩個層面的因素往往存在著交互作用，但現(xiàn)有研究大多未討論不同層次變量間的相互關系和數據結構分層問題。

糧穩(wěn)天下安。糧食類家庭農場的成長是我國糧食安全的有力保障。有鑒于此，本文以我國重要的糧食生產基地——黃淮海平原的487戶糧食類家庭農場為例，首先基于資源基礎理論和企業(yè)生態(tài)理論，研究糧食類家庭農場成長的可能影響因素。其次，依據粗糙集理論進行屬性約簡，以刪除冗余或不重要的可能影響因素。再次，把重要的可能影響因素引入分層線性模型，揭示個體層面變量和省域層面變量對糧食類家庭農場成長的結構性影響差異和交互作用，以便于厘清糧食類家庭農場的成長機制，為更具針對性與可操作性的糧食類家庭農場扶持政策制定提供參考依據。

二、理論基礎與變量設置

家庭農場與農業(yè)企業(yè)相近[12]，其成長受到個體層面和省域層面因素的共同影響。因此，本文以資源基礎理論和企業(yè)生態(tài)理論分別作為其個體層面與省域層面影響因素的理論基礎。

（一）資源基礎理論

資源基礎理論認為內部資源是企業(yè)長期增長的動力和源泉，物質資本資源、人力資本資源和組織資本資源是其具體體現(xiàn)[13]。此外，我國家庭農場要實現(xiàn)規(guī)模化和集約化經營，離不開資金支持[14]。因此，糧食類家庭農場的資源基礎由物質資本資源、人力資本資源、組織資本資源和金融資本資源構成。

1.物質資本資源。物質資本資源是指家庭農場開展生產經營活動的實物資源，是其他資源發(fā)揮作用的基礎。具體而言：第一，適度規(guī)模經營是農業(yè)發(fā)展的關鍵，家庭農場經營規(guī)模的適度將有利于實現(xiàn)各種生產要素的優(yōu)化配置。第二，生產設備的完善程度對家庭農場成長具有顯著影響[15]283，有助于其生產經營活動的有序開展。第三，農業(yè)的生產者和消費者都是分散的，存在收集和傳播信息較難、交易環(huán)節(jié)較長和交易成本較高的問題，而家庭農場可通過不斷完善網站建設來有效破解上述農業(yè)難題。顯然，經營土地規(guī)模的合理程度以及生產設備、網站建設的完善程度是反映糧食類家庭農場物質資本資源的主要指標。

2.人力資本資源。人力資本資源主要是指家庭農場主和成員所具備的經驗、知識和技術能力等，對其他資源的發(fā)揮有積極帶動作用。家庭農場成長是農場主妥善經營和成員辛勤勞動雙重作用的結果，受教育程度會影響他們的決策執(zhí)行力和資源配置能力[16]，而家庭農場主和成員接受培訓次數的多寡顯著影響家庭農場收益[17]。由此，可通過家庭農場主的受教育程度和年均參與培訓次數、成員的平均受教育程度和年均參與培訓次數來衡量糧食類家庭農場的人力資本資源。

3.組織資本資源。組織資本資源是指存在于組織之中、由組織成員在開展活動中所逐漸形成的合力，也是指組織內部管理經驗的積累而形成的資本。組織資本資源的多寡對家庭農場合理配置資源有著顯著影響。政府對家庭農場的鼓勵和表彰是其發(fā)展的關鍵因素，而家庭農場管理規(guī)章制度是其發(fā)展的內生力量[18]7。此外，商品銷售區(qū)域反映了家庭農場擴大產品市場和拓寬銷售渠道的組織能力[19]。有鑒于此，選取家庭農場獲得政府表彰次數、管理規(guī)章制度規(guī)范程度和商品銷售區(qū)域以測量組織資本資源。

4.金融資本資源。金融資本資源是指用于家庭農場生產經營活動所需資金的投入，金融資本缺乏將影響家庭農場的后續(xù)成長[20]。當前，我國家庭農場普遍面臨著貸款難、融資難、參險難的問題[21]?？梢?，糧食類家庭農場貸款難、融資難、投保的難易程度是反映其金融資本資源的重要指標。

（二）企業(yè)生態(tài)理論

Moore類比自然生態(tài)系統(tǒng)，首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”概念，認為相互作用的企業(yè)組織和個人所形成的群體即企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[22]。糧食類家庭農場位于所在區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)中，必須不斷與生態(tài)環(huán)境進行物質、能量與信息交流。生態(tài)環(huán)境包括社會生態(tài)、經濟生態(tài)和自然生態(tài)三個方面。

1.社會生態(tài)。社會生態(tài)是指家庭農場為追求長期穩(wěn)定發(fā)展所需的社會環(huán)境，包括其所在區(qū)域的法律、社會文化和服務生態(tài)環(huán)境。穩(wěn)定的法律環(huán)境和適當的政策支持對農業(yè)合作社的發(fā)展極為重要[23]，與農業(yè)合作社同為新型農業(yè)經營主體的家庭農場，同樣需要一個扶持政策體系完善、政策落實程度高、法律法規(guī)健全的法律生態(tài)環(huán)境。社會文化環(huán)境對家庭農場內部核心價值觀產生影響，進而影響到家庭農場的成長。家庭農場的社會文化環(huán)境主要反映在當地農民的受教育水平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神以及所在地區(qū)的社會氛圍等方面。其原因在于，當地農民的受教育水平對家庭農場成長產生顯著影響[24]，讓農民參與到創(chuàng)新過程中是家庭農場規(guī)模擴大的影響因素[25]，互幫互助的社會氛圍有助于家庭農場獲取信息以彌補內部知識資源不足[26]。此外，農業(yè)合作社社會化服務作用的發(fā)揮是有限的[27]，還需要政府及經營性服務組織提供相應的社會化服務以助推家庭農場成長。因此，政府、經營性組織和農業(yè)合作社所提供的農業(yè)社會化服務構成了家庭農場的服務生態(tài)環(huán)境。

2.經濟生態(tài)。經濟生態(tài)是指家庭農場提高效率、增加經濟效益的物質環(huán)境，主要包括市場生態(tài)環(huán)境、科學技術生態(tài)環(huán)境和融資生態(tài)環(huán)境。第一，家庭農場的發(fā)展越來越受到市場的影響[28]，市場的競爭激烈程度、價格波動程度以及對優(yōu)質農產品的需求程度是市場生態(tài)環(huán)境的重要衡量指標。第二，農業(yè)技術革新對家庭農場的經濟效益提升有推動作用，而技術需求滿足程度、技術培訓滿足程度和技術獲取渠道寬敞程度等技術生態(tài)環(huán)境則影響推動作用的發(fā)揮。第三，金融方案的多樣化，能為農業(yè)生產的金融需求提供支持[29]。為適應家庭農場的成長需求，一個融資渠道多元、融資需求滿足度高、融資期限與實際匹配度好的融資環(huán)境必不可少。

3.自然生態(tài)。自然生態(tài)是指當地的自然環(huán)境。一般而言，農業(yè)自然環(huán)境主要包括土地資源、水資源和氣候等。本文選取當地的土地狀況、農業(yè)用水狀況和當地氣候對農業(yè)生產的適宜程度三個指標，來測量糧食類家庭農場的自然生態(tài)環(huán)境。

（三）經濟績效

經濟績效是糧食類家庭農場成長的重要基礎和衡量標準。當其經濟績效提高時，生態(tài)績效、社會績效等也會得到改善[30]。經濟績效可從以下兩個層面衡量：一是財務指標。銷售收入增長率是衡量糧食類家庭農場成長的較好指標，可用來測度其毛收益和市場規(guī)模變動。利潤的高低影響糧食類家庭農場的長遠發(fā)展，可用來測度其凈收益和長遠發(fā)展能力。二是獲利潛能。機械化程度反映了糧食類家庭農場技術效率的高低，品牌化戰(zhàn)略有利于市場競爭力的提升和影響力的擴大[31]。因此，本文選用近三年平均銷售額增長率和年利潤、機械化程度和品牌知名度四個指標衡量家庭農場成長。

三、研究方法與數據來源

（一）研究方法

1.粗糙集理論。本文設置了34個糧食類家庭農場成長的可能影響因素。這些可能影響因素不僅彼此之間存在著一定的信息重疊，而且對成長的影響程度不盡相同。在建立線性計量模型時，引入的應該是重要解釋變量。若引入的解釋變量數目太多，會導致模型精度低。因此，本文首先依據粗糙集理論，選取重要的可能影響因素。具體步驟為：（1）明確問題；（2）建立原始決策表；（3）數據預處理；（4）屬性約簡。

2.分層線性模型。本文要同時分析糧食類家庭農場個體層面和省域層面變量對其成長的影響，這樣就構成了一個“個體-省域”的兩層數據，可以看成一個兩水平模型。對于不同層次的數據，傳統(tǒng)的線性模型在進行變異分解時，對群組效應分離不出，從而增大了模型的誤差項。鑒于這種局限性，本文選用分層線性模型，其基本公式如下：

其中，下標i代表的是家庭農場（個體），j代表的是家庭農場所在省份；Yij表示模型的因變量，即家庭農場成長值，Xpij和Dqj分別表示家庭農場個體層面和省域層面的預測變量，而εij和μpj分別表示家庭農場個體層面和省域層面的隨機擾動項；βpj是家庭農場個體層面預測變量Xpij對因變量的回歸系數，γp0表示第j個省域層面變量對βpj回歸的截距，γpq 表示第j個省域層面變量對βpj回歸的斜率。

（二）數據來源

黃淮海平原糧食產量占我國總產的34.3%[32]，河南、河北、山東、安徽和江蘇是其重要組成省份，且各省在工商部門注冊的家庭農場均逾萬個。因此，選取這5省作為調研區(qū)域，具有一定的代表性。預調研于2015年12月在山東省展開。依據預調研數據，對問卷展開信度和效度分析，并調整問題項。基于調整后的問卷，于2016年1-2月實施了正式調研。考慮到樣本選取的科學性和分層線性模型的特點，在每省各選取10個縣（市、區(qū)），每個縣（市、區(qū)）按東南西北中5個方位各調研糧食類家庭農場2個。問卷由經過培訓的高年級本科生和研究生采取與家庭農場主面對面訪談的方式填寫。共發(fā)放問卷500份，剔除漏答關鍵信息的問卷，最終獲得有效問卷487份，問卷有效率為97.4%。

四、實證分析結果

（一）屬性約簡結果

1.初始決策表。以487個調查樣本為論域U；運用熵值法對糧食類家庭農場成長指標權重賦值，進而測算家庭農場成長值，以構建決策屬性D；以可能影響糧食類家庭農場成長的個體層面因素和省域層面因素作為條件屬性集C，構建初始決策表。

2.數據預處理。由于本文所有變量皆為連續(xù)值，需將原始的連續(xù)型數據進行離散化處理后再進行約簡。采用等頻率離散化方法，將等頻率區(qū)間數設置為3，其結果（部分）見表1。

3.屬性約簡?；趯傩詫Q策的重要度，利用Johnson約簡算法，刪除冗余或不重要的條件屬性。對約簡后的指標重新梳理并標記（見表2），以把這些重要的可能影響因素引入分層線性模型。

（二）分層線性模型分析結果

1.零模型分析。在沒有加入任何自變量的情況下，進行零模型分析，旨在將糧食類家庭農場成長的總體方差在兩個層次上進行分解，以判斷第二層模型建立的必要性。其具體公式為：

結果顯示，第一層截距的信度估計為0.753，遠高于0.5的標準，表明樣本均值與真實家庭農場成長值接近。從表3的固定效應可知，省域層面因素對糧食類家庭農場成長具有正向預測效果，其回歸系數為0.673。隨機效應的卡方檢驗顯示，糧食類家庭農場成長在省域層面存在顯著差異，應在第二層模型中增加省域層面變量。

基于組內相關系數公式ICC=0.015 0/（0.015 0+0.028 7），可計算得到省域層面方差占總方差的比例為34.32%，即糧食類家庭農場成長的差異有34.32%由省域間的差異所導致，其余的65.68%則由個體的差異造成。由此可知，個體層面因素是影響糧食類家庭農場成長的主要因素，但省域層面因素的影響也不容忽視。

2.半條件模型分析。在零模型的基礎上加入家庭農場個體層的變量，以構建半條件模型。為確保變量的穩(wěn)定性和避免多重共線性，采用穩(wěn)健性標準誤差對半條件模型進行回歸。半條件模型固定效應和隨機效應的結果見表4。

從固定效應結果來看：第一，生產設備完善程度對糧食類家庭農場成長的正向影響程度最高。糧食類家庭農場的規(guī)?；图s化生產方式以機械化作為支撐，而生產設備的完善程度則是其機械化水平的具體表現(xiàn)之一。這與平瑛等[15]的實證分析結果相一致。第二，貸款難易程度對糧食類家庭農場成長具有顯著的正向影響。其原因在于，糧食生產的周期性和季節(jié)性決定家庭農場應收應付賬款同樣具有周期性特征，承擔著高額的資金周轉成本，貸款越容易越有利于糧食類家庭農場生產經營的有序開展，這與Karimov[33]的研究結果基本吻合。第三，家庭農場主受教育程度對糧食類家庭農場成長具有積極影響。教育能提高家庭農場主的決策執(zhí)行力，使其成為有效配置資源的管理者，從而為家庭農場成長提供有力保障[16]。第四，管理規(guī)章制度規(guī)范程度也具有顯著的正向影響。Chen等[18]對山東省諸城市的實地調查支持了這一結果。越是紀律嚴明、管理規(guī)范的家庭農場，越能凝聚力量，保證其生產的穩(wěn)定性。第五，長遠來看，如Panda的研究結論[17]一樣，成員參與各種培訓對家庭農場成長具有正向影響，但對于起步階段的我國糧食類家庭農場而言，一方面，由于社會化服務體系尚未健全，成員參與各種培訓需要投入成本，這使本來資金捉襟見肘的家庭農場加重了運營成本。另一方面，由于我國糧食類家庭農場成員受教育程度不高，其參與培訓的效果往往需要時間來吸收和消化。因此，成員年均參與培訓次數在短期內對糧食類家庭農場成長具有顯著的負向影響。

家庭農場主受教育程度、成員年均參與培訓次數和管理規(guī)章制度規(guī)范程度的隨機效應通過顯著性檢驗，表明這3個變量的回歸系數在省域間存在明顯變異。另外，生產設備完善程度和貸款難易程度的隨機效應未通過顯著性檢驗，表明省域間不存在明顯變異，其相關關系不依賴于省域而不同。

3.完整模型分析。為考察家庭農場主受教育程度、成員年均參與培訓次數和管理規(guī)章制度規(guī)范程度3個變量的回歸系數在省域間的變異，引入扶持政策體系完善程度、農業(yè)合作社提供社會化服務能力和技術獲取渠道寬敞程度3個省域層面變量，構建完整模型如下：

如表5的固定效應所示，扶持政策體系完善程度、農業(yè)合作社提供社會化服務能力和技術獲取渠道寬敞程度與家庭農場主受教育程度的斜率顯著正相關。其原因在于：第一，扶持政策要發(fā)揮積極作用的一個必要條件是家庭農場主熟練掌握、正確運用。而受教育程度高的家庭農場主，能真正掌握和運用與自身利益相關的扶持政策，真正享受到政策紅利。因此，扶持政策體系完善程度會強化農場主受教育程度和糧食類家庭農場成長之間的正向關系。第二，農業(yè)合作社提供社會化服務能力強的省份，其轄區(qū)內的社會化服務不僅種類繁多，在服務效率和服務成本方面也不盡相同。家庭農場主需要權衡多樣化的社會化服務從而做出最優(yōu)選擇，而受教育程度高的農場主往往具有更高的認知水平和判斷能力。因而，農業(yè)合作社提供社會化服務能力會強化農場主受教育程度和糧食類家庭農場成長之間的正向關系。第三，糧食生產和經營是糧食類家庭農場收入的主要來源，受教育程度高的農場主往往具有采納新技術的強烈意愿，以期獲得更高收益，多元化的技術獲取渠道則為其新技術的采納提供便利條件?？梢姡夹g獲取渠道寬敞程度會強化農場主受教育程度與糧食類家庭農場成長的正向關系。

技術獲取渠道寬敞程度、扶持政策體系完善程度和農業(yè)合作社提供社會化服務能力與成員年均參與培訓次數的斜率顯著負相關。家庭農場所在省份的扶持政策體系越完善、農業(yè)合作社提供社會化服務能力越強、技術獲取渠道越寬敞，無償技術培訓的機會越多，越會弱化成員參與培訓對糧食類家庭農場成長的短期負效應。

扶持政策體系完善程度對管理規(guī)章制度規(guī)范程度的斜率顯著正相關。近年來，我國對于家庭農場資格條件、登記管理的政策正逐步完善[34]，特別是對家庭農場的年檢和審查，使得家庭農場更加嚴格律己，追求管理規(guī)章制度的規(guī)范化。此外，技術獲取渠道寬敞程度、農業(yè)合作社提供社會化服務能力對管理規(guī)章制度規(guī)范程度和糧食類家庭農場成長之間的正向關聯(lián)影響不顯著。

在增加了3個省域層面變量后，家庭農場主受教育程度、成員年均參與培訓次數和管理規(guī)章制度規(guī)范程度的隨機效應均未通過顯著性檢驗，表明個體層面變量在第二層上得到了較好的解釋，無需再添加更高層次的變量進行解釋。

進一步的方差縮減比例表明（見表6），農場主受教育程度與糧食類家庭農場成長之間的相關有22.92%能被省域層面變量所解釋，家庭農場成員年均參與培訓次數和糧食類家庭農場成長之間的負向關聯(lián)有17.41%能被省域層面變量所解釋，省域層面變量對管理規(guī)章制度規(guī)范程度和糧食類家庭農場成長之間的相關解釋比例為30.3%。

五、主要結論與政策建議

本文基于資源基礎理論和企業(yè)生態(tài)理論，采用粗糙集和分層線性模型，探究了個體層面變量和省域層面變量對糧食類家庭農場成長的結構性影響差異和交互作用，結果表明：（1）成長差異主要由個體層面因素所導致，但省域層面因素的影響也不容小視。（2）個體層面的生產設備完善程度、貸款難易程度、農場主受教育程度和管理規(guī)章制度規(guī)范程度對其成長產生顯著正向影響，而成員年均參與培訓次數則在短期內產生負向影響。（3）所在省份的扶持政策體系完善程度除了會強化管理規(guī)章制度規(guī)范程度與糧食類家庭農場成長之間的正向關聯(lián)外，還與農業(yè)合作社提供社會化服務能力和技術獲取渠道寬敞程度一起，共同強化了農場主受教育程度與糧食類家庭農場成長之間的正向關聯(lián)、弱化了成員年均參與培訓次數與糧食類家庭農場成長之間的負向關聯(lián)。

基于上述主要結論，相應的政策建議如下：（1）支持家庭農場完善生產設備?！肮び破涫?，必先利其器”，應進一步完善和調整農機購置補貼政策，不僅要對糧食類家庭農場日常生產經營中必不可少的農業(yè)機械敞開補貼，還要突出補貼重點。（2）創(chuàng)新融資模式。在有條件的地區(qū)推廣無需抵押和擔保即可獲得貸款模式，鼓勵民間資本參與設立農業(yè)擔保公司和農業(yè)發(fā)展基金，為糧食類家庭農場提供金融支持和擔保支持，以有效破解家庭農場“貸款難”。（3）轉變家庭農場主再教育模式。培育家庭農場主自我學習能力，對具備上網條件的家庭農場主通過互聯(lián)網形式進行相應的再教育，并發(fā)揮第三方組織在家庭農場主再教育中的作用。嘗試“社區(qū)教育”形式，以社區(qū)或縣為單位，鼓勵鄰近糧食類家庭農場主互相交流和學習，營造多元化的信息和技術獲取渠道。（4）推進糧食類家庭農場規(guī)范化建設。采取“胡蘿卜加大棒”的政策，既要切實落實糧食類家庭農場的年檢和審查制度，又要對規(guī)范和誠信經營的糧食類家庭農場進行表彰和宣傳。（5）真正讓扶持政策和社會化服務成為糧食類家庭農場成長的“助推劑”。在進一步完善扶持政策體系和社會化服務體系的同時，應強化對基層干部的培訓，使其面對家庭農場的咨詢能有效地進行答疑解惑，當好糧食類家庭農場扶持政策和社會化服務的“解讀員”。

參考文獻：

[1] 郭慶海. 新型農業(yè)經營主體功能定位及成長的制度供給[J].中國農村經濟， 2013（4）：4-11.

[2] 杜志雄，肖衛(wèi)東.家庭農場發(fā)展的實際狀態(tài)與政策支持： 觀照國際經驗[J]. 改革， 2014（6）：39-51.

[3] Dogliotti S，Garcia M C，Dieste J P，et al. Co-Innovation of Family Farm Systems： A System Approach to Sustainable Agriculture [J].Agricultural Systems，2014，126（4）：76-86.

[4] Inwood S M，Sharp J S.Farm Persistence and Adaptation at the Rural-urban Interface： Succession and Farm Adjustment [J].Journal of Rural Studies，2012，28（1）：107-117.

[5] Sandhu H S，Crossman N D，Smith F P.Ecosystem Services and Australian Agricultural Enterprises [J]. Ecological Economics，2012（74）：19-26.

[6] Huber R，F(xiàn)lury C，F(xiàn)inger R. Factors Affecting Farm Growth Intentions of Family Farms in Mountain Regions：Empirical Evidence for Central Switzerland[J].Land Use Policy， 2015（47）：188-197.

[7] Pérez M，Alegre A，Miranda O D.Breaking Down the Growth of Family Farms： A Case Study of an Intensive Mediterranean Agriculture [J].Agriculture Systems，2011，104（6）：500-511.

[8] Graeub B E，Chappell M J，Wittman H， et al. The State of Family Farms in the World[J].World Development，2015，5（12）：1-15.

[9] Demirdogen A，Olhan E，Chavas J P. Food vs.Fiber： An Analysis of Agricultural Support Policy in Turkey [J].Food Policy，2016（61）：1-8.

[10] 徐輝.農業(yè)新型經營主體家庭農場培育研究——基于湖北省的調查[J].學術論壇， 2014（1）：68-71.

[11] 于戰(zhàn)平， 陳宏毅. 農場、農場制與中國家庭農場發(fā)展[J].江西財經大學學報， 2016（1）：90-98.

[12] 高強，劉同山，孔祥智. 家庭農場的制度解析： 特征、發(fā)生機制與效應[J]. 經濟學家， 2013（6）：48-56.

[13] Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage [J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[14] 蘭勇，周孟亮，易朝輝.我國家庭農場金融支持研究[J].農業(yè)技術經濟，2015（6）：48-56.

[15] 平瑛，王鵬，徐潔.資源基礎觀下家庭農場成長的影響因素研究[J].中國農學通報，2015，31（9）：279-285.

[16] Reimers M，Klasen S.Revisiting the Role of Education for Agricultural Productivity [J].American Journal of Agricultural Economics，2013，95（1）：131-152.

[17] Panda S.Farmer Education and Household Agricultural Income in Rural India [J].International Journal of Social Economics，2015，42（6）：514-529.

[18] Chen Y，Zhao S，Cheng G，et al. Empirical Study on Formation Path of Family Farms in Different Environments From the Perspective of ANT [J]. Asian Agricultural Research，2015，7（6）：6-12.

[19] 顏廷武，張童朝，賀孟業(yè)，等.農產品供應鏈對農戶減貧增收的關聯(lián)效應分析——基于滇、桂、蘇、閩四省（區(qū)）的實證[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究， 2015，36（6）：973-980.

[20] 吳婷婷，余波.家庭農場發(fā)展的金融支持研究——以江蘇省南通市為例[J].當代經濟管理，2014，36（12）：47-51.

[21] 何勁，熊學萍.家庭農場績效評價： 制度安排抑或環(huán)境相容[J].改革， 2014（8）：100-107.

[22] Moore J F.Predators and Prey：A New Ecology of Competition [J].Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86.

[23] Anne C，Viet L.Governmental Influences on the Evolution of Agricultural Cooperatives in Vietnam： An Institutional Perspective with Case Studies [J]. Asia Pacific Business Review，2014，20（3）：401-418.

[24] Ogundari K.The Paradigm of Agricultural Efficiency and its Implication on Food Security in Africa： What does Meta-analysis reveal？ [J].World Development，2014（64）：690-702.

[25] Friederichsen R，Minh T T，Neef A，et al.Adapting the Innovation Systems Approach to Agricultural Development in Vietnam： Challenges to the Public Extension Service [J].Agriculture and Human Values，2013，30（4）：555-568.

[26] Teng B S.Corporate Entrepreneurship Activities Through Strategic Alliances a Resource-based Approach Toward Competitive Advantage[J].Journal of Management Studies，2007 44（1）：119-140.

[27] Ito J，Bao Z，Su Q.Distributional Effects of Agricultural Cooperatives in China： Exclusion of Smallholders and Potential Gains on Participation[J].Food Policy，2012（37）：700-709.

[28] Briones R. Small Farmers in High-value Chains：Binding or Relaxing Constraints to Inclusive Growth？ [J].World Development，2015（72）：43-52.

[29] Sarah J M，Jennifer C.Finance for Agriculture or Agriculture for Finance？[J].Journal of Agrarian Change，2015，15（4）：549-559.

[30] Jan P， Dux D， Lips M， et al. On the Link Between Economic and Environmental Performance of Swiss Dairy Farms of the Alpine Area [J].The International Journal of Life Cycle Assessment， 2012， 17（6）：706-719.

[31] 尹世久. 信息不對稱、認證有效性與消費者偏好：以有機食品為例[M].北京： 中國社會科學出版社， 2013： 166-182.

[32] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2015 [M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社， 2015： 393-422.

[33] Karimov A. Factors Affecting Efficiency of Cotton Producers in Rural Khorezm， Uzbekistan： Re-examining the Role of Knowledge Indicators in Technical Efficiency Improvement [J].Agricultural and Food Economics，2014， 2（1）：1-16.

[34] 高強， 周振， 孔祥智. 家庭農場的實踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角[J].農業(yè)經濟問題， 2014（9）：11-18.