沈志榮

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估的困境與出路

沈志榮

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估是國家監(jiān)督和管理高等教育的重要手段，也是衡量高校辦學(xué)水平與人才培養(yǎng)水平的重要途徑，對提升高校教學(xué)質(zhì)量和規(guī)范高校辦學(xué)具有推動作用。目前高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估過程中出現(xiàn)的評估目的錯位、評估重形式、評估結(jié)果擱置等問題使得高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估陷入二難困境。樹立正確的評估觀念、構(gòu)建靈活的評估機制、制定系統(tǒng)的反饋體系等是有效破解課堂教學(xué)質(zhì)量評估難題的“良方”。

評估方法；二難困境；優(yōu)化對策

課堂教學(xué)是我國高校主要教學(xué)方式，高質(zhì)量的課堂教學(xué)對高校整體教學(xué)質(zhì)量的提高、對人才的高質(zhì)量培養(yǎng)以及學(xué)校綜合能力的提升都有重要的作用。課堂教學(xué)質(zhì)量評估是教學(xué)評估的重要組成部分，恰當(dāng)?shù)恼n堂教學(xué)質(zhì)量評估對于促進教師專業(yè)發(fā)展和提升課堂教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。然而，目前高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估面臨二難困境，尋找科學(xué)有效的課堂教學(xué)質(zhì)量評估方法勢在必行。

一、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估的方法

(一)考試測驗法

學(xué)生作為課堂教學(xué)的主要參與者，既是課堂教學(xué)質(zhì)量評估的客體，也是課堂教學(xué)質(zhì)量評估的主體，學(xué)生的參與度、互動度、探究能力等影響著課堂教學(xué)的質(zhì)量，學(xué)生在課堂教學(xué)中的表現(xiàn)以及學(xué)生對課堂教學(xué)內(nèi)容的掌握程度體現(xiàn)著課堂教學(xué)的質(zhì)量。

對學(xué)生知識掌握程度的測評主要表現(xiàn)為教師布置作業(yè)或者出考卷的形式。在每學(xué)期中和學(xué)期末，教師通過考試、論文、報告、設(shè)計等形式對學(xué)生的知識掌握程度進行評估，評估結(jié)果以分?jǐn)?shù)的方式體現(xiàn)，教師通過對這些數(shù)據(jù)進行分析總結(jié)課堂教學(xué)的效果。

(二)定性互評法

對學(xué)生在課堂教學(xué)中的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)水平等指標(biāo)進行他評和自評。例如，在每節(jié)課結(jié)束時或者課后讓學(xué)生進行自我評估和同學(xué)互評，對學(xué)生在課堂中的聽課質(zhì)量、參與討論發(fā)言的水平、與教師的互動程度、自主探究能力和總結(jié)表達(dá)能力等進行評估，最后綜合考慮教師自身的意見，將學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況按照能力層次劃分為A、B、C等不同等級，最后計算統(tǒng)計三個等級的分配比例，總結(jié)課堂教學(xué)的質(zhì)量。

(三)問卷調(diào)查法

教師是整個課堂教學(xué)的策劃者，教師的教學(xué)方式、內(nèi)容、態(tài)度、情境等直接影響著課堂教學(xué)的質(zhì)量?！督逃筷P(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》中提出要“以師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本為基本要求，堅持社會主義辦學(xué)方向，堅持德才兼?zhèn)?，注重憑能力、實績和貢獻評價教師，克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向，切實提高師德水平和業(yè)務(wù)能力，努力建設(shè)有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心的黨和人民滿意的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍?！盵1]對教師的評價內(nèi)容重心在德，其次在才，通過問卷調(diào)查法了解學(xué)生對教師在各個方面的評估結(jié)果。

高校的學(xué)生基數(shù)大，一般在各學(xué)院、各年級、各專業(yè)先抽取樣本然后發(fā)放學(xué)校自擬的調(diào)查問卷或者量化表，由負(fù)責(zé)人現(xiàn)場講解問卷填寫的意義與要求，著重向到場的學(xué)生說明評估與其自身利益的關(guān)系，使學(xué)生深刻領(lǐng)會評估工作的現(xiàn)實意義，再由學(xué)生對授課的教師進行評估，最后管理部門統(tǒng)一計算分析結(jié)果，根據(jù)測評數(shù)據(jù)總結(jié)該授課教師的課堂教學(xué)質(zhì)量。

(四)課堂觀察法

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及同行組成的教學(xué)督導(dǎo)組通過課堂觀察的方法對教師的教學(xué)過程進行觀察、總結(jié)、分析和探討，評估課堂教學(xué)質(zhì)量，促進教師發(fā)展。

教學(xué)督導(dǎo)組隨機參與到一位教師的課堂中，在課堂上觀察任課教師的教學(xué)方法、教學(xué)熱情、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)氛圍、教學(xué)流程以及學(xué)生的表現(xiàn)，做好聽課記錄并填寫評估表，讓不同成員對該教師的課堂教學(xué)質(zhì)量劃分等級，最后統(tǒng)計所有人的評估結(jié)果，去除最高分和最低分得出平均值給教師做出公正的評估。

(五)開展研討會

高校在每學(xué)期中的時候，通常會根據(jù)年級、專業(yè)的不同分別召開學(xué)生代表研討會，要求學(xué)生從教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)語言、教學(xué)效果、教學(xué)情境等方面進行發(fā)言。例如評估教師對待教學(xué)的熱情與對學(xué)生的熱愛、教學(xué)材料的選取是否與時俱進又吸引人、教學(xué)語言是否幽默風(fēng)趣、教學(xué)方式是否多元、教學(xué)情境是否生動實際、教學(xué)效果是否良好等，提出授課教師的優(yōu)點以及不足，由工作人員做好記錄，最后管理部門根據(jù)這些評語評估教師的課堂教學(xué)質(zhì)量。

此外，教學(xué)督導(dǎo)組在課堂觀察之后對任課教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進行評估，在此基礎(chǔ)上舉辦研討。督導(dǎo)組的成員與任課教師一起開展研討會，互相交流在課堂教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題以及優(yōu)勢之處，提出應(yīng)對的策略或者改善的方案，通過教師之間的互相督促與競爭，促進教師的專業(yè)發(fā)展，提升教學(xué)質(zhì)量。

(六)網(wǎng)絡(luò)評估法

為了順應(yīng)時代的要求，充分運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)資源，在每學(xué)期期末的時候，高校會通過學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)要求學(xué)生在網(wǎng)上對本學(xué)期的授課教師進行簡單的滿意度調(diào)查或者讓學(xué)生對課堂教學(xué)的形式、方法、內(nèi)容填寫評語。通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這一便捷的形式，高?？梢杂行У貙⑦@些數(shù)據(jù)錄入系統(tǒng)，作為評估教師教學(xué)質(zhì)量的依據(jù)。

二、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估面臨的二難困境

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估定期舉行，每一個學(xué)校幾乎每學(xué)期都要舉行。然而，評估過程中出現(xiàn)評估目的錯位、評估過程重形式、評估結(jié)果擱置等問題使得高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估陷入二難困境。

(一)評估目的嚴(yán)重錯位

課堂教學(xué)質(zhì)量評估的根本目的在于分析影響教學(xué)質(zhì)量的原因，為教師及學(xué)校對課堂教學(xué)活動進行調(diào)控提供依據(jù)，以提高學(xué)校辦學(xué)水平與教學(xué)質(zhì)量，從而建設(shè)高質(zhì)量、高水平的學(xué)校。然而，課堂教學(xué)質(zhì)量評估工作中，高校的工作重點并未放在通過評估來提高教學(xué)質(zhì)量，提升辦學(xué)水平上。從教育部本科教學(xué)評估來看，多數(shù)高校應(yīng)付心理比較突出，片面注重評估的最終結(jié)果，即考慮評估是否合格，評估的排名是否滿意，評估項目是否出彩，評估能否獲獎等帶有功利性的目的。為什么強調(diào)這些內(nèi)容呢？因為教育部將評估結(jié)果作為各校財政撥款、確定招生計劃、加強學(xué)科建設(shè)等有關(guān)資源配置的重要依據(jù)，評估結(jié)果的好壞直接影響到學(xué)校的社會聲譽和學(xué)校的發(fā)展。在此壓力之下，各高校采取各種方式和手段進行課堂教學(xué)質(zhì)量評估，忽視了評估的真正目的與意義。

學(xué)校定期常規(guī)性評估過程中，也存在上述問題。學(xué)院教學(xué)評估是為了應(yīng)付學(xué)校檢查，從而可以從學(xué)校獲得更多的教學(xué)資源。不同層級的教學(xué)評估目的錯位，勢必對高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估工作帶來了負(fù)面效果，更不利于高等教育的可持續(xù)發(fā)展。

(二)評估過程流于形式

教學(xué)質(zhì)量評估工作沒有科學(xué)有效地進行，而是流于形式。課堂教學(xué)質(zhì)量評估是一項牽涉學(xué)生、教師、專家等多方聯(lián)動的活動。多方的聯(lián)動參與意味著教學(xué)質(zhì)量評估工作繁雜與系統(tǒng)龐大。學(xué)校在保證正常教育教學(xué)活動有序開展下進行教學(xué)質(zhì)量評估，不僅消耗大量時間，還浪費人力物力。教師與學(xué)生在面對教學(xué)質(zhì)量評估時往往存在抵觸心理。一方面，評估課堂教學(xué)質(zhì)量就是評估教師的專業(yè)能力、教學(xué)能力、教學(xué)方式和教學(xué)效果等內(nèi)容。教師有自己的教學(xué)計劃，上課有獨特的教學(xué)風(fēng)格，不會因為專家在評估課堂而選擇花哨的教學(xué)方式和教學(xué)內(nèi)容。評估期間評估者不會跑遍每一間教室而是有重點有針對性的進行測評，因此只要教學(xué)情況整體滿意，測評者也就忽略了測評過程的具體內(nèi)容。另一方面，學(xué)生既是課堂教學(xué)質(zhì)量評估的客體又是課堂教學(xué)質(zhì)量評估的主體。少數(shù)教學(xué)管理者和教師為了評估的結(jié)果，提前對學(xué)生進行評估“培訓(xùn)”，以謀求不錯的評估結(jié)果。另外，學(xué)生在填寫評估問卷時隨意性強，只為完成任務(wù)而忽視了問卷具體內(nèi)容，對評估工作過于應(yīng)付，評估過程流于表面，給課堂教學(xué)質(zhì)量評估帶來不利效果。

(三)評估結(jié)果擱置

課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果固然重要，更重要的是根據(jù)評估結(jié)果的反饋能否真正促使教學(xué)得到改進、能否有效提升課堂教學(xué)質(zhì)量。兩者是相互關(guān)聯(lián)、相互促進的關(guān)系。目前，高校對于教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果的處理主要存在兩個問題。

一方面評估數(shù)據(jù)統(tǒng)計滯后，不能即時反饋給教師本人。由于數(shù)據(jù)處理費時費力，評估結(jié)果短時間不能公布，教師可能在新課程開始后才得知評價結(jié)果，不能即時了解自己在以往教學(xué)過程存在的不足以及學(xué)生對教師教學(xué)的認(rèn)可度。因此，教師不能即時反思自身的薄弱環(huán)節(jié)，不能及時對教學(xué)過程進行完善和補充。另一方面，課堂教學(xué)評估結(jié)果有“唯數(shù)據(jù)論”的傾向，純粹的數(shù)據(jù)只是反饋給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)批示后就“束之高閣”，反而不重視數(shù)據(jù)背后暴露的課堂教學(xué)問題，導(dǎo)致反饋信息失靈與整改措施缺位。

評估結(jié)果的反饋是課堂教學(xué)質(zhì)量評估的一個重要環(huán)節(jié)，然而評估結(jié)果的擱置很難讓教師了解自己教學(xué)中的優(yōu)勢和缺點，無法在今后的教學(xué)中有針對性地調(diào)整教學(xué)方式來提升課堂教學(xué)質(zhì)量。評估結(jié)果被擱置，評估失去了實際意義，無法發(fā)揮課堂教學(xué)質(zhì)量評估真正的積極作用。

三、高校課堂教學(xué)評估問題引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)

教育管理部門如果對課堂教學(xué)評估中存在的問題視而不見，或者根本沒有形成解決的合理思路，那么這些問題的負(fù)面效應(yīng)就會慢慢地表面化，最終沖垮教育健康發(fā)展之路。

(一)有悖于教學(xué)評估之終極價值

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》提出: “提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強國的基本要求?！盵2]課堂教學(xué)是高等學(xué)校培養(yǎng)人才的核心。但是弄虛作假、應(yīng)付性評估，顛覆了教育的本真。因為，學(xué)校教育是一個廣義詞，它不僅表現(xiàn)為課程設(shè)置的內(nèi)容，也表現(xiàn)為學(xué)校各種活動中，所蘊含的教育意義。有時候，這種隱性教育意義超過顯性課程的意義。課堂教學(xué)評估中，出現(xiàn)的種種問題，對學(xué)生具有反面教育意義，這種意義影響學(xué)生的終身。因此，課堂教學(xué)評估中，存在的所有問題不是小問題，而是具有終極價值的重大問題。

(二)有辱于教師尊嚴(yán)之嫌疑

課堂教學(xué)質(zhì)量評估能夠促進教師專業(yè)發(fā)展。教師可以通過課堂教學(xué)質(zhì)量評估得到信息反饋，能夠及時了解自己的教學(xué)狀態(tài)是否滿意、教學(xué)水平是否達(dá)到水準(zhǔn)、教學(xué)效果是否達(dá)到預(yù)期等。通過反饋信息，教師能知悉教學(xué)過程中存在的不足，有針對性地改進教學(xué)方法、優(yōu)化教學(xué)過程、完善教學(xué)行為、增加教學(xué)投入，在課堂實踐中促進專業(yè)發(fā)展，提升自我修養(yǎng)。

然而，注重形式弱化內(nèi)涵的評估引起部分教師的不滿情緒。面對專家要求檢查教學(xué)大綱、教學(xué)進度等表格，有的老師感到內(nèi)心不安，認(rèn)為這是對教師不信任的表現(xiàn)，因此，評估過程中也會發(fā)生不愉快之事。

(三)有負(fù)于教學(xué)改革之本意

課堂教學(xué)質(zhì)量評估不僅可以幫助教學(xué)管理部門了解教學(xué)活動的現(xiàn)狀，更重要的是能針對評估中出現(xiàn)的各類問題及時分析并對以往的教學(xué)活動進行調(diào)整，進而有效的實施教學(xué)管理和教學(xué)決策。以評促改，更新教育質(zhì)量觀念，組織完善教學(xué)工作，對提高學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)出高水平的教師、高質(zhì)量的人才有重要作用。高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估對深化教育改革、促進高等教育的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

但是重視形式，忽視內(nèi)涵，將評估結(jié)果束之高閣，必將造成評估資源的極大浪費。教學(xué)改革失去方向，改革措施失去目標(biāo)。實踐中經(jīng)常會看到，評估過后，各路人馬“放松調(diào)整”，“養(yǎng)精蓄銳，等待下一次評估”的場景。課堂教學(xué)評估進入惡性循壞的“死胡同”。

四、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估難題的破解對策

(一)樹立正確的評估觀念

袁貴仁在2016年全國教育工作會議中談到要以新的發(fā)展理念為引領(lǐng)，全面提高教育質(zhì)量，加快推進教育現(xiàn)代化。因此，要想充分發(fā)揮課堂教學(xué)質(zhì)量評估對科學(xué)育人的導(dǎo)向作用，必須樹立正確的評估觀念。《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出“按照培養(yǎng)有理想、有追求、有擔(dān)當(dāng)、有作為、有品質(zhì)、有修養(yǎng)大學(xué)生的目標(biāo)要求，實施教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范專業(yè)領(lǐng)域人才培養(yǎng)基本要求，鼓勵行業(yè)部門(協(xié)會)制定人才評價標(biāo)準(zhǔn)，推動高校制定各專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和評價辦法?！盵3]

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估的目的在于以提升課堂教學(xué)質(zhì)量來培養(yǎng)新時代的優(yōu)秀人才，促進教育現(xiàn)代化。目前，某些高校的領(lǐng)導(dǎo)和教師的眼光十分短淺，將評估的重心轉(zhuǎn)移到評估結(jié)果與獎懲機制的關(guān)聯(lián)上，這種功利性的評估觀念嚴(yán)重影響了高校課堂教學(xué)評估工作，給評估帶來負(fù)面影響。

因此，要想使得高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估工作更加規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學(xué)化，必須引導(dǎo)測評者與被測評者樹立正確的評估觀念。一方面引導(dǎo)學(xué)生正確對待測評，給測評工作提出誠懇的真實的建議；另一方面督促教師全心投入測評工作，通過測評反饋來提升教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。高校管理者通過評估暴露的問題來調(diào)整教學(xué)工作，提高辦學(xué)要求，深化教育教學(xué)改革，努力將學(xué)校打造成”有特色、高水平“的高校。

(二)構(gòu)建靈活的評估程序

隨著高校的規(guī)模和學(xué)生的招收不斷擴大，高校的層級性越來越明顯，課堂教學(xué)管理的重心已基本轉(zhuǎn)移到各院系。因此，各院系應(yīng)該在學(xué)校搭建評估系統(tǒng)基礎(chǔ)上，構(gòu)建靈活的評估程序以應(yīng)對學(xué)院教師和學(xué)生差異性，保證課堂教學(xué)質(zhì)量評估的效果。

首先，各院系應(yīng)該組建課堂教學(xué)質(zhì)量評估的評估小組。課堂教學(xué)質(zhì)量評估小組的成員應(yīng)該包括學(xué)生、教師和校領(lǐng)導(dǎo)，首先從各年級、各專業(yè)的學(xué)生中選擇學(xué)習(xí)優(yōu)秀、認(rèn)真的學(xué)生代表；其次對各系有權(quán)威的教師或者有著豐富的教學(xué)經(jīng)驗但已退休的教師發(fā)出聘請；最后由教務(wù)的負(fù)責(zé)教師等一起組成課堂教學(xué)質(zhì)量評估小組，共同展開高校的課堂教學(xué)質(zhì)量評估。

其次，各院系應(yīng)該根據(jù)學(xué)校的評估原則和要求制定適合各專業(yè)的評估表、選擇適應(yīng)學(xué)院的評估方式。各院系可以提前將評估方案進行宣傳，潛移默化的使學(xué)生了解評估的程序與方法，重視評估的意義，有利于后續(xù)評估工作的展開。與此同時，也應(yīng)該建立相應(yīng)的獎懲機制，激勵教師重視課堂教學(xué)工作，使得評估工作不僅僅是針對評估后的進步，也有評估工作前的激勵推動作用。提前宣傳普及評估的方式從另一方面也是為了廣納民意，可以在廣大師生中征求意見，豐富、優(yōu)化評估的方式。

第三，各院系應(yīng)該確定課堂教學(xué)質(zhì)量評估的主體和客體。高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估的對象是學(xué)生和教師的雙向評估，但僅僅是針對在校師生，也可以將評估的客體擴大到畢業(yè)生，畢業(yè)生的就業(yè)和生活質(zhì)量很大程度體現(xiàn)著其授課教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，可以通過網(wǎng)絡(luò)電子評估系統(tǒng)收集畢業(yè)生對其在校期間授課教師的優(yōu)點與不足進行評估，保障評估的有效性。

最后，各院系開展評估工作的過程應(yīng)該靈活化和真實化。學(xué)生、教師和督導(dǎo)組的評估很大程度上存在著主觀的偏差，所以在評估過程中應(yīng)該綜合考慮三者的意見，按比例取平均值，保證評估的真實性；由于各專業(yè)教師和學(xué)生的差異性，所以評估工作的過程要注意因時制宜、因人取材，注意過程的靈活化。由此對評估人員的培訓(xùn)是極其必要的，對評估主體的評估觀念、評估方法、評估指標(biāo)等應(yīng)該進行教育，讓評估主體以主人翁的意識參與評估工作，嚴(yán)肅、認(rèn)真對課堂教學(xué)質(zhì)量進行評估。

(三)制定系統(tǒng)的反饋體系

控制論的創(chuàng)始人維納曾說過：“一個有效的行為必須通過某種反饋過程來取得信息，從而了解目的是否已經(jīng)達(dá)到?！盵4]高校課堂教學(xué)質(zhì)量的評估是一項長期、難度大、投入大的工作，其目的是為了促進教師的專業(yè)發(fā)展、提升課堂教學(xué)的質(zhì)量、推動學(xué)生的發(fā)展，因此課堂教學(xué)質(zhì)量評估的結(jié)果應(yīng)該得到反饋與追蹤。

我們應(yīng)該將課堂教學(xué)質(zhì)量的評估結(jié)果反饋給學(xué)生。學(xué)生對評估結(jié)果的認(rèn)識有利于促進其對自身的正確認(rèn)識，認(rèn)識到自身的不足，在下學(xué)期的課程中更加努力學(xué)習(xí)，推動自身的發(fā)展；同時學(xué)生作為評估的主體，在得到評估結(jié)果的反饋信息后，有利于學(xué)生體驗到自身參與工作的成果，激發(fā)學(xué)生的熱情，促使學(xué)生重視評估工作，便于實現(xiàn)下一次的評估。

我們更應(yīng)該將課堂教學(xué)質(zhì)量的評估結(jié)果反饋給教師。教師作為課堂教學(xué)質(zhì)量評估的主要對象，評估結(jié)果及時有效地反饋有利于教師對自身不足的認(rèn)識，改進教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量。評估小組應(yīng)該在每次評估工作結(jié)束后舉辦教師研討會，將評估結(jié)果反饋給教師，肯定教師的優(yōu)點，同時指出其不足并且?guī)椭治鲈颍ㄟ^教師之間的經(jīng)驗交流促進教師的發(fā)展。

此外，還應(yīng)該開展定期或隨機的追蹤評估活動。評估小組根據(jù)評估結(jié)果定期的開展模范課堂、優(yōu)秀教案評比等活動，幫助教師之間互相學(xué)習(xí)，彌補缺陷；評估小組還應(yīng)該隨機地對之前表現(xiàn)較差的教師進行追蹤記錄，不定期地深入該教師的課堂教學(xué)、隨機地詢問其學(xué)生對教師的看法，觀察該教師是否重視評估結(jié)果，作出相應(yīng)的改進、提升教學(xué)質(zhì)量。

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估是一項系統(tǒng)工程，也是一項科學(xué)管理工作。雖然我國對高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估工作十分重視，但是實踐中存在的問題與不足并不少。只有在評估實踐中不斷摸索、不斷前進，才能充分發(fā)揮評估工作在提高高校課堂教學(xué)質(zhì)量方面的作用。

[1] 中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見(教師[2016]7號)[EB/0L].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A10/s7151/201609/t20160920_281586.html.

[2] 中華人民共和國教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)[EB/0L].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

[3] 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知(國發(fā)〔2017〕4號)[EB/0L].http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm.

[3] 陳玉坤．高等學(xué)校教育評估[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1999，(12)：15-18．

[4] 周海林.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價存在問題及對策分析[J].教育探究，2010(12).

責(zé)任編輯：劉海濤

G652

：A

：1673-1794(2017)04-0102-04

沈志榮，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，研究方向：法治政府、城市治理(江蘇 蘇州 215006)。

2017-05-22