何峰

摘 要：語文教學受各種因素的制約，教學效果不像其他學科明顯，正因如此，人們對語文教學頗有微詞，對語文學科有些偏見和誤解。在語文閱讀與寫作教學中，教師應深入探究其中的疑難點，及時尋找并作出相應的對策，讓語文教學開源暢流，提升實效，從而獲得更多的理解與認可。

關(guān)鍵詞：讀寫教學；教學行為；教學效果；對策

中圖分類號：G63 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2017）08-0020-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.08.011

語文學科的自然屬性決定了語文教學中“自學”與“可教”之間的比重。學科有共性，也有個性。學科的個性差異是學科區(qū)別于另一學科的決定性因素。兩三歲的小孩雖然沒有接受過語文的專業(yè)訓練，不懂得語言知識，不知曉語法特點，但能比較準確地表達自己的想法，能與他人進行溝通和交流。這是很值得語文人思考的問題。我們都知道，小孩一出生，就置身于一個較為復雜的語言環(huán)境當中，無時無刻不受語言熏陶，被語言默化。盡管他們沒有進行過系統(tǒng)的語言訓練，可對語言的學習從來沒有停止過。由此可見，語文具有自然屬性（當然，這種自然屬性要以語言環(huán)境為前提。之所以有狼孩，是因為脫離了語言環(huán)境）。正是因為語文具有自然屬性，“自學”顯然優(yōu)先于“可教”，所以語文教學中“教”的權(quán)重下降，而“學”的主體地位更加突顯。如果語文老師還沒有認識到這一點，那么，語文教學中的“吃力不討好”現(xiàn)象就會成為必然。

語文學科較之其他學科緩慢的即時轉(zhuǎn)化性，使得語文學習規(guī)律中的“長效”與教學中追求的“高效”成為難以調(diào)和的一對矛盾。語文學科側(cè)重語言的積累與應用，積累必然凸顯語文教育的長效性，應用則體現(xiàn)語文教育的實踐性。語文教育的長效性和實踐性勢必與追求單位時間內(nèi)學習效率的高效性之間形成悖論。以悖論為前提的教學與評價，顯然是荒謬的。正因為語文教學具有長效性和實踐性，所以其學習過程與學習成果之間的即時轉(zhuǎn)化性相對其他學科而言就顯得緩慢且不明顯。尤其在一個急功近利的社會，語文學科獨有的自然屬性很難滿足人們對語文教學效果的期望，導致了人們對語文學科的誤解，對語文教學的偏見。在語文教學中，我們不妨和學生一起聽一段廣播，聊一些感想，讀幾篇文章，寫一點心得。也許，語文教學就是這么回事，只是因為我們時常疲于應對來自內(nèi)部外部的評價而沒有膽量進行嘗試罷了。

“聽說讀寫”很強的實踐性致使研究者難以構(gòu)建起系統(tǒng)的語文知識理論體系。從目前來看，長期的語文教學實踐和理論研究依然還沒有總結(jié)出非常系統(tǒng)的學科知識體系，導致語文教材的編寫者只能以不同體裁或不同題材的選文來建構(gòu)學科框架。這樣建構(gòu)起來的學科框架是否符合語文規(guī)范和教學規(guī)律值得商榷。因為任何一位選文的作者在創(chuàng)作時，并沒有刻意地為編寫教材而創(chuàng)作，所以每一篇選文都極具個性化。要將風格迥異、個性十足的文章組合在一起來建構(gòu)學科知識的大廈，無異于將規(guī)格不一、大小各異的磚塊拿來建成一座高樓。高樓即便建成，垮塌則屬必然，只是時間的問題。眼下，各種版本的語文教材層出不窮，且相互攻擊，公說公有理，婆說婆有理，部分原因正在于此。再者，大多數(shù)語文教師沒有能力或沒有時間來二次處理教材，甚至有些根本沒有認識到教材只是語言的樣本，反而將其作為語文的全部，強制學生死記硬背。這樣一來，學生將教材當作語文的全部也就理所當然了。他們誤認為，只要識記了教材內(nèi)容就等于掌握了語文知識，殊不知識記只是語文的一個最基本的能力層級，而要將識記轉(zhuǎn)化為理解并能運用，這才是語文教學中應該追求的。從某種程度上講，任何一種語文教材的編撰都有窄化語文之嫌。再完美的教材不僅不能將“聽說讀寫”的綜合實踐活動全部涵蓋，而且常常是掛一漏萬。

那么，教材該不該編？教材該不該學？該編，也該學。因為，語文除了長效性和實踐性外，還有規(guī)范性和藝術(shù)性。如果說長效性和實踐性是語文的自然屬性的話，那么規(guī)范性和藝術(shù)性就是語文的社會屬性，也可以視為文化屬性。為了便于交流與傳承，帶有個性化的語言必須要有共同遵循，語言的共同遵循就是前面提到的規(guī)范性，而人類獨特的審美需求和情感傾向必然要求語言具備藝術(shù)性。這就要求教材的選文必然是規(guī)范性和藝術(shù)性結(jié)合的樣本。教學應以選文為切入點，重點關(guān)注語言運用的規(guī)范性和藝術(shù)性。

“聽說讀寫”很強的實踐性導致教學者和評價者面對語文教學時束手無策。就語文學科要求的“聽說讀寫”四種能力來看，“聽說”側(cè)重于“語”，“讀寫”側(cè)重于“文”。對于評價者（命題者）來說，“聽說”難以實施，“讀寫”便于操控。這就勢必造成評價向“文”的方向傾斜，相應地淡化甚至忽視了“語”。這樣的評價本身就失之偏頗。加之“文”又極具個性化，致使命題人怎么創(chuàng)新題目，最終依然難調(diào)眾口，招致責難和謾罵將是必然。盡管批評之聲不絕于耳，但考試就是教學的風向標，怎么考就怎么教，怎么學。技巧一大堆，方法一大串，可真正面對考題，語文教師如果沒有答案，還有沒有信心和學生一起來答題？其實，問題的癥結(jié)在考卷上，不在教師的素養(yǎng)上。相同院校畢業(yè)的本科生、碩士生，數(shù)理化教師敢和學生一起上，學數(shù)理化的難道就一定比學語文的專業(yè)素養(yǎng)高？不然。有的作家自己寫的文章也答不到一半的分數(shù)（《針挑土》的作者2011年高考結(jié)束后坦言，自己并沒有拿到一半的分數(shù)），這就是明證。那么，語文命題是不是真的走向了死胡同呢？也不見得?？梢試L試在“讀寫”評價的基礎(chǔ)上增加聽力與口頭表達的測試，分年齡分能力來評價。這樣的綜合評價既可以較充分地體現(xiàn)語文學科的特點，又能較全面地考查語文運用能力。只是，這種評價實踐起來確有難度，很可能導致評價的更加不準確和不公平。

總之，“語文”的自然屬性和社會屬性在實踐中都具有很強的自我調(diào)節(jié)和自我修復功能。語文的自然屬性是源，社會屬性是流。只要有語言實踐，源就不會枯竭，流也不會干涸。開源暢流的一條重要途徑在于重視和保護語言實踐。如果語文的教學和評價都傾向于語言的運用和實踐，那么語文將會因“源頭活水”而“清如許”、“綠如藍”。

參考文獻：

[1] 程紅兵.試論語文教學的科學性和藝術(shù)性[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），1993（2）：117-122.

[2] 呂叔湘.中小學語文教學問題[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），

1978（2）：1-7.

[責任編輯 馮紅偉]