《文心雕龍》“二章”考論

高 博

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032)

《文心雕龍》“二章”考論

高 博

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032)

在《文心雕龍》文體論部分,“章”作為文體名稱，分別出現(xiàn)于《雜文》與《章表》兩處。本文歸納總結(jié)了前人對(duì)此的看法，并以史書(shū)中相關(guān)記載為依據(jù)提出了新觀點(diǎn)，即在劉勰所處時(shí)代，“章”既可指“章表”之“章”，又可作為“篇”的另外一個(gè)名稱，其體例與作為“記文字之書(shū)”的“篇”相似或相同。

《文心雕龍》；雜文；章表；急就章；《蒼頡篇》

《文心雕龍》作為我國(guó)乃至世界文論史上的一部有著深遠(yuǎn)影響的重要作品，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)、精深的思想、豐富的內(nèi)容而著稱，向?yàn)闅v代學(xué)者所重視和推崇。在《文心雕龍·序志》篇中，劉勰明確提出了“文心”的含義，即“為文之用心”，并將全書(shū)分為“文之樞紐”“論文敘筆”和“剖情析采”三大部分。在“論文敘筆”部分，劉勰將當(dāng)時(shí)的文體按押韻情況分成兩大類，即“有韻之文”和“無(wú)韻之筆”，這兩大類共包含30余種體裁的文章。以今天的視角來(lái)看，其中既有文學(xué)作品，又有很多應(yīng)用性質(zhì)的文章?！罢隆弊鳛槲捏w名稱，在“論文敘筆”部分分別出現(xiàn)于《雜文》與《章表》兩處。

在《文心雕龍·雜文》里，劉勰提到了16種漢代以來(lái)的“雜文”，即“典、問(wèn)、覽、誥、誓、略、篇、章、謠、詠、吟、諷、弄、引、曲、操”，所謂“總括其名，并歸雜文之區(qū)。”[1]165對(duì)于其中的“章”，各家解釋多有不同，現(xiàn)擇要抄錄如下。

周振甫先生在江蘇教育出版社2006年出版的《<文心雕龍>譯注》中所作的注解為：“章：詳《章表》”[2]230。而在中華書(shū)局2013年9月出版的《<文心雕龍>今譯》中，周先生所作的注解有所改動(dòng)，即：“篇，章的結(jié)合；章，篇的分散?！盵3]129

王志彬先生在中華書(shū)局版《文心雕龍》中所作注解為：“章：‘歌所止曰章’，一篇中包括若干章?！盵1]165

祖保泉先生在《文心雕龍解說(shuō)》中所作注解為：“‘章’可入《章表》篇；所謂‘各入討論之域’也?！盵4]272

黃叔琳先生在《增訂文心雕龍校注》一書(shū)中詳細(xì)解釋“章”的含義時(shí)，引用了《漢書(shū)·藝文志》相關(guān)記載，認(rèn)為《雜文》中的“章”與李斯所作“《蒼頡》七章”、趙高所作“《爰?xì)v》六章”、胡毋敬所作“《博學(xué)》七章”所代表的文體相同。[5]184

詹锳先生在《文心雕龍義證》中引用了范文瀾先生的注解：“章，詳下《章表》篇”；又引李曰剛先生在《文心雕龍斟詮》中所作注解：“與《章表》篇之‘章’有別，推舍人意，當(dāng)為敘述情由之文曰章。如漢元帝時(shí)黃門(mén)令史游作有《急就章》?！盵6]520

其余各種注解，與上述解釋多有相似或相同之處。

劉勰在《文心雕龍·章表》中寫(xiě)道：

漢定禮儀，則有四品∶一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請(qǐng)，議以執(zhí)異。章者，明也?！对?shī)》云‘為章于天’，謂文明也。其在文物，赤白曰章……章表之目，蓋取諸此也。[1]260-263

對(duì)于此處所討論的“章”，各家注解則比較一致，周振甫先生在《<文心雕龍>譯注》中引用蔡邕在《獨(dú)斷》中的說(shuō)法，認(rèn)為此處的“章”主要用于“謝恩，陳事”。祖保泉先生在《文心雕龍解說(shuō)》中則寫(xiě)道：“‘章’以謝恩，‘表’以陳請(qǐng)：兩者用途不同，在前漢大抵如此；時(shí)至后漢、魏晉，章表的用途幾乎沒(méi)有什么差異。例如，‘章以謝恩’而曹植有兩篇《謝入覲表》，稱表而不稱章；后漢蔡邕《上始加元服與群臣上壽章》，便是用于‘慶駕’的章；又，《薦太尉董卓可相國(guó)并自乞閑冗章》和《薦皇甫規(guī)表》，同是薦舉人才的，卻一稱‘章’一稱‘表’，足見(jiàn)章和表，此時(shí)已名異而實(shí)同”[4]446。

以上所論，《章表》篇的“章”，應(yīng)指群臣在給皇帝“上書(shū)”時(shí)所使用的文體之一。

對(duì)于劉勰在《雜文》篇中所提出的“章”與《章表》篇中的“章”所指是否相同，二者之間可能存在何種區(qū)別和聯(lián)系這一問(wèn)題，按照上述各家的解釋，可以總結(jié)出以下幾種觀點(diǎn)：第一種，《雜文》之“章”即《章表》之“章”。此派以祖保泉先生為代表。第二種，《雜文》之“章”是“篇”的組成部分。此派以王志彬先生為代表，周振甫先生后期也持此觀點(diǎn)。第三種，《雜文》之“章”獨(dú)立于“篇”之外，也與《章表》之“章”不同。此派以黃叔琳先生為代表。黃先生引“蒼頡七章”“爰?xì)v六章”“博學(xué)七章”為例。又有詹鍈先生引《文心雕龍斟詮》說(shuō)，《雜文》之章，“推舍人意當(dāng)為敘述情由之文”，此處以史游《急就章》為例。

按上述第一種觀點(diǎn)，則《章表》中所討論的“章”已是在《文心雕龍》的“討論之域”。若在《雜文》中再提“甄別其義，各入討論之域”似有重復(fù)之嫌。且按照《文心雕龍》的體例，《雜文》中的“章”屬于“有韻之文”，而《章表》中的“章”屬于“無(wú)韻之筆”，兩者顯然應(yīng)屬于不同的文體。

若按上述第二種觀點(diǎn)，則《雜文》中的“章”這種文體應(yīng)為“篇”的組成部分。

關(guān)于“篇”這種文體，周振甫先生在《文心雕龍譯注》中所作的注解為：“篇：編簡(jiǎn)成冊(cè)，《漢書(shū)·藝文志》記周時(shí)史官教學(xué)童書(shū)有《史籀篇》，李斯作《倉(cāng)頡篇》，司馬相如作《凡將篇》?！盵2]230

黃叔琳先生在《增訂文心雕龍校注》中則解釋為：“《漢藝文志》：《凡將》一篇，司馬相如作?！都本汀芬黄S門(mén)令中游作?！对小芬黄瑢⒆鞔蠼忱铋L(zhǎng)作?！盵5]184

詹锳先生《文心雕龍義證》中引黃叔琳先生的注解：“《漢藝文志》：《凡將》一篇，司馬相如作……”又引范文瀾先生的注解：“然皆屬記文字之書(shū)，似非彥和所指，當(dāng)別有以篇名文者?！盵6]520

祖保泉先生在《文心雕龍解說(shuō)》中則解釋為：“篇，《說(shuō)文》：‘篇，書(shū)也’。段注：‘書(shū)，箸也，箸于簡(jiǎn)牘者也。亦謂之篇。古曰篇，漢人亦曰卷?！?，篇章也。荀子有《賦篇》。司馬遷在《報(bào)任少卿書(shū)》中提到《詩(shī)》即稱之為‘《詩(shī)》三百篇’?！渡袝?shū)序》說(shuō)孔子‘刪詩(shī)為三百篇?！苤矘?lè)府詩(shī)有《美女篇》《白馬篇》《名都篇》等。傅玄有《明月篇》《豫章行苦相篇》?！盵4]272

祖先生所舉例子中，《賦篇》的創(chuàng)作年代在漢以前，與劉勰“祥夫漢來(lái)雜文”的說(shuō)法不符?！啊对?shī)》三百篇”中的篇，應(yīng)為量詞，指詩(shī)的數(shù)量而非文體，且“《詩(shī)》三百篇”的創(chuàng)作年代也在漢朝以前?！懊琅薄鞍遵R篇”等，則都是詩(shī)歌的名稱。

據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載，《史籀》十五篇為周宣王時(shí)太史所作，是周代史官教學(xué)童識(shí)字用的一種“記文字之書(shū)”?！渡n頡》七章，是秦朝名相李斯的作品；《爰?xì)v》六章，是車府令趙高的作品；《博學(xué)》七章，則是太史令胡母敬所作，這三部作品的體例和《史籀》相似，都屬于“記文字之書(shū)”，后來(lái)合在一起“并為《蒼頡篇》”。此后，又有漢武帝時(shí)司馬相如所作《凡將篇》，漢元帝時(shí)黃門(mén)令史游所作《急就篇》以及漢成帝時(shí)將作大匠李長(zhǎng)所作《元尚篇》等，也都屬于同一類型的作品。[7]1362-1363

而據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，郭璞所注三蒼三卷包括李斯所作《蒼頡篇》，揚(yáng)雄所作《訓(xùn)纂篇》和后漢郎中賈魴所作《滂喜篇》。三者合稱“三蒼”，這些書(shū)與《史籀篇》一樣，都屬“字義訓(xùn)讀”之書(shū)。[8]637-640

按以上史籍所載，《蒼頡篇》《史籀篇》《元尚篇》《急就篇》《訓(xùn)纂篇》《滂喜篇》等書(shū)的體例應(yīng)非常接近，都是古代供初學(xué)者學(xué)習(xí)識(shí)字所使用的“記文字之書(shū)”，它們有“無(wú)復(fù)字”“押韻”“便于識(shí)記”等共同特點(diǎn)，應(yīng)屬同一文體。正如陸宗達(dá)先生在《說(shuō)文解字通論》的引言中所指出的那樣，這些產(chǎn)生于《說(shuō)文解字》之前的“童蒙識(shí)字的課本”，都是先“雜取”一些文字，然后編成每句有固定字?jǐn)?shù)的“諧韻的文句”，這樣做的目的只不過(guò)是為了讓初學(xué)識(shí)字的人讀起來(lái)順口，易于記誦，而這些書(shū)對(duì)字形、字音、字義等“并不加以解析”[9]5。

史載《博學(xué)》七章、《蒼頡》七章、《爰?xì)v》六章合為《蒼頡篇》，正與王志彬先生和周振甫先生對(duì)“章”的解釋相符合，又與上文所述第三種觀點(diǎn)中黃叔琳先生所舉的例子相符合。黃先生與王先生、周先生的說(shuō)法不同，但從所舉例子看，他們的觀點(diǎn)是十分接近的。值得注意的是，上述這些“篇”“章”從其作者和創(chuàng)作年代來(lái)看，《元尚篇》《急就篇》《滂喜篇》《訓(xùn)纂篇》等，都屬于“漢來(lái)雜文”，而《蒼頡篇》《史籀篇》等不屬于“漢來(lái)雜文”。

第三種觀點(diǎn)中，《文心雕龍斟詮》在解釋“章”這種文體時(shí)，又舉出漢代的《急就章》為例。《急就章》一名，亦見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，相傳為漢代黃門(mén)令史游所撰。這里的《急就章》指的應(yīng)該就是前文所述《漢書(shū)·藝文志》中的《急就篇》。

據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部四十一·小學(xué)類二》所載，《急就章》共分四卷，作者是漢代黃門(mén)令史游。在《漢書(shū)·藝文志》：“作《急就》一篇”；晉朝人夏侯湛曾稱：“鄉(xiāng)曲之徒，一介之士，曾諷《急就》，通甲子”；《北齊書(shū)》中記載一個(gè)叫李鉉的人“九歲入學(xué)，書(shū)《急就篇》”；《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：“作《急就章》一卷”。按此，則《急就》“或有‘篇’字，或無(wú)‘篇’字，初無(wú)一定”，改稱“急就篇”為“急就章”是北魏之后的事。此外，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中還記載了另外一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為《急就》原本就叫“急就章”，“章草”即由此得名，而“急就篇”“急就”是“偶然異文”[10]1076。

《急就篇》的內(nèi)容特別豐富，且便于識(shí)記，因此自誕生之日起，它就受到了上至公卿權(quán)貴下至貧民百姓的廣泛歡迎。當(dāng)時(shí)的人們大都用它作為初學(xué)識(shí)字的教材。后世更有許多名家的作品是仿照《急就篇》體例而作的，如歐陽(yáng)修的《州名急就章》、王應(yīng)麟的《姓氏急就篇》等。以《急就》在當(dāng)時(shí)及后世的巨大影響，若《急就章》和《急就篇》分別是史游所寫(xiě)的兩篇不同的作品，各種史書(shū)應(yīng)不至訛誤；若是同一作品，那么按照《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的說(shuō)法，“篇”與“章”在劉勰所處的時(shí)代很可能是體例相同或相近的“記文字之書(shū)”。

另?yè)?jù)《魏書(shū)》記載，有一個(gè)叫陸暐的人，生活年代與劉勰相仿，曾“擬《急就篇》為《悟蒙章》”[11]614。《悟蒙章》雖然沒(méi)有能夠流傳下來(lái)，但此條記載亦說(shuō)明“篇”與“章”兩者的體例，在當(dāng)時(shí)已十分接近，甚或相同。

根據(jù)上述史料中所記載的情況可知，在劉勰所處的時(shí)代，“篇”很可能是一種供學(xué)習(xí)用的“記文字之書(shū)”；而“章”既可指“章表”之“章”，又可作為“篇”的另外一個(gè)名稱。為什么在北魏前后會(huì)有這種“篇”“章”混用的情況出現(xiàn)？筆者認(rèn)為，在《蒼頡篇》《史籀篇》等“記文字之書(shū)”產(chǎn)生的時(shí)代，“篇”“章”之間尚有比較分明的界限，即數(shù)“章”合為一“篇”，“篇”與“章”的差異主要在于篇幅長(zhǎng)短和內(nèi)容多少。北魏前后，篇幅上的差異逐漸淡化，直至被人們忽略，因此產(chǎn)生了“篇”“章”混用的現(xiàn)象。

《史籀篇》《元尚篇》等書(shū)現(xiàn)多已亡佚，據(jù)陸宗達(dá)先生考證，今天流傳下來(lái)的《說(shuō)文解字》中的“籀文”即是許慎依據(jù)殘本的《史籀篇》所輯錄的，而“小篆”亦是“以‘籀文’為依據(jù)的”[9]25?？梢?jiàn)《史籀篇》作為早期的“記文字之書(shū)”，在當(dāng)時(shí)及后世的影響之大。

值得注意的是，1907年英國(guó)人斯坦因在我國(guó)敦煌地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量漢代殘簡(jiǎn)。從此以后，早已失傳多年的《蒼頡篇》陸續(xù)有殘文被發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)已證實(shí)的出土殘簡(jiǎn)《蒼頡篇》第一章的部分殘文如下：“蒼頡作書(shū)，以教后嗣。幼子承詔，謹(jǐn)慎敬戒。勉力諷誦，晝夜勿置。茍務(wù)成史，計(jì)會(huì)辯治。超等軼群，出尤別異。初雖勞苦，卒必有意……”很明顯，這段文字在形式上屬于四言韻文，在內(nèi)容上則有勸勉初學(xué)者之意。現(xiàn)存《急就章》部分文字如下：“宋延年，鄭子方。衛(wèi)益壽，史步昌。周千秋，趙孺聊。爰展世，高辟兵。鄧萬(wàn)歲，秦妙房。郝利親，馮漢強(qiáng)。戴護(hù)郡，景君明。董奉德，桓賢良。……”這段文字在形式上屬于三言韻文，在內(nèi)容上則是將許多姓氏及其相關(guān)的著名人物等集合在了一起。由此可以看出，《蒼頡篇》與《急就章》在形式上十分相似，每句都有固定的字?jǐn)?shù)，押韻，且?guī)缀鯖](méi)有重復(fù)的字，并皆與《章表》篇中群臣上書(shū)天子所使用的“章”有很大區(qū)別。

[1]王志斌.文心雕龍譯注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2]周振甫.文心雕龍譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[3]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[4]祖保泉.文心雕龍解說(shuō)[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[5]黃叔琳.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[6]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]班固撰，顏師古注.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[8]魏徵.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[9]陸宗達(dá).說(shuō)文解字通論[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[10]紀(jì)昀總纂.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[11]魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

I206.2

A

2095-7602(2017)09-0090-03

2017-04-02

高博(1984- )，男，碩士研究生，從事《文選》學(xué)研究。