■ 陳仕偉

科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求及其啟示

■ 陳仕偉

學(xué)術(shù)榮譽(yù)是科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家取得的獨(dú)創(chuàng)性研究成果對增進(jìn)科學(xué)知識貢獻(xiàn)大小而授予的榮譽(yù)性承認(rèn)。按照默頓的理解，學(xué)術(shù)榮譽(yù)依次包括引用回報、科學(xué)獎勵和命名，基本上形成了科學(xué)家研究生涯的階梯。無論對科學(xué)家個人而言，還是對科學(xué)共同體而言，科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求具有重要的“興奮劑”作用。這對于中國杰出科學(xué)家管理具有特別重要的啟示意義。

科學(xué)家；學(xué)術(shù)榮譽(yù)；分層；中國杰出科學(xué)家管理

默頓（Robert K.Merton）曾指出，增進(jìn)知識是科學(xué)家的“任務(wù)”和“最大幸?！保?］395。因?yàn)樵诳茖W(xué)建制條件下，科學(xué)家只有在不斷取得獨(dú)創(chuàng)性研究成果的前提條件下才能夠獲得科學(xué)共同體授予的榮譽(yù)性承認(rèn)，進(jìn)而獲得優(yōu)先權(quán)。榮譽(yù)性承認(rèn)是科學(xué)王國的通貨，誠如巴恩斯（Barry Barnes）所言：“即使一個科學(xué)家對承認(rèn)不感興趣，即使一個科學(xué)家討厭并且憎惡這種承認(rèn)，如果他希望有一個成功的科學(xué)事業(yè)，他就不得不尋求獲得這種承認(rèn)?！保?］榮譽(yù)性承認(rèn)作為科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求，對他們的科學(xué)研究生涯發(fā)揮著“興奮劑”的作用，對當(dāng)前中國杰出科學(xué)家管理具有特別重要的啟示價值。

一、科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求及其分層

默頓認(rèn)為，科學(xué)家關(guān)于優(yōu)先權(quán)的爭論“從實(shí)質(zhì)上講，它們是對被看作是違反了知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范的行為所作出的反應(yīng)”［1］394，即關(guān)于優(yōu)先權(quán)的爭論是科學(xué)建制條件下科學(xué)家對自己取得的獨(dú)創(chuàng)性研究成果的承認(rèn)分配的爭論——誰應(yīng)該享有承認(rèn)，誰不應(yīng)該享有承認(rèn)，因?yàn)椤皩σ粋€所取得的成就的承認(rèn)是一種原動力，這種原動力在很大程度上源于制度上的強(qiáng)調(diào)”［1］395。而科學(xué)建制的根本目標(biāo)就是增進(jìn)確證了的科學(xué)知識，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又必須以獨(dú)創(chuàng)性為基礎(chǔ)。一旦科學(xué)家在增進(jìn)確證了的科學(xué)知識方面做出了獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，科學(xué)共同體就會根據(jù)其貢獻(xiàn)的大小分配相應(yīng)地榮譽(yù)性承認(rèn)。這種承認(rèn)既是對科學(xué)家履行角色的確認(rèn)，也是對科學(xué)家研究能力、水平和貢獻(xiàn)的承認(rèn)。榮譽(yù)性承認(rèn)就是科學(xué)家真正的“私有財(cái)產(chǎn)”，就是杰出科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求?？茖W(xué)家獲得的學(xué)術(shù)榮譽(yù)層次也就基本上決定了他在科學(xué)共同體中的地位。

在科學(xué)共同體中，科學(xué)家之間的地位并不是平起平坐的，而是存在著一個等級森嚴(yán)的“金字塔”。之所以科學(xué)家之間是“不平等”的，從根本上說就是他們所獲得的學(xué)術(shù)榮譽(yù)的層次差異，即由于科學(xué)家做出的獨(dú)創(chuàng)性研究成果對科學(xué)共同體的知識貢獻(xiàn)大小不同而致使獲得的榮譽(yù)性承認(rèn)具有層次性，進(jìn)而形成了科學(xué)界的特殊社會分層。換句話說，科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求是有層次性的。亨利·斯莫爾（Henry Small）在系統(tǒng)研究了默頓的科學(xué)獎勵系統(tǒng)后指出：“在科技獎勵系統(tǒng)中，隨著出版物的引用頻次的增加，個別科學(xué)家就獲得了承認(rèn)，比如獎勵、命名和載入史冊?！保?］而根據(jù)西斯蒙多（Sergio Sismondo）的總結(jié)，默頓的科學(xué)獎勵系統(tǒng)主要分為三個層次：引用、獎勵和命名［4］。通過系統(tǒng)研讀默頓的相關(guān)著作可以發(fā)現(xiàn)，默頓的科學(xué)獎勵系統(tǒng)主要包括三個層次八個等級（如圖1所示）［5］。這八個等級基本上就確定了一位科學(xué)從業(yè)者的科學(xué)研究生涯，即非常明確地指出了一位科學(xué)從業(yè)者應(yīng)該如何成長為杰出科學(xué)家的具體路徑。

圖1 默頓視野的科學(xué)家分層等級

圖2 科學(xué)家的產(chǎn)出率與承認(rèn)的關(guān)系圖

首先，對于一位以科學(xué)研究為業(yè)的從業(yè)者而言就是要學(xué)會撰寫并發(fā)表學(xué)術(shù)論文?！皩W(xué)會撰寫一些被人們閱讀和記住的論文將有助于你成為一個更加有影響的科學(xué)家?！保?］僅僅會撰寫學(xué)術(shù)論文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵是撰寫出來的學(xué)術(shù)論文能夠?yàn)榭茖W(xué)同行所承認(rèn)并被發(fā)表出來，這只能說一位科學(xué)從業(yè)者獲得最初的承認(rèn)（論文審稿人的承認(rèn)）而能夠發(fā)表。但是如果僅僅到此為止而沒有獲得進(jìn)一步的承認(rèn)，其科學(xué)研究生涯也行將結(jié)束，因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)論文不能被更為廣泛的科學(xué)同行所承認(rèn)即獲得引用。按照加斯頓（Jerry Gaston）的理解，一位科學(xué)從業(yè)者是否能被科學(xué)共同體所接納，必須將產(chǎn)出率和承認(rèn)結(jié)合起來思考（如圖2所示）。如果產(chǎn)出率低且承認(rèn)也低，這樣的從業(yè)職者只能是“旁觀者”；反之如果產(chǎn)出率高且承認(rèn)也高，就是一位“競爭者”，這是比較難以達(dá)到的高度。一般而言都是屬于“成功者”即“發(fā)表的論文不多卻得到高度承認(rèn)的科學(xué)家”。與“成功者”相反的就是“失敗者”即“對共同體奉獻(xiàn)甚多但未獲得很多承認(rèn)的科學(xué)家”［7］。因此，對于杰出科學(xué)家而言，肯定是希望成為有力的“競爭者”。但是，任何科學(xué)家都不可能是永遠(yuǎn)的“競爭者”，因?yàn)樵谝没貓笾杏幸粋€“短期效應(yīng)”（immediacy effect）——“最近的出版物比舊的出版物引用的更加頻繁”［8］。因此，任何科學(xué)出版物都不可能一直保持著高引用狀態(tài)，最終會被歷史所遺忘。這就要求任何科學(xué)從業(yè)者都必須持續(xù)地做出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，以獲得更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)即科學(xué)獎勵。

按照默頓的分析，科學(xué)獎勵分為三個方面：一是諾貝爾獎，二是以著名科學(xué)家命名的獎?wù)禄蛘哳愃频莫勂?，三是重要科學(xué)共同體如英國皇家學(xué)會和法國科學(xué)院等的成員［1］406-407?？梢哉f，這三個方面的科學(xué)獎勵正是現(xiàn)在科學(xué)家孜孜以求的。從國內(nèi)的視野就是希望成為有很高威望的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)組織的成員，在中國就是獲得院士榮譽(yù)稱號，從國際的視野就是希望成為諾貝爾自然科學(xué)獎獲得者。但是科學(xué)研究的無止境性充分證明，科學(xué)家僅僅獲得這些科學(xué)獎勵還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這只是在科學(xué)發(fā)展的歷史中留下了一個較為深刻的印跡而已。隨著時間的推移，再深刻的印跡也會逐漸被磨平，因?yàn)橹Z貝爾自然科學(xué)獎獲得者的傳記并不能代替科學(xué)史。因此，需要科學(xué)家在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步持續(xù)努力，進(jìn)而獲得最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

建立在科學(xué)獎勵基礎(chǔ)上的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)就是命名。命名就是指“把科學(xué)家的名字加在他們發(fā)現(xiàn)的全部或部分現(xiàn)象之前，例如哥白尼體系、胡克定律、普朗克常數(shù)、哈雷彗星，等等。通過這種方式，科學(xué)家們會在歷史上留下他們不可磨滅的標(biāo)記，他們的名字會進(jìn)入這個世界的所有科學(xué)語言之中”［1］402。根據(jù)科學(xué)家的貢獻(xiàn)大小，默頓把命名分為以下四個方面：一是以科學(xué)家的名字命名為時代，二是成為學(xué)科之父［1］402，三是定律、理論等的命名［1］404，四是某一學(xué)科中的單位命名［1］404。命名與引用回報和科學(xué)獎勵相比較，意味著獲得了更重要的歷史評價。這才是科學(xué)家的最終追求。無論是引用回報還是科學(xué)獎勵都是屬于及時評價，并不一定能夠上升到歷史評價，歷史評價往往是科學(xué)共同體做出的事后評價，是科學(xué)家終身不懈奮斗的終極目標(biāo)。雖然能夠獲得命名的科學(xué)家少之又少，但是任何科學(xué)家都不會輕易放棄這方面的努力。因?yàn)橹挥蝎@得命名，才能成為“給他們那個時代的科學(xué)和思想留下他們烙印的人”［1］402。但是，我們也必須承認(rèn)，能夠獲得命名的杰出科學(xué)家往往都是在科學(xué)革命時期出現(xiàn)的?，F(xiàn)在是科學(xué)常規(guī)時期，要獲得命名就相對比較困難。因此，諾貝爾自然科學(xué)獎和院士榮譽(yù)稱號是現(xiàn)在科學(xué)家追求的主要學(xué)術(shù)榮譽(yù)，但是也必須認(rèn)識到，這僅僅是科學(xué)家所追求的學(xué)術(shù)榮譽(yù)的中間層次而已，不是最終追求。換句話說，任何科學(xué)家還是不能放棄對命名的追求。

二、科學(xué)家學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求的“興奮劑”意義

從科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求及其層次的分析可知，任何一位科學(xué)從業(yè)者都需要按照引用回報、科學(xué)獎勵和命名的依次順序來努力實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求，最終成長為杰出科學(xué)家，站在科學(xué)共同體這一金字塔的頂端。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)就必須持續(xù)地做出具有獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)研究成果，或許科學(xué)家們不斷地做出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果正是在榮譽(yù)性承認(rèn)的這一刺激下進(jìn)行的。我們并不否認(rèn)，科學(xué)家做出重要的科學(xué)研究成果可能是出于個人物質(zhì)利益的考慮，但是能夠持續(xù)促使他們做出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果絕不是單憑個人對物質(zhì)利益的追求就能夠做到的。因此，榮譽(yù)性承認(rèn)才是持續(xù)激勵科學(xué)家們做出具有獨(dú)創(chuàng)性研究成果的“興奮劑”。

首先，榮譽(yù)性承認(rèn)能夠持續(xù)地激勵科學(xué)家不斷獲得更高的學(xué)術(shù)追求。從馬斯洛（Abraham H.Maslow）的需求層次理論的視角分析，人的需要層次由低到高依次是生理需要（the physiological needs）、安全需要（the safety needs）、愛的需要（the love needs）、尊重的需要（the esteem deeds）和自我實(shí)現(xiàn)的需要（the needs for self-actualization）。人的最高層次需要是尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。尊重的需要是指“希望別人的高度評價，需要自尊、自重，或?yàn)樗怂鹬?。牢固的自尊心意味著建立在?shí)際能力之上的成就和他人的尊重”［9］167。對科學(xué)家而言，就是希望得到科學(xué)共同體的高度評價，當(dāng)然要獲得這個高度評價就必須“建立在實(shí)際能力之上的成就”，即做出具有獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)研究成果。一旦做出了重要的獨(dú)創(chuàng)性成果進(jìn)而獲得了科學(xué)共同體的承認(rèn)，就可以實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的需要，即“促使他的潛在能力得以實(shí)現(xiàn)的趨勢。這種趨勢可以說成是希望自己越來越成為所期望的人物，完成與自己的能力相稱的一切事情”［9］168。

其次，榮譽(yù)性承認(rèn)能夠進(jìn)一步確認(rèn)和強(qiáng)化科學(xué)家的角色。榮譽(yù)性承認(rèn)作為科學(xué)的社會建制下的產(chǎn)物，意味著科學(xué)研究是一項(xiàng)社會的事業(yè)，科學(xué)研究也和其他社會事業(yè)一樣需要特殊的社會制度來規(guī)范，對于履行好角色的科學(xué)家需要給予一定的獎勵和承認(rèn)。按照馬斯洛的需求層次理論，自我實(shí)現(xiàn)的需要實(shí)際上就是對角色的確認(rèn)和強(qiáng)化。自我實(shí)現(xiàn)的需要簡單說來就是“是什么樣的角色就應(yīng)該干什么樣的事”。即“音樂家必須演奏音樂，畫家必須繪畫，詩人必須寫詩，這樣才會使他們感到最大的快樂”［9］168，就科學(xué)家而言就是必須從事科學(xué)研究。但是如果科學(xué)家的科學(xué)研究成果不能為科學(xué)共同體所承認(rèn)，科學(xué)家的角色就會慢慢地喪失。因此，科學(xué)合理地授予榮譽(yù)性承認(rèn)就可以進(jìn)一步確認(rèn)和強(qiáng)化科學(xué)家的角色。

再次，榮譽(yù)性承認(rèn)能夠固化優(yōu)秀的科學(xué)研究模式。當(dāng)一個科學(xué)家做出了獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)研究成果都是希望能夠立即獲得承認(rèn)，進(jìn)而獲得相應(yīng)的榮譽(yù)性承認(rèn)。這樣一種即時承認(rèn)的模式應(yīng)該是科學(xué)建制追求的目標(biāo)之一。無論如何，獨(dú)創(chuàng)性的研究成果都是希望能夠獲得即時的承認(rèn)。因?yàn)橐坏┠軌颢@得即時的承認(rèn)就意味著這項(xiàng)研究是有進(jìn)一步研究的重要價值，獨(dú)創(chuàng)性的最終成果就能夠早日面世。因此，對科學(xué)家研究成果的科學(xué)合理承認(rèn)可以為“工作中的科學(xué)家集中關(guān)注些重要問題提供激勵”，進(jìn)而“鞏固優(yōu)秀的研究產(chǎn)出的行為模式”［10］。

最后，榮譽(yù)性承認(rèn)能夠進(jìn)一步增強(qiáng)科學(xué)家的可信性。科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)家從事科學(xué)研究的根本目的就是追求“可信性”?？尚判詫?shí)際上就是對科學(xué)家研究能力的一種信任（credit），這個信任是建立在科學(xué)家取得一定科學(xué)研究成果并獲得一定的承認(rèn)的基礎(chǔ)上的，“一般來講，他們（指科學(xué)家，引者注）并不特別關(guān)注獎勵的分配，只對功績和優(yōu)先權(quán)問題比較關(guān)心”［11］。而這個可信性的獲得會形成可信性循環(huán)系統(tǒng)，促進(jìn)科學(xué)家做出持續(xù)的科學(xué)研究成果。在此過程中，科學(xué)家就是利用了建立在一定的科學(xué)承認(rèn)基礎(chǔ)上的可信性來獲取進(jìn)一步研究的支持，可見恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)榮譽(yù)有助于科學(xué)家獲得可信性以及形成可信性的良性循環(huán)。

科學(xué)家學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求的“興奮劑”意義對科學(xué)共同體而言也具有特別重要的價值。一方面可以進(jìn)一步穩(wěn)健科學(xué)的社會建制?？茖W(xué)的社會建制的根本目標(biāo)就是增進(jìn)知識。需要達(dá)到這個目標(biāo)就需要職業(yè)的科學(xué)家履行相應(yīng)的角色以確定這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，科學(xué)共同體對履行角色比較好的科學(xué)家給予相應(yīng)的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。這樣就可以達(dá)到一個良性循環(huán)，科學(xué)的社會建制就能夠不斷向前發(fā)展，否則科學(xué)建制的根本目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)，科學(xué)家的角色也無法確立，正如科爾兄弟所說：“對杰出研究的承認(rèn)是支撐著整個科學(xué)的社會支柱。如果不是只獎勵做得好的研究，科學(xué)就可能會墮落?！保?2］另一方面可以進(jìn)一步鞏固科學(xué)共同體的權(quán)威。只要學(xué)術(shù)榮譽(yù)的授予是“物有所值”，即科學(xué)共同體授予的學(xué)術(shù)榮譽(yù)的層次和科學(xué)家取得的科學(xué)研究成果對增進(jìn)知識貢獻(xiàn)的大小相一致，那么科學(xué)共同體的權(quán)威性就可以確立，在持續(xù)地科學(xué)地授予學(xué)術(shù)榮譽(yù)的過程中，科學(xué)共同體的權(quán)威就能夠一如既往得到鞏固，最典型的表現(xiàn)就是諾貝爾自然科學(xué)獎。雖然諾貝爾自然科學(xué)獎授予一直存在這樣或者那樣的爭議，但是總體上來看還是世界上公認(rèn)的最具權(quán)威性的獎項(xiàng)，其他新設(shè)立的獎項(xiàng)可以在獎金上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越諾貝爾自然科學(xué)獎，但是權(quán)威性暫時是無法超越的［13］。因此，任何一位科學(xué)家都最終希望能夠通往斯德哥爾摩，通往授予權(quán)威獎項(xiàng)的地方，而不是通往其他地方。

三、科學(xué)家學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求對中國杰出科學(xué)家管理的啟示

科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求不僅指明了科學(xué)從業(yè)者從事科學(xué)研究活動的目標(biāo)與方向，也闡明了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)與方向的具體路徑。對于中國杰出科學(xué)家而言，應(yīng)該按照學(xué)術(shù)榮譽(yù)的層次階梯來規(guī)劃自己的科學(xué)研究生涯，以實(shí)現(xiàn)獲得命名為終極目標(biāo)。無論中國杰出科學(xué)家最終是否獲得了命名，但是只要他們?nèi)绱伺α?，中國才有希望重返世界先進(jìn)行列。從頂層設(shè)計(jì)的視角分析，我國的科技體制改革與科技政策調(diào)整必須能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)我杰出科學(xué)家追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)而保駕護(hù)航。

首先是改變中國杰出科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求停留于低層次的狀況。從目前的狀況可以看出，中國杰出科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求仍然停留于引用回報這一低層次?？萍疾?015年發(fā)布的《科技統(tǒng)計(jì)報告》（第7期，總第564期）顯示：2004—2014年（截至2014年9月）我國科技人員共發(fā)表SCI論文136.98萬篇，繼續(xù)排在世界第二位；但是平均每篇論文被引用僅為7.57次，與世界平均值11.05次相比較仍然還有較大差距［14］。也就是說，雖然中國科技人員發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)位居世界第二，但是其中的引用卻處于世界平均水平之下。可見中國科學(xué)家要追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)還任重而道遠(yuǎn)。2013年Nature的出版指數(shù)排名更證明了這一點(diǎn)。2013年在Nature及其子刊上發(fā)表論文數(shù)及出版指數(shù)最高的是哈佛大學(xué)（Harvard University），共發(fā)表論文387篇，出版指數(shù)為158.99，而中國排名最高的是中國科學(xué)院（Chinese Academy of Science），共發(fā)表論文165篇，出版指數(shù)僅為63.15。①參見自然雜志官方網(wǎng)站，http://www.natureasia.com/en/publishing-index/global。兩相比較可知，無論在發(fā)表的論文數(shù)，還是在出版指數(shù)方面，中國科學(xué)院作為中國科學(xué)研究的國家隊(duì)竟不足美國一所大學(xué)的二分之一。這就要求中國杰出科學(xué)家必須改變這種狀況，持續(xù)做出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，以追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)為目標(biāo)，而不是簡單認(rèn)為發(fā)表了幾篇SCI論文就功成名就了。

其次是改變中國杰出科學(xué)家側(cè)重于政府科技獎的傾向。如前所述，學(xué)術(shù)榮譽(yù)是科學(xué)共同體的行為，科學(xué)家獲得的學(xué)術(shù)榮譽(yù)性承認(rèn)是在獲得廣泛的科學(xué)同行承認(rèn)的基礎(chǔ)上科學(xué)共同體授予的。換句話說，科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求主要是針對科學(xué)共同體的承認(rèn)。但是，目前部分中國杰出科學(xué)家追求的重點(diǎn)側(cè)重于政府科技獎勵，對科學(xué)共同體的獎勵顯然不太重視，這很大程度上可以說是學(xué)術(shù)研究行政化的結(jié)果。因?yàn)椴煌目茖W(xué)共同體沒有一定的行政級別，這樣的榮譽(yù)性承認(rèn)放到特定的學(xué)術(shù)研究行政化語境下就不便進(jìn)一步認(rèn)定和統(tǒng)計(jì)了。如果不給科學(xué)共同體的榮譽(yù)性承認(rèn)以應(yīng)有地位的話，對于科學(xué)研究事業(yè)的消極作用就可見一斑了。政府科技獎勵都不可避免地具有導(dǎo)向性，而這個導(dǎo)向性就是對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展看得見的積極作用，這對技術(shù)發(fā)展可以起到立竿見影的促進(jìn)作用，但是對于科學(xué)研究而言則很難得到應(yīng)有的認(rèn)可與評價。比如愛因斯坦的相對論并非在剛提出來的時候就能夠在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面發(fā)揮出積極作用，科學(xué)研究成果的積極作用是在往后的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中逐漸凸現(xiàn)出來的。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展表明，沒有科學(xué)的進(jìn)步，技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展將會舉步維艱，因?yàn)闆]有必要的科學(xué)理論基礎(chǔ)。因此，我國在重視政府科技獎勵的同時，還需要積極重視科學(xué)共同體的榮譽(yù)性承認(rèn)，使其成為中國杰出科學(xué)家不斷追求卓越的重要“興奮劑”，特別是要重視世界科學(xué)共同體的榮譽(yù)性承認(rèn)。

再次是改變中國杰出科學(xué)家對學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求的社會建構(gòu)論傾向。根據(jù)科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派的觀點(diǎn)，科學(xué)家的任何追求都要受“強(qiáng)綱領(lǐng)（Strong Program）”“磋商理論（Negotiation Theory）”“利益理論（Interests Theory）”“可信性循環(huán)理論（Credit-cycle Theory）”和“行動者—網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-network Theory）”的影響。這幾個理論突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)家從事科學(xué)研究受到了廣泛的社會因素侵?jǐn)_，甚至認(rèn)為科學(xué)家能否取得重要的科學(xué)研究成果以及獲得相應(yīng)的承認(rèn)都是社會因素決定的結(jié)果［5］。雖然這個觀點(diǎn)有點(diǎn)極端，但是對于杰出科學(xué)家如何獲得自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)承認(rèn)還是具有重要的啟示意義，尤其是對中國杰出科學(xué)家而言。比如就中國的院士制度而言，就已經(jīng)深受各種社會因素的侵?jǐn)_。每一屆院士增選都會出現(xiàn)各種非議，跑關(guān)系、拉選票、拉幫結(jié)派等不良現(xiàn)象時而為媒體所揭露。即使當(dāng)選為院士者，有部分院士則不是進(jìn)一步地完善自己的研究成果，進(jìn)一步做出獨(dú)創(chuàng)性研究成果，進(jìn)而追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，而是開始成為“社會活動家”，忙于各式各樣的社會活動，逐漸偏離科學(xué)研究事業(yè)。因此，現(xiàn)在存在一種現(xiàn)象，只要有任何政府科技獎勵，社會因素就開始侵入，影響了科技獎勵本身的嚴(yán)肅性、公正性和公平性。這種現(xiàn)象不利于有潛質(zhì)的年輕杰出科技人才進(jìn)一步成長，且會使任何科技獎勵都不是“物有所值”。

最后是中國杰出科學(xué)家需要按照引用回報、獎勵和命名的層次階梯來規(guī)劃自己的科學(xué)研究生涯。我國的科技體制改革與科技政策調(diào)整也必須有助于中國杰出科學(xué)家追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。從目前的具體狀況而言，影響中國杰出科學(xué)家獲得更高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的因素主要有兩個：一是缺乏足夠的時間從事科學(xué)研究工作；二是杰出科學(xué)家行政任職過于普遍。鄧小平曾經(jīng)要求，中國科技人才必須要拿六分之五的時間用于業(yè)務(wù)，有更多就更好?。?5］但是現(xiàn)實(shí)的狀況卻是：“中國科學(xué)家用于科學(xué)研究的時間從來都沒有達(dá)到一半，倒是在56～60歲有超過一半的時間用于管理”［16］。這樣的狀況要讓中國杰出科學(xué)家追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)顯然是不太現(xiàn)實(shí)的。另外，中國杰出科學(xué)家基本上就是學(xué)而優(yōu)則士（院士），士而優(yōu)則仕。有統(tǒng)計(jì)表明，我國的“985”高校校長作為我國的杰出科學(xué)家，他們當(dāng)選院士的平均年齡僅有49歲，而當(dāng)選為院士而就任校長的比率高達(dá)87.5%，就任校長時的平均年齡是51歲。這一時段正是國際杰出科學(xué)家進(jìn)一步完善創(chuàng)造性研究成果的高峰年齡段之一。但是中國的杰出科學(xué)家卻在科學(xué)研究事業(yè)如日中天的時候紛紛委以重要的行政職務(wù)［17］。這個基本趨勢表明，只要在科學(xué)研究領(lǐng)域做出了重要成果進(jìn)而獲得了國內(nèi)的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)承認(rèn)即當(dāng)選為院士的杰出科技人才，很大機(jī)會被委以重要的行政任職，而這樣做，再讓他們同時去追求更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)便是難以實(shí)現(xiàn)的。

總之，通過對科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求的分析，科學(xué)家應(yīng)追求什么以及如何追求，不僅目標(biāo)明確，且路徑清晰。我國要在世界科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域占有重要一席，我國的科技體制改革與科技政策調(diào)整就必須要為我國杰出科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求保駕護(hù)航，同時，我國的杰出科學(xué)家也必須按照學(xué)術(shù)榮譽(yù)的層級狀況來規(guī)劃設(shè)計(jì)自己的職業(yè)生涯。只有這樣，偉大的中國科技夢才能真正實(shí)現(xiàn)！

［1］［美］R·K·黙頓.科學(xué)社會學(xué)［M］.魯旭東，林聚任，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

［2］［英］巴里·巴恩斯.局外人看科學(xué)［M］.魯旭東，譯.北京:東方出版社，2001：63.

［3］Small H.On the shoulders of Robert Merton:Towards a normative theory of citation［J］.Scientometrics，2004，42（1）:71-79.

［4］［加］瑟喬·西斯蒙多.科學(xué)技術(shù)學(xué)導(dǎo)論［M］.許為民，孟強(qiáng)，翟海靈，等，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：27.

［5］陳仕偉.杰出科學(xué)家管理的理論與實(shí)踐［D］.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014.

［6］］FEIBELMAN P J.A Ph.D Is Not Enough［M］.Addison -Wesley Publishing Company，1993.43.

［7］［美］杰里·加斯頓.科學(xué)的社會運(yùn)行［M］.顧昕，譯.北京:光明日報出版社，1988.167.

［8］HESSDJ.Science Studies:An Advanced Introduction［M］.New York University Press，1997：76-77.

［9］［美］馬斯洛，等.人的潛能和價值［M］.陳炳權(quán)，等，譯.北京:華夏出版社，1987.

［10］Tibor Braun，Zsuzsa Szabadi-Pereztegi，éva Kovác-Németh.No-bells for ambiguous lists of ranked Nobelists as science indicators of national merit in physics，chemistry and medicine，1901—2001［J］.Scientometrics，2003，56（1）:3-28.

［11］［法］布魯諾·拉圖爾，史蒂芬·伍爾加.等，實(shí)驗(yàn)室生活［M］.張伯霖，刁小英，譯.北京:東方出版社，2004：197.

［12］［美］喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會分層［M］.趙佳苓，顧昕，黃紹林，譯.北京:華夏出版社，1988：84.

［13］］ZUCKERMANA.The Proliferation of Prizes: Nobel Complements and Nobel Surrogates in the Reward System of Science［J］.Theoretical Medicine and Biotheis.1992（2）13:217-231.

［14］朱迎春.科技統(tǒng)計(jì)報告：2013年中國科技論文統(tǒng)計(jì)分析［EB/OL］.（2015-02-27）［2016-08-01］.http://www.most.gov.cn/kjtj/2015 08/P020150817340945781775.pdf.

［15］鄧小平文選：第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:94.

［16］陳仕偉.我國青年杰出科技人才成長問題的思考及啟示［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）:9-17.

［17］陳仕偉，徐飛.試論中國杰出科學(xué)家的學(xué)術(shù)榮譽(yù)追求［J］.自然辯證法通訊，2013（2）: 71-77.

［責(zé)任編輯：楊 彧］

Discussion on Scientists'Pursuit of Academic Honor and its Enlightenment

Chen Shiwei

Academic honors are the honorary recognition that is awarded by scientific community according to the scientists' contribution to the science and their original research. According to Merton，academic honors hierarchically include citation's return，awards of science and eponymy，which basically form the ladders of scientists' research career. Therefore；both for scientists and for scientific community， scientists' pursuit for academic honor has significant "doping" effect. This has especially important enlightenment on Chinese outstanding scientists' management.

Scientists； Academic Honor； Stratification； Chinese Outstanding Scientists' Management

N031

A

1673-8616（2017）02-0104-08

2016-08-04

陳仕偉，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、博士（江西南昌，330013）。