我國信用評級行業(yè)發(fā)展現狀淺析

【摘要】當前，我國的信用評級行業(yè)基本處于壟斷競爭的局面，信用評級結果呈現出“趨同”“偏高”趨勢。為了更好的服務于我國債券市場，信用評級行業(yè)需要尋求新的評級付費模式，充分發(fā)揮信用評級行業(yè)聲譽約束的作用，通過違約事件積極提高自身專業(yè)水平，進一步精細化評級結果。

【關鍵詞】信用評級 風險 趨同 聲譽約束

信用評級能夠為市場提供風險信息從而增強市場對企業(yè)的約束，因此對資本市場的健康發(fā)展起著重要的作用。但在我國，信用評級機構的風險控制職能卻一直沒有的得到市場的充分重視，這在一定程度上反應出我國投資者對于“風險”缺乏應有的關注。但隨著資本市場的發(fā)展，信用風險集聚，對于風險的研究將會越來越重要。

一、我國信用評級行業(yè)發(fā)展現狀

（一）我國債券市場發(fā)展

信用評級行業(yè)的發(fā)展是以債券市場的發(fā)展為基礎的，債券的發(fā)行規(guī)模、發(fā)行方式、投資者對發(fā)行人信用質量的關注程度等諸多因素決定了市場對信用評級的需求。而我國的債券市場近年來發(fā)展十分迅猛，2013年、2014年、2015年和2016年年初至2016年內11月27日，我國債券市場分別發(fā)行債券3，677只、7，102只、17，015只，27，017只，發(fā)行總額90，531.91億元、121，900.46億元、231，981.68億元、336，243.08億元。根據wind數據，2015年，我國社會融資規(guī)模154，086.00億元，其中企業(yè)債券融資占比達19.10%，債券融資是僅次于銀行貸款的第二大融資渠道。

（二）我國發(fā)行債券按評級分類

根據wind數據，2016年初至2016年11月27日，我國進行了債項評級的債券發(fā)行總額為59，028.33億元，占所有發(fā)行債券金額比重62.06%，而其中評級為AA、AA+及AAA級的債券占據了絕大部分的比重，分別占所有發(fā)行債券金額比重10.99%、12.50%、30.17%。由以上數據可以看出，與國外投機級及投資級債券分布廣泛不同①，我國幾乎沒有A-級以下的債券，這意味著我國債券市場幾乎不存在投機級債券。這側面反映出了我國債券市場發(fā)展現狀：信用評級普遍較高且相對集中；投資者傾向于購買收益相對較低的高評級債券，以規(guī)避信用風險。

進一步分析信用評級調整情況，2016年初至2016年11月27日期間，我國債項評級調高債券共815只，涉及342家發(fā)行人；債項評級調低債券共231只，涉及87家發(fā)行人，體現出較為明顯的“向上”調整趨勢。

（三）我國評級機構現狀

當前我國的信用評級行業(yè)基本處于壟斷競爭的局面，五家②具有一定規(guī)模的評級機構占據著絕大部分市場，其業(yè)務包括證券評級、企業(yè)評級、其他金融產品評級等。從企業(yè)性質來看，其中最具實力的二家評級機構擁有外資背景：穆迪投資服務公司是中誠信國際信用評級有限責任公司的股東之一，惠譽信用評級有限公司持有聯合資信評估有限公司49%的股份。作為世界上最為著名的評級機構，穆迪和惠譽能夠為中誠信和聯合的發(fā)展提供更寬闊的平臺及更專業(yè)的評級技術。相較之下，其余評級機構就必須充分發(fā)揮自己的本土優(yōu)勢，在激烈的行業(yè)競爭中做大做強。

二、我國信用評級行業(yè)存在的問題

（一）發(fā)行人付費模式帶來的利益沖突

在我國，信用評級機構面臨著頗為尷尬的利益沖突：信用評級機構主要的收費模式是向發(fā)行人收費③，但真正使用信用評級結果的卻是投資者。這使得信用評級機構常常在公正性上發(fā)生傾斜，滿足客戶的“高評級”需要還是保護投資者的“準確性”需求成為評級機構不得不面對的難題。

（二）聲譽約束的運行障礙

一般來說，評級機構主要受到來自政府和市場的雙重約束，即官方監(jiān)管④和聲譽約束。在我國，信用評級行業(yè)一直以官方監(jiān)管為主，聲譽約束沒有得到充分的重視。而聲譽約束指的是當評級機構給出不公正的評級或未及時提示風險，損害了投資者利益，造成市場對于評級機構專業(yè)能力的質疑，從而導致其市場公信力失效。實質上，提高聲譽成本對于評級機構的約束常常更加有效，但甄別機制的不順暢、信用評級質量檢驗的缺位、第三方懲罰機制的不完善等諸多因素導致了我國債券市場聲譽約束功能被弱化。

（三）違約事件缺乏帶來的風險識別困難

在2014年“11超日債”公告違約之前，我國債券市場一直保持著“零違約”的神話。雖然短期來看，剛性兌付和政府兜底能夠保護投資者利益，避免債券市場波動。但長期下來，缺少違約會導致債券市場無法進行有效的風險區(qū)分，無法確定合理的風險溢價，進而導致無風險收益率水平被錯誤的抬高，反而促進了風險積累。當下，國外專業(yè)的評級機構進行信用風險分析是以大量的違約事件為基礎，通過行業(yè)分析，指標設計，模型建立等手段確定債券違約概率，從而給出企業(yè)信用評估結果。所以，違約事件缺乏給評級機構帶來了一定程度上的風險識別困難。

但不得不提的是，自“11超日債”打破我國債券市場違約先河以來，2014年、2015年、2016年年初至2016年11月27日，我國債券市場債券違約只數分別為6只、22只、56只，涉及債券余額分別為13.40億元、124.10億元、285.44億元，涉及發(fā)行人分別為5家，19家，29家，債券違約將逐漸成為債券市場“新常態(tài)”。這無疑是我國債券市場發(fā)展的重要轉折點，也是評級行業(yè)面臨的重大挑戰(zhàn)和機遇。因為當信用風險發(fā)生，評級機構是否能夠及時敏銳的識別風險充分體現出評級機構的專業(yè)能力。

（四）評級結果精細化尚待提高

根據前文數據可以看出，我國債券評級呈現出非常顯著的“趨同”性，即債券評級結果集中在AA+、AA和AAA等較高級別。這雖然在一定程度上反應了我國債券質量普遍較高，但過于集中的評級結果會導致同一級別上的債券可能存在較大的風險差異，給投資者進行風險甄別帶來了較大困難，債項評級的有效性也大大降低。

未來，隨著債券市場的蓬勃發(fā)展，信用評級行業(yè)也將迎來重大挑戰(zhàn)。尋求新的評級付費模式，充分發(fā)揮信用評級行業(yè)聲譽約束的作用，通過違約事件積極提高自身專業(yè)水平，進一步精細化評級結果成為行業(yè)未來發(fā)展方向。只有真正敬畏風險的信用評級機構，才能在風險中生存。

注釋

{1}被穆迪評級為Baa及Baa以上或被標準普爾評級為BBB及BBB以上的債券一般被認為是投資級的債券。

{2}聯合資信評估有限公司、中誠信國際信用評級有限責任公司、大公國際資信評估有限公司、上海新世紀資信評估投資服務有限公司、鵬元資信評估有限公司。

{3}根據我國監(jiān)管部門規(guī)定：發(fā)行某些種類的債券時需要聘請第三方評級機構進行評級并達到一定評級標準。

④官方監(jiān)管的主要手段包括：資質認證監(jiān)管、利益沖突監(jiān)管和信息披露監(jiān)管。

參考文獻

[1]李琦，羅煒，谷仕平.企業(yè)信用評級與盈余管理[J].經濟研究，2011，S2：88-99.

[2]何平，金夢.信用評級在中國債券市場的影響力[J].金融研究，2010，04：15-28.

[3]寇宗來，盤宇章，劉學悅.中國的信用評級真的影響發(fā)債成本嗎？[J].金融研究，2015，10：81-98.

[4]馬榕，石曉軍.中國債券信用評級結果具有甄別能力嗎？——基于盈余管理敏感性的視角[J].經濟學（季刊），2016，01：197-216.

[5]王雄元，張春強.聲譽機制、信用評級與中期票據融資成本[J].金融研究，2013，08：150-164.

作者簡介：王麗（1990-），女，漢族，浙江衢州人，學生，經濟學碩士，任職于中央財經大學金融學院，研究方向：金融理論與政策。