百元微信紅包形成的“微賄選”

百元微信紅包形成的“微賄選”

一百元微信紅包60人分，人均也就一元五角左右。這樣的金額在如今的微信紅包里算小的。然而如果說因此丟掉了選舉資格，可能會(huì)有人覺得有點(diǎn)小題大做了。然而真是這樣嗎？

據(jù)《新華社》報(bào)道，2月6日上午，浙江天臺縣洪疇鎮(zhèn)福丁村村委會(huì)主任自薦人戴某在福丁村微信群“快樂創(chuàng)業(yè)下丁之家”（群內(nèi)共有123人）中發(fā)放紅包，為自己競選村委會(huì)主任進(jìn)行拉票。之后，該行為被村內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)并上報(bào)。經(jīng)查證，戴某共發(fā)放總金額為100元的微信紅包60個(gè)，其行為已構(gòu)成拉票賄選情形。2月6日晚，天臺縣公安局對戴某做出行政拘留7日并處500元罰款的處罰。新聞引發(fā)了媒體熱議。

《新華社》發(fā)文稱，也許有網(wǎng)友認(rèn)為這樣的處罰太重，但對于違反換屆紀(jì)律的行為，就要堅(jiān)持“露頭就打”。只有始終保持對拉票賄選、干擾選舉等行為從嚴(yán)打擊的高壓態(tài)勢，才能使人引以為戒，還選舉一個(gè)風(fēng)清氣正的環(huán)境。

《檢察日報(bào)》也發(fā)表評論認(rèn)為，在一些人眼中，發(fā)微信紅包拉選票，只要數(shù)額不大就無傷大雅，發(fā)的人心安，收的人也理得。這種認(rèn)知“細(xì)思恐極”，賄選破壞選舉公平，最終損害選民權(quán)益與政治生態(tài)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須嚴(yán)懲不貸，豈能以賄賂多少來定性？對于賄選，只能有嚴(yán)懲這一種態(tài)度。

《法制日報(bào)》進(jìn)行了更詳細(xì)的論述。他們認(rèn)為，這看似有些小題大做，實(shí)則不然，村民直接選舉村委會(huì)是農(nóng)村政治生活的重要內(nèi)容，更直接涉及到村民的切身利益。村委會(huì)選舉是否公正、透明，關(guān)系到農(nóng)村政治生活是否清明，村民政治權(quán)益是否能夠得以實(shí)現(xiàn)。

對于何為賄賂，立法機(jī)關(guān)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編著的《〈中華人民共和國村民委員會(huì)組織法〉條文釋義》對此定義為，用金錢或者其他物質(zhì)利益收買選民、候選人、選舉工作人員，使之違反自己的意愿參加選舉或者在選舉工作中進(jìn)行舞弊活動(dòng)。2005年民政部印發(fā)的《關(guān)于村級組織換屆選舉中賄選行為的界定及處置意見》更是規(guī)定，以物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益收買選民、候選人和選舉工作人員的舞弊行為，應(yīng)認(rèn)定為賄選情形。2009年5月中辦、國辦《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會(huì)選舉工作的通知》也進(jìn)一步指出，在村民委員會(huì)選舉的過程中，候選人及其親友直接或指使他人用財(cái)物或者其他利益收買本村選民、選舉工作人員或者其他候選人，影響或左右選民意愿的，都是賄選。

可見，在選舉這項(xiàng)嚴(yán)肅的政治活動(dòng)中，賄選的定性并不受金額大小的影響，賄選的金額僅僅只對懲罰程度產(chǎn)生影響。治安管理處罰法規(guī)定，破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。該名候選人也正是因此受到相應(yīng)的處罰。

這起事件一方面給各層級選舉中的候選人再次敲響警鐘，對于衡陽賄選、南充賄選和遼寧賄選等賄選大案，法律將堅(jiān)決嚴(yán)肅處理，而對于100元紅包這樣的“微賄選”，法律也不會(huì)姑息縱容。另一方面，各基層政府也需要通過該事件充分意識到，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，賄選形式呈現(xiàn)多樣化、隱蔽化，這將給基層選舉工作增添難度。

2017年，許多地方面臨著村級組織換屆選舉任務(wù)，不慮于微終成患，有必要始終保持對拉票賄選、干擾選舉等行為從嚴(yán)打擊的高壓態(tài)勢，加強(qiáng)典型案例的通報(bào)曝光，做到查處一起、警示一批、教育一片，形成有力震懾。