論訴訟時(shí)效期間的起算

房紹坤

(煙臺(tái)大學(xué) 法學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005)

【名家主持·《民法總則》實(shí)施相關(guān)問(wèn)題研究】

論訴訟時(shí)效期間的起算

房紹坤

(煙臺(tái)大學(xué) 法學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005)

在訴訟時(shí)效制度上，期間起算是一項(xiàng)基礎(chǔ)性規(guī)則?！睹穹倓t》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算原則上采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自該法定代理終止之日起計(jì)算。未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。

訴訟時(shí)效；期間起算；法定代理；未成年人；性侵害

訴訟時(shí)效是民法上的基本制度，直接關(guān)涉到民事權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)《民法總則》在總結(jié)司法實(shí)踐，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)及訴訟時(shí)效發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，對(duì)《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效規(guī)定的不足之處作了完善，并規(guī)定了一些新的訴訟時(shí)效規(guī)則。例如，將普通訴訟時(shí)效期間由“兩年”改為“三年”、刪除了“一年”短期訴訟時(shí)效期間的規(guī)定、明確訴訟時(shí)效屆滿后的效力為義務(wù)人取得抗辯權(quán)、時(shí)效中止原因消除后繼續(xù)計(jì)算的期間統(tǒng)一規(guī)定為“六個(gè)月”、對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效作了區(qū)別對(duì)待(不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定)等。在訴訟時(shí)效期間起算問(wèn)題上，《民法總則》不僅進(jìn)一步明確了起算標(biāo)準(zhǔn)，還對(duì)特殊情形下的訴訟時(shí)效期間的起算作了具體規(guī)定，如同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效期間的起算(《民法總則》第189條)、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人(以下統(tǒng)稱被代理人)對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算(《民法總則》第190條)、未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算(《民法總則》第191條)。在上述三種情形中，第一種情形在《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條已有規(guī)定，而后兩種情形是《民法總則》設(shè)立的新規(guī)則。本文試就《民法總則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間起算標(biāo)準(zhǔn)以及兩項(xiàng)新規(guī)則作一探討，以期為正確理解和適用《民法總則》提供幫助。

一、訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)

(一)比較立法例

在民法上，期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算(《民法總則》第200條)。但無(wú)論采取何種方式計(jì)算，期間必有起算點(diǎn)，訴訟時(shí)效期間也是如此。如何確定訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，也即訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)和地區(qū)做法不一。就普通訴訟時(shí)效期間而言，主要有兩種立法模式：

一是主觀標(biāo)準(zhǔn)的立法模式，即訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利可以行使或權(quán)利受侵害及義務(wù)人時(shí)開(kāi)始起算，法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯等民法采取這種標(biāo)準(zhǔn)。例如，《法國(guó)民法典》第2224條規(guī)定：“對(duì)人訴訟(債權(quán)訴訟)或者動(dòng)產(chǎn)訴訟，時(shí)效期間為五年，自權(quán)利(持有)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其可以行使權(quán)利的事實(shí)之日起計(jì)算?！备鶕?jù)《德國(guó)民法典》第199條規(guī)定，普通消滅時(shí)效期間自有下列情形之年的年末起算，即請(qǐng)求權(quán)系在該年內(nèi)發(fā)生且債權(quán)人知悉或者在無(wú)重大過(guò)失的情況下本應(yīng)知悉請(qǐng)求權(quán)的成立情事和債務(wù)人本人?！抖砹_斯民法典》第200條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間自當(dāng)事人獲悉或應(yīng)當(dāng)獲悉自己的權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算?！?/p>

二是客觀標(biāo)準(zhǔn)的立法模式，即訴訟時(shí)效期間從請(qǐng)求權(quán)可得行使之時(shí)開(kāi)始計(jì)算，意大利、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等民法采取這種標(biāo)準(zhǔn)。例如，《意大利民法典》第2935條規(guī)定：“消滅時(shí)效自權(quán)利可以主張之日起開(kāi)始。”《日本民法典》第166條規(guī)定：“消滅時(shí)效，自權(quán)利可以行使時(shí)起進(jìn)行?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第128條規(guī)定：“消滅時(shí)效，自請(qǐng)求權(quán)可以行使時(shí)起算。以不作為為目的之請(qǐng)求權(quán)，自為作為時(shí)起算。”

從訴訟時(shí)效期間起算標(biāo)準(zhǔn)的立法模式來(lái)看，如下三個(gè)問(wèn)題值得重視：其一，主觀標(biāo)準(zhǔn)已漸成立法趨勢(shì)，一些國(guó)家立法放棄了客觀標(biāo)準(zhǔn)而改采主觀標(biāo)準(zhǔn)。例如，法國(guó)民法原采客觀標(biāo)準(zhǔn)，所有訴訟不論是對(duì)物訴訟還是對(duì)人訴訟(不論是物權(quán)訴訟還是債權(quán)訴訟)，時(shí)效期間均為三十年，自不符合規(guī)定的文書(shū)訂立之日起開(kāi)始計(jì)算。*參見(jiàn)羅結(jié)珍：《法國(guó)民法典》(下冊(cè))，法律出版社2005年版，第1603頁(yè)。但在2008年修法時(shí)，法國(guó)民法則放棄了客觀標(biāo)準(zhǔn)，采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)民法原采客觀標(biāo)準(zhǔn)，即消滅時(shí)效自請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起開(kāi)始計(jì)算(原法第198條)。但在2002年修法時(shí)，消滅時(shí)效期間的起算則采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，主觀標(biāo)準(zhǔn)(歐盟時(shí)效立法稱為“可發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”)也是歐盟時(shí)效立法的基本標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)，訴訟時(shí)效期間起算的主觀標(biāo)準(zhǔn)已日益成為被認(rèn)可的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。*參見(jiàn) [德] 克里斯蒂安·馮·巴爾、[英]埃里克·克萊夫：《歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案》(全譯本1—3卷)，高圣平等譯，法律出版社2014年版，第1003頁(yè)。其二，訴訟時(shí)效期間起算的不同標(biāo)準(zhǔn)與普通訴訟時(shí)效期間長(zhǎng)短的設(shè)置直接相關(guān)。一般地說(shuō)，訴訟時(shí)效期間起算采取主觀標(biāo)準(zhǔn)的立法，其普通訴訟時(shí)效期間均較短；而訴訟時(shí)效期間起算采取客觀標(biāo)準(zhǔn)的立法，其普通訴訟時(shí)效期間均較長(zhǎng)。也正因?yàn)槿绱耍▏?guó)民法在采取客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，普通訴訟時(shí)效期間設(shè)置為三十年(原法第2262條)，而在改采主觀標(biāo)準(zhǔn)后，普通訴訟時(shí)效期間則設(shè)置為五年(新法第2224條)。德國(guó)民法在采取客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，普通訴訟時(shí)效期間為三十年(原法第195條)，而在改采主觀標(biāo)準(zhǔn)后，新法將普通消滅時(shí)效期間規(guī)定為三年(新法第195條)。而且這種主觀標(biāo)準(zhǔn)從原法中只適用于侵權(quán)行為(原法第825條)變成一個(gè)普通訴訟時(shí)效期間起算的一般標(biāo)準(zhǔn)。*參見(jiàn)齊曉琨：《德國(guó)新、舊債法比較研究——觀念的轉(zhuǎn)變和立法技術(shù)的提升》，法律出版社2006年版，第13頁(yè)。其三，在普通訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)之外，各國(guó)和地區(qū)民法對(duì)于特殊訴訟時(shí)效期間也會(huì)采取特殊的處理辦法，即通常會(huì)根據(jù)具體情形兼采另一標(biāo)準(zhǔn)。例如，德國(guó)民法采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)不受普通消滅時(shí)效期間限制的請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效期間，自請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)起算(《德國(guó)民法典》第200條)。葡萄牙民法采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效期間則采取主觀標(biāo)準(zhǔn)。*參見(jiàn)《葡萄牙民法典》第306條、第498條。

(二)《民法總則》設(shè)置的規(guī)則

《民法總則》第188條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄霸V訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”從這一規(guī)定來(lái)看，在訴訟時(shí)效期間的起算上，《民法總則》采取了與《民法通則》同樣的立法模式，即在法律沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下，普通訴訟時(shí)效期間的起算采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，而最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的起算則采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論權(quán)利人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人，均自權(quán)利受到損害之日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《民法總則》第188條的規(guī)定更加明確、合理。相比于《民法通則》第137條，《民法總則》第188條有以下幾點(diǎn)變化：其一，將普通訴訟時(shí)效期間從“兩年”改為“三年”。這一改變更加有利于保護(hù)權(quán)利人的利益，也符合時(shí)效立法的發(fā)展趨勢(shì)。其二，明確了“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的主體，即權(quán)利人(關(guān)于權(quán)利人的界定，見(jiàn)后文)。其三，將訴訟時(shí)效期間“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”改變?yōu)椤白詸?quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起開(kāi)始計(jì)算”。一般地說(shuō)，主觀標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)至關(guān)重要的方面或可發(fā)現(xiàn)的因素，即權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)和債務(wù)人身份的確定。*參見(jiàn)[德]克里斯蒂安·馮·巴爾、[英]埃里克·克萊夫：《歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案》(全譯本1-3卷)，高圣平等譯，法律出版社2014年版，第1017頁(yè)?！睹穹ㄍ▌t》第137條僅規(guī)定了第一個(gè)因素即“權(quán)利被侵害”，而“債務(wù)人身份的確定”這一因素卻沒(méi)有規(guī)定。這就造成了理論上對(duì)權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道的因素是否包括“債務(wù)人身份的確定”存在不同的認(rèn)識(shí)。*參見(jiàn)王利明：《民法總則研究》(第二版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第746頁(yè)。為使訴訟時(shí)效的起算時(shí)間更加明確，《民法總則》第188條將上述兩個(gè)因素同時(shí)加以規(guī)定。據(jù)此，從主觀標(biāo)準(zhǔn)看，訴訟時(shí)效期間的起算取決于權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道兩個(gè)事實(shí)：權(quán)利受到損害與有明確的義務(wù)人。如果權(quán)利人僅知道或應(yīng)當(dāng)知道其中的一個(gè)事實(shí)的，訴訟時(shí)效期間并不能起算。同時(shí)，《民法總則》將訴訟時(shí)效期間起算的計(jì)算辦法由“時(shí)”改為“日”，也更符合訴訟時(shí)效的起算規(guī)則。其四，增加了“但書(shū)”規(guī)定，即訴訟時(shí)效期間的起算原則上采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于特殊情形，法律規(guī)定了特殊的起算時(shí)間(如第189—191條規(guī)定的情形)。其五，將訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的規(guī)定由“有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”改為“有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)”。據(jù)此，訴訟時(shí)效期間是否延長(zhǎng)不再完全由人民法院來(lái)決定，人民法院只能依權(quán)利人的申請(qǐng)來(lái)決定訴訟時(shí)效期間是否延長(zhǎng)。也就是說(shuō)，如果權(quán)利人沒(méi)有申請(qǐng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的，人民法院無(wú)權(quán)決定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。那么，訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)如何確定呢？在以往的司法實(shí)踐中，人民法院可以延長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間，既包括二年普通訴訟期間、一年特別訴訟時(shí)效期間，也包括二十年訴訟時(shí)效期間。*參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第175條。但筆者認(rèn)為，按照《民法總則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)對(duì)象應(yīng)是二十年訴訟時(shí)效期間，不應(yīng)包括其他訴訟時(shí)效期間。其主要理由在于：第一，從《民法總則》第188條的結(jié)構(gòu)來(lái)看，訴訟時(shí)效延長(zhǎng)的規(guī)定位于第2款中“自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)”的“但書(shū)”之后，且用“；”將二十年訴訟時(shí)效期間與訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的內(nèi)容分開(kāi)。這表明，二十年訴訟時(shí)效期間與訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)是并列的兩項(xiàng)內(nèi)容。而從條文的邏輯關(guān)系來(lái)看，訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是對(duì)“但書(shū)”內(nèi)容的補(bǔ)充，而與適用主觀標(biāo)準(zhǔn)的普通訴訟時(shí)效期間無(wú)關(guān)。第二，對(duì)于適用主觀標(biāo)準(zhǔn)的普通訴訟時(shí)效期間而言，若權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)沒(méi)有請(qǐng)求人民法院保護(hù)的，則無(wú)論出于何種原因都可以認(rèn)定權(quán)利人主觀上具有可歸責(zé)性，法律不再予以保護(hù)，從而也就沒(méi)有延長(zhǎng)的理由。對(duì)此不利后果，只能由權(quán)利人自行承擔(dān)，法律無(wú)須再予救濟(jì)。特別是在《民法總則》已經(jīng)將訴訟時(shí)效中止事由消除后，繼續(xù)計(jì)算的時(shí)效期間統(tǒng)一規(guī)定為“六個(gè)月”的情形下，適用主觀標(biāo)準(zhǔn)的訴訟時(shí)效期間就更沒(méi)有延長(zhǎng)的理由了。第三，對(duì)二十年訴訟時(shí)效期間而言，其起算適用客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，若權(quán)利人因特殊原因確實(shí)不知道或不應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人，就無(wú)法提起訴訟，這也表明權(quán)利人主觀上沒(méi)有可歸責(zé)性。此時(shí)，若不延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人就將喪失請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的機(jī)會(huì)，這對(duì)權(quán)利人是不公平的，也只有在這樣的情況下，訴訟時(shí)效期間才有予以延長(zhǎng)的必要。

那么，應(yīng)如何理解《民法總則》第188條中所規(guī)定的 “權(quán)利受到損害”及“權(quán)利人”呢？關(guān)于“權(quán)利受到損害”不能僅作字面理解，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)效立法宗旨、民事權(quán)益的保護(hù)等多種因素加以認(rèn)定。首先，“權(quán)利受到損害”也即民事權(quán)利受到侵害。在民法上，民事權(quán)利的種類很多，如人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的規(guī)定，生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等都是侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的對(duì)象。這些絕對(duì)權(quán)受到侵害后將產(chǎn)生救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，隨之產(chǎn)生訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。其次，民事權(quán)利受到損害不限于上述權(quán)利。債權(quán)作為相對(duì)權(quán)也存在受損害的情形，只不過(guò)是債權(quán)受損害與上述權(quán)利受損害的表現(xiàn)形態(tài)不同而已。就債權(quán)而言，無(wú)論何種形態(tài)的債權(quán)如合同債權(quán)、不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)、無(wú)因管理債權(quán)等，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，就構(gòu)成對(duì)債權(quán)的侵害，即“權(quán)利受到損害”，這也就發(fā)生訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。再次，“權(quán)利受到損害”還應(yīng)當(dāng)包括民事利益受到損害，如死者的人身利益、占有的財(cái)產(chǎn)利益等。也就是說(shuō)，在民事利益受到損害的情況下，也產(chǎn)生訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。因此，對(duì)于“權(quán)利受到損害”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，“民事利益受到損害”也應(yīng)包括在內(nèi)。

關(guān)于《民法總則》第188條中“權(quán)利人”的界定，可以從以下幾個(gè)方面理解：其一，從《民法總則》第188條的規(guī)定來(lái)看，訴訟時(shí)效適用的對(duì)象是向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的權(quán)利。這種權(quán)利屬于保護(hù)民事權(quán)利的救濟(jì)權(quán)，而非原權(quán)。因此，這里的“權(quán)利人”并不是指原權(quán)的權(quán)利人，而是指救濟(jì)權(quán)的權(quán)利人。例如，占有并不是一種權(quán)利，占有人僅享有占有利益。但當(dāng)占有受到損害時(shí)，占有人也享有救濟(jì)權(quán)而成為權(quán)利人。當(dāng)然，在很多情況下，原權(quán)人與救濟(jì)權(quán)人具有同一性。其二，在被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到損害時(shí)，該被監(jiān)護(hù)人當(dāng)然享有救濟(jì)權(quán)而成為《民法總則》第188條所規(guī)定的“權(quán)利人”。但是，訴訟時(shí)效期間并不能自該被監(jiān)護(hù)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。從主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是一個(gè)主觀認(rèn)識(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以具有意識(shí)能力為前提，而被監(jiān)護(hù)人顯然在意識(shí)能力上是存在欠缺的，無(wú)法認(rèn)定其“知道或應(yīng)當(dāng)知道”。因此，在被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到損害時(shí)，不能以被監(jiān)護(hù)人是否“知道或應(yīng)當(dāng)知道”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以監(jiān)護(hù)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道為判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到損害時(shí)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自監(jiān)護(hù)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益；監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。就此而言，在被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到損害時(shí)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)以法定代理人的身份行使救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，以免逾訴訟時(shí)效。如果監(jiān)護(hù)人怠于行使救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)而逾訴訟時(shí)效導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利不能得到法律保護(hù)的，應(yīng)認(rèn)定為監(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。其三，《民法總則》賦予了胎兒以民事權(quán)利能力，于第16條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！奔热辉谏婕疤豪姹Ｗo(hù)時(shí)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力，那么，胎兒就可以成為民事主體，就可以享有民事權(quán)利。因此，當(dāng)胎兒的權(quán)利受到損害時(shí)，其也就享有救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)而成為《民法總則》第188條中的“權(quán)利人”。例如，在分割遺產(chǎn)時(shí)，胎兒的應(yīng)繼份受到損害，胎兒就享有救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。那么，胎兒的這種救濟(jì)權(quán)是否適用訴訟時(shí)效呢？從一般原理上說(shuō)，既然胎兒視為具有民事權(quán)利能力，其權(quán)利受到損害就應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。但是，如前所述，訴訟時(shí)效中的“知道或應(yīng)當(dāng)知道”是以意識(shí)能力為前提的，而胎兒不可能具有意識(shí)能力。從民事行為能力上說(shuō)，胎兒應(yīng)與無(wú)民事行為能力人同等對(duì)待，胎兒的母親應(yīng)為胎兒的監(jiān)護(hù)人。因此，在訴訟時(shí)效期間的起算上，也應(yīng)當(dāng)按照前述被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到損害的情形處理，即胎兒救濟(jì)權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自胎兒的母親知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。

二、被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效期間的起算

(一)比較立法例

在民法上，無(wú)民事行為能力人或限制民事能力人的民事行為能力是不完全的。因此，其民事權(quán)利只能由其法定代理人代理行使或征得法定代理人同意后行使。但在被代理人對(duì)其法定代理人享有請(qǐng)求權(quán)的情況下，上述規(guī)則很難適用。如果待被代理人取得完全民事行為能力后自己行使對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)，則有可能因訴訟時(shí)效期間屆滿而喪失了法律保護(hù)的機(jī)會(huì)。為此，各國(guó)和地區(qū)民法對(duì)于被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)于訴訟時(shí)效制度上設(shè)置了特殊的保護(hù)渠道，主要有以下三種立法模式：

一是將被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題納入訴訟時(shí)效不完成制度之中。所謂訴訟時(shí)效不完成，是指在訴訟時(shí)效期間將近終止之際，因存在請(qǐng)求權(quán)無(wú)法或不便行使的事由，法律使已應(yīng)完成的時(shí)效于該事由終止后一定期間內(nèi)暫緩?fù)瓿?，因時(shí)效完成而受不利益的當(dāng)事人得利用此不完成期間，行使權(quán)利以中斷時(shí)效的制度。*參見(jiàn)王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009版，第426頁(yè)。按照訴訟時(shí)效不完成制度，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算，僅因存在特定事由(法定代理關(guān)系)而于一定期間內(nèi)，請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效不完成。例如，《日本民法典》第158條第2項(xiàng)規(guī)定，未成年人或成年被監(jiān)護(hù)人對(duì)管理其財(cái)產(chǎn)的父母或監(jiān)護(hù)人享有的權(quán)利，自未成年人或成年被監(jiān)護(hù)人成為行為能力人時(shí)或自其后任法定代理人就任時(shí)起至經(jīng)過(guò)六個(gè)月之間，就其權(quán)利的時(shí)效不完成。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第142條規(guī)定，無(wú)行為能力人或限制行為能力人對(duì)其法定代理人的權(quán)利，于代理關(guān)系消滅后一年內(nèi)，時(shí)效不完成。

二是將被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題納入訴訟時(shí)效停止(中止)制度之中。例如，根據(jù)《德國(guó)民法典》第207條規(guī)定，下列情形請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效中止：在監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的請(qǐng)求權(quán)、在照管關(guān)系存續(xù)期間的被照管人與照管人之間的請(qǐng)求權(quán)、在保佐存續(xù)期間的被保佐人與保佐人之間的請(qǐng)求權(quán)?！兑獯罄穹ǖ洹返?941條規(guī)定，消滅時(shí)效可因當(dāng)事人之間的關(guān)系而中止，如親權(quán)人與處于親權(quán)下的人之間的關(guān)系、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人或禁治產(chǎn)人之間的關(guān)系、保佐人與解除親權(quán)的未成年人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人之間的關(guān)系等?；谏鲜銮樾伟l(fā)生時(shí)效中止的，其特定關(guān)系的發(fā)生并不受訴訟時(shí)效期間最后六個(gè)月的限制。

三是將被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題納入為訴訟時(shí)效期間起算和中止制度之中。例如，《法國(guó)民法典》第2235條規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有解除親權(quán)的未成年人及受監(jiān)護(hù)的成年人，除另有規(guī)定外，時(shí)效不進(jìn)行或中止進(jìn)行?！度鹗總鶆?wù)法》第134條規(guī)定，子女對(duì)父母的債權(quán)在子女受父母照護(hù)期間、無(wú)判斷能力人對(duì)照護(hù)受任人的債權(quán)在委托照護(hù)期間，訴訟時(shí)效不開(kāi)始起算；已經(jīng)開(kāi)始起算的，時(shí)效中止。按照上述規(guī)定，訴訟時(shí)效的適用區(qū)分兩種情形：在特定關(guān)系發(fā)生后產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效期間因該特定關(guān)系的存在不能開(kāi)始起算；在特定關(guān)系發(fā)生前已產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效期間因該特定關(guān)系的存在而發(fā)生時(shí)效中止的效力。

(二)《民法總則》設(shè)置的規(guī)則

《民法總則》第190條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自該法定代理終止之日起計(jì)算?！笨梢?jiàn)，《民法總則》的規(guī)定與上述立法例均有不同，其將被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間納入訴訟時(shí)效起算制度之中。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定的基本出發(fā)點(diǎn)是沒(méi)有問(wèn)題的，其目的在于保護(hù)被代理人的利益，同時(shí)也有維護(hù)法定代理關(guān)系穩(wěn)定的功能。按照這一規(guī)定，在法定代理關(guān)系存續(xù)期間，被代理人對(duì)其法定代理人發(fā)生請(qǐng)求權(quán)時(shí)，如法定代理人侵害了被代理人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間在法定代理關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)并不起算。也即只有在法定代理關(guān)系終止時(shí)，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間才能開(kāi)始起算。僅從這個(gè)意義上說(shuō)，該條規(guī)定并不存在什么問(wèn)題，因?yàn)楸淮砣瞬幌碛型耆袷滦袨槟芰Χ鵁o(wú)法對(duì)其法定代理人行使請(qǐng)求權(quán)。但是，被代理人與其法定代理人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并非如《民法總則》第190條規(guī)定的那么簡(jiǎn)單。因此，《民法總則》第190條如何適用仍有討論的空間。

1.在法定代理關(guān)系終止后，被代理人對(duì)其法定代理人的訴訟時(shí)效期間如何開(kāi)始起算？根據(jù)《民法總則》第175條規(guī)定，有下列情形之一的，法定代理終止：(1)被代理人取得或者恢復(fù)完全民事行為能力；(2)代理人喪失民事行為能力；(3)代理人或者被代理人死亡；(4)法律規(guī)定的其他情形。如果按照《民法總則》第190條的規(guī)定，在上述情形下，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效均應(yīng)開(kāi)始起算。但是，實(shí)際情況并非完全如此。在第一種情形下，被代理人取得或者恢復(fù)了完全民事行為能力，其完全可以行使對(duì)原法定代理人的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間當(dāng)然應(yīng)當(dāng)開(kāi)始起算。被代理人取得完全民事行為能力有兩種情形：一是被代理人成年，即年滿十八周歲；二是被代理人為十六周歲以上的未成年人，但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源(《民法總則》第18第2款)。在第二種情形下，法定代理人喪失了民事行為能力而成為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)為被代理人另行確定監(jiān)護(hù)人(后任法定代理人)。另行確定的監(jiān)護(hù)人作為后任法定代理人完全可以代理被代理人行使請(qǐng)求權(quán)，而在原法定代理人喪失民事行為能力的情形下，其法定代理人應(yīng)代理其履行義務(wù)。因此，在法定代理人喪失民事行為能力的情形下，被代理人對(duì)原法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)開(kāi)始起算。但是，訴訟時(shí)效期間起算的日期不應(yīng)當(dāng)是法定代理關(guān)系終止之日。因?yàn)樵诜ǘù黻P(guān)系終止與另行確定監(jiān)護(hù)人之間會(huì)存在一定的時(shí)間差。在這個(gè)時(shí)間差內(nèi)，被代理人仍無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)。因此，只有在另行確定監(jiān)護(hù)人之日起，被代理人的請(qǐng)求權(quán)才有行使的可能，訴訟時(shí)效期間也才能開(kāi)始起算。在第三種情形下，法定代理人死亡的，也應(yīng)當(dāng)為被代理人另行確定監(jiān)護(hù)人(后任法定代理人)。同時(shí)，該法定代理人的繼承人將成為被代理人的義務(wù)人。此時(shí)，另行確定的監(jiān)護(hù)人作為后任法定代理人可以代理被代理人對(duì)死亡的法定代理人的繼承人行使請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間也只有在另行確定監(jiān)護(hù)人之日起才能開(kāi)始起算。

2.被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)在法定代理關(guān)系成立之前即已發(fā)生的，其訴訟時(shí)效如何處理？

就被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)而言，其既可能發(fā)生在法定代理關(guān)系產(chǎn)生之后，也可能發(fā)生在法定代理關(guān)系產(chǎn)生之前。在前者，按照《民法總則》第190條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始起算。而在后者，因在法定代理關(guān)系產(chǎn)生之前，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)發(fā)生，其訴訟時(shí)效期時(shí)可能已經(jīng)開(kāi)始起算。例如，某甲為完全民事行為能力人，其對(duì)父母享有侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，但在訴訟時(shí)效期間的進(jìn)行中，甲因患精神病被人民法院認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人。此時(shí)，該賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算，不可能再按照《民法總則》第190條的規(guī)定，“自該法定代理終止之日起計(jì)算”訴訟時(shí)效期間。筆者認(rèn)為，對(duì)于這種情形，唯一的解決辦法就是按照訴訟時(shí)效中止的規(guī)定處理。在《民法總則》頒布之前，我國(guó)司法實(shí)務(wù)認(rèn)為，在義務(wù)人與權(quán)利人之間存在監(jiān)護(hù)或被監(jiān)護(hù)關(guān)系的，權(quán)利人的意志被義務(wù)人控制無(wú)法主張權(quán)利的，應(yīng)按照訴訟時(shí)效中止處理。*參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第239頁(yè)?？梢?jiàn)，若按照《民法總則》第190條的規(guī)定，不區(qū)分被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生于法定代理關(guān)系之前或之后，一律適用訴訟時(shí)效期間不起算或者訴訟時(shí)效中止，都無(wú)法完全解決問(wèn)題。正確的作法應(yīng)當(dāng)是：區(qū)分被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生在法定代理關(guān)系產(chǎn)生之后或之前分別適用訴訟時(shí)效期間不起算或訴訟時(shí)效中止，即：被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生于法定代理關(guān)系產(chǎn)生之后的，則該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)按照《民法總則》第190條的規(guī)定，“自該法定代理終止之日起計(jì)算”；被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生于法定代理關(guān)系產(chǎn)生之前且訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算的，則該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》第197條的規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，訴訟時(shí)效中止。當(dāng)然，若被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)雖發(fā)生于法定代理關(guān)系產(chǎn)生之前，但在法定代理關(guān)系產(chǎn)生后訴訟時(shí)效期間尚未開(kāi)始起算的，則仍應(yīng)按照《民法總則》第190的規(guī)定處理。

3.法定代理人對(duì)被代理人享有請(qǐng)求權(quán)的，其訴訟時(shí)效如何處理？在被代理人與其法定代理人之間，不僅會(huì)發(fā)生被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)，也會(huì)發(fā)生法定代理人對(duì)被代理人的請(qǐng)求權(quán)。如甲為完全民事行為能力人，其欠其父借款屆期沒(méi)有償還。在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，甲因患精神病而被人民法院認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人，甲父成為甲的法定代理人?！睹穹倓t》第190條僅規(guī)范了被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)，而沒(méi)有涉及法定代理人對(duì)被代理人的請(qǐng)求權(quán)。那么，在法定代理人對(duì)被代理人享有請(qǐng)求權(quán)的情形下，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何處理呢？對(duì)此，有的立法例將被代理人與其法定代理人之間的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題統(tǒng)一加以規(guī)范，如德國(guó)、意大利。筆者認(rèn)為，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)與法定代理人對(duì)被代理人的請(qǐng)求權(quán)均系基于法定代理關(guān)系(監(jiān)護(hù)關(guān)系)而產(chǎn)生的，基于保護(hù)被代理人利益的立法考量，這兩種情形在訴訟時(shí)效的處理上應(yīng)遵循相同的處理原則，即區(qū)分法定代理人對(duì)被代理人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生在法定代理關(guān)系產(chǎn)生之后或之前分別適用訴訟時(shí)效期間不起算或訴訟時(shí)效中止：法定代理關(guān)系發(fā)生后法定代理人對(duì)被代理人享有請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始起算，而應(yīng)自“該法定代理終止之日起計(jì)算”；法定代理關(guān)系發(fā)生前法定代理人對(duì)被代理人已享有請(qǐng)求權(quán)且訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算的，應(yīng)適用訴訟時(shí)效中止的規(guī)定。對(duì)此，筆者曾建議，在監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效不開(kāi)始起算；已經(jīng)開(kāi)始起算的，時(shí)效期間中止。監(jiān)護(hù)關(guān)系終止后，時(shí)效期間開(kāi)始起算或繼續(xù)計(jì)算。*參見(jiàn)房紹坤：《訴訟時(shí)效停止制度的立法選擇》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第1期。筆者仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，這將有利于最大限度地保護(hù)被代理人的利益，也可以更合理地適用《民法總則》的相關(guān)規(guī)定。

4.在法定代理關(guān)系存續(xù)期間，被代理人對(duì)某一法定代理人享有請(qǐng)求權(quán)的，其他法定代理人能否代理被代理人行使請(qǐng)求權(quán)？《民法總則》第23條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是其法定代理人?！标P(guān)于監(jiān)護(hù)人的范圍，根據(jù)《民法總則》第27條第28條的規(guī)定，無(wú)民事行為人、限制民事行為能力人的同一順序監(jiān)護(hù)人可能有多個(gè)。那么，在同一順序的監(jiān)護(hù)人有多人的情況下，若某一監(jiān)護(hù)人侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，其他監(jiān)護(hù)人能否代理被監(jiān)護(hù)人行使請(qǐng)求權(quán)呢？如果對(duì)《民法總則》第190條的規(guī)定做文義解釋，則被代理人對(duì)其法定代理人所享有的請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論存在何種情形，訴訟時(shí)效期間均不開(kāi)始起算，一律“自該法定代理終止之日起計(jì)算”。如果這樣，也就意味著在法定代理關(guān)系存續(xù)期間，被代理人的其他法定代理人對(duì)侵害被代理人利益的法定代理人無(wú)法代理行使請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)橐坏┩ㄟ^(guò)向義務(wù)人請(qǐng)求履行義務(wù)或向人民法院提起訴訟的方式行使了請(qǐng)求權(quán)，即會(huì)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果，而訴訟時(shí)效中斷的前提是訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算。但是，這種解釋是否合理，是否有利于維護(hù)被代理人的利益，則很值得討論。筆者認(rèn)為，《民法總則》第190條的立法宗旨無(wú)疑是為了維護(hù)被代理人的利益，以防止因其無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)而導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間屆滿而受到損害?；诖耍V訟時(shí)效不開(kāi)始起算的制度設(shè)計(jì)并不能成為阻礙被代理人行使請(qǐng)求權(quán)的理由。否則，可能會(huì)產(chǎn)生不利于被代理人利益的后果。例如，在法定代理關(guān)系存續(xù)期間，作為侵害人的法定代理人的財(cái)產(chǎn)狀況可能會(huì)發(fā)生惡化，如果不及時(shí)行使請(qǐng)求權(quán)，則即使該請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有逾訴訟時(shí)效期間，被代理人的請(qǐng)求權(quán)也可能因法定代理人無(wú)財(cái)產(chǎn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而損害被代理人的利益。因此，在法定代理關(guān)系存續(xù)期間，被代理人對(duì)某一法定代理人享有請(qǐng)求權(quán)的，其他法定代理人完全有權(quán)代理被代理人向作為義務(wù)人的法定代理人行使請(qǐng)求權(quán)。

那么，在被代理人行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，其所涉及的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何處理呢？對(duì)此，可以選擇的方案有兩個(gè)：一是即使行使了請(qǐng)求權(quán)，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間仍不開(kāi)始起算。這樣認(rèn)定的理由，在于訴訟時(shí)效的強(qiáng)制性。根據(jù)《民法總則》第197條規(guī)定，訴訟時(shí)效的期間、計(jì)算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定, 當(dāng)事人約定無(wú)效?？梢?jiàn)，訴訟時(shí)效的期間及其計(jì)算方法是不允許當(dāng)事人改變的，只能依照法律規(guī)定認(rèn)定。據(jù)此，被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間并不因行使請(qǐng)求權(quán)而開(kāi)始起算。二是訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)開(kāi)始起算，并基于請(qǐng)求義務(wù)人履行義務(wù)、提起訴訟而發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果。這樣認(rèn)定的理由在于，既然請(qǐng)求義務(wù)人履行義務(wù)、提起訴訟是訴訟時(shí)效中斷的事由，那么就只能認(rèn)為被代理人對(duì)其法定代理人的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算。上述兩個(gè)方案各有利弊。第一個(gè)方案雖可以貫徹訴訟時(shí)效的強(qiáng)制性規(guī)則，且有利于保護(hù)被代理人的利益，但既然已經(jīng)請(qǐng)求義務(wù)人履行義務(wù)或提起訴訟，卻不認(rèn)為訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算，在邏輯上是講不通的。第二個(gè)方案雖然可以避免上述的邏輯缺陷，但可能會(huì)發(fā)生不利于被代理人的情形，如其他法定代理人向義務(wù)人提出請(qǐng)求而中斷時(shí)效后，便不再過(guò)問(wèn)此事，就有可能逾訴訟時(shí)效期間，從而損害被代理人的利益。對(duì)此，筆者的設(shè)想是：在被代理人行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算并發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果。但在發(fā)生訴訟時(shí)效期間中斷后，若被代理人的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的*在被代理人獲得勝訴判決的情況下，權(quán)利應(yīng)為得到實(shí)現(xiàn)，作為訴訟代理人的法定代理人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若法定代理人逾期沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而超過(guò)執(zhí)行時(shí)效使判決的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)認(rèn)定監(jiān)護(hù)人(法定代理人)沒(méi)有履行相應(yīng)職責(zé)而使被監(jiān)護(hù)人(被代理人)遭受損害，從而產(chǎn)生另一個(gè)新的請(qǐng)求權(quán)。，已中斷的訴訟時(shí)效期間不重新計(jì)算，應(yīng)自法定代理終止之日起重新計(jì)算。只有這樣認(rèn)定，才最符合《民法總則》第190條保障被代理人利益的立法宗旨。

三、未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算

(一)比較立法例

在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人遭受性侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于受害人為未成年人，缺乏足夠的自我保護(hù)能力，無(wú)法尋求法律救濟(jì)，而待受害人成年后尋求法律保護(hù)時(shí)又往往遭遇訴訟時(shí)效期間屆滿的不利境地。為確保遭受性侵害的未成年人能夠得到法律救濟(jì)，各國(guó)立法在訴訟時(shí)效方面均設(shè)置了特殊規(guī)則，主要有以下三種立法例：

1.訴訟時(shí)效期間停止。按照這種立法例，在未成年人遭受性侵害時(shí)，在成年之后開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間。例如，《德國(guó)民法典》第208條規(guī)定：“到債權(quán)人滿二十一歲時(shí)為止，因侵害性的自主決定而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效停止。因侵害性的自主決定而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)人，在消滅時(shí)效開(kāi)始進(jìn)行時(shí)與債務(wù)人在家庭共同生活關(guān)系中生活的，到家庭共同關(guān)系終止時(shí)為止，消滅時(shí)效也停止?！痹诘聡?guó)，年滿十八周歲為成年年齡(《德國(guó)民法典》第2條)。可見(jiàn)，在未成年人遭受性侵害時(shí)，即使達(dá)到成年年齡也不開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間，而是自年滿二十一周歲時(shí)才開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。這種規(guī)定，更加突顯了對(duì)未成年人性利益的保護(hù)。但根據(jù)《德國(guó)民法典》第208條第2句，如果債權(quán)人在滿二十一歲時(shí)與債務(wù)人生活在家庭共同關(guān)系中，則消滅時(shí)效停止，直到此種家庭關(guān)系結(jié)束時(shí)為止。*參見(jiàn)《德國(guó)民法典》，陳衛(wèi)佐譯注，法律出版社2015年版，第74頁(yè)注[16]。在德國(guó)民法上，訴訟時(shí)效停止包括訴訟時(shí)效期間開(kāi)始的停止和訴訟時(shí)效期間進(jìn)行的停止。前者即為訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始起算，而后者是在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中因特定事由而停止進(jìn)行。

2.設(shè)置長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間。按照這種立法例，在未成年人遭受性侵害時(shí)，法律設(shè)置長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間，以切實(shí)保護(hù)未成年人的利益。例如，《法國(guó)民法典》第2226條第2款規(guī)定：“在針對(duì)未成年人實(shí)施拷打或野蠻行為或性侵犯造成損害的情況下，提起民事責(zé)任的訴訟，時(shí)效期間為二十年?！边@一時(shí)效期間“自最初的損害或加重的損害等到最后確定之日起計(jì)算”。根據(jù)《奧地利民法典》第1489條規(guī)定，損害賠償之訴的訴訟時(shí)效期間為三年。但若損害系因故意實(shí)施、應(yīng)受刑事處罰且有可能被判處一年以上自由刑的行為而發(fā)生的，請(qǐng)求損害賠償訴權(quán)的訴訟時(shí)效期間則為三十年。在刑法上，對(duì)未成年人的性侵害通常會(huì)構(gòu)成犯罪，因此，其請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)按三十年計(jì)算。

3.以刑法上的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定訴訟時(shí)效期間。按照這種立法例，對(duì)于涉及到未成年人犯罪的，以刑法上的相關(guān)規(guī)定確定訴訟時(shí)效期間。例如，《荷蘭民法典》第3：310條第4款規(guī)定：如果造成損害的事實(shí)構(gòu)成犯罪且實(shí)施涉及未成年人的，在犯罪的追訴時(shí)效未屆滿前，針對(duì)犯罪行為人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效并不屆滿?！栋臀髅穹ǖ洹返?00條規(guī)定，當(dāng)一個(gè)訴權(quán)基于一個(gè)應(yīng)在刑事審判中查證的事實(shí)時(shí)，在獲得相關(guān)終局判決前，訴訟時(shí)效不進(jìn)行。按照這一規(guī)定，對(duì)未成年人的性侵害構(gòu)成犯罪的，在獲得終局刑事判決前，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始起算。

(二)《民法總則》設(shè)置的規(guī)則

《民法總則》第191條規(guī)定：“未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算?！笨梢?jiàn)，我國(guó)立法在對(duì)遭受性侵害的未成年人的訴訟時(shí)效保護(hù)上，采取了上述第一種立法例，即在受害人成年之前，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始起算。對(duì)于這一條規(guī)定，有以下四個(gè)問(wèn)題需要明確：

1.受害人范圍的確定。關(guān)于受害人的范圍，《民法總則》第191條并沒(méi)有界定其性別。在現(xiàn)實(shí)生活中，遭受性侵害的未成年人多為女性，那么，能否將《民法總則》第191條中的“未成年人”限定為女性呢？從上述立法例來(lái)看，立法上大都沒(méi)有限定受害的未成年人為女性。而且，有的國(guó)家立法規(guī)定男性也可以作為強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象。例如，《法國(guó)刑法典》第222條中規(guī)定，以暴力、強(qiáng)制、威脅或趁人無(wú)備，對(duì)他人施以任何性進(jìn)入行為，無(wú)論何種性質(zhì)，均為強(qiáng)奸罪；《奧地利刑法典》第201條規(guī)定，強(qiáng)迫他人實(shí)施或容忍性交或與性交相似的性行為的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。在我國(guó)，男性能否成為強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象，理論上存在很大爭(zhēng)議，但現(xiàn)行刑法持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為，《民法總則》第191條中規(guī)定的遭受性侵害的未成年人不應(yīng)當(dāng)限定為女性，也包括男性。一方面，從文義解釋上看，《民法總則》第191條對(duì)遭受性侵害的未成年人并沒(méi)有作出任何限制，因此，在解釋上不應(yīng)當(dāng)將男性排除在外。另一方面，基于平等原則，男性也應(yīng)當(dāng)享有與女性同等的性權(quán)利。因此，盡管我國(guó)刑法沒(méi)有將男性作為強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象，但并不等于男性的性權(quán)利不受到民法保護(hù)。在男性遭受性侵害時(shí)，如女性強(qiáng)行與未成年的男性發(fā)生性關(guān)系的，男性受害人同樣應(yīng)當(dāng)享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.侵害人范圍的確定。對(duì)于侵害人的范圍，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面界定：第一，既然受害人包括女性和男性，那么，侵害人也就包括男性和女性，如男性侵害女性、女性侵害男性、男性侵害男性。應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，女性不能成為強(qiáng)奸罪的正犯，但可以成為強(qiáng)奸罪的共犯。在這種情況下，女性也可以成為女性受害人的侵害人。第二，侵害人不限于成年人，未成年人也可以作為侵害人。第三，從侵害人與受害人的關(guān)系上說(shuō)，監(jiān)護(hù)人也可以成為《民法總則》第191條規(guī)定的侵害人。如果監(jiān)護(hù)人是侵害人，因監(jiān)護(hù)關(guān)系的存在，受害人對(duì)侵害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)也就構(gòu)成被代理人對(duì)其法定代理人的請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算，就會(huì)涉及《民法總則》第191條和第190條的適用問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從這兩條的規(guī)定來(lái)看，其在未成年人的性利益保護(hù)問(wèn)題上，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關(guān)系，即第191條為特殊規(guī)定，而第190條為一般規(guī)定。因此，在法律適用上，當(dāng)未成年人遭受監(jiān)護(hù)人的性侵害時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用第191條的規(guī)定。由上述兩條所規(guī)定的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)來(lái)看，優(yōu)先適用第191條更有利于保護(hù)受害人的利益。按照《民法總則》第191條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算；而按照第190條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自法定代理終止之日計(jì)算，而法定代理終止的原因除受害人年滿十八周歲外，還有另外一個(gè)原因，即“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源”(《民法總則》第18第2款)?？梢?jiàn)，如果遭受性侵害的受害人為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的十六周歲以上的未成年人，則適用第190條與第191條，其訴訟時(shí)效期間的起算會(huì)存在如下差別：適用第190條，則訴訟時(shí)效期間自該受害的未成年人取得完全民事行為能力之日起算，即在年滿十八周歲之前就開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間；而適用第191條，則訴訟時(shí)效期間只能自受害人年滿十八周歲起計(jì)算。兩者相比，顯然優(yōu)先適用第191條對(duì)受害人更有利。

3.受害人在成年前能否行使請(qǐng)求權(quán)?！睹穹倓t》第191條只是對(duì)遭受性侵害的未成年人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間如何起算的規(guī)定，這一規(guī)定是否影響受害人在成年前行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)呢？筆者認(rèn)為，回答應(yīng)當(dāng)是否定的。一方面，既然《民法總則》第191條的立法宗旨是為了更好地保護(hù)遭受性侵害的未成年人，那么，如果不允許受害人在成年前行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就等于限制或剝奪了受害人的訴權(quán)，這反而對(duì)受害人不利。另一方面，基于《民法總則》第34條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益的職責(zé)。因此，如果侵害人是監(jiān)護(hù)人之外的其他人，則監(jiān)護(hù)人代理受害人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)也是其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的表現(xiàn)，法律沒(méi)有不許之理。而若監(jiān)護(hù)人不這樣做，倒是有怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)之嫌。在監(jiān)護(hù)人代理受害人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，其訴訟時(shí)效期間可以按上文所提設(shè)想處理：在監(jiān)護(hù)人代理受害人行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算并發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果；在訴訟時(shí)效期間中斷后，若受害人的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的，已中斷的訴訟時(shí)效期間不重新計(jì)算，應(yīng)自受害人年滿十八周歲之日起重新計(jì)算。

[責(zé)任編輯：滿洪杰]

Subject:Commencement of Limitation of Period

Author & unit:FANG Shaokun

(Law School,Yantai University,Yantai,Shandong 264005，China)

The Commencement of limitation period is fundamental to the limitation of action. In General Provisions of Civil Law, such rule is drafted basically by subjective criterion. Namely, The Commencement of limitation of period shall be calculated when the is obligee aware of or should be aware of the infringement of right of the obligator. The limitation of action about the right of claim from the person without capacity or with limited capacity of civil conduct to their legal representatives, shall be calculated from the date of termination of legal agency. The limitation of action about compensation claim from the minors who suffer from sexual assault, shall be calculated from the day when him or her become 18 years old.

the limitation of action; commencement of limitation period; legal agency; minor; sexual assault

主持人：房紹坤

2017-05-02

本文系中宣部文化名家暨“四個(gè)一批”人才工程自主選題資助項(xiàng)目“中國(guó)民法典編纂問(wèn)題研究”的研究成果。

房紹坤(1962-)，男，遼寧康平人，法學(xué)博士，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：民法學(xué)。

D925.1

A

1009-8003(2017)04-0005-09

主持人語(yǔ)：《民法總則》的通過(guò)，意味著我國(guó)民法典的編纂工程已經(jīng)邁出了決定性的第一步。與《民法通則》相比較，《民法總則》在立法理念、立法體例、基本原則、法律淵源、立法技術(shù)和具體的制度構(gòu)造等諸方面，都在繼受的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)質(zhì)創(chuàng)新?！睹穹倓t》頒行后，民法學(xué)界面臨著兩項(xiàng)任務(wù)：一是如何解讀《民法總則》的創(chuàng)新制度，以為后續(xù)《民法總則》的解釋適用提供理論準(zhǔn)備；二是在后續(xù)民法典各分編的編纂中，如何對(duì)接《民法總則》的“公因式”制度，使《民法總則》與民法典各分編能夠形成一個(gè)和諧統(tǒng)一的渾然整體。為此，我們特邀幾位民法學(xué)者，以“民法總則的創(chuàng)新與適用”為題，就訴訟時(shí)效的起算、法定代表人的法律地位、習(xí)慣的司法適用和胎兒民事權(quán)利能力及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行專題研討，以期對(duì)上述兩項(xiàng)任務(wù)的圓滿實(shí)現(xiàn)能有所助力。