郭驥

如今海派文化不只和北京文化作對(duì)比，還拿來和廣州、天津、武漢、重慶、南京、香港的城市文化進(jìn)行比較，拿來和紐約文化、柏林文化、首爾文化進(jìn)行比較。在法國學(xué)者白吉爾看來，海派文化“絕不是單純模仿外來的生活方式，而是有著更豐富的內(nèi)涵”，是“對(duì)傳統(tǒng)文化和外國模式的雙重背叛”。正因?yàn)榇?，海派文化即便褒貶不一，亦能脫穎而出，獨(dú)立于世。

在上海大學(xué)博物館里，收藏著一本民國時(shí)期商務(wù)印書館出版的《清稗類鈔》（戲劇卷），其中有這么一句話：“京伶呼外省之劇曰海派”，意思是北京的京劇表演者稱呼北京以外的京劇演出為“海派”。根據(jù)我們的考證，這可能是目前所知“海派”一詞最早見諸文字的記載。

后來，“海派”一詞逐漸專門指向了上海。

從“京海之爭”誕生

上海能夠自成一派，無論是自稱，還是別人授予的名號(hào)，都是很不容易的。天津想做“津派”，漢口想當(dāng)“漢派”，廣東自稱“嶺南派”，但都沒有像上海的“海派”如此響亮，如此家喻戶曉。究其原因，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)上海作為中西方交流的第一口岸，西方輸入的工業(yè)文明首先改變了上海的生活方式，先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備為這里的文化向內(nèi)地傳播提供了重要的工具。開放的城市匯聚了來自全國各地的移民，青年才俊從上海出發(fā)前往日本和歐美留學(xué)，又回到這座城市參與改良文化、啟蒙民眾;嗅覺靈敏的商人找到機(jī)會(huì)，打造上海品牌，提供不同層次人群多元的消費(fèi)需求。然而最為重要的是，當(dāng)中國從一個(gè)傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代化、走向世界的時(shí)候，是年輕的上海作為新興城市的代表，她引領(lǐng)著時(shí)尚，引領(lǐng)著創(chuàng)新;這與深受傳統(tǒng)文化浸淫、承載著厚重歷史的北京形成了鮮明的對(duì)比——也是終于出現(xiàn)所謂的“海派”和“京派”對(duì)立的原因。

上海能夠成為“海派”，也是經(jīng)歷了一個(gè)過程的。19世紀(jì)和20世紀(jì)之交就有了所謂的“海式樣”“上海派”等提法，不過“海派”一詞的出現(xiàn)，是在大約1910年代的京劇領(lǐng)域。這時(shí)上海的南派京劇，在經(jīng)過十多年的改良后，形成了不同于北京正統(tǒng)京劇的獨(dú)立風(fēng)格。從開始時(shí)被鄙夷，逐步得到曲藝界的認(rèn)可，才真正成為了一“派”。人們往往以為“海派”向來是個(gè)貶義的詞語，事實(shí)上這時(shí)已把京劇名角李春來、蓋叫天、韓長寶等都稱為了“海派”，1922年的天津《大公報(bào)》甚至刊文說“梅蘭芳之古裝，實(shí)系仿自外江（即海派），然梅乃不得外江之名，……實(shí)則真正外江，亦自不乏佳者”。

大約到了20世紀(jì)20年代末，上海從江蘇省劃分出來，成立了上海特別市，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了所謂的“黃金十年”。人多了，錢多了，風(fēng)氣卻不好了?！昂Ｅ伞睆膶Ｖ妇﹦?，變成了文化生活上的泛指。此時(shí)的上海，不同的政治派別斗角勾心，不同的文藝流派爭鳴辯論，魚龍混雜，良莠不齊，有稱其“魔都”“冒險(xiǎn)家的樂園”，有鄙其“只務(wù)外表之花團(tuán)錦湊，不求基本的真才實(shí)能”，更有斥其“買辦流氓與妓女的文化”。社會(huì)輿論呈一邊倒的態(tài)勢，人人對(duì)“海派”避之若浼，不批評(píng)幾句就不能顯出自己的清白。我們今天對(duì)于“海派”的不佳印象，大致是緣于此。

30年代文壇著名的“京海之爭”，就出現(xiàn)于這一階段。當(dāng)時(shí)上海的文化人士，包括魯迅、曹聚仁、阿英、胡風(fēng)，都非常不滿上海的邪風(fēng)惡習(xí)，不過他們也清楚地看到“海派”與“京派”在本質(zhì)上的區(qū)別?？v然“海派”近商，縱然上海也有藏污納垢，但這片土地是中國最早嘗試畫報(bào)、電影、唱片、廣播電臺(tái)等新鮮事物的地方，是最早出現(xiàn)教科書、藝術(shù)教育和職業(yè)教育的城市，也是最早實(shí)踐文化改良、醞釀新文化運(yùn)動(dòng)、傳播馬克思主義的舞臺(tái)。與其遮遮掩掩“把外衣加長，把尾巴蓋住”自己的弊病，還不如坦然地“索性把尾巴拖出來”;與其“裹著小腳，躲在深閨”不思改變，還不如摩登地“穿高跟鞋”勇于創(chuàng)新。也正是這個(gè)原因，此時(shí)京劇名家周信芳并不諱言“海派”，畫壇新秀潘天壽也能以傳承“海派”為榮了。

當(dāng)經(jīng)歷了艱苦的抗戰(zhàn)后，有人反思北京的知識(shí)分子由于“清高”差點(diǎn)誤國，也有人發(fā)現(xiàn)“海派精神”若是糾正了弱點(diǎn)，是能“適應(yīng)于一個(gè)現(xiàn)代國家的新環(huán)境的”。從20世紀(jì)40年代末到整個(gè)50年代，對(duì)于“海派”是有著很多正面評(píng)價(jià)的。比如說“海派”有著“非常好的傳統(tǒng)，這就是敢于創(chuàng)新、大膽革新的精神”，而勇于革新、富于創(chuàng)造、兼收并蓄、標(biāo)新立異也被視為“海派”的特點(diǎn)。只可惜沒過多久，十年動(dòng)亂時(shí)期“海派”被誣為“修正主義的黑貨”，成了批判的對(duì)象。

重新審視“海派”

直至80年代，“海派”才得以被重新審視，不僅關(guān)注某種文藝流派，或是某個(gè)文化現(xiàn)象，上海的學(xué)術(shù)界開始從文化研究的視角提出“海派文化”。

近30年來，一大批涉及海派文化的論著相繼問世，迄今約有三四百種圖書和五千余篇論文，研究范圍包括海派文化的源流和形成因素，形成軌跡和內(nèi)容范圍，性質(zhì)特征和傳承發(fā)展等等。相關(guān)的研究還涉及海派美術(shù)、文學(xué)、電影、音樂、戲劇、電視、廣播、娛樂、文化教育，以及商業(yè)、中醫(yī)、語言、建筑、設(shè)計(jì)、飲食、茶藝、園林、盆景、旅游、收藏等眾多領(lǐng)域。目前已經(jīng)出版的33種且還在陸續(xù)創(chuàng)作的“海派文化叢書”，不囿于文化領(lǐng)域的限制，不囿于時(shí)代的限制，開創(chuàng)出一種新的海派研究方法。

此外，學(xué)術(shù)界還陸續(xù)舉辦了包括“‘海派文化特征學(xué)術(shù)討論會(huì)”（1985）、“上海文化·都市文化·海派文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”（1998）、“海派文化與上海城市精神學(xué)術(shù)座談會(huì)”（2004）、“中外人士論海派文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2004）、“海派文化對(duì)長三角區(qū)域文化發(fā)展的影響研討會(huì)”（2009）、“世博會(huì)與海派文化的張力研討會(huì)”（2009）等等一系列會(huì)議，尤其是上海大學(xué)海派文化研究中心自2002年起，至今已連續(xù)舉辦了十五屆海派文化學(xué)術(shù)研討會(huì)。

海派文化受關(guān)注之廣泛，研究之深入，論著之豐富，縱觀整個(gè)中國文化研究領(lǐng)域，實(shí)屬極為罕見。

近現(xiàn)代的上海不只是一座城市，她是中國新興城市、現(xiàn)代化城市的引領(lǐng)和代表;海派文化不只是一座城市的文化，一個(gè)區(qū)域的文化，她是中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型文化的代表。“海派文化以上海為中心向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域擴(kuò)散，是歷史之必然”（沈渭濱語），如今海派文化不只和北京文化作對(duì)比，還拿來和廣州、天津、武漢、重慶、南京、香港的城市文化進(jìn)行比較，拿來和紐約文化、柏林文化、首爾文化進(jìn)行比較。

海派文化不同于中國傳統(tǒng)文化，她具有現(xiàn)代性和世界性;海派文化也不同于西方文化，她植根于中國傳統(tǒng)，同時(shí)汲取來自中西方的文化養(yǎng)料，培育出一種新生文化。在法國學(xué)者白吉爾看來，海派文化“絕不是單純模仿外來的生活方式，而是有著更豐富的內(nèi)涵”，是“對(duì)傳統(tǒng)文化和外國模式的雙重背叛”。正因?yàn)榇?，海派文化即便褒貶不一，亦能脫穎而出，獨(dú)立于世。

有人認(rèn)為，“海派”在歷史上曾是個(gè)不好的詞語，所以不該以此命名文化。其實(shí)前人已經(jīng)能夠客觀認(rèn)識(shí)“海派有創(chuàng)造性，但是沒有保守的能力，致流入取巧應(yīng)付一途”，能夠直言“海派”在“好的方面是氣魄偉大，機(jī)動(dòng)靈活，好客尚養(yǎng)和崇尚革新等等;壞的方面是夸大輕浮，奢侈浪費(fèi)，恃強(qiáng)凌弱和標(biāo)異狂為”。世界上沒有一種完美的文化，文化因其多元，所以美麗。

有人說“海派無派”（程十發(fā)語），這是個(gè)邊界不清、范圍不明的名詞;但也有人總結(jié)出“前海派” “后海派”“舊海派” “新海派” “準(zhǔn)海派” “大海派” “外海派” “超海派”……正如埃德加·德加不承認(rèn)自己是“印象派”，包天笑不承認(rèn)自己是“鴛蝴派”，所謂的“海上畫派” “海派文化”都是后人對(duì)前者的歸納和定義。民國時(shí)期那些拒絕“海派”身份的人，有的真正是“海派文化”的創(chuàng)造者和傳播者，他們值得尊重和研究。

1917年《清稗類鈔》最初刊行，到今年恰好是整一百周年。與其說為“海派”正名，不若是傳承其精華，指出其不足。不虛美，不隱惡，這應(yīng)是當(dāng)代研究者的態(tài)度。