王鑫強(qiáng)　井賢嚴(yán)

摘要 探索李虹編制的自我超越生命意義量表（sMLS）的結(jié)構(gòu)，并評(píng)估其在大學(xué)生和中學(xué)生中使用的信度和效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，探索性因子分析提取出“失敗意義獲得”和“成敗意義超然”兩個(gè)公因子，符合SMLS量表的道家哲學(xué)和佛教哲學(xué)的兩個(gè)理論基礎(chǔ)：驗(yàn)證性因子分析顯示該量表的二維結(jié)構(gòu)模型全面優(yōu)于單維結(jié)構(gòu)模型：該量表總分及其兩因子與心理健康指標(biāo)呈顯著相關(guān)，具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度；該量表的組合信度和內(nèi)部一致性信度符合心理測量學(xué)要求；最后，基于SMLS兩因子與心理健康之間的相關(guān)系數(shù)，理論分析了儒釋道思想與心理健康的關(guān)系。因此，研究揭示該量表為二維結(jié)構(gòu)，具有良好的信效度，可以作為測量中學(xué)生及大學(xué)生自我超越生命意義的工具。

關(guān)鍵詞 自我超越生命意義；大學(xué)生；中學(xué)生；佛教哲學(xué)；道家哲學(xué)；儒家思想；本土化

1.引言

隨著物質(zhì)繁榮，世界各國青少年卻出現(xiàn)了精神與信仰危機(jī)，心理疾病發(fā)病率不斷上升，在此背景下，弗蘭克爾創(chuàng)立的意義治療逐漸成為了繼弗洛伊德、阿德勒之后維也納精神治療法的第三學(xué)派，該學(xué)派關(guān)注的重點(diǎn)是生命意義（賈林祥，2006；林安梧，2010；Frankl，1992）。研究表明，生命意義能夠增加積極健康的行為（steger，F(xiàn)itchMartin，Donnelly，&Rickard，2015），負(fù)向預(yù)測焦慮和憂郁（彭霞，王鑫強(qiáng)，郭成，2011；王鑫強(qiáng)，2013；Shiah，Chang，Chiang，Lin，&Tam，2015；Wang&Zhang，2016），可減少壓力知覺，促進(jìn)適應(yīng)（蔣海飛，劉海驊，苗淼，甘怡群，2015；王鑫強(qiáng)，游雅媛，張大均，2016），正向預(yù)測學(xué)習(xí)成績（覃麗，王鑫強(qiáng)，張大均，2013）。然而，當(dāng)前研究者多偏重于自我中心的生命意義研究，忽視了生命意義還包括自我超越的生命意義。

自我超越生命意義是生命意義中的重要研究取向，西方研究者對(duì)它有過詳細(xì)的論述（Frankl，1992；Wong，2014；Yalom，1980），它與自我中心的生命意義相區(qū)別，是個(gè)體能夠去除自我中心觀念，超越個(gè)人存在的更高生存境界的認(rèn)知和信念（IJi，2002），即對(duì)超越自我生存境界的認(rèn)同、信念和覺悟，在本質(zhì)上屬于認(rèn)知和信念系統(tǒng)，體現(xiàn)為人們的生活態(tài)度，與東方佛教哲學(xué)和道家哲學(xué)有著天然的淵源（李虹，2006，2014），是生命意義研究本土化的重要方向。

東方的佛教哲學(xué)與道家哲學(xué)蘊(yùn)涵著豐富的意義治療資源（程志華，2014）。佛教認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活萬般皆苦，對(duì)現(xiàn)實(shí)人生持根本否定性態(tài)度（楊玉輝，2007），以出世視角看待世界，例如其經(jīng)典典籍《中論》以“空”為中心來展開，強(qiáng)調(diào)舍離一切、掃蕩任何偏執(zhí)妄見的“中道”，邁向解脫和超脫（林建德，2015）。因此，根據(jù)佛教哲學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)自我執(zhí)著是所有痛苦的根源，而憂郁情緒是痛苦累積的結(jié)果，其意義治療學(xué)為“佛家型的般若治療學(xué)”。道家則不同，它對(duì)人的生命持一種積極的肯定態(tài)度（楊玉輝，2007），認(rèn)為宇宙萬物都是同一元?dú)膺\(yùn)動(dòng)變化的不同表現(xiàn)（強(qiáng)昱，2004），例如其經(jīng)典典籍《老子》重視兩兩關(guān)系問的動(dòng)態(tài)變化、辯證及消長律，以順應(yīng)和趨吉避兇為主要目的（林建德，2015），因此，道家哲學(xué)認(rèn)為一切事物都是辯證的，得失也是辯證的，其意義治療學(xué)為“道家型的存有治療學(xué)”。李虹基于佛教哲學(xué)中的“去我執(zhí)”（減少或去除對(duì)自我的執(zhí)著）和道家哲學(xué)的辨證“得”“失”觀，以香港地區(qū)的大學(xué)生群體為被試，編制出了自我超越生命意義量表（Self-transcendence Meaning of Life Scale，SMLS）（李虹，2006，2014）。由于該量表是作為壓力應(yīng)對(duì)源，與自我中心的生命意義相區(qū)別而提出（Li，2002），因此到目前為止尚未有研究者對(duì)SMLS量表進(jìn)行因素探索，但從已有文獻(xiàn)中也可以清晰地發(fā)現(xiàn)，李虹一直強(qiáng)調(diào)自我超越的界定及該量表題目的編制都擁有佛教和道家哲學(xué)這兩個(gè)理論作為基礎(chǔ)（李虹，2006，2014；Li，2002）。其中，佛教強(qiáng)調(diào)“放下”，主張“緣起性空，證得涅槃”；道家強(qiáng)調(diào)“看開”，講究辯證的和合，“恢詭懦怪，道通為一”，兩者的理論原理不一樣，也不能完全相容（程志華，2014；林安梧，2010；楊玉輝，2007）；同樣，基于佛教哲學(xué)和道家哲學(xué)形成的“佛家型的般若治療學(xué)”和“道家型的存有治療學(xué)”屬于東方文化傳統(tǒng)衍伸出來“意義治療學(xué)”的兩個(gè)向度，存在著重要區(qū)別（林安梧，2010）。因此，從理論上分析，SMLS量表可能存在一個(gè)基于佛教哲學(xué)和道家哲學(xué)的超越生命意義二維結(jié)構(gòu)。

此外，中學(xué)生階段屬于發(fā)展的特殊時(shí)期，面臨諸多的心理社會(huì)問題，是辯證邏輯思維出現(xiàn)、形成和較快發(fā)展且逐漸占優(yōu)勢的時(shí)期，認(rèn)知和信念表現(xiàn)出更加豐富而穩(wěn)定的特征（林崇德，2009），同時(shí)該階段也是個(gè)體生命意義發(fā)展的重要時(shí)期（覃麗，王鑫強(qiáng)，張大均，2013；Steger，Oishi，&Kashdan，2009；Wang，He，Yang，&Zhang，2016），超越生命意義二維結(jié)構(gòu)在中學(xué)生中也可能已經(jīng)形成并穩(wěn)定存在。因此，本研究基于原有的兩個(gè)理論基礎(chǔ)，對(duì)李虹編制的SMLS量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行再探索，并在中學(xué)生及大學(xué)群體中進(jìn)行全面的信效度檢驗(yàn)，以便為生命意義研究的自我超越生命意義取向及我國生命意義研究本土化的順利開展提供科學(xué)有效的測評(píng)工具。

2.對(duì)象和方法

2.1對(duì)象

2.1.1中學(xué)生樣本

在四川、重慶和湖北的三所完全中學(xué)中以班級(jí)為單位共抽取初高中生2200名，進(jìn)行SMLS量表及所有效標(biāo)量表的調(diào)查，最后獲得有效問卷1987份。其中初一479人，初二472人，高一689人，高二347人；男生1004人，女生935人，性別信息不詳48人。平均年齡為14.34±1.72歲。全部中學(xué)生樣本用來進(jìn)行項(xiàng)目分析和效標(biāo)效度分析。

樣本1：1987名中學(xué)生中，使用SPSSl7.0隨機(jī)抽取976份問卷結(jié)果，進(jìn)行探索性因子分析和Cronbach's a系數(shù)分析。

樣本2：除樣本1外，剩余的1011份中學(xué)生樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和組合信度分析。

2.1.2大學(xué)生樣本

樣本3：在湖北和江西的兩所本科院校以班級(jí)為單位抽取大學(xué)生790名，進(jìn)行SMLS量表的調(diào)查，獲得有效問卷726份。其中大一392人，大二184人，大三150人；男生266人，女生441人，性別信息不詳19人。平均年齡為19.82±1.34歲，此樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和信度分析。

樣本4：在進(jìn)行了SMLS量表的調(diào)查后，從江西的一所本科院校以班級(jí)為單位方便抽取樣本3中的177名大學(xué)生緊接著完成所有效標(biāo)量表的調(diào)查，考察效標(biāo)效度。

2.2工具

2.2.1自我超越生命意義量表

該量表由李虹（2006，2014）編制，包括8道題，采用1～4四級(jí)計(jì)分方式，其中1表示“很不同意”，4表示“很同意”，得分越高表示自我超越生命意義越強(qiáng)。

2.2.2流調(diào)用抑郁自評(píng)量表

該量表由美國國立精神衛(wèi)生研究所編制，共有20道項(xiàng)目，采用0～3四級(jí)計(jì)分，其中0表示“沒有或幾乎沒有，不足1天”，3表示“幾乎一直有，5～7天”，得分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重（汪向東，王希林，馬弘，1999）。本次測試量表在中學(xué)生群體中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，在大學(xué)生樣本4群體中為0.89。

2.2.3狀態(tài)一特質(zhì)焦慮問卷

該量表由Charles和Spielberger等人編制，共有20道項(xiàng)目，1-4四級(jí)評(píng)分，其中1表示“完全沒有”，4表示“非常明顯”，得分越高表示狀態(tài)焦慮越嚴(yán)重（汪向東，王希林，馬弘，1999）。本量表僅在中學(xué)生群體中測試，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。

2.2.4焦慮自評(píng)量表（SAS）

該量表由Zung于1971年編制而成的，含有20道項(xiàng)目，1-4級(jí)評(píng)分，其中1表示“沒有或很少時(shí)間”，4表示“絕大部分或全部時(shí)間”，得分越高表示焦慮癥狀越嚴(yán)重（汪向東，王希林，馬弘，1999）。本量表僅在大學(xué)生樣本4群體中測試，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

2.2.5主觀幸福感問卷

該問卷由總體生活滿意度量表（sWLS）和修訂后的積極情感消極情感量表（PANAS）組合而成，SWLS得分加上積極情感得分，再加上消極情感的反向計(jì)分之和為主觀幸福感的得分。SWLS量表由Diener開發(fā)，5道項(xiàng)目，Likert 7點(diǎn)計(jì)分，其中1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”，得分越高表示生活滿意度越高（丁新華，王極盛，2004），本次測試SWLS量表在中學(xué)生中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73，在大學(xué)生樣本4群體中為0.80。PANAS由邱林等人2008年修訂，包括積極和消極情感體驗(yàn)描述詞各9個(gè)，Likea 5點(diǎn)計(jì)分，其中1表示“非常輕微或根本沒有”，5表示“非常強(qiáng)烈”，得分越高表示個(gè)體所體驗(yàn)到的相應(yīng)積極情感或消極情感越多（邱林，鄭雪，王雁飛，2008），本次測試PANAS量表在中學(xué)生群體中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80，在大學(xué)生樣本4群體中為0.91。

3.結(jié)果

3.1項(xiàng)目分析

采用臨界比、校正題目總分相關(guān)對(duì)SMLS原量表8道題的區(qū)分度進(jìn)行分析，中學(xué)生樣本的臨界比結(jié)果顯示，8道題的臨界比值在28.22至34.81之間（p<0.001）；校正題總相關(guān)值在0.49至0.66之間（p<0.001）。大學(xué)生樣本的臨界比值在13.93至18.41之間（p<0.001），校正題總相關(guān)值在0.44至0.56之間（P<0.001）。這些結(jié)果綜合表明SMLS原量表8道題能夠鑒別不同被調(diào)查者的反應(yīng)程度，具有良好的區(qū)分度。

3.2結(jié)構(gòu)效度

3.2.1探索性因子分析

使用樣本1對(duì)SMLS原量表的8道題進(jìn)行探索性因子分析。采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0的主成分分析法，不限制因子數(shù)最大方差正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果顯示，KMO值為0.87，Bartlett球度檢驗(yàn)x2為2818.76，p<0.001，共抽取出特征值大于1的因子兩個(gè)，符合SMLS原量表的道家哲學(xué)辨證得失觀和佛教哲學(xué)“去我執(zhí)”的理論基礎(chǔ)（李虹，2006，2014），分別命名為失敗意義獲得（該因子上負(fù)荷量最大的題目為“人生之失可能比得更有意義”，指個(gè)體對(duì)失敗意義的獲得感，符合道家哲學(xué)的辨證“得”“失”觀）和成敗意義超然（該因子上負(fù)荷量最大的題目為“多一次成敗多體會(huì)一層人生”，指個(gè)體對(duì)成敗的超然態(tài)度，人生無所謂成敗，著重在過程中體驗(yàn)意義，符合佛教哲學(xué)的“去我執(zhí)”理念）。其中，表1表明題目4至題目8在成敗意義超然因子上的負(fù)荷都大于O.59，共同度大于O.50，特征值為2.67，方差貢獻(xiàn)率為33.41%：題目1至題目3在失敗意義獲得因子上的負(fù)荷都大于0.70，共同度大于0.50，特征值為2.29，方差貢獻(xiàn)率為28.56%，8道題目分別在非所屬因子上的負(fù)荷都小于0.40，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為61.97%。

3.2.2驗(yàn)證性因子分析

使用樣本2和樣本3分別在中學(xué)生和大學(xué)生中做驗(yàn)證性因子分析，考察SMLS原量表的單維結(jié)構(gòu)模型和探索性因子分析獲得的二維結(jié)構(gòu)模型的適配度指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)軟件AMOS 17.0的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論大學(xué)生還是中學(xué)生，單維結(jié)構(gòu)模型的x2/df大于5，RMSEA大于0.08，相對(duì)擬合指數(shù)TLI、CFI、RFI、NFI都小于0.90，這些適配度指標(biāo)均低于最低擬合標(biāo)準(zhǔn)的要求（黃芳銘，2005）；而二維結(jié)構(gòu)模型的X2/df小于5，RMSEA小于0.08，相對(duì)擬合指數(shù)TLI、CFI、RFI、NFI都大于0.90，這些適配度指標(biāo)均達(dá)標(biāo)且較為優(yōu)良，具體參見表2。中學(xué)生樣本二維結(jié)構(gòu)模型的各因子標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)均在0.58至0.77之間，大學(xué)生樣本二維結(jié)構(gòu)模型的各因子標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)在0.50至0.73之間，符合心理測量學(xué)要求。

3.3效標(biāo)效度

基于心理健康雙因素模型關(guān)于心理健康包括抑郁焦慮等消極指標(biāo)和幸福感等積極指標(biāo)的觀點(diǎn)（王鑫強(qiáng)，張大均，2011），在中學(xué)生及大學(xué)生樣本中全面考察SMLS量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，結(jié)果顯示，自我超越生命意義總分及失敗意義獲得、成敗意義超然兩因子分別與抑郁、焦慮呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，說明SMLS量表具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。失敗意義獲得因子與心理健康的各個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均大于相應(yīng)指標(biāo)與成敗意義超然因子的相關(guān)系數(shù)，其與中學(xué)生和大學(xué)生心理健康的關(guān)系更為緊密。

3.4信度檢驗(yàn)

使用樣本1計(jì)算SMLS量表在中學(xué)生樣本中的Cronbach's a系數(shù)，使用樣本2的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷系數(shù)計(jì)算SMLS量表在中學(xué)生樣本中的組合信度，使用樣本3計(jì)算SMLS量表在大學(xué)生樣本中的Cronbach's a系數(shù)和組合信度，結(jié)果如表4所示。無論大學(xué)生樣本還是中學(xué)生樣本，SMLS量表及其各因子的Cronbach's a系數(shù)大于或者接近0.70，組合信度大于0.70，這些綜合說明該量表具有良好的信度。

4.討論

自我超越生命意義是一個(gè)西方學(xué)者關(guān)注且具有中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的研究主題，但目前國內(nèi)受測評(píng)工具的制約，相關(guān)研究很少。本研究在大學(xué)生和中學(xué)生樣本中對(duì)SMLS量表的結(jié)構(gòu)及信效度進(jìn)行了全面考察，發(fā)掘其編制的兩個(gè)理論根源，成功地在原有量表中提取了“失敗意義獲得”和“成敗意義超然”兩個(gè)因子，符合原量表構(gòu)建的道家哲學(xué)辨證“得”“失”觀和佛教哲學(xué)“去我執(zhí)”的兩個(gè)理論基礎(chǔ)（李虹，2006，2014；Li，2002），可更加精確地評(píng)估中學(xué)生及大學(xué)生的自我超越生命意義，拓展了SMLS量表的使用范圍及使用價(jià)值，有利于推動(dòng)相關(guān)研究的深入開展。

道家哲學(xué)與佛教哲學(xué)存在重要區(qū)別（程志華，2014；林安梧，2010；林建德，2015），兩者在超越生命意義上并不完全相容。本研究的探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析以及信效度檢驗(yàn)的結(jié)果都表明自我超越生命意義的二維結(jié)構(gòu)在中學(xué)生及大學(xué)生中相比單維結(jié)構(gòu)更能體現(xiàn)SMLS量表的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。生命中伴隨著得失，對(duì)成敗得失的態(tài)度是個(gè)體生命價(jià)值追尋的映照。失敗對(duì)人來說是消極的，但是道家并不為現(xiàn)實(shí)生活中既有的話語系統(tǒng)形成的價(jià)值所限制（林安梧，2002），主張從辯證的角度看到對(duì)立雙方的相互轉(zhuǎn)化，“面對(duì)挫折的辯證思維”是道家應(yīng)對(duì)思想的重要內(nèi)容（李曉紅，2011），例如“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”，個(gè)體應(yīng)善于從失敗、喪失中得到積極的內(nèi)容，獲得意義，這種觀念要求個(gè)體突破已有期望的限制，實(shí)現(xiàn)自我超越。本研究在SMLS量表中提取的“失敗意義獲得”因子指個(gè)體對(duì)失敗意義的獲得感，正是反映了道家哲學(xué)的辨證“得”“失”觀。佛教則認(rèn)為“諸行無常，諸法無我”，世間并無實(shí)在的“我”存在，生命“內(nèi)執(zhí)我而外向取物”，以超越有無、苦樂、愛憎的“中道”來破除“我執(zhí)”，成敗得失是虛妄無實(shí)，以泯滅成敗問的對(duì)立成就自我的超越，不像道家那樣注重對(duì)立雙方的轉(zhuǎn)換關(guān)系，對(duì)失敗、成功以超脫的“平常心”體驗(yàn)生命的意義，“平常心無造作、無是非、無取舍、無斷常、無凡無圣”即是對(duì)此說（道原，2010）。本研究在SMLS量表中提取的“成敗意義超然”因子指個(gè)體對(duì)成敗的超然態(tài)度，人生無所謂成敗，著重在過程中體驗(yàn)意義，符合佛教哲學(xué)的“去我執(zhí)”理念。因此，本研究認(rèn)為SMLS量表的二維結(jié)構(gòu)具有強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)支持，是我國生命意義研究本土化的重要方向。

效標(biāo)效度檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步為SMLS量表的運(yùn)用價(jià)值提供了實(shí)證依據(jù)。在中學(xué)生及大學(xué)生群體中，自我超越生命意義的總分及兩個(gè)因子均與抑郁、焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)，均與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，與已有的研究結(jié)果較為一致（李虹，2006；許思安，張積家，2007）。我們認(rèn)為失敗意義獲得是道家“面對(duì)挫折的辯證思維”的重要體現(xiàn)，李曉紅（2011）的研究就曾表明高道家辯證思維者的抑郁、焦慮得分顯著低于低道家辯證思維者，而生活滿意度顯著高于低辯證焦慮者，張亞林等人（2000）使用干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究也表明長久的道家認(rèn)知療法能有效地治療焦慮癥狀。成敗意義超然反映了佛“中道”、“無我”思想，佛教認(rèn)為人對(duì)自我執(zhí)著，不能以超然的平常心對(duì)待成敗得失，將導(dǎo)致“貪”、“嗔”、“慢”等煩惱，進(jìn)而導(dǎo)致“忿”、“惱”、“昏沉”等不良心理（李尚全，2008），這些都是焦慮、抑郁的來源，并使得生活幸福感降低。

自我超越生命意義的兩個(gè)因子均與心理健康存在重要關(guān)聯(lián)，但其相關(guān)系數(shù)屬于小的效應(yīng)量。其原因，首先可能是由于本研究未篩選應(yīng)激條件下的被試，而自我超越生命意義主要在應(yīng)激壓力條件下對(duì)心理健康發(fā)揮作用，該特點(diǎn)也是自我超越生命意義與自我中心的生命意義的主要區(qū)別（李虹，2006）。其次，失敗意義獲得因子與心理健康各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)都大于相應(yīng)指標(biāo)與成敗意義超然因子的相關(guān)系數(shù)，可能表明在中學(xué)生及大學(xué)生階段“立業(yè)”這一人生發(fā)展任務(wù)面前，成敗意義超然這個(gè)以解脫和超脫為目的的佛教哲學(xué)，固然有助于心態(tài)健康與情緒緩解，但可能仍不及失敗意義獲得這個(gè)順應(yīng)和趨吉避兇為主要目標(biāo)的道家哲學(xué)，從而凸顯了兩者在作用機(jī)制上的區(qū)別。同時(shí)，人的命運(yùn)都是其所屬文化的產(chǎn)物，具有年齡階段特征，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，佛教、道家以及儒家三者的哲學(xué)思想可能有其最為適合的人生階段，即我們推測主張積極人世的儒家生命意義思想可能相比佛教和道家的生命意義思想對(duì)青少年的發(fā)展更具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，因?yàn)榍嗌倌晷枰獮槿蘸笞龊弥R(shí)、技能、價(jià)值觀等各方面的準(zhǔn)備，這是其無法回避的中心發(fā)展任務(wù)，已有的實(shí)證研究也表明儒家式應(yīng)對(duì)思想與大學(xué)生的心理健康呈中等程度的正相關(guān)（景懷斌，2006；彭霞，王鑫強(qiáng)，2011）；而道家辨證“得”“失”觀下的生命意義思想可能更適合正經(jīng)歷人生成功或坎坷的中年人：佛教“去我執(zhí)”理念下的生命意義思想可能更適合需要避免懷著絕望邁向死亡的老年人。因此，自我超越生命意義的兩個(gè)因子與中學(xué)生及大學(xué)生心理健康的相關(guān)系數(shù)屬于小的效應(yīng)量，未來研究可進(jìn)一步挖掘佛教哲學(xué)、道家哲學(xué)以及儒家哲學(xué)中的生命意義思想，探討它們?cè)诓煌瑧?yīng)激條件、不同年齡階段下對(duì)中國人心理健康維護(hù)及治療的價(jià)值及規(guī)律，尤其值得探究失敗意義獲得對(duì)處于挫折狀態(tài)下的青少年心理健康的治療意義。

5.結(jié)論

李虹編制的自我超越生命意義量表（SMLS）包括“失敗意義獲得”和“成敗意義超然”兩個(gè)維度，具有良好的信效度，可以作為測量中學(xué)生及大學(xué)生自我超越生命意義的工具。