馬建忠善譯理論文獻(xiàn)綜述

曾祥雪

(中國(guó)石油大學(xué)(華東) 山東 青島 266000)

?

馬建忠善譯理論文獻(xiàn)綜述

曾祥雪

(中國(guó)石油大學(xué)(華東) 山東 青島 266000)

在甲午海戰(zhàn)后，作為愛(ài)國(guó)人士和有識(shí)之士馬建忠，在《擬設(shè)翻譯書(shū)院議》中提出了他的翻譯觀，即善譯理論。從善譯理論的提出至今，已有一個(gè)世紀(jì)之多，但善譯理論所包含的內(nèi)容卻歷久彌新，經(jīng)久不朽。在閱讀了善譯理論相關(guān)文獻(xiàn)后，本文擬從以下六個(gè)角度對(duì)關(guān)于善譯理論的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)：譯者主體性問(wèn)題，文本問(wèn)題，多元系統(tǒng)觀角度，思想文化角度，善譯理論對(duì)比研究以及善譯理論與現(xiàn)代議論。

一、譯者的主體性

在談到翻譯時(shí)，首先不可或缺的要素之一便是譯者。在馬建忠善譯理論中，字里行間突出的都是譯者該如何去翻譯，譯者翻譯達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才算是好的翻譯，等等。因而，譯者的主體性問(wèn)題是本文首先要梳理的問(wèn)題。

程平(2012)談到了善譯的倫理問(wèn)題。其實(shí)所謂的翻譯的倫理問(wèn)題，基本可以規(guī)劃為譯者的主體性問(wèn)題。程平(2012)引用王海明(2006)這樣一段話：“善”(goodness)是元倫理學(xué)的核心價(jià)值，是人類(lèi)行為的導(dǎo)向和依據(jù)，是一切符合道德目的、道德終極標(biāo)準(zhǔn)的倫理行為。不難看出，這種倫理問(wèn)題其實(shí)就是對(duì)譯者的標(biāo)準(zhǔn)和要求，誠(chéng)如馬建忠的善譯理論中譯者主體性問(wèn)題。

二、文本

縱觀各種文獻(xiàn)，無(wú)論是從等值觀的角度還是定量的角度來(lái)看善譯理論，都涉及到了翻譯中的文本問(wèn)題。談及善譯理論，最多的方面便是善譯理論的語(yǔ)言學(xué)角度。換個(gè)角度思考，其實(shí)善譯理論的語(yǔ)言學(xué)角度就相當(dāng)于翻譯中的文本問(wèn)題。

張陽(yáng)、龔昭(2008)從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)符、語(yǔ)義和語(yǔ)用三個(gè)層面來(lái)論述“善譯”的等值觀，指出了善譯理論的語(yǔ)言學(xué)角度這一創(chuàng)新性。其實(shí)這三個(gè)層面的等值觀就是如何從這三個(gè)方面更好的將兩種語(yǔ)言進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

三、多元系統(tǒng)觀

以色列學(xué)者埃文-左哈爾于70年代末提出了“多元系統(tǒng)理論(poly-system Theory)”?！岸嘣到y(tǒng)”指社會(huì)中各種相關(guān)的系統(tǒng)。王曉農(nóng)(2007)基于多元系統(tǒng)觀解讀了馬建忠善譯理論的歷史命運(yùn)。他沒(méi)有探討馬建忠善譯理論的具體內(nèi)容，而是從整體上解讀了其為什么在當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可。他認(rèn)為原因有二：一是當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景；二是嚴(yán)復(fù)翻譯理論的登場(chǎng)。

筆者認(rèn)為，王曉農(nóng)基于系統(tǒng)觀的解讀是較為全面的，關(guān)于時(shí)代背景中各種復(fù)雜的“系統(tǒng)”都對(duì)當(dāng)時(shí)馬建忠的善譯理論產(chǎn)生了不同程度的影響。因而，在今天，研究者何不跳出歷史框架，努力去挖掘善譯理論對(duì)于當(dāng)今翻譯理論的啟示呢？

四、善譯理論和其他理論對(duì)比研究

善譯理論自提出以來(lái)，不可避免的要和其它翻譯理論進(jìn)行對(duì)比，本文主要總結(jié)梳理了善譯理論和嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”理論，奈達(dá)翻譯理論以及和胡適的“善譯理論”的對(duì)比。

(一)善譯理論和嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”理論。嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”理論自提出以來(lái)，可以說(shuō)是一直居于中國(guó)翻譯理論的主要地位。而相對(duì)于提出較早的馬建忠的善譯理論和嚴(yán)復(fù)信達(dá)雅理論有什么異同呢？

張寅(2014)在《馬建忠“善譯”論淺議》一文中比較了嚴(yán)復(fù)和馬建忠的善譯理論。他認(rèn)為，馬建忠的“善譯”也體現(xiàn)了“信”，從內(nèi)容意旨到風(fēng)格效果無(wú)所不“信”，與嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”相比，不僅提出的時(shí)間更早，而且更具高度的概括力，在“無(wú)毫發(fā)出入于其間……與觀原文無(wú)異”，即已經(jīng)概括了傳統(tǒng)譯論一直以來(lái)爭(zhēng)論的“直譯”與“意譯”，“形”與“神”，“文”與“質(zhì)”的矛盾。

(二)善譯理論和奈達(dá)的翻譯理論。翻譯研究的相關(guān)學(xué)者不僅將馬建忠的善譯理論和我國(guó)翻譯家的翻譯理論做了對(duì)比研究，還和西方譯者的翻譯理論做了對(duì)比研究，如奈達(dá)的翻譯理論。

鄒紅娟(2011)在《奈達(dá)與馬建忠的翻譯理論比較研究》中探討了奈達(dá)和馬建忠翻譯理論的相似性與差異。她指出，奈達(dá)和馬建忠的相似之處在于都注意到了讀者因素和等值觀。

首先，奈達(dá)對(duì)讀者的重視主要體現(xiàn)在“讀者反應(yīng)論”上。他認(rèn)為翻譯的服務(wù)對(duì)象是讀者，要評(píng)判譯文質(zhì)量的優(yōu)劣必須看讀者對(duì)譯文的反應(yīng)如何，同時(shí)必須把這種反應(yīng)和原作讀者對(duì)原文可能產(chǎn)生的反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，看兩種反應(yīng)是否基本一致。馬建忠在他的善譯理論中也提到了“夫而后，能使閱者所得之益與觀原文無(wú)異，是則為善譯”，由此可以看出，他們都注意到了翻譯過(guò)程中的讀者因素。

其次，“等值觀”是指譯文與原文獲得最大程度的對(duì)等，使譯文讀者和原文讀者盡可能感受到相同的效果。這也就是上文第二條提到的翻譯中的文本問(wèn)題。奈達(dá)在1964年的《翻譯科學(xué)探索》一書(shū)中把等值區(qū)分為形式等值和動(dòng)態(tài)等值，詳細(xì)解釋了翻譯文本的等值問(wèn)題。同樣，馬建忠在他的善譯理論中也提到了文本對(duì)等的問(wèn)題。

最后，是馬建忠和奈達(dá)的翻譯理論的差異。鄒紅娟(2011)提到了兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是奈達(dá)的翻譯理論更具有科學(xué)性而馬建忠的理論更具有人文色彩，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景是不可分離的；第二點(diǎn)是奈達(dá)的理論具有完善和發(fā)展的空間，而馬建忠的理論卻疏于拓展。

因而，從這篇文章的分析中可以得出，若要使得中國(guó)傳統(tǒng)議論融入現(xiàn)代議論中，對(duì)于馬建忠的善譯理論等理論還需要廣大翻譯研究者深入研究和拓展，提煉出更有價(jià)值和精華的部分。

五、善譯理論與現(xiàn)代議論

張寅(2014)指出，善譯理論與John C.Catford翻譯理論的內(nèi)涵有某些相仿之處。Catford對(duì)翻譯給出的定義是：用一種等值的語(yǔ)言(譯語(yǔ))的文本材料去替換另一種語(yǔ)言(原語(yǔ))的文本材料(Catford,1965:20)。馬氏說(shuō)“譯成之文，適如其所譯而止，而曾無(wú)毫發(fā)出入于其間”，即是要求譯文不論在語(yǔ)音、句法、文體、語(yǔ)義等“材料”方面與原文無(wú)出入，譯文與原文是同一個(gè)靈魂的不同軀殼。他說(shuō)，由此可以看出，早在19世紀(jì)末提出的“善譯”理論已在相當(dāng)程度上達(dá)到了現(xiàn)代翻譯理論的高度。

王洪濤(2005)在《中國(guó)傳統(tǒng)譯論基本理念的嬗變與衍化——馬建忠善譯理論之現(xiàn)代詮釋》一文中立足于現(xiàn)代譯學(xué)精神，以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和西方文論為參照框架,對(duì)馬建忠的善理論進(jìn)行現(xiàn)代意義上的詮釋和理論形態(tài)上的轉(zhuǎn)化，指出“善譯”理論以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理念切入翻譯研究，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)譯論的語(yǔ)言學(xué)研究模式。馬建忠的善譯理論使得中國(guó)傳統(tǒng)譯論和現(xiàn)代譯論相銜接，并為中國(guó)譯論與西方譯論之間的相互對(duì)話提供契機(jī)，以實(shí)現(xiàn)中西譯論在相互闡發(fā)中的融合創(chuàng)新,最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代譯學(xué)乃至普遍譯學(xué)的建立。

筆者認(rèn)為，馬建忠的善譯理論雖僅有一段話，但其內(nèi)涵和意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一段話之長(zhǎng)，從譯者的主體性到讀者因素，從對(duì)文本各個(gè)方面的闡釋到翻譯評(píng)價(jià)，這段文字涵蓋到了方方面面(雖并不完全)。因而，廣大翻譯理論研究者要深入其中，挖掘出其蘊(yùn)含的翻譯理論，完全豐富到現(xiàn)代譯論中，為我國(guó)現(xiàn)代譯論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

六、小結(jié)

本文從五個(gè)方面梳理了馬建忠善譯理論的相關(guān)文獻(xiàn)，并在每個(gè)方面后寫(xiě)了自己的一點(diǎn)思考。中國(guó)傳統(tǒng)譯論如同中國(guó)文化一樣博大精深，需要研究者們深入探討，取其精華去其糟粕，將中國(guó)傳統(tǒng)譯論更好的發(fā)揚(yáng)光大，更好的融入中國(guó)現(xiàn)代譯論體系中。

[1]程平.“善”譯的倫理闡釋[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012,20(2):110-113.

[2]王洪濤.中國(guó)傳統(tǒng)譯論基本理念的嬗變與衍化——馬建忠善譯理論之現(xiàn)代詮釋[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2005,122:89-94.

[3]王曉農(nóng).馬建忠翻譯觀的歷史命運(yùn)：基于系統(tǒng)觀的解讀[J].東岳論叢，2007,28(6):72-74.

[4]辛紅娟，馬孝幸.馬建忠翻譯思想之文化闡釋[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011,11(3):114-119.

[5]余蕾.重識(shí)“善譯”觀的理論價(jià)值[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,25(5):111-114.

曾祥雪(1993-)，女，漢族，山東濰坊人，碩士研究生在讀，中國(guó)石油大學(xué)(華東)，外語(yǔ)教學(xué)研究。