韓春平

一、基本案情

犯罪嫌疑人李某某于2015年4月16日至17日，通過(guò)淘寶平臺(tái)以人民幣4萬(wàn)元的價(jià)格將自己QQ號(hào)碼賣給了被害人徐某某。期間，李某某擬使用他人身份與徐某某進(jìn)行交易，因QQ綁定的財(cái)富通、支付寶的身份為李某某，在徐某某的要求下，李某某出示了戶口本、身份證等真實(shí)身份信息。被害人徐某某付款后并確認(rèn)已經(jīng)可以登錄并使用該QQ號(hào)后，犯罪嫌疑人李某某在幫被害人更改捆綁手機(jī)號(hào)碼過(guò)程中，通過(guò)騰訊系統(tǒng)發(fā)出的提示短信，得知更改捆綁密保手機(jī)有7天審核期，遂產(chǎn)生重新占有該QQ號(hào)的想法，發(fā)出了撤銷指令，將已經(jīng)銷售給被害人徐某某的QQ號(hào)碼占為已有。后犯罪嫌疑人李某某拒絕徐某某與其通過(guò)手機(jī)、QQ聊天聯(lián)系，拒不通過(guò)淘寶平臺(tái)退款。被害人徐某某于2015年4月17日?qǐng)?bào)警。犯罪嫌疑人李某某被抓獲歸案，如實(shí)供述自己的罪行。案發(fā)后，李某某親屬代為退出全部贓款人民幣4萬(wàn)元。被害人徐某某未出具諒解協(xié)議。

二、分歧意見(jiàn)

本案在辦理中對(duì)于李某某產(chǎn)生了非法占有的主觀故意無(wú)異議，但對(duì)本案的手段如何定性產(chǎn)生分歧。主要產(chǎn)生四種分歧觀點(diǎn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成詐騙罪。首先，從本案案發(fā)時(shí)的QQ號(hào)的占有關(guān)系狀態(tài)來(lái)看，受害人獲得QQ號(hào)碼時(shí)，犯罪嫌疑人與被害人之間的轉(zhuǎn)讓并未生效，此時(shí)該QQ號(hào)碼并不在受害人的實(shí)際控制之下，而仍在李某某的實(shí)際控制下。其次，從本案的手段來(lái)看，李某某在所謂轉(zhuǎn)讓QQ號(hào)碼的交易過(guò)程中存在欺騙行為，在受害人履行給付貨款的情況下，違反誠(chéng)實(shí)信用的民事交往原則，取回正在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的QQ號(hào)碼。受害者被侵犯的是4萬(wàn)元人民幣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是QQ號(hào)碼的使用權(quán)。犯罪嫌疑人僅僅是利用轉(zhuǎn)讓QQ號(hào)碼和騰訊公司的審核期的時(shí)間差，取得了受害人的4萬(wàn)元人民幣。這種手段不能評(píng)價(jià)為盜竊，因?yàn)槭芎θ嗽诟犊詈蟀l(fā)現(xiàn)QQ號(hào)碼已不能登錄，立即知道是李某某的問(wèn)題。如果“盜竊”受害人不可能在第一時(shí)間知道作案者是誰(shuí)，否則“秘密竊取”的概念就不能成立。最后，從本案的犯罪對(duì)象來(lái)看，QQ號(hào)碼與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如“游戲幣”、“游戲裝備”、“道具”等存在本質(zhì)的區(qū)別，不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，僅僅是一個(gè)不具有所有權(quán)、不可轉(zhuǎn)讓、不具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的電子賬號(hào)。根據(jù)騰訊公司制定的《QQ號(hào)碼規(guī)則》，QQ號(hào)碼為用戶無(wú)償獲取和使用的電子賬號(hào)，所有權(quán)歸騰訊公司所有，使用者不得轉(zhuǎn)讓和出售。因此，犯罪嫌疑人重新占有QQ號(hào)碼的行為發(fā)生在轉(zhuǎn)讓的QQ號(hào)碼沒(méi)有被受讓人實(shí)際占有、控制的情況下，受害人受誤導(dǎo)，誤以為已經(jīng)控制但并未真正控制該號(hào)碼，從而騙取了轉(zhuǎn)讓款。犯罪嫌疑人用欺詐的方式騙取了受害人的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由：李某某與被害人通過(guò)淘寶平臺(tái)交易涉案QQ號(hào)，雙方基于平等自愿原則對(duì)涉案的QQ人價(jià)格、交易方式等進(jìn)行約定，系買賣合同行為，被害人亦按約定支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。李某某在履行合同交付義務(wù)過(guò)程中，雖將涉案QQ登陸密碼告知被害人，因該QQ號(hào)捆綁密保手機(jī)，故被害人僅可在網(wǎng)頁(yè)登錄而無(wú)法在客戶端登錄該QQ號(hào)，李某某亦按約定更改了QQ密保手機(jī)，但因騰訊系統(tǒng)對(duì)更改該QQ密保手機(jī)設(shè)置了7天審核期，在審核期內(nèi)可以用原密保手機(jī)發(fā)送短信取消更改操作，據(jù)此規(guī)定，李某某在審核期內(nèi)仍合法控制該QQ號(hào)。李某在交易當(dāng)日下午即發(fā)出取消更改的短信并變更涉案QQ登陸密碼，隱瞞已取消更改及變更登錄密碼等事實(shí)，搪塞對(duì)方，并刪除被害人聯(lián)系方式致被害人無(wú)法聯(lián)系，亦不退還被害人對(duì)付價(jià)款，有非法占有的主觀故意。綜上，李某某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由：犯罪嫌疑人李某某在明知自己的QQ號(hào)碼已經(jīng)出售給他人的情況下，利用7天審核期的便利條件，發(fā)送撤銷指令，秘密將已經(jīng)屬于他人的QQ號(hào)碼盜回，李某某主觀是非法占有QQ號(hào)，客觀上通過(guò)7天審核期發(fā)出撤銷指令盜回QQ，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。目前證據(jù)顯示，李某某是第一次出售QQ號(hào)碼，在出售QQ號(hào)碼之前，并不知道有7天的審核期，在交易完成之后，看到了7天的審核期，才起犯意，將已經(jīng)出售給他人的QQ號(hào)取回，是“偷”，而不是“騙”。雙方交易時(shí)，對(duì)方支付了對(duì)價(jià)，李某某完成了QQ號(hào)碼的交付，這一過(guò)程絲毫看不出行為的違法性，也絕不會(huì)對(duì)被害人徐某某的財(cái)產(chǎn)法益造成任何侵犯或者危險(xiǎn)，交易行為本身并不為刑法所禁止，犯罪嫌疑人李某某盜竊的是QQ號(hào)，QQ號(hào)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，目前法律和相關(guān)司法解釋沒(méi)用規(guī)定有關(guān)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。合法用戶通過(guò)支付貨幣購(gòu)買所得虛擬財(cái)產(chǎn)，也就是用戶通過(guò)支付一定對(duì)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)以原合法用戶取得的價(jià)格作為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格，認(rèn)為是盜竊的數(shù)額。本案中被害人從犯罪嫌疑人李某某處購(gòu)買QQ號(hào)碼支付了4萬(wàn)元，在此情況下，該QQ號(hào)碼的價(jià)值已經(jīng)物化為4萬(wàn)元，其可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。同時(shí)，從刑法保護(hù)權(quán)利人合法財(cái)產(chǎn)的角度出發(fā)，采用取得價(jià)能夠直接滿足權(quán)利人的保護(hù)需求，使權(quán)利人感到司法公正，便于司法實(shí)踐的操作。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。QQ號(hào)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不是盜竊詐騙等侵財(cái)類案件的犯罪對(duì)象。本案的行為符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。一是從犯罪客體來(lái)看，李某某將賣給他人的QQ號(hào)通過(guò)改變密保手機(jī)捆綁的手段將QQ號(hào)重新占為已有，實(shí)質(zhì)上是他人QQ賬戶中的電子記錄轉(zhuǎn)移到自己的賬戶上，不僅侵犯了被害人對(duì)QQ賬戶的占有、使用的權(quán)利，更嚴(yán)重的是侵犯了騰迅公司對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的管理秩序。其次，從犯罪行為來(lái)看，李某某改變密保手機(jī)的行為目的是非法占有已經(jīng)出售給他人的QQ號(hào)，最終獲取經(jīng)濟(jì)利益，這一行為的特征就是以登錄他人QQ帳號(hào)的方式非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。再次，從主觀方面來(lái)看，李某某等人明知是已經(jīng)出售給他人的QQ號(hào)而使用騰迅公司賦于先前捆綁的手機(jī)號(hào)的權(quán)利占有該QQ賬戶，主觀上明知是非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而希望能夠獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的主觀故意。因此，該案應(yīng)當(dāng)定性為非法獲取計(jì)算機(jī)機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

第五種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成為侵占罪。主要理由：（1）本案犯罪嫌疑人李某某對(duì)4萬(wàn)元有非法占有的故意且是在取得財(cái)物之后產(chǎn)生的。根據(jù)本案事實(shí)，李某某在被害人支付4萬(wàn)元錢的時(shí)候，李某某沒(méi)有非法占有的故意，而是在后來(lái)產(chǎn)生了非法占有的主觀故意。（2）本案李某某占有4萬(wàn)元錢可以認(rèn)定為代為他人保管財(cái)物。犯罪嫌疑人李某某基于交易通過(guò)支付寶臨時(shí)占有被害人的4萬(wàn)元錢，約定李某某應(yīng)在后來(lái)的時(shí)間內(nèi)將QQ號(hào)交付給被害人，實(shí)質(zhì)上這一期間是李某某代為保管徐某某的財(cái)物。（3）犯罪嫌疑人李某某在沒(méi)有將QQ號(hào)交付給被害人的情況下，此時(shí)拒不退還4萬(wàn)元錢，符合侵占罪的特征。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者傾向認(rèn)為本案構(gòu)成侵占罪。理由如下：

（一）本案不宜認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪

本案的行為不符合詐騙罪的行為特征，詐騙罪的主要行為特征就是對(duì)方因?yàn)橄萑脲e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而主動(dòng)交付財(cái)物，本案交付行為在前，是雙方真實(shí)的意思表示。后來(lái)才產(chǎn)生非法占有的主觀故意，因此不能為詐騙罪。

（二）本案不宜認(rèn)定為合同詐騙罪

合同詐騙罪是一種利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪，該罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即公私財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家對(duì)合同的管理制度。在客觀上限于在簽訂、履行合同過(guò)程中進(jìn)行詐騙的行為。該罪處于刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之第八節(jié)“擾亂市場(chǎng)秩序罪”中，合同詐騙罪中的“合同”，必須存在于合同詐騙罪保護(hù)客體的范圍內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序，才能滿足合同詐騙罪中的“合同”的要求，這種詐騙行為也才應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。本案中QQ號(hào)的交易實(shí)質(zhì)為騰訊公司禁止，且二人交易QQ號(hào)并非基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此李某某的行為并沒(méi)有侵犯到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，所以本案不構(gòu)成合同詐騙罪

（三）本案不宜認(rèn)定為盜竊罪

1.本案錢款的交付是被害人主動(dòng)交付。

2.犯罪嫌疑人的行為方式不是秘密竊取的手段，主要表現(xiàn)在：（1）李某某是交易關(guān)系中特定的賣方，其身份信息已為買方徐某某明知。（2）李某某取回QQ號(hào)不是常規(guī)的盜竊QQ號(hào)的手法，不同于黑客入侵計(jì)算機(jī)竊取計(jì)算機(jī)信息，而是在交易中利用交易中的對(duì)買方不利的規(guī)則漏洞取回QQ。（3）李某某撤銷密保手機(jī)綁定的行為類似于現(xiàn)實(shí)交易中如房屋、車輛等物品買賣過(guò)程中雖進(jìn)入過(guò)戶環(huán)節(jié)但產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利撤銷過(guò)戶進(jìn)程。

3.本案中QQ號(hào)仍然處于李某某的控制之下影響盜竊性質(zhì)的認(rèn)定。盜竊罪的本質(zhì)特征就是行為人通過(guò)秘密竊取的方式，侵犯了他人對(duì)財(cái)物的占有關(guān)系，存在他人占有或管理這一事實(shí)是盜竊罪成立的前提，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)以非法方式改變占有關(guān)系這一盜竊罪的本質(zhì)侵害特征。本案中QQ號(hào)實(shí)際上沒(méi)有完全交付給被害人，沒(méi)有完全脫離李某某的控制，就不存在從對(duì)方那里將QQ號(hào)盜回來(lái)的情形，也沒(méi)有采取秘密竊取的手段，他所采取的只是撤銷綁定的指令，這是規(guī)則范圍之內(nèi)他所享有的權(quán)利。該手段不能認(rèn)定為是盜竊的手段。因此，本案不構(gòu)成盜竊罪。

（四）本案不宜認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

李某某行使手段是撤銷綁定，是基于原QQ使用者享有的規(guī)則范圍之內(nèi)他所享有的權(quán)利，不是非法手段，是合法手段。因此不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

（五）本案符合侵占罪的行為特征

1.本案犯罪嫌疑人李某某的行為具有非法占有的主觀故意，數(shù)額巨大，有刑事違法性。當(dāng)被害人合法權(quán)利不能得到保護(hù)時(shí)，可以行使自訴權(quán)，此時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，有對(duì)李某某刑事處罰的必要性。

2.犯罪嫌疑人李某某的行為更符合侵占罪的特征。本案定詐騙、盜竊還是侵占關(guān)鍵是要考量李某某犯罪手段的特征。一是犯罪嫌疑人李某某產(chǎn)生非法占有故意的時(shí)間結(jié)點(diǎn)在已經(jīng)收到QQ號(hào)的出讓費(fèi)用4萬(wàn)元之后。二是考量從本案QQ號(hào)所處的狀態(tài)來(lái)看，在交付了4萬(wàn)元后，處于7天審核期下的QQ處于三方共管的狀態(tài)下，騰迅公司、賣方李某某、買方徐某某均有一定的權(quán)力，在騰迅公司未介入的情況下，就買賣方雙方的權(quán)力來(lái)看，賣方李某某的權(quán)力更大，可以通過(guò)撤銷綁定手機(jī)號(hào)反悔。三是本案中被害人是因擬購(gòu)買QQ號(hào)在確認(rèn)賣主真實(shí)身份后主動(dòng)交付4萬(wàn)元，知道侵害人是誰(shuí)，而此時(shí)，因李某某在收到7天審核期的信息后即產(chǎn)生重新占有QQ號(hào)的想法。此時(shí)，如同貨物交易中付款后，李某某對(duì)4萬(wàn)元的占有可視為“代為保管”，如果毀約，應(yīng)當(dāng)將4萬(wàn)元返還給被害人，但李某某拒絕交付QQ號(hào)，非法占有，此時(shí)拒絕返還，數(shù)額巨大，符合侵占的特征，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。

綜上，該罪名為絕對(duì)自訴罪名，雖然公安機(jī)關(guān)在案發(fā)伊始有權(quán)介入，但在查清事實(shí)如果定性為侵占罪，無(wú)論在哪一環(huán)節(jié)，如果要追究刑事責(zé)任，均應(yīng)由被害人到法院自行起訴。