齊鑫卉+賀娜

摘 要：近年來，隨著刑事辯護(hù)制度的不斷發(fā)展與改革，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注刑事有效辯護(hù)問題。我國如今并不僅僅局限于使被告人獲得律師的援助，而其更加側(cè)重于律師應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)活動盡職盡責(zé)，使被告人獲得有效的、實質(zhì)的、高質(zhì)量的法律幫助。從目前我國的法治環(huán)境來看，司法實踐中實行無效辯護(hù)制度略有困難，但在我國實行有效辯護(hù)制度理念，推動律師辯護(hù)制度改革具有很大的可行性。本文主要針對刑事訴訟中的有效辯護(hù)進(jìn)行以下探討。

關(guān)鍵詞：有效辯護(hù)；刑事訴訟；律師

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）01-0055-03

一、有效辯護(hù)制度

以律師行業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來對有效辯護(hù)理念進(jìn)行解釋，有效辯護(hù)指的是律師向被告人提供有效的的法律援助，就是有效辯護(hù)，如果律師對被告人沒有提供有力的法律幫助，那這種法律幫助就沒有實際意義，不能有效幫被告人解決法律問題，是一種流于形式的法律援助，是一種無效的辯護(hù)。有效辯護(hù)原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾個內(nèi)容：①犯罪嫌疑人、被告人在整個刑事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán)；②允許犯罪嫌疑人、被告人聘請合格的能夠有效履行辯護(hù)職責(zé)的辯護(hù)人為其辯護(hù)，這種辯護(hù)應(yīng)當(dāng)同樣覆蓋從偵查到審判甚至執(zhí)行的整個刑事訴訟過程；③國家應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)行辯護(hù)權(quán)的充分行使，并通過設(shè)立法律援助制度確保犯罪嫌疑人、被告人能夠獲得符合最低標(biāo)準(zhǔn)并具有實質(zhì)意義的律師幫助。

對于刑事訴訟中的辯護(hù)律師，有效辯護(hù)也是律師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的一條，有效辯護(hù)的實現(xiàn)是建立在律師職業(yè)規(guī)范及律師辯護(hù)制度的基礎(chǔ)之上的，對與刑事辯護(hù)的法律效應(yīng)實施具有積極影響。有效辯護(hù)對刑事辯護(hù)制度的改革有利于促進(jìn)有效辯護(hù)的實現(xiàn)。如刑事訴訟法對律師介入刑事訴訟的時間和方式實施規(guī)定，就可以讓委托人較早得到法律援助，國家法律要求律師與委托人進(jìn)行充分溝通，保障委托人的知情權(quán)，可以督促律師認(rèn)真對待案件，提升有效辯護(hù)的價值。

二、我國影響律師進(jìn)行有效辯護(hù)的因素

隨著我國法律制度的日漸完善，我國的刑事辯護(hù)制度也有很大的發(fā)展，眾多法律學(xué)者越來越關(guān)注有效辯護(hù)的問題。理論界對于關(guān)于介紹、評論有效辯護(hù)制度也進(jìn)行了深入的研究。總的來說，我國對有效辯護(hù)制度的確立得到社會眾多方面的肯定，有效辯護(hù)逐漸延伸到刑事訴訟過程中。

從20世紀(jì)80年代，律師被稱為“國家法律工作者”，到21世紀(jì)律師法將律師定義為“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，從律師定義的變化來看，體現(xiàn)了國家對律師的知識要求和技能要求，并明確了律師的職業(yè)屬性即法律服務(wù)人員，讓律師在辯護(hù)時以維護(hù)委托人權(quán)益為工作目標(biāo)，既不站在行政機(jī)關(guān)的立場上，也不站在司法的立場上，而是以法律服務(wù)人員的身份向委托人提供法律幫助。從我國律師辯護(hù)的情況來看，律師辯護(hù)的質(zhì)量不高，且我國目前對律師行為與職業(yè)規(guī)范還存在一些問題，要想提高有效辯護(hù)的質(zhì)量，完善法律法規(guī)的規(guī)定，需要找到問題的根源，并深入分析其影響因素。

第一，律師上崗的條件。在我國法律規(guī)范考試中，國家司法資格考試是成為合格律師的必過門檻，所有參加司法考試的考生，均需要具備國家規(guī)定的本科學(xué)歷。其中有一大部分參加考試的人是通過應(yīng)試培訓(xùn)，通過司法考試，這些人不具備系統(tǒng)的法律知識，且通過考試后只要在律師所實習(xí)一年就可以取得執(zhí)業(yè)證書。律師在實習(xí)的過程中積累的經(jīng)驗是有限的，而有效辯護(hù)并非在簡單的實習(xí)中就能實現(xiàn)，而且中國律師很少在司法機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)法律實務(wù)，資深律師、檢察官、法官沒有對實習(xí)律師進(jìn)行實務(wù)指導(dǎo)，缺少實踐經(jīng)驗就很難通過第二次考察實務(wù)能力的司法考試?；谶@種情況，律師的法律質(zhì)素與職業(yè)技能難免會受到質(zhì)疑，降低律師的辯護(hù)質(zhì)量也在所難免。很多律師在接受委托后由于知識和技能不足，難以在法庭上提出使法官信服的有力辯護(hù)意見。

第二，律師與委托人的關(guān)系?！堵蓭煼ā芬舐蓭熍S護(hù)委托人的權(quán)益，但又有一些不利于維護(hù)委托人的權(quán)益的規(guī)定，如律師法要求律師執(zhí)行工作時要“以事實為根據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩”。律師從事刑事辯護(hù)活動，在接受委托后，在法律上享有獨立的訴訟地位，以自己的名義，根據(jù)對事實的掌握和對法律的理解，獨立進(jìn)行辯護(hù)，不受犯罪嫌疑人、被告人意思表示的約束。這就等于在犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)罪的情況下，律師可以當(dāng)庭提出與法庭裁判相一致的有罪認(rèn)定。但是律師提出的這種觀點與委托人的看法大相徑庭，將導(dǎo)致兩者出現(xiàn)意見矛盾的現(xiàn)象，既違背了律師職業(yè)規(guī)范，又無法維護(hù)委托人的實體權(quán)益。

第三，律師的懲戒制度。律師法對律師執(zhí)業(yè)的各個方面制定懲戒制度，如律師私下收取委托人及其近親屬的財物；律師作為國家法律的捍衛(wèi)者和守衛(wèi)者，在利用自身職權(quán)的同時，應(yīng)正視與委托人、檢查官之間的關(guān)系，針對法律辯護(hù)過程中存在的證據(jù)、證詞以及其他證物，需要進(jìn)行認(rèn)真核實，嚴(yán)禁出現(xiàn)私下賄賂與茍合的現(xiàn)象。如果律師與辯護(hù)人在法律開庭中出現(xiàn)意見分歧，應(yīng)申請暫時休庭，禁止出現(xiàn)擾亂法庭秩序的現(xiàn)象，如果律師在庭審過程中存在品行不端、制造假證據(jù)等蔑視庭審行為，應(yīng)采取相應(yīng)的嚴(yán)格懲戒措施。但是目前律師法尚未對律師辯護(hù)過程中存在的敷衍了事等行為制定有效的處理措施，因此，應(yīng)加強(qiáng)對律師行為規(guī)范與職業(yè)道德的管理。對于草率、流于形式質(zhì)量低下的辯護(hù)不但起不到維護(hù)委托人利益的作用還浪費了寶貴的辯護(hù)機(jī)會。

三、刑事辯護(hù)制度的思考與改進(jìn)

從1979年到2012年我國對刑事訴訟法進(jìn)行兩次修改，三次頒布，每次刑事訴訟法的修改對律師辯護(hù)制度都是一次新的改革。2012年新頒布的刑事訴訟法規(guī)定，律師在刑事辯護(hù)過程中的參與貫穿偵查、審查起訴及審判等階段，可以針對辯護(hù)委托人的陳述事實以及案件調(diào)查結(jié)果，對偵查人員和檢察官進(jìn)行辯護(hù)，或者采用書面辯護(hù)的形式，檢察官在整理卷宗的過程中應(yīng)按照相應(yīng)的刑事辯護(hù)方式對律師的辯護(hù)意見進(jìn)行采納。從這點可以看出，律師的辯護(hù)范圍和訴訟權(quán)利在一定程度上得到了有效擴(kuò)展。

比如，允許律師參加庭前會議程序，在沒有證人和使用合法的法律依據(jù)下對案件的觀點發(fā)表看法，使法官做出有利于被告人的決定。辯護(hù)律師與委托人在案件偵查期間會見不受監(jiān)視，律師可以在案件調(diào)查過程中攜帶相關(guān)文件資料對被告人進(jìn)行資料核實與詢問。案件進(jìn)行審查起訴階段后，只要尚未開庭審理，律師可以在法院進(jìn)行案件卷宗信息的查閱、抄寫與整理，允許律師對資料進(jìn)行電子掃描和拍照。根據(jù)2012年《刑事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)制定辯護(hù)的對象擴(kuò)大到尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、可能被判處無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，這些改革措施都大大提高律師的有效辯護(hù)質(zhì)量。

十八屆四中全會提出了“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)”。只有對刑事訴訟制度進(jìn)行有效的改革，才會促使律師在辯護(hù)過程中依照法律規(guī)定，實現(xiàn)有法可依。辯護(hù)律師與委托人無障礙會面，與其進(jìn)行充分的交流核實，有利于實現(xiàn)司法公平公正。放寬律師查閱資料的途徑與方式，有利于律師發(fā)表有影響力的辯護(hù)意見，法官也可以做出公平的審判結(jié)果，使案件得到嚴(yán)肅公正的宣判，有助于提高司法公信力。

雖然我國刑事訴訟制度的改革為律師實行有效辯護(hù)提供法律依據(jù)，但這種改革仍然停留在表面，只是賦予了法律上的有效辯護(hù)可能性，要想正真實現(xiàn)有效辯護(hù)就需要在以下幾個方面進(jìn)行改革：

首先，有必要引進(jìn)英美法系國家的無效辯護(hù)制度。無效辯護(hù)是指在律師的辯護(hù)行為中出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵而導(dǎo)致影響訴訟結(jié)果的公正性，一旦律師的行為被上級法院宣布為無效行為，原審法院的判決就將被撤銷并發(fā)回重審，以此保障被指控人的憲法意義上的辯護(hù)權(quán)。隨著我國刑事訴訟模式的轉(zhuǎn)型，保障被指控人的辯護(hù)權(quán)越來越得到理論界和實務(wù)界的廣泛支持。我國目前的刑事訴訟的有效辯護(hù)實施受到了在重重阻礙，其中部分律師對刑事訴訟辯護(hù)工作重視度較低，再加上法院作為形事訴訟的實施部門，司法實踐中仍然存在傳統(tǒng)的“重實體、輕程序”觀念，這些行為都在一定程度上影響了刑事訴訟有效辯護(hù)的順利實施。如果遇到不盡職盡責(zé)的律師做出流于形式的辯護(hù)，法庭對此并不在意，法院只在意案件是否事實清楚，證據(jù)是否充足，在法院認(rèn)為案件事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下，就會對案件進(jìn)行宣判。這種形式的刑事訴訟程序事實上是對法律的無視與褻瀆。

其次，律師法應(yīng)當(dāng)對律師辯護(hù)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲艛?。律師的作用在于維護(hù)權(quán)利、限制權(quán)力，律師通過辯護(hù)行為保障被指控人的合法人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，同時抑制國家司法權(quán)力的肆意膨脹，對刑事訴訟階段中國家公權(quán)力對侵犯公民權(quán)利的行為進(jìn)行監(jiān)督與維護(hù)。我國刑事訴訟法在規(guī)定委托辯護(hù)的同時也允許被指控人自行辯護(hù)，但是基于我國的司法實踐中，被指控人往往是那種法律意識不高、文化程度較低的人，在他們受到司法機(jī)關(guān)的指控時和人身自由被限制的強(qiáng)大壓力下，自行辯護(hù)一般難以取得理想的效果。因此，律師辯護(hù)制度就凸顯出了其無法比擬的優(yōu)越性。在專業(yè)方面，律師都是專業(yè)素質(zhì)較高、通過國家司法考試的職業(yè)法律人，在他們長期的辦案過程中形成了一套高效的辯護(hù)技巧，能夠幫助被指控人在最大程度上維護(hù)其合法權(quán)益。

再次，律師協(xié)會也應(yīng)在這方面發(fā)揮積極作用。為了解決刑事訴訟中有效辯護(hù)的問題，山東、河南等地區(qū)已經(jīng)試行在相應(yīng)的刑事訴訟案件中針對無罪辯護(hù)、程序辯護(hù)等流程的律師辯護(hù)規(guī)范流程，要求律師在有效辯護(hù)過程中嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行委托人辯護(hù)。這些指導(dǎo)意見雖不及法律效力，不能采用法律懲戒方式對律師不規(guī)范行為進(jìn)行管理，但是能夠有效的規(guī)范律師在律師有效辯護(hù)中的行為。中華全國律師協(xié)會是我國唯一的律師自治組織協(xié)會，但其規(guī)范也只是對律師各個階段辯護(hù)工作制定的簡單工作要求，并沒有對提高律師辯護(hù)質(zhì)量制定出有效的規(guī)定，而且目前中華全國律師協(xié)會提出的指導(dǎo)意見深受“獨立辯護(hù)人”理念的影響，所以沒有對律師如何維護(hù)委托人的利益、如何與委托人會見協(xié)商、如何阻止雙方發(fā)生觀點分歧等問題，制定詳細(xì)的規(guī)范。因此，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)在“有效辯護(hù)”理念的指引下，對律師的刑事辯護(hù)提出具體的規(guī)范準(zhǔn)則。

四、結(jié)語

其實在我國有效辯護(hù)理念和制度在我國的發(fā)展和培養(yǎng)并不存在很大障礙。其中最有代表性是事件是制定了律師辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并建立了律師辯護(hù)質(zhì)量的控制體系，我國對刑事訴訟這一方面做出很多努力，地方上的律師協(xié)會也對律師辯護(hù)質(zhì)量制定了最低標(biāo)準(zhǔn)，這些行動說明中國法律不僅要求律師認(rèn)真對待委托人的法律辯護(hù)，并保障委托人的刑事訴訟的有效辯護(hù)順利實施，同時還要求律師在有效辯護(hù)的過程中做好認(rèn)真負(fù)責(zé)、盡職盡責(zé)的高質(zhì)量辯護(hù)。這一目標(biāo)與追求刑事訴訟有效辯護(hù)的目的幾乎是一致的。刑事訴訟的有效辯護(hù)在我國是受到法律保護(hù)的，在我國法律中具有一定的良好的法律效應(yīng)，基于此，可以確立一種新的評價準(zhǔn)則來評價律師的辯護(hù)質(zhì)量，通過分別定義委托人和委托辯護(hù)律師的角色與定位，也要求律師重新思考“獨立辯護(hù)人”的理念，最終對現(xiàn)在所實行的法律幫助制度進(jìn)行反思和研究。如果被告人在沒有獲得法律幫助的情況下，被告人的自我辯護(hù)是不能生效的；律師沒有與委托人進(jìn)行充分的溝通協(xié)商，律師就難以提高辯護(hù)質(zhì)量；律師沒有深入了解事件和委托人的具體情況，就進(jìn)行“獨立辯護(hù)”，那么提高辯護(hù)質(zhì)量，維護(hù)委托人權(quán)益就是一句空話。綜上所述，如果要實現(xiàn)有效辯護(hù)，就需要建立一套比較規(guī)范的辯護(hù)律師藍(lán)本作為我國刑事訴訟辯護(hù)制度發(fā)展的必備基礎(chǔ)，而有效辯護(hù)這一理念所表達(dá)的保證委托人得到高質(zhì)量法律幫助的原則，也是我國刑事司法改革的主要目標(biāo)之一，值得深入探討。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（05）：94-105.

〔2〕施亞芬.從國際刑事司法準(zhǔn)則中的有效辯護(hù)原則看我國刑事訴訟法的完善[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2010（02）：56-61.

〔3〕吳瓊.刑事訴訟審前程序中律師辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀與完善[D].中國政法大學(xué)，2009.

〔4〕徐尉.論刑事訴訟中辯護(hù)律師的調(diào)查取證規(guī)則[D].中國政法大學(xué)，2006.

〔5〕魏琳涵.有效辯護(hù)的實現(xiàn)機(jī)制——以優(yōu)化刑事訴訟中控辯審的權(quán)力（利）配置為視角[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012（01）：112-114.

〔6〕黃蓬威.我國刑事訴訟法中有效辯護(hù)原則的體現(xiàn)探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)月刊，2014（10）：33-34.

（責(zé)任編輯 徐陽）