蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)判別的邏輯語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)：困境與對(duì)策

李懷奎

(廣西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 桂林 541004)

蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)判別的邏輯語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)：困境與對(duì)策

李懷奎

(廣西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 桂林 541004)

本文在探討蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)概念的基礎(chǔ)上，從邏輯語(yǔ)義的視角討論了蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的區(qū)別和各種鑒別方法的長(zhǎng)短之處，澄清了這幾個(gè)問(wèn)題：(1)蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)各有自己的觸發(fā)機(jī)制，很有必要辨別這些觸發(fā)機(jī)制的特點(diǎn)；(2)無(wú)論從邏輯還是從語(yǔ)義上看蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)都有重疊之處，因此割裂邏輯和語(yǔ)義來(lái)區(qū)分蘊(yùn)涵與預(yù)設(shè)都會(huì)產(chǎn)生偏頗；(3)蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的關(guān)系復(fù)雜，但是掌握好它們的各種語(yǔ)義觸發(fā)機(jī)制和邏輯關(guān)系，再輔以各種鑒別方法，還是能夠把它們有效區(qū)分開(kāi)來(lái)?；诖耍疚牟惶岢杨A(yù)設(shè)并入蘊(yùn)涵，或者把蘊(yùn)涵并入預(yù)設(shè)的做法。

蘊(yùn)涵；預(yù)設(shè)；邏輯語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)

1.0 引言

到目前為止，對(duì)于蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的關(guān)系有三種觀點(diǎn)：二者截然不同(即蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)是互斥的)，蘊(yùn)涵包括預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)包含蘊(yùn)涵。多數(shù)學(xué)者持第一種相對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)(比如Levinson,2001;Peccei,2000;Saeed,2000;Yule,1996等)。邏輯上，他們利用否定檢驗(yàn)法來(lái)區(qū)分蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)；語(yǔ)義上，他們認(rèn)為二者有不同的觸發(fā)語(yǔ)。預(yù)設(shè)的觸發(fā)語(yǔ)相對(duì)復(fù)雜(見(jiàn)：Levinson,2001:181-185)，蘊(yùn)涵則由詞匯間的上下義、整體部分、同義和反義的關(guān)系觸發(fā)。但是邏輯上的否定檢驗(yàn)并不完全可靠，這在特殊疑問(wèn)句的預(yù)設(shè)與蘊(yùn)涵方面顯露無(wú)遺。母句“Who is the professor of linguistics at MIT?” 可以認(rèn)為預(yù)設(shè)子句“Someone is the professor of linguistics at MIT.”，因?yàn)椴还苣妇涫钦媸羌伲泳涠伎梢猿烧?。也可以認(rèn)為它們是蘊(yùn)涵關(guān)系，因?yàn)樗鼈兎线@樣的邏輯關(guān)系：母句成真，子句一定真；母句為假，子句可真可假。所以L(fǎng)evinson(2001)把它們看成預(yù)設(shè)的關(guān)系，而Peccei(2000)和Yule(1996)則看成是蘊(yùn)涵關(guān)系。

鑒于如此問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將預(yù)設(shè)納入蘊(yùn)涵。Wilson & Sperber(1979)將蘊(yùn)涵分為前景蘊(yùn)涵和背景蘊(yùn)涵，預(yù)設(shè)是背景蘊(yùn)涵的一種。Smith & Wilson(1983)則提出了廣義蘊(yùn)涵和狹義蘊(yùn)涵的概念，前者包括預(yù)設(shè)。國(guó)內(nèi)不少人持類(lèi)似看法。比如趙勇、施應(yīng)鳳(2011)、劉哲(2001)的強(qiáng)蘊(yùn)涵與弱蘊(yùn)涵，文煉(2002)的嚴(yán)格蘊(yùn)涵和實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵，其中的弱蘊(yùn)涵和實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵都可以涵蓋預(yù)設(shè)。熊學(xué)亮(1999：68)建議消解語(yǔ)義預(yù)設(shè)，把其納入到蘊(yùn)涵中。

有少部分人持與上一種觀點(diǎn)相反的意見(jiàn)，認(rèn)為預(yù)設(shè)可以包括蘊(yùn)涵。比如陳振宇、錢(qián)鵬(2015)就把母句由于上下義關(guān)系衍生出的子句看成是預(yù)設(shè)。

另外國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者對(duì)于蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)存在一些偏頗。國(guó)外方面，Gazdar(1979)和Karttunen(1971,1973)的觀點(diǎn)大概最為典型。前者認(rèn)為蘊(yùn)涵不一定是預(yù)設(shè)，后者則認(rèn)為蘊(yùn)涵就是預(yù)設(shè)(關(guān)于他們觀點(diǎn)的片面性，具體見(jiàn)陳振宇、錢(qián)鵬(2015)的評(píng)述)。國(guó)內(nèi)方面，李興亞(1989)、石安石(1994)等根據(jù)句子的形式(即肯定式與否定式)來(lái)判斷蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)。比如認(rèn)為“她把桌子擦干凈了”蘊(yùn)含“她擦了桌子”，而“她沒(méi)把桌子擦干凈”則預(yù)設(shè)“她擦了桌子”。也就是說(shuō)一個(gè)肯定句變?yōu)榱朔穸ň洌奶N(yùn)涵就成了該否定句的預(yù)設(shè)了。這顯然有悖于主流的看法，根據(jù)陳平(1996)的觀點(diǎn)，在漢語(yǔ)一般的否定句中，狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)、賓語(yǔ)如果在否定范圍之內(nèi)，都有可能是否定的焦點(diǎn)，成為否定詞語(yǔ)義上的否定對(duì)象，謂語(yǔ)動(dòng)詞(或形容詞)本身則可能保持肯定意義。照此說(shuō)來(lái)，在“她沒(méi)把桌子擦干凈”就應(yīng)該等于“她擦了桌子，但是擦沒(méi)干凈”，句子的前半部分屬于其背景信息，處于否定范圍之外，是其預(yù)設(shè)。也就是說(shuō)，一個(gè)句子的預(yù)設(shè)不會(huì)由于其肯定或否定，其中各成分順序的改變而改變。但是句子的蘊(yùn)涵(或者焦點(diǎn)信息)是可以改變的，說(shuō)話(huà)人會(huì)根據(jù)不同的意圖對(duì)話(huà)語(yǔ)的不同部分做出強(qiáng)調(diào)，所謂的對(duì)比焦點(diǎn)就是如此(方梅，1995)。總之，要區(qū)分清楚句子的預(yù)設(shè)和蘊(yùn)涵，就得給它們下一個(gè)相對(duì)合理的定義，要考慮到母句的句型和句式(比如肯定句和否定句、疑問(wèn)句和陳述句、簡(jiǎn)單句和復(fù)合句)和不同語(yǔ)言間的差異(比如漢語(yǔ)和英語(yǔ))(周孟戰(zhàn)、張永發(fā)，2016：45)。

以上評(píng)述顯示，蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的區(qū)分在語(yǔ)言學(xué)界是個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文在進(jìn)一步辨析蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)分它們的邏輯語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出自己的一些觀點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，第一、本文中的“蘊(yùn)涵”是名詞或者形容詞，相當(dāng)于英語(yǔ)的“entailment”。而“蘊(yùn)含”則是動(dòng)詞，相當(dāng)于英語(yǔ)的“entail”。第二、不管是蘊(yùn)涵還是預(yù)設(shè)，其實(shí)就是句子意義的一部分，如此的意義有常規(guī)的部分，也有其非常規(guī)的部分。比如，“這是小李的父親”蘊(yùn)含“這是老李的兒子”，從常規(guī)語(yǔ)義看，兩個(gè)句子是等同的，但是從非常規(guī)語(yǔ)義或者語(yǔ)用上看，它們則是明顯有區(qū)別的。至于“兒子長(zhǎng)得像母親”和“母親長(zhǎng)得像兒子”雖然語(yǔ)義上相互蘊(yùn)含，但是顯然是不成立的，因?yàn)楹笠粋€(gè)句子有悖常規(guī)。預(yù)設(shè)也是如此?！拔业能?chē)路上爆胎了”常規(guī)上預(yù)設(shè)“我有一輛車(chē)”。但是“我的消防車(chē)路上爆胎了”常規(guī)上還預(yù)設(shè)“我有一輛消防車(chē)”嗎？顯然不是。至于“他后悔通不過(guò)考試”甚至語(yǔ)用上都可能不預(yù)設(shè)“他不通過(guò)考試”。本文所談的蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)都只包括那些常規(guī)的部分。

2.0 蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)觸發(fā)機(jī)制的厘清

2.1 蘊(yùn)涵觸發(fā)機(jī)制的進(jìn)一步說(shuō)明

語(yǔ)言學(xué)界已經(jīng)形成這樣的定論：蘊(yùn)涵是由于詞匯間有上下義、整體部分、同義和反義等語(yǔ)義關(guān)系而得以觸發(fā)產(chǎn)生的。問(wèn)題是有人在談到上下義關(guān)系時(shí)把詞匯間凡是相互間有包含的關(guān)系都包括進(jìn)來(lái)(Murphy，2012：216-236)。其實(shí)語(yǔ)義之間的所屬關(guān)系有嚴(yán)格的上下義關(guān)系、整體部分關(guān)系、集體成員關(guān)系和狹義的類(lèi)義關(guān)系(見(jiàn)：Saeed，2000：63-71)。嚴(yán)格的上下義關(guān)系是詞匯之間所代表的概念的屬種關(guān)系，比如“樹(shù)-桂花樹(shù)”、“顏色-紅色”。下義詞往往可以進(jìn)一步分裂，“桂花樹(shù)”包括“金桂”、“銀桂”、“四季桂”等。形成上下義關(guān)系的兩個(gè)詞具有“B是A”的關(guān)系，其中A代表上義詞，B代表下義詞。

語(yǔ)義間的包含關(guān)系中還有整體部分的關(guān)系。比如“中國(guó)-北京”、“花-花蕊”、“身體-手”，等等。整體部分關(guān)系不等同于上下義關(guān)系。后者中下義詞可以代表上義詞，即有“B是A”的格式，而整體部分關(guān)系則只有“B屬于A”的格式。B代表部分，A代表整體。

還有一種語(yǔ)義關(guān)系是集體成員的關(guān)系。有兩種類(lèi)型的集體：定數(shù)和無(wú)定數(shù)集體。比如“船隊(duì)-船只”中的“船隊(duì)”擁有船只的數(shù)量是限定的，是定數(shù)集體；“某人-某個(gè)人名”中的“某人”除了可以指一個(gè)不確定的人，還可以泛指多個(gè)人(這就是為什么英語(yǔ)中“someone”有時(shí)可以用“they”指代的原因)。所以“某人”可以稱(chēng)為無(wú)定數(shù)集體。

語(yǔ)義間的包含關(guān)系中還有狹義的類(lèi)義關(guān)系。數(shù)量(比如“一、二、三……”)、頻率(比如“總是、經(jīng)常、有時(shí)……”)、程度(比如“非常、比較、一般……”)、可能性(比如“certain、probable、possible”)、順序(比如“優(yōu)秀、優(yōu)良、合格”、“大、中、小”)、級(jí)別(比如“博士、碩士、學(xué)士”、“教授、副教授、講師”、“廳級(jí)、處級(jí)、科級(jí)”)等產(chǎn)生的不同數(shù)量大小、強(qiáng)度差別和級(jí)別差異就屬于此類(lèi)，也叫做有序類(lèi)義詞。這種具有等級(jí)差異的語(yǔ)義關(guān)系不是上下義關(guān)系，因?yàn)樗鼈冎g沒(méi)有真正的屬種關(guān)系。也不是整體部分的關(guān)系，不能說(shuō)“一屬于二”、“優(yōu)良屬于優(yōu)秀”、“碩士屬于博士”。

句子間存在上下義、整體部分和集體成員的語(yǔ)義關(guān)系都可能產(chǎn)生蘊(yùn)涵，它們是單向蘊(yùn)涵(one-way entailment)。由同義和反義關(guān)系產(chǎn)生的蘊(yùn)涵其實(shí)是句子間的相互釋義，也叫雙向蘊(yùn)涵(two-way entailment)。狹義的類(lèi)義關(guān)系中，表示數(shù)量、頻率、程度和可能性的語(yǔ)義關(guān)系可能產(chǎn)生蘊(yùn)涵?！拔矣腥緯?shū)”一定意味著“我有兩本書(shū)”。這種蘊(yùn)涵是單向蘊(yùn)涵。由級(jí)別和順序產(chǎn)生的類(lèi)義關(guān)系則沒(méi)有蘊(yùn)涵關(guān)系?！八墙淌凇辈粫?huì)意味著“他是副教授”。由此得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一、傳統(tǒng)把蘊(yùn)涵關(guān)系局限在上下義、整體部分、同義和反義關(guān)系中是不全面的。集體成員關(guān)系和大部分的狹義類(lèi)義關(guān)系同樣也產(chǎn)生蘊(yùn)涵。又不能說(shuō)語(yǔ)義之間的包含關(guān)系完全等同于句子間的蘊(yùn)涵關(guān)系，一些語(yǔ)義之間有類(lèi)義關(guān)系，但并不產(chǎn)生蘊(yùn)涵；第二、把蘊(yùn)涵理解為一個(gè)句子對(duì)另一個(gè)句子的包含是不全面的。由同義和反義關(guān)系產(chǎn)生的蘊(yùn)涵與其母句之間就具有同等地位的釋義關(guān)系。所以國(guó)內(nèi)有人把“entailment”譯為“推衍”或者“衍推”。

2.2 預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)及其未盡之處

能夠促使句子產(chǎn)生預(yù)設(shè)的表達(dá)叫做預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)。對(duì)于具體的觸發(fā)語(yǔ)都有哪些目前并沒(méi)有一致看法，根據(jù)Levinson(2001：181-185)，預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)包括一些特定的詞、詞組、分句和句子。預(yù)設(shè)觸發(fā)詞主要有動(dòng)詞和副詞，前者包括事實(shí)動(dòng)詞(如regret,aware,realize...)、含義動(dòng)詞(如manage, forget, avoid...)、狀態(tài)變化動(dòng)詞(如stop, begin, continue...)、重復(fù)動(dòng)詞(如return, restore, repeat...)、評(píng)價(jià)動(dòng)詞(如criticize, accuse, charge(指控)...)等；副詞包括那些表示重復(fù)的詞(如again, anymore, another time)。

詞組級(jí)別的觸發(fā)語(yǔ)指那些具有限定性描述的名詞短語(yǔ)。最為典型的就是由所有格、定冠詞或者形容詞性物主代詞等修飾名詞的結(jié)構(gòu)；分句觸發(fā)語(yǔ)包括時(shí)間從句、非限定性的定語(yǔ)從句和虛擬性的條件從句；句子方面的觸發(fā)語(yǔ)有一般疑問(wèn)句、帶有比較級(jí)的簡(jiǎn)單句。需要指出的是，Levinson(同上)認(rèn)為強(qiáng)調(diào)句中的被強(qiáng)調(diào)詞也可以引發(fā)預(yù)設(shè)，對(duì)此我們認(rèn)為值得商榷，下面再做詳論。

大多數(shù)觸發(fā)語(yǔ)的作用就是激發(fā)其相鄰位置的信息形成預(yù)設(shè)。比如“John realized that he was in debt”的預(yù)設(shè)“John was in debt”是由事實(shí)動(dòng)詞“realize”觸發(fā)的，該預(yù)設(shè)與其觸發(fā)語(yǔ)沒(méi)有直接聯(lián)系。但是也有部分預(yù)設(shè)與其觸發(fā)語(yǔ)有緊密聯(lián)系?！癑ohn managed to open the door”預(yù)設(shè)“John tried to open the door”，“He came again”預(yù)設(shè)“He came before”，其中“try”和“before”的語(yǔ)義信息是分別包含在“manage”和“again”的語(yǔ)義信息之中的。也就是說(shuō)，觸發(fā)語(yǔ)在激發(fā)預(yù)設(shè)的同時(shí)，還把自己的一部分語(yǔ)義信息加入到預(yù)設(shè)中。這和蘊(yùn)涵的產(chǎn)生機(jī)制有類(lèi)似之處。這些論證說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一、語(yǔ)義預(yù)設(shè)研究中涉及的“觸發(fā)語(yǔ)”需要定義，要明確它僅僅是起到觸發(fā)的作用，還是觸發(fā)的同時(shí)還把自己本身語(yǔ)義信息加入到預(yù)設(shè)中。第二、蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的區(qū)分存在灰色地帶，要甄別它們還需要相當(dāng)?shù)难芯?。下面基于前人的研究，從語(yǔ)義和邏輯兩方面來(lái)論述區(qū)別蘊(yùn)涵與預(yù)設(shè)的困難與解決辦法。

3.0 蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的語(yǔ)義邏輯判別的困境與對(duì)策

區(qū)別蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)還存在諸多困難，這里只提兩點(diǎn)。第一方面就是語(yǔ)義判別的標(biāo)準(zhǔn)難以確定。 “蘊(yùn)含是話(huà)語(yǔ)斷言部分表達(dá)的意義，而預(yù)設(shè)則是話(huà)語(yǔ)非斷言部分表達(dá)的意義”(石安石，1994：181)。斷言就是句子信息的焦點(diǎn)，屬于基本的信息。一旦否定該句子，它就會(huì)處于否定的范圍內(nèi)。而句子的預(yù)設(shè)(即非斷言信息)屬于句子的背景信息，處于否定的范圍之外。但是對(duì)于什么樣的信息是斷言，語(yǔ)言學(xué)里則沒(méi)有嚴(yán)格的表述，也沒(méi)有比較廣為接受的判別方法(劉哲，2001：62)。

解決這一問(wèn)題的對(duì)策就是要掌握好蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)各自的觸發(fā)機(jī)制及其特征。蘊(yùn)涵必須由詞匯間特定的語(yǔ)義關(guān)系產(chǎn)生，預(yù)設(shè)則由特定的詞匯、詞組、分句和句子觸發(fā)產(chǎn)生。這些觸發(fā)語(yǔ)與其預(yù)設(shè)可以有，也可以沒(méi)有語(yǔ)義聯(lián)系。那么，我們就可以根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)限定蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的范圍：蘊(yùn)涵是由嚴(yán)格的上下義、整體部分、同義、反義、部分的狹義類(lèi)義等的語(yǔ)義關(guān)系產(chǎn)生；預(yù)設(shè)由所謂的預(yù)設(shè)觸發(fā)詞、特定搭配、分句和句子產(chǎn)生。

第二個(gè)方面的困難就是邏輯判別的標(biāo)準(zhǔn)有重疊之處。雙向蘊(yùn)涵(即由同義與反義產(chǎn)生的蘊(yùn)涵)中的母句和蘊(yùn)涵句具有同真同假關(guān)系(即母句為真蘊(yùn)涵為真，母句為假蘊(yùn)涵必為假)，而單向蘊(yùn)涵(即由相互包含關(guān)系產(chǎn)生的蘊(yùn)涵)中的母句和蘊(yùn)涵句則有同真同假或同真不同假的關(guān)系(即母句為真蘊(yùn)涵為真，母句為假蘊(yùn)涵必為假，或者母句為真蘊(yùn)涵為真，母句為假蘊(yùn)涵可或真或假)。而語(yǔ)義預(yù)設(shè)則是同真不同假(即母句為真預(yù)設(shè)為真，母句為假預(yù)設(shè)也為真)。

由此可見(jiàn)，單向蘊(yùn)涵的邏輯判別和預(yù)設(shè)的邏輯判別有重疊之處，這就是先前的一些研究對(duì)特定句子(比如特殊疑問(wèn)句和分裂句)的蘊(yùn)涵句和預(yù)設(shè)句的看法有分歧的根源。誤判者可能對(duì)詞匯間上下義關(guān)系的認(rèn)識(shí)不夠清楚，把那些所謂的“虛擬上位”概念也包括進(jìn)來(lái)(見(jiàn)：劉哲, 2001：64)。我們的解決辦法就是明確詞匯上下義關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，具體的規(guī)定如下：

上義詞和下義詞要同時(shí)具備：

(1)同等詞匯化；

(2)具有真正意義上的屬種關(guān)系。

同等詞匯化就是上下義詞均為獨(dú)立且有意義的詞匯，而且詞性要相同。如此就可以消解“stop(doing)-(do)before”、“forget(to do)-ought to(do)”的疑似蘊(yùn)涵關(guān)系。所謂真正的屬種關(guān)系，是指具有統(tǒng)屬性質(zhì)的上義詞要能夠衍生出多個(gè)下義層級(jí)，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)復(fù)雜、級(jí)別分明且相互聯(lián)系的類(lèi)屬系統(tǒng)(王寅，2006：139-150)。因此，一個(gè)上義詞原則上要統(tǒng)領(lǐng)至少三個(gè)或以上的下義種差詞。這樣就可以消解“manage-try”、“做事-吃飯”、“again-before”之間存在的疑似蘊(yùn)涵關(guān)系。還要厘清集體與成員之間的語(yǔ)義包含關(guān)系。如此就可以消解“某人-特定人名”、“某物-特定事物”、“某地-特定地點(diǎn)”、“某時(shí)-特定時(shí)間”等的疑似預(yù)設(shè)關(guān)系。

4.0 蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)鑒別方法的研究述評(píng)

最為人所熟知的鑒別方法是否定檢驗(yàn)法。之后有Karttunen(1971，1973)關(guān)于“含義動(dòng)詞”的預(yù)設(shè)的“If…then”檢驗(yàn)法、熊學(xué)亮(1999：64)的義素判別法、石安石(1994)斷言信息和非斷言信息判斷法、句型判斷法、重復(fù)預(yù)設(shè)等于啰嗦的判斷法，等等。關(guān)于否定檢驗(yàn)法，我們認(rèn)為石安石(1994：183-198)的評(píng)價(jià)較為全面中肯，并贊成他的看法：國(guó)內(nèi)有些研究者對(duì)否定檢驗(yàn)法的批評(píng)根本就是誤解。即使否定檢驗(yàn)法有瑕疵，它仍然是鑒別常規(guī)性蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的有效方法(另見(jiàn)陳振宇、錢(qián)鵬(2015)、劉哲(2001))。下面簡(jiǎn)評(píng)目前我們所掌握文獻(xiàn)中提到的一些其他的鑒別方法。

(1)“If ... then ...”檢驗(yàn)法

Karttunen指出由含義動(dòng)詞產(chǎn)生的預(yù)設(shè)不能用否定檢驗(yàn)法。比如“He managed to stop his car”和“He tried to stop his car”并不一定具有同真不同假的關(guān)系。進(jìn)而提出檢驗(yàn)預(yù)設(shè)“If ... then ...”的鑒別法，前面這兩個(gè)句子之所以前者預(yù)設(shè)后者，是因?yàn)樗鼈兎稀癐f he managed to stop his car then he tried to stop his car”。但是這一方法并不能有效區(qū)分蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)?！癑ohn gave Mary a bundle of rose as her birthday present”蘊(yùn)涵“John gave Mary a bundle of flower”也可以納入“If ... then ...”的格式：“If John gave Mary a bundle of rose as her birthday present then he must give her a bundle of flower”。

(2)義素辨別法

義素法(或者成分分析法，component analysis, CA)可以加深人們對(duì)于下義詞蘊(yùn)涵上義詞的認(rèn)識(shí)?！癐 saw a girl impressed me most yesterday”之所以蘊(yùn)含“I saw a female yesterday”，是因?yàn)椤癵irl”包含[+FEMALE]、[-ADULT]、[+HUMAN]等義素，而“female”只包含[+HUMAN]這一義素，“girl”包含的義素比“female”包含的多，所以攜帶前者的句子就能夠蘊(yùn)含攜帶“female”的句子。但是這一方法也有問(wèn)題。“manage”包含[+ATTEMPT]和[+SUCCESS]，“try”只包含[+ATTEMPT]。那么“He managed to stop his car”就應(yīng)該蘊(yùn)含“He tried to stop his car”，這顯然和傳統(tǒng)觀點(diǎn)相悖。熊學(xué)亮(1999：68)的解決辦法是取消語(yǔ)義預(yù)設(shè)這一概念，把它并入到蘊(yùn)涵中。我們認(rèn)為有必要說(shuō)明義素分析法的適用范圍，它主要用于分析上下義詞的語(yǔ)義關(guān)系?！癿anage-try”顯然不構(gòu)成上下義關(guān)系，因?yàn)樗鼈儾淮嬖趯俜N關(guān)系。所以義素法并不完全適用于判別蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)。

(3)是否是斷言信息的判斷法

蘊(yùn)涵是句子斷言部分的信息，預(yù)設(shè)是句子非斷言部分的信息。這樣的判斷看似簡(jiǎn)潔明了，但是至于什么是一個(gè)句子的斷言則見(jiàn)仁見(jiàn)智。如果根據(jù)石安石(1994：173)的說(shuō)法：疑問(wèn)句中所傳達(dá)而又不要求回答的那一部分即是預(yù)設(shè)。比如：“你為什么遲到了？”預(yù)設(shè)“你遲到了”，因?yàn)閷?duì)前一句的回答是“我遲到了是因?yàn)椤保弧澳闶菧?zhǔn)備坐車(chē)還是騎車(chē)進(jìn)城？”(回答：“我準(zhǔn)備……進(jìn)城。”)預(yù)設(shè)“你準(zhǔn)備進(jìn)城”。根據(jù)石安石如此的觀點(diǎn)，還根據(jù)預(yù)設(shè)信息是非斷言信息，蘊(yùn)涵信息是斷言信息的常識(shí)，可以得到：疑問(wèn)句中不需要回答的信息是非斷言信息，有預(yù)設(shè)的成分，需要回答的是斷言信息，有蘊(yùn)涵成分。

但是這樣的觀點(diǎn)在分析who、what、when和where疑問(wèn)句的預(yù)設(shè)時(shí)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！罢l(shuí)病了？”的回答是“……生病了”。省略號(hào)處可以用張三、李四或者王五替代。可以推衍出句子“有人(或者某人)生病了?！盠evinson(2001)認(rèn)為它應(yīng)該是預(yù)設(shè)，石安石(1994：174)在討論句義的預(yù)設(shè)時(shí)，也認(rèn)為它是預(yù)設(shè)。但是在討論從強(qiáng)調(diào)句衍推出的“某人……”，石安石(同上：189)則認(rèn)為它是該強(qiáng)調(diào)句的蘊(yùn)涵。

出現(xiàn)如此問(wèn)題是由于在Wh-疑問(wèn)句的回答中可以獨(dú)立出現(xiàn)斷言信息，也可以是斷言信息和背景信息的結(jié)合。因此判斷Wh-疑問(wèn)句的預(yù)設(shè)或蘊(yùn)涵就會(huì)碰到一定的困難。我們認(rèn)為“someone-who”不存在集體成員的關(guān)系。這可以從疑問(wèn)副詞和不定代詞“some-”的關(guān)系可以看出來(lái)。與“when”對(duì)應(yīng)的是“at some time”，因此不能說(shuō)“when-some time”是集體成員的關(guān)系。所以Wh-疑問(wèn)句不蘊(yùn)含攜帶“some-”的句子。因此“誰(shuí)病了？”預(yù)設(shè)“有人(或者某人)生病了?！彪[性強(qiáng)調(diào)句(如“JOHN stole three horses”)和顯性強(qiáng)調(diào)句(如“It was John who stole three horses”)的情況則不同，“Someone stole three horses”是“JOHN stole three horses”或者“It was John who stole three horses”的蘊(yùn)涵，因?yàn)椤皊omeone-John”也存在集體成員的關(guān)系。句子的蘊(yùn)涵會(huì)隨著其信息焦點(diǎn)的改變而改變，但是句子的常規(guī)預(yù)設(shè)一般不會(huì)隨著其信息順序的改變而改變。比如“John stole three horses”是“JOHN stole three horses”時(shí)，它蘊(yùn)含“Someone stole three horses”；是“John stole THREE horses”時(shí)，它蘊(yùn)含“John stole two horses”；是“John stole THREE HORSES”時(shí)，它蘊(yùn)含“John stole something”。但是不管怎么變，“John stole three horses”總是預(yù)設(shè)“There exists John”。

(4)重復(fù)預(yù)設(shè)等于啰嗦的判別法

石安石(同上：178)還提供一個(gè)鑒別預(yù)設(shè)信息的方法，那就是如果把一個(gè)句子的預(yù)設(shè)附加在其后，就會(huì)顯得啰嗦。比如“他的心臟病把他害苦了”預(yù)設(shè)“他有心臟病”。如果把它們并在一起“他的心臟病把他害苦了，他有心臟病”，就顯得啰嗦了?？墒沁@樣的方法并不能把預(yù)設(shè)和蘊(yùn)涵區(qū)分開(kāi)來(lái)?！拔易蛱炜匆?jiàn)一位驚為天人的女郎”蘊(yùn)含“這位女郎是女性”。把二者合并起來(lái)說(shuō)“我昨天看見(jiàn)一位驚為天人的女郎，她是女性”，也照樣啰嗦。

另外還有一些說(shuō)法限于篇幅不再詳細(xì)評(píng)價(jià)，比如石安石(1994)和李亞興(1989)認(rèn)為肯定句的蘊(yùn)涵到了否定句就變成了預(yù)設(shè)的說(shuō)法顯然是有問(wèn)題的。還有一些人認(rèn)為“some time-Friday”、“someone-John”可以構(gòu)成上下義關(guān)系，也是值得商榷的。我們也不贊成把它們看成是“虛擬”的上下義關(guān)系，這樣不利于充分認(rèn)識(shí)詞匯之間的語(yǔ)義關(guān)系。其實(shí)，根據(jù)我們前面的分析，它們應(yīng)該是集體與成員的關(guān)系。

概言之，沒(méi)有任何一種方法能夠一勞永逸地把蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)切分開(kāi)來(lái)。我們需要從語(yǔ)義、邏輯和常識(shí)等方面來(lái)認(rèn)識(shí)它們。語(yǔ)義上，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到詞匯間語(yǔ)義關(guān)系的復(fù)雜性和對(duì)這些關(guān)系的把握有一定困難。邏輯上，應(yīng)該承認(rèn)否定檢驗(yàn)法仍不失為區(qū)別蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)重要手段，同時(shí)還要弄清楚句子的否定的范圍，以及對(duì)句子的否定是否違背常規(guī)。常識(shí)上，正如我們?cè)谝灾兄赋龅哪菢樱刺N(yùn)涵句和預(yù)設(shè)句是否符合常規(guī)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然我們還可以用以上介紹的一些輔助方法來(lái)鑒別蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)?？傊覀兊目捶ㄊ?，還是應(yīng)該把蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)區(qū)分開(kāi)，不能因?yàn)楦拍钪g有少量的灰色地帶就把它們混合起來(lái)。那種把預(yù)設(shè)并入蘊(yùn)涵，或把蘊(yùn)涵并入預(yù)設(shè)的做法并不值得提倡。在學(xué)科研究的初期，由于對(duì)概念的認(rèn)識(shí)不深入，人們往往用一個(gè)比較寬泛的術(shù)語(yǔ)去涵蓋多個(gè)概念或一個(gè)概念的多個(gè)方面，隨著研究的展開(kāi)和認(rèn)識(shí)的深入，研究者讓術(shù)語(yǔ)精細(xì)化，盡量做到一個(gè)術(shù)語(yǔ)涵蓋一個(gè)概念或者該概念的一個(gè)方面。把前人已經(jīng)區(qū)分開(kāi)來(lái)的概念混在一起無(wú)疑是學(xué)科研究的退步。

5.0 結(jié)語(yǔ)

本文首先辨析了蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的概念。其次從邏輯語(yǔ)義方面討論了蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的區(qū)別。邏輯上，母句和蘊(yùn)涵句具有同真同假或者同真不同假的關(guān)系，母句和預(yù)設(shè)句具有同真不同假的關(guān)系。因此對(duì)蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)區(qū)別的邏輯標(biāo)準(zhǔn)并不可靠和充分；從語(yǔ)義上看，厘清詞匯間的各種語(yǔ)義關(guān)系，掌握蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)各自的觸發(fā)機(jī)制等，是區(qū)分二者的出發(fā)點(diǎn)。最后評(píng)價(jià)了蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)各種鑒別方法，發(fā)現(xiàn)各個(gè)方法均有其局限性，進(jìn)而指出蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)關(guān)系的復(fù)雜性，需要從邏輯、語(yǔ)義和常識(shí)等方面去把握。

[1] Gazdar, G.Pragmatics,Implicature,PresuppositionandLogicalForm[M]. New York: Academic Press, 1979.

[2] Karttunen, L. Implicative verbs[J].Language, 1971,47(2):340-358.

[3] Karttunen, L. Presuppositions of compound sentences[J].LinguisticInquiry, 1973,4(2):169-193.

[4] Levinson, S. C.Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[5] Murphy, M. L.SemanticRelationsandtheLexicon[M]. Beijing: World Publishing Corporation, 2012.

[6] Peccei, J. S.Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

[7] Saeed, J. I.Semantics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

[8] Smith, N. & D. Wilson. 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)：?jiǎn)棠匪够锩慕Y(jié)果(李谷城等譯)[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1983.

[9] Wilson, D. & D. Sperber. Ordered entailment: An alternative to presuppositional theories[A]. In C. -K. Oh & D. A. Dinneen (eds.).SyntaxandSemantics11:Presupposition[C]. New York: Academic Press, 1979.229-324.

[10] Yule, G.Pragmatics[M]. Oxford: Oxford University Press, 1996.

[11] 陳平. 英漢否定結(jié)構(gòu)對(duì)比研究[A]. 李瑞華. 英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究[C]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1996. 253-288.

[12] 陳振宇，錢(qián)鵬. 蘊(yùn)涵、預(yù)設(shè)和完備性[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2015，17(1)：98-109.

[13] 方梅. 漢語(yǔ)對(duì)比焦點(diǎn)的句法表現(xiàn)手段[J]. 中國(guó)語(yǔ)文，1995，(4)：279-288.

[14] 李興亞. 現(xiàn)代漢語(yǔ)[M]. 鄭州：河南人民出版社，1989.

[15] 劉哲. 談蘊(yùn)涵和預(yù)設(shè)的區(qū)分問(wèn)題[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，24(3)：61-64.

[16] 石安石. 語(yǔ)義研究[M]. 北京：語(yǔ)文出版社，1994.

[17] 王寅. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[18] 文煉. 蘊(yùn)涵、預(yù)設(shè)與句子的理解[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)，2002，(3)：5-9.

[19] 熊學(xué)亮. 認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[20] 趙勇，施應(yīng)鳳. 從認(rèn)知參照點(diǎn)視角探討蘊(yùn)涵的等級(jí)性和語(yǔ)義預(yù)設(shè)的關(guān)系[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，5(4)：98-103.

[21] 周孟戰(zhàn)，張永發(fā). 葉蜚聲、徐通鏘《語(yǔ)言學(xué)綱要(修訂版)》指瑕——以“句義的蘊(yùn)含、預(yù)設(shè)關(guān)系”為例[J]. 北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30(3)：43-36.

RevisitingLogicalandSemanticCriteriatoDistinguishEntailmentandPresupposition

LIHuai-kui

(CollegeofForeignStudies,GuangxiNormalUniversity,Guilin541004,China)

Thispaper,basedonthenotionofentailmentandpresupposition,shedslightonthedistinctionbetweenthemandthemeritsanddemeritsofthemethodsdistinguishingthem.Thefollowingissuesaremadeclear.First,entailmentandpresuppositionallhavetheirrespectivetriggeringdevicesanditisnecessarytohaveaninsightintohowsuchdeviceswork.Second,entailmentandpresuppositionoverlapeachotherbothlogicallyandsemantically.Thereforethedistinctionofentailmentandpresuppositioncanbedistortedfromeitherlogicorsemantics.Finally,thoughinsomecasesonemaygetconfusedbetweenentailmentandpresupposition,withthehelpoftheirtriggeringdevicesandlogicalrelationship,onecandistinguishentailmentfrompresupposition.Therefore,wedonotembracesuchphilosophyofintegratingpresuppositionintoentailmentoroppositely,integratingentailmentintopresupposition.

entailment;presupposition;logicalandsemanticcriteria

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-06-002

2016-11-09

本文為2013年廣西壯族自治區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“廣西旅游城市社會(huì)用語(yǔ)英漢對(duì)照的語(yǔ)用實(shí)證研究——以桂林市為例”(課題編號(hào)：13BYY001)的階段性成果。

李懷奎(1973-)，男，廣西河池人，教授，英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)碩士。研究方向：語(yǔ)用學(xué)和外語(yǔ)教學(xué)研究。

H03

A

1002-2643(2017)06-0015-07

趙衛(wèi))