內(nèi)容提要在土地問(wèn)題中，人地比例關(guān)系或耕地“紅線”是重要的組成部分。對(duì)中國(guó)耕地的“紅線”及其問(wèn)題，歷史上的討論久已有之。近代以來(lái)，尤其是在20世紀(jì)二三十年代，學(xué)界乃至社會(huì)各界形成前所未有的激烈爭(zhēng)論。不僅對(duì)“溫飽界線”有各種不同的估計(jì)，而且根據(jù)這一估計(jì)，又有人口壓力和反對(duì)人口壓力之分野。人口壓力和減少人口壓力說(shuō)為最具影響的主流意見(jiàn)，反對(duì)人滿為患和減少人口說(shuō)僅為少數(shù)人的主張。其中，是否節(jié)制生育是雙方爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。值得注意的是，持主流意見(jiàn)者，多是思想上比較溫和的學(xué)者；而少數(shù)后者，則多為思想激進(jìn)的社會(huì)改革派和革命家。但即便在同一陣營(yíng)之內(nèi)，又有不同的解釋理由和解決之道，反映了認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題的多面性和復(fù)雜性。

關(guān)鍵詞土地人口壓力

〔中圖分類號(hào)〕K26〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）03-0082-11

“我國(guó)以農(nóng)立國(guó)，農(nóng)民有地則安，無(wú)地則亂，是土地問(wèn)題尤為我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之中心?！雹偻恋刂谥袊?guó)社會(huì)，尤其是農(nóng)民生產(chǎn)和生活的重要性，歷代皆有論述，無(wú)庸再加強(qiáng)調(diào)。它主要包括兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是人地比例關(guān)系，也就是耕地“紅線”；②另一個(gè)是土地分配關(guān)系，因?yàn)樯婕肮絾?wèn)題，一向受社會(huì)和政府的重視。不過(guò)，自清初以來(lái)，由于人口數(shù)量激增，極大影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，所以人地比例關(guān)系也開(kāi)始受到關(guān)注。近代以來(lái)，尤其是20世紀(jì)20至40年代，在西方學(xué)說(shuō)輸入和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相互激蕩下，相關(guān)討論更加熱烈，既有共識(shí)，也有分歧?；蛘哒f(shuō)，大致相同的社會(huì)環(huán)境既會(huì)孕育相對(duì)主流的社會(huì)思想，但由于社會(huì)地位、學(xué)術(shù)背景以及從事職業(yè)的不同，不同的學(xué)者也可能會(huì)產(chǎn)生不同的看法。本文之主旨，就是將這一問(wèn)題做一梳理和分析，以豐富中國(guó)近代人口思想史的內(nèi)容，當(dāng)然也希望有益于中國(guó)近代土地關(guān)系史和鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究。還有，人地比例關(guān)系問(wèn)題至今仍時(shí)時(shí)觸動(dòng)著中國(guó)人的神經(jīng)，回顧這一問(wèn)題的歷史，當(dāng)不無(wú)現(xiàn)實(shí)借鑒之價(jià)值。此前行龍、何清漣對(duì)1840-1919年的中國(guó)人口問(wèn)題做過(guò)比較全面的研究，尤詳于著名政治家、思想家的人口思想，③本文將專門從人地比例關(guān)系的角度進(jìn)行分析，且不限于政治家和思想家，時(shí)間也擴(kuò)大到整個(gè)中國(guó)近代尤其是向后延展至1920至1940年代。

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“近代冀中與江南鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)之比較研究”（15BZS100）。在“從閉關(guān)到開(kāi)放：中國(guó)早期現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型學(xué)術(shù)研討會(huì)”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所史學(xué)理論與文化史研究室、山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院主辦）上，夏明方教授對(duì)此文提出精辟意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝！

① 喬啟明：《抗戰(zhàn)以來(lái)各省地權(quán)變動(dòng)概況》（1942年2月），李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編（二編）》鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)卷下，福建教育出版社，2009年，第417頁(yè)。

② 按照今天的理解，耕地紅線指的是總數(shù)。我以為，最適合表達(dá)這一問(wèn)題的應(yīng)該是人地比例。實(shí)際上，即便是耕地總數(shù)也是基于適當(dāng)?shù)娜说乇壤?jì)算出來(lái)的。

③ 行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，人民出版社，1992年；何清漣：《人口：中國(guó)的懸劍》，四川人民出版社，1988年。

一、對(duì)耕地“紅線”的不同估計(jì)

人地比例關(guān)系是否協(xié)調(diào)，其底線取決于現(xiàn)有耕地能否維持人們最低限度的生活。所謂最低限度生活，指“凡農(nóng)民所有土地之收入，僅能敷其生活之必要用度，即生理上的生活所必需之最低限度的費(fèi)用，是為農(nóng)民之生活最低限度?！睆埌叵悖骸墩硖镔x應(yīng)規(guī)定農(nóng)民生活最低限度》，《東方雜志》1935年第32卷第1號(hào)。它可以用維持一個(gè)人最低限度生活所需的地畝數(shù)來(lái)衡量，也稱為“溫飽界線”，實(shí)際上就是耕地“紅線”。低于這個(gè)紅線，就開(kāi)始產(chǎn)生人口壓力；超出這個(gè)紅線，則表明人地比例關(guān)系是適度的。由此，耕地紅線是確定人口對(duì)土地是否產(chǎn)生壓力的基本前提。不過(guò)，從歷史上的相關(guān)估計(jì)來(lái)看，有的是從糧食消費(fèi)角度，有的是從生活消費(fèi)角度，有的似乎沒(méi)有分得很清楚。

早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，李悝的《盡地力之教》就指出，5口之家需要土地20畝也即人均4畝可以達(dá)到口糧自給。方行：《中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)論稿》，商務(wù)印書(shū)館，2004年，第127頁(yè)。

清初有兩種記載。在順治時(shí)期，理學(xué)家、農(nóng)學(xué)家張履祥在所撰《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》中指出：“百畝之土，可養(yǎng)二、三十人?！?張履祥：《楊園先生全集》卷5，清同治十年江蘇書(shū)局刊本。即人均3～5畝，可維持生活。乾隆末年，經(jīng)學(xué)家洪亮吉認(rèn)為：“今日之畝，約兇荒計(jì)之，歲不過(guò)出一石，今時(shí)之民，約老弱計(jì)之，日不過(guò)食一升。率計(jì)一歲一人之食，約得四畝，十口之家即需四十畝矣?！焙榱良骸毒硎╅w文甲集》卷1，“意言·生計(jì)”，沈云龍：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》（443），臺(tái)北：文海出版社，1986年，第102頁(yè)。由此，人均4畝可維持最低限度的糧食消費(fèi)。

到清末，1904年8月《東方雜志》有一篇社評(píng)《論中國(guó)治亂由于人口之眾寡》，也是從糧食消費(fèi)角度，認(rèn)為供1人之食大約需要4畝。《論中國(guó)治亂由于人口之眾寡》（社說(shuō)），《東方雜志》1904年第6期。

民國(guó)時(shí)期，主要是20至40年代，國(guó)內(nèi)外學(xué)者更多是從生活消費(fèi)角度做過(guò)相關(guān)的估計(jì)，既有全國(guó)范圍的，也有地方的。

關(guān)于全國(guó)的估計(jì)，有的是平均每家需要地畝數(shù)，如張鏡予認(rèn)為，平均每家需要25畝。張鏡予：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的困難和補(bǔ)救》，《東方雜志》1929年第26卷第9號(hào)。柯象峰認(rèn)為，每一農(nóng)家需要30畝?？孪蠓澹骸吨袊?guó)貧窮人口之估計(jì)》，《新社會(huì)科學(xué)》1931年第4期。古楳認(rèn)為，平均每家需要32.5畝。古楳：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，中華書(shū)局，1930年，第193頁(yè)。陳培元認(rèn)為，農(nóng)民每家平均6英畝或36畝才能維持生活。陳培元：《警管區(qū)制與新農(nóng)村之建設(shè)》，《民間》1936年第10期。如果平均每家5口人，則以上估計(jì)大致需要5～7畝不等。有的是對(duì)平均每家和人口的估計(jì)，如英國(guó)學(xué)者米德?tīng)栴D認(rèn)為，平均每家需要43畝，人均需要8.6畝。李景漢：《中國(guó)農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題》，《東方雜志》1936年第33卷第1號(hào)。張則堯和俄羅斯學(xué)者庫(kù)辛斯基都認(rèn)為，平均每家需要50畝，人均需要10畝。張則堯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館，1946年，第23頁(yè)；王達(dá)三：《農(nóng)村怎樣可以自力更生》，《民間》1937年第19期。美國(guó)學(xué)者伊士特認(rèn)為，平均每家需要82.5畝，人均需要15.2畝。王世穎等：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及合作》，黎明書(shū)局，1934年，第318頁(yè)。

更多的估計(jì)，是地區(qū)性的。有的是對(duì)南方農(nóng)村的估計(jì)，如蘇德森認(rèn)為，廣西富羅村平均每戶6人，8畝可以維持生活，人均需要1.3余畝。蘇德森：《廣西的一個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，《民間》1935年第8期。陳翰笙認(rèn)為，南方稻作區(qū)戶均需要6～10畝，人均需要2～25畝。陳翰笙：《解放前的地主與農(nóng)民——華南農(nóng)村危機(jī)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第10頁(yè)。江蘇省農(nóng)民銀行統(tǒng)計(jì)，江蘇丹陽(yáng)縣5口或6口的普通農(nóng)戶，15畝可以自給，即平均每人需要27～3畝。郭漢鳴：《安徽省之土地分配與租佃制度》（1937年1月），李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編（二編）》鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)卷下，第700頁(yè)。有些是對(duì)華北農(nóng)村的估計(jì)，陳重民認(rèn)為，5口之家需要20畝，人均需要4畝。李樹(shù)青：《中國(guó)農(nóng)民的貧窮程序》，《東方雜志》1935年第19期。陳翰笙認(rèn)為，5口之家需要20～30畝，人均需要5畝左右。汪熙等編：《陳翰笙文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第150頁(yè)。英國(guó)學(xué)者白克爾認(rèn)為，5口之家需地24.2畝，每人近5畝。美國(guó)學(xué)者泰羅與中華經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)資料室認(rèn)為，在北部耕作地帶，5口之家需要25畝，人均5畝。中華經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)資料室：《我國(guó)北方各省經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1935年第2期；張則堯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館，1946年，第22頁(yè)。王藥雨認(rèn)為，每人有5畝以上始能維持生活。王藥雨：《河北高陽(yáng)縣舊城村實(shí)地調(diào)查》（1936年5月），李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編（二編）》鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)卷下，第490頁(yè)。韓丁認(rèn)為，在中國(guó)許多地方3畝或更少的土地就能養(yǎng)活一口人，但在山西潞城縣南部村莊，6畝地才能養(yǎng)活一人。韓?。骸斗怼袊?guó)一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》，北京出版社，1980年，第29頁(yè)。國(guó)民黨直隸省黨部農(nóng)民部認(rèn)為，直隸省農(nóng)民每人需要五六畝以上。直隸省黨部農(nóng)民部：《直隸土地情形之報(bào)告》，《中國(guó)農(nóng)民》1927年第1期。陳伯莊認(rèn)為，在河北定縣，人均3～5畝可維持生活。陳伯莊：《平漢鐵路沿線農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，交通大學(xué)研究所，1936年，第39頁(yè)。陸保善認(rèn)為，望都縣人均需要6畝。李文治編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第664頁(yè)。日本滿鐵華北經(jīng)濟(jì)調(diào)查所的調(diào)查表明，維持一個(gè)5口自耕農(nóng)之家所需地畝為：河北順義縣沙井村、欒城縣寺北柴村、良鄉(xiāng)縣吳店村，山東恩縣后夏寨村、歷城縣冷水溝村，都是5畝。河北昌黎縣侯家營(yíng)為10畝（或6畝），山東益都縣五里堡為15畝，正定縣羅辛莊為3畝。馬若孟：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社，1999年，第334～335頁(yè)。

由上可見(jiàn)，20至40年代的估計(jì)可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。有些估值比較接近，如北方農(nóng)村，多數(shù)認(rèn)為平均每人五六畝可維持最低限度生活。有的則差別相當(dāng)之大，如對(duì)全國(guó)的估計(jì)，從五六畝到十?dāng)?shù)畝不等。說(shuō)法之所以如此之多，一是多數(shù)估計(jì)并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的精確計(jì)算；二是即便由計(jì)算而來(lái)，也因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不一，而導(dǎo)致結(jié)果迥異。有的看法就因此受到質(zhì)疑，如對(duì)伊士特的估計(jì)，王世穎認(rèn)為這是依照歐美各國(guó)的生活程度計(jì)算的，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。王世穎等：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及合作》，黎明書(shū)局，1934年，第318頁(yè)。對(duì)陳重民關(guān)于華北農(nóng)民的估計(jì)，李樹(shù)青認(rèn)為又低了，“陳先生在計(jì)算農(nóng)民的費(fèi)用內(nèi)，并未加入捐稅……無(wú)怪乎，較其他估計(jì)偏低?！崩顦?shù)青：《中國(guó)農(nóng)民的貧窮程度》，《東方雜志》1935年第32卷第19號(hào)。

以上標(biāo)準(zhǔn)盡管多樣，但一般都認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民是“在最低生活程度之下”過(guò)日子。費(fèi)孝通并不否認(rèn)對(duì)最低限度生活的概念和農(nóng)民生活水平低下的判斷，但對(duì)農(nóng)民“在最低生活程度之下”生活的表述提出質(zhì)疑，認(rèn)為在事實(shí)中絕不會(huì)有比“最低生活程度”更低的享受者，既有比某程度更低的，某程度就不能成為最低的程度了。費(fèi)孝通：《內(nèi)地的農(nóng)村》（1946年7月），《費(fèi)孝通文集》第4卷，群言出版社，1999年，第232、232～236頁(yè)。也就是說(shuō)，一般學(xué)者在這一問(wèn)題的論述邏輯上有缺陷。那么，最低限度的生活水準(zhǔn)應(yīng)該是什么？在費(fèi)孝通看來(lái)，應(yīng)該是“衣食足”。“衣食足”又有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是客觀的生活最低水準(zhǔn)。常識(shí)不允許把“死”作為“活”的限度，所謂最低生活程度應(yīng)該是指獲得健全生活所必需的享受，是一個(gè)機(jī)體維持常態(tài)活動(dòng)時(shí)所需要的營(yíng)養(yǎng)。二是正當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)。除了營(yíng)養(yǎng)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)之外，還要回到各個(gè)人的主觀境界里去尋求，這就是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民們公認(rèn)為正當(dāng)?shù)纳顦?biāo)準(zhǔn)。三是反抗線。如果社會(huì)上有一部分人對(duì)于通行的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了懷疑，以前認(rèn)為“已足”的生活程度也變?yōu)椤安蛔恪绷?，社?huì)就會(huì)發(fā)生反抗，反抗線的劃定并不在絕對(duì)的生活程度而是在相對(duì)的生活程度。在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通提出，在一個(gè)常態(tài)的、平時(shí)的、長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)里，生存和康健應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)做到的最低水準(zhǔn)。換句話說(shuō)，“不饑不寒是民生的最低水準(zhǔn)，如果人有生存的權(quán)利，也就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)爭(zhēng)取這水準(zhǔn)是公道而且合理的?！辟M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》（1948年6月），《費(fèi)孝通文集》第4卷，群言出版社，1999年，第370、408頁(yè)。與流行的“最低限度生活”概念相比，費(fèi)孝通所理解的標(biāo)準(zhǔn)要高一些，不過(guò)他并沒(méi)有給出一個(gè)較為嚴(yán)格的量化界限。

值得注意的是，以上所列各家說(shuō)法，不管是否通過(guò)計(jì)算而來(lái)，這都不妨礙他們根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判定中國(guó)人口與土地的松緊關(guān)系。

二、人口壓力說(shuō)居于主流

按照以上的“紅線”衡量，絕大多數(shù)人認(rèn)為，中國(guó)人口壓力巨大，現(xiàn)有耕地不能維持農(nóng)民最低限度的生活。在清代至民國(guó)時(shí)期，這是最有影響的一派。

人口壓力之說(shuō)源自清初。在此時(shí)期，中國(guó)人口由順治朝的5000多萬(wàn)人，迅速增至康熙朝的1.2億人、乾隆末年的3億人和道光朝的4億余人。這一社會(huì)現(xiàn)象，引起朝野上下的極大關(guān)注?？滴醯蹖?duì)此表示了憂慮：“地畝見(jiàn)有定數(shù)，而戶口漸增，偶遇歲歉，艱食可虞?！薄懊裆晕幢M殷阜者，良田承平既久，戶口日蕃，地不加增，產(chǎn)不加益，食用不給，理有必然?！薄肚鍖?shí)錄》第6冊(cè)，中華書(shū)局，1985年，卷231，第314頁(yè)；卷244，第419頁(yè)。乾隆末年，1793年洪亮吉在《意言》中也發(fā)出感嘆：“高曾之時(shí)，隙地未盡辟，閑廛未盡居也。然亦不過(guò)增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍。是田與屋之?dāng)?shù)常處其不足，而戶與口之?dāng)?shù)常處其有余也……一人之居，以供十人已不足，何況供百人乎？一人之食，以供十人已不足，何況供百人乎？”洪亮吉：《卷施閣文甲集》卷1，“意言·生計(jì)”，沈云龍：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》（443），第102頁(yè)。稍后幾年，1798年馬爾薩斯發(fā)表了著名的《人口原理》，提出人口增加速度快于生活資料的生產(chǎn)與供應(yīng)速度，由此導(dǎo)致社會(huì)日益陷于不景氣的狀態(tài)。他據(jù)此以法國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)做比較，估計(jì)中國(guó)的土地約等于法國(guó)的8倍，正常情況下可以對(duì)應(yīng)人口20800萬(wàn)人，但在康熙初年全國(guó)總?cè)丝谝殉^(guò)33333萬(wàn)人。所以認(rèn)為，中國(guó)人口太多了，中國(guó)的土地與人口相比，約有60%的人口超過(guò)其食物資源的供給。陳達(dá)：《現(xiàn)代中國(guó)人口》，天津人民出版社，1981年，第110頁(yè)。馬氏對(duì)中國(guó)人口實(shí)際數(shù)量的估計(jì)顯然有誤，但其結(jié)論與康熙帝、洪亮吉是一致的。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，汪士鐸的言論頗具代表性。他在1855-1856年所寫的隨筆和日記，繼續(xù)發(fā)揮了前人的觀點(diǎn)，指出：“天下人丁三十年加一倍，故順治元年一人者，至今一百二十八人?！薄叭硕嘀Γ巾斠阎呈蝠?，江中已有洲田，川中已辟老林，苗洞已開(kāi)深菁，猶不足養(yǎng)，田地之力窮矣。”他還認(rèn)為，人口壓力過(guò)大導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)后果。如把太平天國(guó)革命和當(dāng)時(shí)的社會(huì)動(dòng)亂，歸結(jié)為人口太多，即所謂“世亂之由，人多；人多則窮，……久治思亂?！倍丝谫|(zhì)量，也是人口太多之故，如安徽績(jī)溪，此地“人多于他邑，而愚于他邑，貧于他邑，企望長(zhǎng)毛之來(lái)亦殷于他邑?！?甚至把外國(guó)侵略，也視為人口太多的結(jié)果，即“遠(yuǎn)夷航梯來(lái)，弊固在利往，聞亦因人滿，幸遂非非想，度其果溫飽，未忍去鄉(xiāng)黨?！蓖羰胯I：《汪梅翁乙丙日記》卷2、3，鐘祥財(cái)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年，第425頁(yè)；行龍：《人口問(wèn)題與近代中國(guó)》，人民出版社，1992年，第220～221頁(yè)；王汎森：《汪梅翁與〈乙丙日記〉——兼論清季歷史的潛流》，《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，吉林出版集團(tuán)，2011年，第81～82頁(yè)。著名外交家薛福成也認(rèn)為，19世紀(jì)40年代末，“戶口蕃衍，實(shí)中國(guó)數(shù)千年所未有?！薄爸袊?guó)地有遺利歟？則凡山之坡，水之滸，暨海中沙田，江中洲沚，均已墾辟無(wú)余?！苯Y(jié)果，“昔供一人之食，而今供二十人”，“昔居一人之廬舍，而今居二十人。”“乾隆中葉，物產(chǎn)之豐，謀生之易，較之今日，如在天上；再追溯康熙初年物產(chǎn)之豐，謀生之易，則由乾隆年間視之，又如在天上焉。”薛福成：《許巴西、墨西哥立約招工說(shuō)》，行龍：《人口問(wèn)題與近代中國(guó)》，第223頁(yè)。1904年8月，《東方雜志》社評(píng)指出：“蓋中國(guó)之治亂，與人口之眾寡相比例者也。中國(guó)之治，非真有求治之道也，徒以人口之寡少耳。中國(guó)之亂，亦非真有致亂之道也，徒以人口之增加耳。吾觀中國(guó)自古以來(lái)，……大亂之生，皆由于人民之過(guò)庶哉?！薄墩撝袊?guó)治亂由于人口之眾寡》（社說(shuō)），《東方雜志》1904年第6期。

到民國(guó)以后的二三十年代，由于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩，加之受馬爾薩斯人口論的影響，主張人口壓力巨大的學(xué)者相當(dāng)之多。

孫倬章從邊際勞動(dòng)報(bào)酬遞減法則進(jìn)行分析，認(rèn)為中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，耕作法之精細(xì)與農(nóng)人之勤勞，均居世界第一。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增加有一定的限度，如果已達(dá)一定的限度，則勞動(dòng)力的增加只能帶來(lái)較少比例的生產(chǎn)額的增加。近數(shù)十年，中國(guó)人口增加頗速，雖常有馬爾斯薩所稱的人口消極預(yù)防法，戰(zhàn)禍頻仍，饑荒迭見(jiàn)，但死亡率遠(yuǎn)不及生產(chǎn)率多，故中國(guó)農(nóng)村大有人滿為患之勢(shì)。人口既增，耕地求過(guò)于供，于是不得已，乃以有限的土地，增加數(shù)倍的人工，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)額久已限于報(bào)酬漸減的法則。農(nóng)人近年的生活，已遠(yuǎn)不及20年以前的狀況。數(shù)十年之后，農(nóng)人必將更加難堪。孫倬章：《農(nóng)業(yè)與中國(guó)》（1923年9月），羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，北京大學(xué)出版社，1990年，第695頁(yè)。

陳長(zhǎng)蘅倒不認(rèn)為近代以后人口增長(zhǎng)太快，而是提出，乾隆末年以后直至民國(guó)時(shí)期，增加的速率開(kāi)始放緩，比西方國(guó)家人口增加速率低。不過(guò)，即便如此，中國(guó)本部18省的農(nóng)民耕地仍是太少，每戶平均僅攤27.5畝，每人4.6～5畝。據(jù)伊士特的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有現(xiàn)在耕地2.5～3倍才能維持相當(dāng)之生活。無(wú)怪一般農(nóng)人皆惡衣粗食，樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡。將來(lái)縱能將農(nóng)業(yè)次第改良，也不過(guò)使一般農(nóng)人境遇稍佳，對(duì)于以后新添人口的生計(jì)問(wèn)題仍不能解決。陳長(zhǎng)蘅：《中國(guó)近百八十余年來(lái)人口增加之徐速及今后之調(diào)劑方法》，《東方雜志》1927年第24卷第18號(hào)。

費(fèi)孝通明確表示，中國(guó)人地比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)。他認(rèn)為，有限的土地上，人口不斷地增加，每個(gè)人分得到的土地面積，一代小一代，總有一天他們會(huì)碰著這被生理決定的饑餓線。凡是注意中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的人，除了極少數(shù)外，沒(méi)有不把現(xiàn)在人多地少的現(xiàn)象作為農(nóng)民貧、弱、愚的基本病因。以現(xiàn)在的情形來(lái)說(shuō)，每人平均只有可耕地10畝弱，每戶平均只有可耕地約30畝，在這樣的小農(nóng)場(chǎng)上，盡你怎樣努力，也不過(guò)圖一溫飽，哪里談得到其他的生活需要。我們所有的資源，本來(lái)有限，人多了擠著爭(zhēng)這一點(diǎn)資源。在中國(guó)，一般人民的生活，只能說(shuō)是“還沒(méi)有死”。生和死在這里真的只差一口氣。費(fèi)孝通：《患土地饑餓癥者》（1940年5月），《費(fèi)孝通文集》第2卷，第439頁(yè)；費(fèi)孝通：《內(nèi)地的農(nóng)村》（1946年7月），《費(fèi)孝通文集》第4卷，第225頁(yè)；費(fèi)孝通：《土地里長(zhǎng)出來(lái)的文化》（1946年6月），《費(fèi)孝通文集》第4集，第178頁(yè)。他還對(duì)中國(guó)人口的未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，依現(xiàn)實(shí)估計(jì)，我們的人口自然增加率如果不變，則約138年增加1倍。若因獎(jiǎng)勵(lì)而使生育率加倍，又不因貧弱愚而使死亡率減低，則70年后，中國(guó)的人口就可以滿10萬(wàn)萬(wàn)了。從現(xiàn)在起，過(guò)20年，中國(guó)就有五六萬(wàn)萬(wàn)人口。人口增多而耕地面積并不擴(kuò)大，平均每人所有的耕地也許不滿8畝。這個(gè)數(shù)目和美國(guó)現(xiàn)在每人的平均耕地相比，相差約40倍。換一句話說(shuō)，我們的生活程度，到那時(shí)候比美國(guó)現(xiàn)在的人降低40倍。費(fèi)孝通：《內(nèi)地的農(nóng)村》（1946年），《費(fèi)孝通文集》第4卷，第224～225頁(yè)。

翁文灝所估計(jì)的人均土地少得多，他認(rèn)為，我們平均每個(gè)人大約只得3畝。按金陵大學(xué)卜凱的考察，中國(guó)麥田的產(chǎn)量大約每畝6斗，則我們平均每人每年只能吃1.8石，如何能吃得飽？即使在若干區(qū)域內(nèi)利用各種方法來(lái)增加農(nóng)產(chǎn)推廣種植，增加了1倍已了不得，我們也僅僅足以維持最低的生活。稍有水旱兵災(zāi)，雖吃盡草根樹(shù)皮，還是不能生活。所以中國(guó)土地雖廣，但人口壓迫已到世界少見(jiàn)的嚴(yán)重程度。翁文灝：《中國(guó)人口分布與土地利用》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第1卷第3號(hào)。

吳景超在人口對(duì)耕地的壓力上，與以上學(xué)者是一致的。中國(guó)人口的龐大，是中國(guó)大多數(shù)人民貧窮的主要原因。我們的富源有限，而吃飯者源源不竭而來(lái)，以致一年所產(chǎn)生的財(cái)富，除供給這些人口的日常需要之外，能節(jié)省下來(lái)變?yōu)樯a(chǎn)資本的，其數(shù)目真是小得可憐。假如中國(guó)的人口不是4萬(wàn)萬(wàn)而是3萬(wàn)萬(wàn)或者2萬(wàn)萬(wàn)，那么中國(guó)人的生活，比現(xiàn)在一定要舒服得多。這2萬(wàn)萬(wàn)人，再來(lái)利用中國(guó)的富源，改良生產(chǎn)的技術(shù)，實(shí)行公平的分配，那么使中國(guó)人的生活，趕上美國(guó)人，亦非難事。除此以外，他還指出，中國(guó)人口的龐大阻礙了中國(guó)近代化。近代化的主要條件，是用機(jī)械的生產(chǎn)方法代替筋肉的生產(chǎn)方法。但一談機(jī)械化，便遇到一個(gè)困難的問(wèn)題，就是采用機(jī)械之后，排擠出來(lái)的人口如何安排？真的機(jī)械化了，一萬(wàn)萬(wàn)人中只能用一千萬(wàn)人，其余九千萬(wàn)人將在何處安身立命？許多的好計(jì)劃都給這個(gè)事業(yè)問(wèn)題嚇住了，而提不出來(lái)，行不除去。所以中國(guó)人口的大量，束縛了中國(guó)的生產(chǎn)力，使其不能自由的發(fā)展。吳景超：《中國(guó)的人口問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》1936年第9卷第225號(hào)；吳景超：《提高生活程度的途徑》，《獨(dú)立評(píng)論》1934年第5卷第115號(hào)。

其他還有不少學(xué)者或從全國(guó)角度或從一個(gè)地區(qū)，表達(dá)類似的主張，不贅。

三、解決人口壓力辦法的紛爭(zhēng)

以上學(xué)者并未停留在人口壓力的結(jié)論上，而是提出了解決人口壓力的辦法。

洪亮吉提出兩個(gè)方法，一是“天地調(diào)劑法”，即借助水旱災(zāi)害和瘟疫流行來(lái)減少人口；二是“君相調(diào)劑法”，其中又包括開(kāi)墾荒地、禁奢和救災(zāi)等。洪亮吉：《卷施閣文甲集》卷1，“意言·生計(jì)”，沈云龍：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》（443），第102頁(yè)。汪士鐸就認(rèn)為，以威斷多殺為主，如大量屠殺起義和各種犯事的邪惡分子；推廣溺嬰尤其是溺女嬰的辦法；限制暴力殘害他人和不能成器之人的婚配，鰥夫、寡婦再嫁也應(yīng)嚴(yán)格控制；推行晚婚少育，早婚者處以極刑；廣施不生育的藥方，進(jìn)行避孕。汪士鐸：《汪梅翁乙丙日記》卷2、3， 行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第221～222頁(yè)；王汎森：《汪梅翁與〈乙丙日記〉——兼論清季歷史的潛流》，《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，第83～84頁(yè)。

馬爾薩斯在他的《人口原理》中提出兩種抑制人口增加的方法，即積極抑制和道德抑制。積極抑制就是通過(guò)失業(yè)、貧困、饑餓、罪惡、瘟疫和戰(zhàn)爭(zhēng)等辦法來(lái)消滅過(guò)剩人口，道德抑制是要求人們節(jié)欲、不育、晚婚、不婚，由此達(dá)到人口增長(zhǎng)與生活資料增長(zhǎng)的平衡。前者是一種自然的、客觀的手段，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。后者是一種人為的、自覺(jué)的、主觀的手段。與之比較，洪亮吉所提出的“天地調(diào)劑之法”與馬爾薩斯的“積極抑制”之法，是較為接近的。而汪士鐸的方法，則兼具馬氏的兩種方法，但更加單一和偏狹。

民國(guó)二三十年代，各種相關(guān)討論日益高漲。有的主張用一種方法，有的主張雙管齊下，還有的主張多策并舉。

第一種，主張節(jié)制生育，減少人口。

此為單一的解決方法。美國(guó)學(xué)者桑普孫說(shuō)：“只有生育節(jié)制，似乎才能解決中國(guó)人口問(wèn)題。”[美]桑普遜：《中國(guó)人口問(wèn)題的世界觀》（續(xù)），張永懋譯，《三民半月刊》1930年第12期。劉王立明認(rèn)為，倘若婦女們不起來(lái)節(jié)制生育，恐怕幾百年以后，地球上的人便將因人口的過(guò)多，照弱肉強(qiáng)食的定論，大眾要來(lái)拿同類充饑了！節(jié)制生育原不止是一個(gè)人口問(wèn)題，人類品質(zhì)的改良，社會(huì)道德的提高，以及母體的健康，家庭幸福等等，亦莫不與此發(fā)生極密切的關(guān)系。劉王立明：《婦女與節(jié)制生育》，《東方雜志》1935年第32卷第1號(hào)。

第二種，墾拓荒地，擴(kuò)大耕地面積。

此為另一種單一的解決方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)者李宏略認(rèn)為，中國(guó)有可耕地地41.6億畝。按我們的標(biāo)準(zhǔn)，每家須有32畝，則現(xiàn)有可耕地能贍養(yǎng)1.3億個(gè)農(nóng)家。但現(xiàn)時(shí)中國(guó)已經(jīng)開(kāi)墾的耕地面積，按劉大鈞估計(jì)為18.02億畝，占可耕地面積的44%。按陳長(zhǎng)蘅估計(jì)為22.03億畝，占可耕地面積的53.5%。即使采用陳長(zhǎng)蘅的估計(jì)，那尚未利用的可耕地也還有19.03億畝。若把它全數(shù)開(kāi)拓了，便可以贍養(yǎng)60356250個(gè)農(nóng)家。這樣一來(lái)，為了改進(jìn)農(nóng)家生活起見(jiàn)，荒地的墾拓應(yīng)該是目前最切要的一件事！固然，像耕地的整理，墳?zāi)沟倪w移，也可以擴(kuò)大耕地面積，但無(wú)論如何，墾荒究竟是最有效的一個(gè)辦法。李宏略：《數(shù)字中底農(nóng)家生活》，《東方雜志》1934年第31卷第7號(hào)。

第三種，促進(jìn)中國(guó)工業(yè)化，吸收過(guò)剩人口。

這同樣是比較單一的解決方法。以研究高陽(yáng)織布業(yè)聞名的吳知認(rèn)為，中國(guó)最緊要的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，非僅為耕者“有”其田，而為如何使耕者“多”其田。若只求土地所有權(quán)的平均，則農(nóng)家每戶所得不過(guò)20余畝，同為不便耕種不經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)場(chǎng)。但如何才能擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)呢？他對(duì)有些人主張移民墾殖邊荒，提出疑義，認(rèn)為移民墾殖已經(jīng)希望不大。從前東三省是華北人口過(guò)剩的尾閭，但自九一八后，東北失陷，中國(guó)移民已受極嚴(yán)厲的限制。西北地面雖大，然而因氣候雨量地質(zhì)等關(guān)系，用力多而成功小，不堪維持很多的人口，仍舊不能根本解決中國(guó)的人口問(wèn)題。有鑒于此，唯一的出路就是發(fā)達(dá)工業(yè)，以消納過(guò)剩的農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)業(yè)戶口既少，平均每戶分得的土地自然增多了。發(fā)展工業(yè)能使有限的土地容納過(guò)密的人口，這也是事實(shí)所證明的。世界上人口最密的地方，常常是工業(yè)化最盛的地方，而且工業(yè)發(fā)展還常常是一國(guó)人口增加的主因。吳知：《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的出路》（1936年7月），羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，第876～880頁(yè)。

第四種，發(fā)展機(jī)器工業(yè)與向國(guó)外移民相結(jié)合。

此為兩種方法結(jié)合的解決方案。晚清著名外交家薛福成主張此說(shuō)。他認(rèn)為，籠統(tǒng)地說(shuō)“西洋富而中國(guó)貧，以中國(guó)患人滿也”是不確切的。實(shí)際上，中國(guó)人口密度遠(yuǎn)低于歐洲，每方里歐洲人實(shí)倍于中國(guó)，而其地之膏腴又多不及中國(guó)?！耙赃d中國(guó)之地，養(yǎng)倍于中國(guó)之人，非但不至如中國(guó)之民窮財(cái)盡，而英法諸國(guó)多有饒富景象者，何也？為能浚其生財(cái)之源也?！庇需b于此，他主張大力發(fā)展機(jī)器工業(yè)，增加產(chǎn)量，提高勞動(dòng)效率，擴(kuò)大貧民的就業(yè)機(jī)會(huì)，解決人滿之患。除此以外，薛福成還主張像西方國(guó)家那樣，向外國(guó)移民。因?yàn)槲鞣絿?guó)家之所以不患人滿，還在于他們“善尋新地，天涯海角，無(wú)阻不通，無(wú)荒不墾。其民遠(yuǎn)視異域?yàn)闃?lè)土者，無(wú)歲無(wú)之。噫！彼以此法治民，雖人滿，何嘗不富也！而況其能使不滿也?！毖Ω３桑骸队脵C(jī)器殖財(cái)養(yǎng)民說(shuō)》《西洋諸國(guó)導(dǎo)民生財(cái)說(shuō)》，鐘祥財(cái)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史》，第437～438頁(yè)。

第五種，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與移殖邊疆相結(jié)合。

這也是兩種方法結(jié)合的解決方案。著名地質(zhì)學(xué)家翁文灝持此看法。他指出，中國(guó)必須工業(yè)化，只有工業(yè)化才能使中國(guó)富強(qiáng)，使中國(guó)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要一員。他還指出一點(diǎn)，即工業(yè)化運(yùn)動(dòng)并不限于都市和工業(yè)區(qū)，而且要推進(jìn)到廣大的農(nóng)村，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步機(jī)械化。美國(guó)人口一萬(wàn)萬(wàn)三千萬(wàn)，農(nóng)民只有一千萬(wàn)，但其農(nóng)產(chǎn)品已能自給。美國(guó)一個(gè)農(nóng)民便能養(yǎng)活十多個(gè)人，使他們能從事工商等業(yè)，我們八個(gè)人才能養(yǎng)活十個(gè)人。這個(gè)比數(shù)不能改進(jìn)，我國(guó)人民的生活將永無(wú)好轉(zhuǎn)的一天。所以我說(shuō)，立國(guó)雖不妨以農(nóng)業(yè)，建國(guó)則必須以工業(yè)。翁文灝：《以農(nóng)立國(guó)，以工建國(guó)》（1940年8月），羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，第911頁(yè)。除此以外，他還認(rèn)為，應(yīng)該開(kāi)發(fā)東北和西北。東北是天留的新農(nóng)區(qū)，除去現(xiàn)在人口，總數(shù)可增加2600萬(wàn)余人。西北地區(qū)面積雖廣，但由于種種天然限制，如雨量太少、大部分是山脈高原和沙漠，可增加80～1000萬(wàn)人，并非有些人所想象的增加太多。翁文灝：《中國(guó)人口分布與土地利用》續(xù)，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第1卷第4號(hào)。

第六種，節(jié)制生育與增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

董時(shí)進(jìn)力主此說(shuō)，認(rèn)為要解決農(nóng)民的貧窮，一是要改進(jìn)農(nóng)業(yè)，二是要節(jié)制生育。尤其是強(qiáng)調(diào)后者的重要， 因?yàn)椤盁o(wú)論我們?cè)鯓优θピ黾由a(chǎn)……假使不同時(shí)想法來(lái)限制人口，一般農(nóng)民永遠(yuǎn)也富不了的?！庇嗔兀骸多l(xiāng)村工作的理論和實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)村》1936年第6期。喬啟明也認(rèn)為，我國(guó)可供利用的土地已屬有限，今后解決我國(guó)人口過(guò)剩的方法，一是在治標(biāo)方面，亟宜注重土地利用，增加生產(chǎn)；二是在治本方面，惟有效法英美各國(guó)調(diào)節(jié)與統(tǒng)制生育，如倡行遲婚節(jié)育等，以求一適中的人口，及一適宜的人口密度。喬啟明：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1946年，第42頁(yè)。費(fèi)孝通也一向主張推廣生育節(jié)制，但又認(rèn)為單單推廣生育節(jié)制的知識(shí)，并不見(jiàn)得能減少人口。因?yàn)槿丝诒姸嗍前Y候，而不是病源。除非中國(guó)農(nóng)業(yè)里能采取別的動(dòng)力，不依賴體力勞動(dòng)，人口才能逐漸減少。費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，第228、248～249頁(yè)。

第七種，節(jié)制生育與振興實(shí)業(yè)相結(jié)合。

巫寶三持此看法。他認(rèn)為，救治中國(guó)鄉(xiāng)村人口高密度的方子，一個(gè)是振興實(shí)業(yè)，一個(gè)是節(jié)制生育。振興工業(yè)可以解決中國(guó)鄉(xiāng)村人口問(wèn)題的一部分，節(jié)制生育則是解決中國(guó)鄉(xiāng)村人口問(wèn)題的最后武器。中國(guó)鄉(xiāng)村人口朝都市移動(dòng)是無(wú)可非議的，所困難的是中國(guó)大工業(yè)發(fā)達(dá)的可能性如何。巫寶三：《鄉(xiāng)村人口問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》1935年第6卷第134號(hào)。吳景超也認(rèn)為，節(jié)制生育是解決中國(guó)人口問(wèn)題的最好方法，是中國(guó)目前應(yīng)當(dāng)采取的人口政策。吳景超：《中國(guó)的人口問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》1936年第9卷第225號(hào)。他對(duì)于一些人鼓勵(lì)中國(guó)人生育的態(tài)度，認(rèn)為是等于看見(jiàn)人家跌下井，還從上面摔塊石頭下去一樣。結(jié)果只有使中國(guó)人的生活，格外走入悲慘的境界。真心為大眾謀福利的人，決不可做此種無(wú)益而有大害的主張。吳景超：《第四種國(guó)家的出路——吳景超文集》，商務(wù)印書(shū)館，2008年，第13頁(yè)。除此以外，他還提倡發(fā)展中國(guó)的實(shí)業(yè)，改良生產(chǎn)的技術(shù)。應(yīng)當(dāng)歡迎有志人士來(lái)創(chuàng)造新工業(yè)，創(chuàng)造新都市，為鄉(xiāng)下的過(guò)剩農(nóng)民，另辟一條生路。吳景超：《提高生活程度的途徑》，《獨(dú)立評(píng)論》1934年第5卷第115號(hào)。

第八種，節(jié)制生育與移民邊疆相結(jié)合。

陳長(zhǎng)蘅持此看法。他認(rèn)為，救國(guó)事業(yè)甚多，就人口方面言之，至少應(yīng)有下列兩大基本政策：一，現(xiàn)時(shí)本部18省之農(nóng)人因平均所耕地畝太少，大都異常貧苦。故救濟(jì)本部人口過(guò)庶之第一根本政策，莫如一致努力向東三省、蒙古、新疆、青海及西藏移民開(kāi)墾，慘淡經(jīng)營(yíng)，驅(qū)全力以赴之，庶乎有濟(jì)。二，實(shí)行相當(dāng)?shù)倪t婚與節(jié)育，以提高國(guó)民程度。在今日人口已密，人民程度甚低之中國(guó)，此項(xiàng)政策較諸移民實(shí)邊為尤要。蓋移殖政策只能調(diào)劑人口過(guò)庶于一時(shí)，決不能將全國(guó)人口問(wèn)題完全解決。但實(shí)際上，我國(guó)近百八十年人口增加之徐速，可謂完全不受遲婚節(jié)育之影響，也不受移民出境之影響。我國(guó)人民在此期間皆不知遲婚減育，而移居海外者也極屬有限。故我國(guó)人口增加日見(jiàn)迂緩，完全系由于人滿為患，又不知向外發(fā)展，遂至死亡率次第增高。換言之，即備受馬爾薩斯所謂天然的限制。人口密度愈大，天造人禍也愈烈。在此惡劣殘酷的環(huán)境中，尚有如此稠密之人口，維持其貧苦愚昧之生活。故相當(dāng)?shù)倪t婚節(jié)育實(shí)為提高國(guó)民程度之一最要法門。今日之中國(guó)民族，無(wú)論從何方面觀察，相當(dāng)?shù)倪t婚節(jié)育皆不可少。遲婚節(jié)育愈普遍，中國(guó)之進(jìn)步亦愈速。陳長(zhǎng)蘅：《中國(guó)近百八十余年來(lái)人口增加之徐速及今后之調(diào)劑方法》，《東方雜志》1927年第24卷第18號(hào)。

第九種，節(jié)制生育、發(fā)展農(nóng)業(yè)與移民邊疆。

此為三種方法結(jié)合的解決方案。李景漢以華北定縣為例闡述了這一看法。他認(rèn)為，實(shí)行節(jié)育、移民、增加生產(chǎn)都是可以相當(dāng)?shù)慕鉀Q人口繁密問(wèn)題。若單獨(dú)在一方面努力，而忽略其他方面，則效力較緩。若能雙管齊下，或三面并進(jìn)，則收效大。只移民與增產(chǎn)而不節(jié)育，終有不能移增之一日。可是若能節(jié)育，雖無(wú)地可移，無(wú)產(chǎn)可增，亦終有人地適可之一日。故三者之中以節(jié)育為最有把握。若人口繼續(xù)任其增加，同時(shí)又沒(méi)有大量的增加生產(chǎn)，增加地畝，提倡實(shí)業(yè)，或移民他處的出路，則生活問(wèn)題也要隨之更加嚴(yán)重，恐有“道高一尺魔高一丈”的趨勢(shì)。假定現(xiàn)在人口數(shù)目不再增加，而同時(shí)盡量增加生產(chǎn)，發(fā)展工業(yè)，再有一部分移居西北，則人民生活的程度雖然一時(shí)不能提高到理想的地步，也至少能減少現(xiàn)在許多的悲劇。李景漢：《華北農(nóng)村人口之結(jié)構(gòu)與問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)界》1934年第8卷。

第十種，節(jié)制生育、振興實(shí)業(yè)、改良農(nóng)法、移民邊疆。

此為四種方法結(jié)合的解決方案。卜凱以河北鹽山縣的調(diào)查為例進(jìn)行說(shuō)明，一是臨時(shí)解決方法。如增加生產(chǎn)，包括種植較集約之作物、改良品種及耕作方法，使每畝產(chǎn)量增高；轉(zhuǎn)移人民到人口較稀的地區(qū)，如東三?。话l(fā)展社會(huì)及家庭工業(yè)，以吸收過(guò)剩人口；農(nóng)閑之時(shí)，多從事他種工作，如冬季可到城市做短工。不過(guò)，他認(rèn)為這些臨時(shí)方法，只能救濟(jì)解決于一時(shí)，決非永久之謀。縱使行之而效，一代或可維持，而數(shù)代之后，以人口增加如是之速，仍當(dāng)有供不應(yīng)求之日，屆時(shí)人口過(guò)剩問(wèn)題，又從而發(fā)生了。所以，還需要根本的解決方法。如節(jié)制人口生殖，使男女晚婚；破除不孝有三無(wú)后為大的古話，使人民不渴望生子；自然限制生育?！辈穭P：《河北鹽山縣一百五十農(nóng)家之經(jīng)濟(jì)及社會(huì)調(diào)查》，第151～153頁(yè)。卜凱對(duì)當(dāng)時(shí)甚囂塵上的開(kāi)發(fā)西北的呼聲，與翁文灝一樣，也表示了異議，而且更加具體。他認(rèn)為，西北地區(qū)多半沃土，業(yè)已耕種。不惟沃土悉經(jīng)耕種，即山旁宜于牧場(chǎng)或森林一類不適農(nóng)用的土地，亦多已開(kāi)墾。由于自然環(huán)境不良，其已開(kāi)墾田地，平均每人產(chǎn)量，頗為微薄。雖尚有可墾之地，但以土壤不佳，或以灌溉水源缺乏，結(jié)果開(kāi)發(fā)者，甚屬有限。不僅如此，開(kāi)墾西北砂土草地，有可能沒(méi)有變?yōu)榱继铮粗律巴溜w揚(yáng)，因而不能恢復(fù)原有的良好牧地。由此，他進(jìn)而提出，東南人口較密之區(qū)，應(yīng)容納更多的人口。卜凱：《中國(guó)土地利用》，成都金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，1941年，第385頁(yè)。

由二三十年代諸說(shuō)可見(jiàn)，持此看法者多是思想上比較溫和的學(xué)者。解決人口壓力的辦法盡管是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，但在不同看法中也有共性，多數(shù)學(xué)者一致認(rèn)為節(jié)制生育和發(fā)展經(jīng)濟(jì)應(yīng)相輔而行。當(dāng)然，如果與同一時(shí)代的西方學(xué)者比較，中國(guó)學(xué)者所謂發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要目的在于吸收過(guò)剩人口，而西方學(xué)者譬如米塞斯則認(rèn)為，發(fā)展資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以起到節(jié)制生育、抑制人口增長(zhǎng)的作用。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度，人們就會(huì)考慮提高個(gè)人和子女的生活質(zhì)量，從而不會(huì)無(wú)限制地生育。[奧]米塞斯著：《人的行為》，夏道平譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年，第616～618頁(yè)?？梢?jiàn)，中國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在一定的差距。不過(guò)，與前輩馬爾薩斯相比，中國(guó)學(xué)者也有自己的發(fā)展。中國(guó)學(xué)者雖然深受馬爾薩斯的影響，但在解決人口壓力的辦法上，則與馬爾薩斯有所不同。他們基本上沒(méi)有人談到馬氏和汪士鐸等人所謂“積極抑制”的辦法，而是主張實(shí)行節(jié)制生育的“道德抑制”，并增加了發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、移民邊疆等方法，人口思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。而且，所謂節(jié)制生育，更多是一種提倡，而非由政府主導(dǎo)下的“計(jì)劃生育”。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、社會(huì)處于混亂動(dòng)蕩之中，以上主張大多限于言說(shuō)，并未有多少成功的具體實(shí)踐。

四、反對(duì)人滿為患和減少人口

在中國(guó)古代，一般都主張人口越多越好。因?yàn)槟菚r(shí)人口數(shù)量與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、軍事實(shí)力是相輔相成的。如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孔子、墨子，都主張?jiān)黾尤丝冢l(fā)展農(nóng)業(yè)。宋代思想家葉適也認(rèn)為，“民多則田墾而稅增，役眾而兵強(qiáng)，則所為而必從，所欲而必遂?！比~適：《水心別集·民事中》，轉(zhuǎn)引自鐘祥財(cái)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史》，第249頁(yè)。

如前所述，清初以后，由于人口的急速增長(zhǎng)，朝野上下反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)人口壓力表示極大擔(dān)憂。清中晚期，尤其是民國(guó)以后，社會(huì)各界對(duì)人口壓力的呼喊更加高漲。盡管如此，也有一些人發(fā)出了不同的聲音，他們不認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)人滿為患，并進(jìn)而反對(duì)節(jié)制生育，減少人口。

包世臣是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后主張經(jīng)世致用的社會(huì)改革家，對(duì)當(dāng)時(shí)頗為流行的人多致貧的觀點(diǎn)明確表示質(zhì)疑：“論者常曰：‘生齒日眾而地不加多，是以民必窮困，非定論也。”強(qiáng)調(diào)人口與生產(chǎn)和富裕的密切關(guān)系，“天下之土，養(yǎng)天下之人，至給也。人多則生者愈眾，庶為富基，豈有反以致貧者哉！”為了證實(shí)自己的觀點(diǎn)，他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的耕地、糧食產(chǎn)量等作了估算，全國(guó)可耕地41.2億畝，養(yǎng)活全國(guó)的人口綽綽有余，即使人口再增一倍，按7億人計(jì)算，平均每人也有可耕土地5畝以上。人口最為稠密的蘇州府，因“五年耕而余兩年之食”，也不存在人滿之患。至于造成人民窮困的真正原因，包世臣認(rèn)為主要是由于統(tǒng)治階級(jí)不重視農(nóng)業(yè)。只要統(tǒng)治者重視農(nóng)業(yè)，使“民歸農(nóng)”，就能做到“谷植繁，奸邪息”。盡管包世臣對(duì)當(dāng)時(shí)人口和耕地的估算有所夸大，但他強(qiáng)調(diào)人是生產(chǎn)者，人口的多寡不是導(dǎo)致人民貧困的根源，則是很有見(jiàn)地的。包世臣：《安吳四種》，轉(zhuǎn)引自行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第217頁(yè)。稍晚一些的學(xué)者徐鼒，也駁斥了“生齒日繁，盡歸之農(nóng)桑，恐地不足以給”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人口繁密與貧困沒(méi)有直接關(guān)系，人口最密的東南正是最為富裕之地，只要人人都從事耕織，即可保證溫飽。他指出：“今天下人民之眾，無(wú)過(guò)東南，谷帛之多，亦無(wú)過(guò)東南，然今東南之地，未嘗無(wú)余利也。一尺之地皆可耕，一寸之絲皆可織，第令人人耕而天下無(wú)饑者矣，人人織而天下無(wú)寒者矣。”徐鼒：《未灰齋文集》卷1，轉(zhuǎn)引自鐘祥財(cái)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史》，第404頁(yè)。

著名改良維新派梁?jiǎn)⒊?，不僅延續(xù)了以上學(xué)者的觀點(diǎn)，還增加了一些新的思想。他認(rèn)為中國(guó)之所以不存在人滿之患，一是中國(guó)人口密度比歐洲諸國(guó)要低；二是尚有許多荒地未能開(kāi)墾，邊疆各地萬(wàn)里灌莽，未經(jīng)墾辟，江南、閩粵等地，也多有荒地；三是已耕土地沒(méi)有得到充分利用，地中應(yīng)有之利，仍十不得五。在此情況下，只要盡地力，即使中國(guó)人口再增加幾倍，也不會(huì)有饑寒之虞?！氨M地利”的辦法，就是首先迅速發(fā)展農(nóng)業(yè)，“以西國(guó)農(nóng)學(xué)新法經(jīng)營(yíng)之”，“興荒漲之墾利，扶種產(chǎn)之所有，肄化學(xué)以糞土疆，置機(jī)器以代勞力?！逼浯危罅Πl(fā)展工礦業(yè)。工礦業(yè)的發(fā)展，可以造出眾多的機(jī)器來(lái)裝備農(nóng)業(yè)，從而做到“一人耕能養(yǎng)百人”。除此以外，他還積極主張實(shí)行晚婚，提高人口質(zhì)量。轉(zhuǎn)引自行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第227～228頁(yè)。

孫中山也持此說(shuō)，不過(guò)思想更加復(fù)雜一些。孫中山曾慨言中國(guó)大有人滿之患，使大部分人不能維持其生活水平。但又認(rèn)為，如果與歐洲資本主義國(guó)家人口發(fā)展比較，中國(guó)不能說(shuō)是“人滿為患”。他特別從民族危機(jī)的角度指出，中國(guó)貧窮的根源不可歸結(jié)為人口的多寡，而是因?yàn)榈蹏?guó)主義的政治壓迫、經(jīng)濟(jì)壓迫和列強(qiáng)人口增加的壓迫。他對(duì)乾隆以后100多年來(lái)中國(guó)人口停滯不前的狀況，感到極大憂慮。近100年之內(nèi)，美、俄、英、日、德的人口都成倍增加，而中國(guó)人口卻沒(méi)有增加，中國(guó)已經(jīng)受到列強(qiáng)人口增加的壓迫，照此下去，中國(guó)會(huì)有亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)。正是在此基礎(chǔ)上，他又嚴(yán)厲批判馬爾薩斯的人口論，主張不能盲目地減少中國(guó)人口，對(duì)“中國(guó)現(xiàn)在的新青年，也被馬爾薩斯學(xué)說(shuō)所染，主張減少人口”非常擔(dān)心。對(duì)于中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，孫中山也提出了一些改良建議。比如，針對(duì)農(nóng)民所受的地主剝削，提出“平均地權(quán)”，耕者有其田；針對(duì)農(nóng)業(yè)落后所導(dǎo)致的農(nóng)民沒(méi)有飯吃，主張發(fā)展農(nóng)業(yè)，只要農(nóng)業(yè)搞好了，在中國(guó)的土地上再增加一倍的人口也是可能的；針對(duì)人口分布不均，提出急待開(kāi)發(fā)西北和蒙古地區(qū)等地廣人稀的地區(qū)，大量移民墾荒；針對(duì)人口素質(zhì)的提高，主張取締鴉片、纏足等社會(huì)惡習(xí)。轉(zhuǎn)引自行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第231～236頁(yè)；陳達(dá)：《現(xiàn)代中國(guó)人口》，第111～114頁(yè)。

另一位革命家，孫中山的戰(zhàn)友廖仲愷，也堅(jiān)決反對(duì)馬爾薩斯的人口論。他認(rèn)為，中國(guó)的人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于瑞士、比利時(shí)、英國(guó)、荷蘭、意大利、日本等國(guó)，人口增加“斷不會(huì)到可怕的程度”，“人滿之患”終歸是一句傻話罷了。在文明日趨進(jìn)步的國(guó)家里，決不會(huì)“弄到土地所處的東西不夠養(yǎng)人”的地步。因?yàn)?，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，人類利用自然，開(kāi)發(fā)土地的本領(lǐng)也日益擴(kuò)大。比如在農(nóng)業(yè)方面，人們就會(huì)“改良種子，改良肥料，改良灌溉、栽培的方法，”“很多從前不能用的所謂不毛之地，也可以用來(lái)種東西，”大大增加人們的生活資料。另外，人口的增加是有自然限度的，隨著科技文化和人們物質(zhì)生活的提高，雖然養(yǎng)育兒女會(huì)多一些，預(yù)防和治病的方法也會(huì)多一些，“人民的平均壽數(shù)”會(huì)高一些，但由于“男的怕家累，就會(huì)不娶親，就是要娶親，也比較晚些。女的能獨(dú)立，就會(huì)怕嫁人，就是嫁了人，也不想多生育，害她的身體，妨她的娛樂(lè)。”不僅如此，他還從現(xiàn)代國(guó)家的角度對(duì)此進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為，構(gòu)成近世國(guó)家最緊要的要素，就是人民、領(lǐng)土、主權(quán)三件物事。中國(guó)人口多和土地廣，是建設(shè)現(xiàn)代新國(guó)家的優(yōu)越條件，那種關(guān)于小國(guó)寡民比廣土眾民的國(guó)家易治而強(qiáng)的觀點(diǎn)，是完全錯(cuò)誤的。只要努力進(jìn)行革命和建設(shè)，“把從前悶死了的無(wú)窮的物產(chǎn)，要它活潑潑地輸出；從前壓死了的民生商業(yè)，要它熱騰騰地發(fā)達(dá)，”所以，國(guó)家的“地方越大，人口越多，越有用處?！鞭D(zhuǎn)引行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第237～238頁(yè)。

值得注意的是，以孫中山繼承人自居的蔣介石，從對(duì)抗土地改革的目的出發(fā)，也提出中國(guó)之土地不患缺乏，全國(guó)人口與土地之分配尚屬地浮于人。不苦人不得地，惟苦地不整理。章有義編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯，三聯(lián)書(shū)店，1997年，第1056頁(yè)。而國(guó)民黨五屆八中全會(huì)通過(guò)的重要議案中，也有“獎(jiǎng)勵(lì)生育，提倡優(yōu)生，發(fā)揚(yáng)民族，以固國(guó)本”一案。費(fèi)孝通：《內(nèi)地的農(nóng)村》（1946年），《費(fèi)孝通文集》第4卷，群言出版社，1999年，第221頁(yè)。

有國(guó)民黨地方黨部背景的北平“眾志學(xué)社”成員閻振熙，借批判定縣平民教育實(shí)驗(yàn)之機(jī)，對(duì)李景漢的“節(jié)育主義”提出反對(duì)意見(jiàn)。其理由是：第一，土地面積雖無(wú)法增加，但因?yàn)榧夹g(shù)的改良，土地的生產(chǎn)率是可以提高的。如果中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率沒(méi)有提高的可能，則目前所謂改良選種運(yùn)動(dòng)便無(wú)絲毫意義。第二，人口的繁殖，要受自然的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所支配，無(wú)須煞費(fèi)苦心來(lái)提倡節(jié)欲主義。第三，目前所呈現(xiàn)的人口過(guò)剩和農(nóng)民離鄉(xiāng)去找出路的現(xiàn)象，乃是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的表征，絕不是地力用盡不能給養(yǎng)眾多的人口、簡(jiǎn)單的人口問(wèn)題。如果使農(nóng)村人口日漸減少而其他的條件一如目前，不但農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不能有新的發(fā)展，土地的收獲量亦勢(shì)必每況愈下。閻振熙：《定縣實(shí)驗(yàn)區(qū)考察記》，北平眾志學(xué)社，1934年，第36頁(yè)。

馬克思主義學(xué)者，也是反對(duì)人滿之患說(shuō)。

中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗，1917年所寫的《戰(zhàn)爭(zhēng)與人口問(wèn)題》一文，雖然并不否認(rèn)馬爾薩斯人口論的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，但也批判了他的荒謬之處。馬氏所謂人口增長(zhǎng)必然超過(guò)食物增長(zhǎng)，如果不加限制，就必然陷于人口過(guò)剩，并導(dǎo)致災(zāi)荒、戰(zhàn)爭(zhēng)等罪惡的必然發(fā)生。李大釗認(rèn)為，這種學(xué)說(shuō)給西方列強(qiáng)造成了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的口實(shí)。而其本身之不完備也是顯然的：一是與歷史實(shí)際不符，歐美“各國(guó)不惟無(wú)人口過(guò)庶之憂，且有過(guò)減之慮”；二是他忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，其實(shí)“人類自具無(wú)限之天能，宇宙自有無(wú)盡之物力”；三是他忽視文明之進(jìn)步可與“土地報(bào)酬遞減之律”相抗；四是他鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)為人口過(guò)剩的必然結(jié)果，潛滋其“貪惰之根性”。其實(shí)，“今日戰(zhàn)爭(zhēng)之真因，不在人滿乏食，乃在貪與惰之根性未除?！敝煳耐ǖ染帲骸独畲筢撊返?卷，河北教育出版社，1999年，第561～563頁(yè)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)農(nóng)村派的代表人物薛暮橋，更是從生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的改革，全面論述了自己的主張。他把馬爾薩斯的信徒稱為庸俗的人口論者，認(rèn)為這些人完全沒(méi)有看到，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，土地報(bào)酬——農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是會(huì)增加起來(lái)的。如果我們把產(chǎn)業(yè)革命以前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，來(lái)同大戰(zhàn)前后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作一比較，誰(shuí)都能夠看到，在這短短的百余年中，勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)飛速增加，因此生產(chǎn)食料的困難非但沒(méi)有增加，而且遠(yuǎn)為減少?！毖δ簶颍骸敦毨КF(xiàn)象的基本原因》（1936年6月），陳翰笙等編：《解放前的中國(guó)農(nóng)村》第2輯，中國(guó)展望出版社，1986年，第207頁(yè)。事實(shí)證明，現(xiàn)今資本主義各國(guó)所鬧著的“生產(chǎn)過(guò)?！保浅浞肿C明馬爾薩斯的人口學(xué)說(shuō)只是一個(gè)無(wú)根據(jù)的幻想。當(dāng)然，這并非說(shuō)資本主義世界中完全沒(méi)有人口問(wèn)題。在“生產(chǎn)過(guò)?！钡呐赃?，不是還存在著幾千百萬(wàn)的失業(yè)工人嗎？不過(guò)，這種人口問(wèn)題的來(lái)源，并不由于人口的增加，超過(guò)了食料的增加。而是由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使大部分的財(cái)富集中到少數(shù)資本家的手里，許多小生產(chǎn)者因此紛紛破產(chǎn)，同時(shí)那些大資本家為著追逐利潤(rùn)，努力提高生產(chǎn)技術(shù)，即用機(jī)器代替人力。于是許多工人便被他們自己所制造的機(jī)器排擠到生產(chǎn)圈外，他們捧著空腹，眼睜睜地望著資本家在那里大規(guī)模地銷毀“過(guò)剩生產(chǎn)”。這就是資本主義世界的人口問(wèn)題！針對(duì)有人提出中國(guó)人口壓力巨大，農(nóng)民收入太少，糧食問(wèn)題不能解決，所以必須實(shí)行節(jié)制生育的說(shuō)法，薛暮橋認(rèn)為：中國(guó)糧食的入超是帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)侵略的結(jié)果，而不是因?yàn)槿丝谂蛎?；如果能夠充分利用荒地，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)量至少要比現(xiàn)在增加一倍，就一定能解決民食問(wèn)題；假使每個(gè)中國(guó)農(nóng)民平均分到耕地，不受任何人的剝削，可勉強(qiáng)過(guò)著小康生活。而事實(shí)上，中國(guó)的耕地分配不均，收獲的一大部分又被帝國(guó)主義和地主豪紳們所剝奪，這才是問(wèn)題的主要根源。余霖：《從山額夫人談到人口問(wèn)題》，《中國(guó)農(nóng)村》1936年第4期。

共產(chǎn)黨的革命領(lǐng)袖毛澤東，從革命的角度闡發(fā)了檄文式的思想。他在1949年所寫的《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，猛烈批判了美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜宣傳的馬爾薩斯人口決定論，認(rèn)為世界上所有的社會(huì)革命，都不是由于人口過(guò)多導(dǎo)致的。不僅如此，他還強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)。西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如象馬爾薩斯者之流所謂食物增加趕不上人口增加的一套謬論，不但被馬克思主義者早已從理論上駁斥得干干凈凈，而且已被革命后的蘇聯(lián)和中國(guó)解放區(qū)的事實(shí)所完全駁倒?！薄笆篱g一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來(lái)。我們是艾奇遜反革命理論的駁斥者，我們相信革命能改變一切，一個(gè)人口眾多、物產(chǎn)豐盛、生活優(yōu)裕、文化昌盛的新中國(guó)，不要很久就可以到來(lái)，一切悲觀論調(diào)是完全沒(méi)有根據(jù)地?！薄睹珴蓶|選集》，人民出版社，1969年，第1399～1401頁(yè)。

由上不難看出，持反對(duì)人口壓力者主要是具有不同政治背景的學(xué)者、革命家。也就是說(shuō)，政治派別雖然不同，但對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方向可能是一致的。當(dāng)然，也正是因?yàn)榕蓜e不同，立場(chǎng)不同，在同樣反對(duì)人口壓力的前提下，解釋的理由并不完全一致。有的是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理角度，有的是從保族保種角度，還有的是從社會(huì)革命角度，以及將幾種結(jié)合起來(lái)的角度，反映了社會(huì)認(rèn)識(shí)的多面性和復(fù)雜性。當(dāng)然，以上主張中對(duì)于如何鼓勵(lì)和刺激人口的增長(zhǎng)，同樣沒(méi)有具體的政策和實(shí)踐。

1949年新中國(guó)的成立，標(biāo)志著中共革命取得了勝利。也正為因此，馬克思主義學(xué)者和革命領(lǐng)袖的主張占居了統(tǒng)治地位，“人多力量大”的口號(hào)壓倒一切。受此影響，大約有30余年的時(shí)間很少有學(xué)者繼續(xù)探討近代中國(guó)耕地的紅線問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，從嚴(yán)峻的人口現(xiàn)實(shí)出發(fā)，實(shí)行計(jì)劃生育政策成為中國(guó)的國(guó)策，人口的快速增長(zhǎng)得到抑制。在此背景下，學(xué)術(shù)界重新探討歷史上的人地關(guān)系，其結(jié)論基本上接續(xù)了民國(guó)時(shí)期的主流言說(shuō)，中國(guó)近代人口壓力日大、耕地嚴(yán)重不足重新占據(jù)了論壇。行龍：《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》，第49、239～240頁(yè)；溫鐵軍等：《農(nóng)村土地問(wèn)題的世紀(jì)反思》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第4期。然而，20世紀(jì)90年代初以后，又有學(xué)者似乎跳出國(guó)家政策的影響，提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)近代人口壓力并非以前所說(shuō)的那樣嚴(yán)重，中國(guó)人口與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的需要基本上是相適應(yīng)的。章有義：《近代中國(guó)人口和耕地的再估計(jì)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期；吳承明：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期；李金錚：《也論人口壓力：近代冀中定縣人地比例關(guān)系考》，《近代史研究》2008年第4期。近年，國(guó)家的人口政策又有一定的調(diào)整，這一背景是否對(duì)近代中國(guó)耕地紅線的討論發(fā)生一定的影響，還很難確定。不過(guò)，我以為，對(duì)這一問(wèn)題的繼續(xù)研究，不僅可以深化對(duì)問(wèn)題本身的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后中國(guó)人口政策的發(fā)展走向也將是有益的參照。

作者單位：南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍