• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      行政公益訴訟受案范圍的立法反思
      ——以“公共利益”的合理界定為視角

      2017-04-11 14:37:32
      三晉基層治理 2017年5期
      關(guān)鍵詞:界定公共利益檢察機(jī)關(guān)

      崔 瑜

      (中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

      行政公益訴訟受案范圍的立法反思
      ——以“公共利益”的合理界定為視角

      崔 瑜

      (中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

      鑒于“公共”的范圍難以精確化以及“利益”的內(nèi)容具有不確定性,對(duì)“公共利益”進(jìn)行定義極其困難,但同時(shí)公共利益也是可以判斷的?!缎姓V訟法》所列舉的行政公益訴訟的受案范圍相較于“公共利益”的涵義而言過(guò)于狹窄,尚不能滿足行政公益訴訟制度建立的目的。對(duì)此,應(yīng)充分發(fā)揮概括性條款的作用,有限擴(kuò)展行政公益訴訟的受案范圍。

      公共利益;行政公益訴訟;受案范圍

      根據(jù)十八屆四中全會(huì)提出的“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”構(gòu)想,2015年7月1日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》,憑借全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán),賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力。至此,備受矚目的公益訴訟終于迎來(lái)“國(guó)家隊(duì)”的加入。2017年6月27日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》,明確將檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟寫(xiě)入《行政訴訟法》,標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度正式確立。行政機(jī)關(guān)是否未履行監(jiān)管職責(zé)而使“公共利益”受到侵害?檢察機(jī)關(guān)是否基于救濟(jì)“公共利益”而起訴?法院如何判斷“公共利益”受損?這使得對(duì)“公共利益”合理界定尤為重要。

      一、公共利益的界定

      “公共利益”的界定與“正義”一樣是世界范圍的法學(xué)難題,呈現(xiàn)出一張普羅米修斯的面孔,難以把握。對(duì)此,自由主義理論家弗里弗里德里希·馮·哈耶克認(rèn)為,“公共利益”或“公益”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)直到今天仍是最難給出明確定義的概念。學(xué)界對(duì)“公共利益”的界定通常分為兩個(gè)方面:“公共”可以涵蓋多大范圍、“利益”應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容。

      (一)“公共”的范圍

      根據(jù)《辭?!返慕忉?,“公共”是指公眾共同,是相對(duì)于個(gè)人而言的。對(duì)于“公共”如何界定,學(xué)術(shù)界有不同的學(xué)說(shuō),“公共”的范圍難以精確化。早在1884年,德國(guó)公法學(xué)者洛厚德(C.E.Leuthold)在《公共利益與行政法的公共訴訟》一文中指出,公益是任何人,但不必是全部人們的利益。為了界定“任何人”,他引入“地域基礎(chǔ)”標(biāo)準(zhǔn),即公共利益是一個(gè)“相關(guān)空間內(nèi)關(guān)系大多數(shù)人”的利益,這個(gè)地域或空間就是以地區(qū)為劃分,且多以國(guó)家的(政治、行政)組織為單位。所以,地區(qū)內(nèi)的大多數(shù)人(平均數(shù))的利益,就足以形成公益。據(jù)此,一定地區(qū)內(nèi)大多數(shù)人的利益就足以形成公共利益,少數(shù)人的利益則為個(gè)別利益,后者服從于前者。但是,該標(biāo)準(zhǔn)忽略了動(dòng)態(tài)性,即某一地區(qū)的居民,雖因行政區(qū)域劃分而與其他地區(qū)相分離,但也可以跨區(qū)享受到別的城市的利益,如跨區(qū)使用交通設(shè)施、享受教育資源等。因此,洛厚德的“地域基礎(chǔ)”標(biāo)準(zhǔn)不足以全面界定“公共”的范圍。

      1886年,另一德國(guó)學(xué)者紐曼(F.J.Neumann)在《在公私法中關(guān)于捐稅制度、公益征收之公益的區(qū)別》一文中指出,公益是一個(gè)不確定多數(shù)人的利益,“公共”具有開(kāi)放性的特點(diǎn),即任何人都可以接近,并非特定的群體。也就是說(shuō),“公共”不封閉也不專為某些人獨(dú)有,不設(shè)定民族、教育、信仰等門檻,任何社會(huì)成員都可以接近。據(jù)此,即使某一群體初始人數(shù)不多,但以其開(kāi)放性的特點(diǎn),可以稱之為“公共”;即使某一群體人數(shù)很多,但是封閉、對(duì)象特定,該群體也不足以稱為“公共”??傊?,紐曼是以利益效果所涵蓋的對(duì)象范圍來(lái)界定“公共”的,即“公共”必須是不確定數(shù)目的、大多數(shù)的利益人。這種以“不確定多數(shù)人”作為公共的概念,符合少數(shù)服從多數(shù)的民主理念,直至目前仍廣為接受。

      (二)“利益”的內(nèi)容

      “需要是利益的一般前提”,沒(méi)有需要就無(wú)利益。德國(guó)公法學(xué)界認(rèn)為,“利益”表現(xiàn)為某個(gè)特定的客體對(duì)主體具有意義,并且為主體自己或者其他評(píng)價(jià)者直接認(rèn)為、合理地假定或者承認(rèn)對(duì)有關(guān)主體的存在有價(jià)值。到20世紀(jì)末,又有德國(guó)學(xué)者把利益分為“主觀的事實(shí)性利益”與“客觀確定的現(xiàn)實(shí)利益”兩種。利益主體對(duì)客體值判斷的結(jié)果,這種“價(jià)值判斷”及形成的利益觀念是以主體基于自身的需要肯定其存在。再者,價(jià)值判斷具有歷史性,利益的內(nèi)容會(huì)隨著發(fā)展的社會(huì)情形而變化,在不同的社會(huì)發(fā)展階段,人們對(duì)利益內(nèi)容的界定不可能相同,所理解的公共利益也有很大差異。例如,一項(xiàng)事務(wù)此時(shí)被認(rèn)定為公共利益,彼時(shí)可能不是如此,如教育資源的分配、食品藥品安全等。因此,由于主體判斷的主觀性和社會(huì)情形的變動(dòng)性,自然導(dǎo)致利益內(nèi)容的不確定性。

      (三)不確定的公共利益

      因此,鑒于“公共”的范圍難以精確化以及“利益”的內(nèi)容具有不確定性,對(duì)“公共利益”進(jìn)行定義極其困難,公共利益必然是不確定的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。公益理念透過(guò)國(guó)家立法部門將其文字化,并且最后透過(guò)法院和法官在個(gè)案中所涉及之公益考量予以最后之決定,這都表示“價(jià)值”及“利益”是無(wú)法一以貫之而予以測(cè)定的,是彈性的、浮動(dòng)的并由這些要素所決定的。

      雖然公共利益具有不確定性,但公共利益確實(shí)應(yīng)該是可以判斷的。首先,公共利益是為人們廣泛承認(rèn)的利益,面向社會(huì)上的絕大多數(shù)人,甚至所有人,超越特定個(gè)人或組織的特殊利益?!肮怖媸怯缮鐣?huì)總代表所代表的,凌駕于社會(huì)之上的,形式上或?qū)嵸|(zhì)上的全體或大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益”。其次,公共利益具有開(kāi)放性,“社會(huì)成員都能直接享有的利益,才屬于公共利益”,只有特定人才能享有的利益不是公共利益。再次,公共利益具有發(fā)展性。受客觀社會(huì)情形和主觀價(jià)值觀念的影響,公共利益的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)變化的。例如,隨著生活水平的提高,人們對(duì)生活環(huán)境的要求越來(lái)越高,所以生態(tài)環(huán)境保護(hù)在現(xiàn)階段和未來(lái)公共利益位階上占有相對(duì)較高的位置。

      二、我國(guó)行政公益訴訟的受案范圍

      (一)行政公益訴訟受案范圍的立法規(guī)定

      為貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)關(guān)于探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的改革要求,2015年7月2日最高人民檢察院制定了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》。該文件對(duì)行政公益訴訟的受案范圍進(jìn)行了規(guī)定,即檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟試點(diǎn)案件范圍涉及三個(gè)領(lǐng)域:生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域。受案范圍明確劃分了法院受理案件的界限,是訴訟立法中爭(zhēng)論的焦點(diǎn),絕不是立法者的偶然選擇。也因此,有學(xué)者認(rèn)為,公益訴訟案件范圍不能包羅萬(wàn)象,“不是所有涉及公共利益的行政違法行為都適合通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的方式加以監(jiān)督,探索之初可限定在國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等案件范圍內(nèi),要防范濫訴導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)和對(duì)社會(huì)秩序安定性的沖擊”。

      2017年6月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議決定對(duì)《行政訴訟法》作出修改,對(duì)行政公益訴訟的受案范圍采取了列舉加概況的方式,該法第25條第4款規(guī)定:“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為,致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的,應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議,督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的,人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?!笨梢?jiàn),《行政訴訟法》將試點(diǎn)中的三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了擴(kuò)展,將食品藥品安全納入受案范圍。對(duì)此,最高人民檢察院民事行政檢察廳胡衛(wèi)列廳長(zhǎng)指出,行政公益訴訟的案件范圍擴(kuò)大了食品藥品安全,主要有以下幾個(gè)考慮:一是食品藥品安全領(lǐng)域的問(wèn)題比較突出;二是試點(diǎn)方案將食品藥品安全納入了民事公益訴訟的范圍,在試點(diǎn)過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)辦理的雖然是民事公益訴訟,但是在辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn),其中負(fù)有食品藥品安全監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不作為、亂作為仍然是導(dǎo)致食品藥品安全問(wèn)題的重要原因;三是中央深改組明確要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)食品藥品領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于行政公益訴訟受案范圍的“等領(lǐng)域”,討論過(guò)程中也有人提到是“等”內(nèi)還是“等”外,胡衛(wèi)列廳長(zhǎng)認(rèn)為最主要的觀點(diǎn)這應(yīng)該是“等”外的理解。

      (二)行政公益訴訟的司法實(shí)踐

      按照中央的要求,檢察機(jī)關(guān)在試點(diǎn)期間抓住人民群眾反映強(qiáng)烈的侵害公益事件及其背后的監(jiān)管不力問(wèn)題,以生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn),集中力量辦理重大有影響的案件,探索向法院提起公益訴訟,從保護(hù)青山綠水、服務(wù)綠色發(fā)展入手,保障和促進(jìn)美麗中國(guó)、健康中國(guó)建設(shè),實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2017年3月,試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共辦理公益訴訟案件5871件,其中生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域案件4166件、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域案件935件、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域案件730件、食品藥品安全領(lǐng)域案件40件。按照甘肅省人民檢察院對(duì)2016年行政公益訴訟試點(diǎn)工作調(diào)研統(tǒng)計(jì),2016年甘肅省檢察機(jī)關(guān)共摸排行政公益訴訟線索199件,以案件范圍劃分,案件線索包括:環(huán)資領(lǐng)域(生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù))129件、國(guó)土領(lǐng)域37件、國(guó)資領(lǐng)域33件。

      結(jié)合上述提起公益訴訟案件統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析,截至目前,各級(jí)法院沒(méi)有就除上述幾種行為之外的其他侵害公共利益的行為進(jìn)行立案。同時(shí)不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)案例為環(huán)保領(lǐng)域的案件,這樣的案件類型分布,明顯是受到了《試點(diǎn)方案》中所強(qiáng)調(diào)的“試點(diǎn)期間,重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟”基本要求的影響。

      三、我國(guó)行政公益訴訟受案范圍的展望

      (一)行政公益訴訟受案范圍的困境

      公共利益與公益訴訟受案范圍息息相關(guān),公共利益范圍變寬必然導(dǎo)致公益訴訟受案范圍擴(kuò)大?!肮怖妗眱?nèi)涵和外延的模糊性決定了對(duì)行政公益訴訟受案范圍界定的難度較大。如何合理界定行政公益訴訟受案范圍,既能充分保護(hù)公共利益,又使公益訴訟在可接受的范圍,防止片面擴(kuò)大公益范圍造成濫訴以及公益范圍過(guò)小造成公共利益保護(hù)不足的困境,這已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)話題。純粹從理論上分析,受案范圍越大,對(duì)公共利益的保護(hù)就越充分。既然難以界定行政公益訴訟受案范圍,是否可以直接規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)侵害公共利益的所有行政行為均能起訴,由法官運(yùn)用自由裁量權(quán)予以判斷?筆者認(rèn)為,這種方式或許能避免公共利益界定的困難,從表面上看是擴(kuò)大對(duì)公共利益的保護(hù)。但是,對(duì)“公共利益”的合理界定是行政公益訴訟啟動(dòng)、審理和判決的關(guān)鍵因素,對(duì)“公共利益”解釋的任意性將導(dǎo)致受案范圍的不確定性,這不符合司法的規(guī)律,從根本上說(shuō)不利于公共利益的保護(hù),所以行政公益訴訟必須要界定受案范圍?!缎姓V訟法》列舉了行政公益訴訟的受案范圍,即生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域,并對(duì)“等領(lǐng)域”作出肯定性概括,但結(jié)合行政公益訴訟的司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn),截至目前,各級(jí)法院沒(méi)有就除上述幾種行為之外的其他侵害公共利益的行為立案,概括性條款并未發(fā)揮其應(yīng)有作用。不得不承認(rèn),《行政訴訟法》所列舉的行政公益訴訟的受案范圍相較于“公共利益”的涵義而言過(guò)于狹窄,尚不能滿足行政公益訴訟制度建立的目的。

      (二)行政公益訴訟受案范圍的展望

      從訴訟理論看,行政公益訴訟沒(méi)有特定的相對(duì)人,也不以救濟(jì)特定對(duì)象的具體利益為目的,屬于客觀訴訟。換言之,公益訴訟并不是一個(gè)純粹的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題,而是一個(gè)涉及到公權(quán)力監(jiān)督制約模式、體制的問(wèn)題。因此,我國(guó)行政公益訴訟受案范圍的確定既要考慮我國(guó)的政治體制、法律傳統(tǒng)和法治現(xiàn)實(shí)等諸多因素,又要與其他制度的價(jià)值、功能和結(jié)構(gòu)的融洽與和諧。

      鑒于我國(guó)目前的法治現(xiàn)狀,通過(guò)肯定式列舉出各種研究較為成熟和司法實(shí)踐中較為普遍、重要的行政公益案件,有利于引導(dǎo)行政公益訴訟啟動(dòng)、審理與裁判。但同時(shí),行政公益訴訟受案范圍的有限擴(kuò)展也不容忽視。由于我國(guó)行政公益訴訟制度尚處于初創(chuàng)階段,存在較大的發(fā)展空間,對(duì)一些目前尚未達(dá)成共識(shí)的公共利益事項(xiàng),《行政訴訟法》作出了“等領(lǐng)域”肯定性概括。對(duì)此,最高人民檢察院民事行政檢察廳胡衛(wèi)列廳長(zhǎng)指出,檢察機(jī)關(guān)最核心的公益訴訟目的是保護(hù)公益,最基本的出發(fā)點(diǎn)還 是能夠回應(yīng)社會(huì)各界,特別是人民群眾對(duì)侵害公共利益的一些行為的關(guān)切,圍繞著大家所關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題和領(lǐng)域能夠進(jìn)一步有序、有條件地拓展公益訴訟的范圍,更好的保護(hù)社會(huì)公眾的利益。概括性規(guī)定可以將未來(lái)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展需要擴(kuò)大行政公益訴訟范圍的權(quán)力留給法律,即允許其他法律規(guī)定,就《行政訴訟法》列舉的行政公益訴訟案件之外的其他案件類型提起行政公益訴訟,明確:對(duì)于“其他法律規(guī)定可以提起行政公益訴訟的情形”也可以提起公訴。

      [1]劉子陽(yáng).訴前“先禮后兵”避免糾違“踢皮球”[N].法制日?qǐng)?bào),2015-07-06.

      [2]弗里德利希·馮·哈耶克.法律、立法和自由:2[M].鄧正來(lái),等譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000:2.

      [3]弗里德利?!ゑT·哈耶克.法律、立法和自由:3[M].鄧正來(lái),等譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000:2.

      [4]陳新民.德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論:上[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001:182-185.

      [5]袁貴仁.人的哲學(xué)[M].北京:工人出版社,1988:268.

      [6]漢斯·J·沃爾夫,奧托·巴霍夫,羅爾夫·施托貝爾.行政法[M].高家偉,譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2002:324.

      [7]王珂瑾.行政公益訴訟制度研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2009:23.

      [8]葉必豐.論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系[J].學(xué)術(shù)季刊,1997(1):116.

      [9]顧昂然,喬曉陽(yáng)主編.黨政干部憲法教育讀本(修訂本)[M].北京:中共中央黨校出版社,2004:257.

      [10]黃 濤,付 廳.甘肅省檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟試點(diǎn)工作調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)檢察官,2017(2):42.

      [11]應(yīng)松年.行政訴訟法與行政復(fù)議法的修改和完善[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013:118-119.

      D925.3

      A

      1674-1676(2017)05-0046-03

      中國(guó)政法大學(xué)2016年博士研究生創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目“行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位實(shí)證研究”(2016BSCX05)。

      崔 瑜(1992- ),女,安徽阜陽(yáng)人,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生,美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生,研究方向?yàn)樾姓?、行政訴訟法。

      責(zé)任編輯:郭麗娟

      猜你喜歡
      界定公共利益檢察機(jī)關(guān)
      談?wù)剛€(gè)人信息保護(hù)和公共利益維護(hù)的合理界限
      我國(guó)首次對(duì)“碰瓷”作出明確界定
      論專利行政執(zhí)法對(duì)公共利益的保護(hù)
      高血壓界定范圍
      金色年代(2016年4期)2016-10-20 17:40:14
      檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析
      檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋
      對(duì)“衛(wèi)生公共服務(wù)”的界定仍有疑問(wèn)
      淺議檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定的主要職責(zé)
      “供犯罪所用的本人財(cái)物”的界定
      上海檢察機(jī)關(guān)第一屆“十佳檢察官”
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      靖安县| 荣成市| 西丰县| 罗田县| 五峰| 民勤县| 南城县| 吉安市| 葵青区| 贺兰县| 山阳县| 吐鲁番市| 开原市| 南涧| 博乐市| 江安县| 龙口市| 乐陵市| 彰化县| 新和县| 辽宁省| 什邡市| 贵州省| 化州市| 且末县| 进贤县| 井研县| 台北县| 连州市| 舞钢市| 莱州市| 德阳市| 平利县| 伊吾县| 崇阳县| 台江县| 会宁县| 通河县| 永仁县| 虞城县| 礼泉县|