郭 瑋

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

我國(guó)社區(qū)服務(wù)制度的建構(gòu)設(shè)想

郭 瑋

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

社區(qū)服務(wù)，在西方國(guó)家又被稱為“社會(huì)服務(wù)”“社區(qū)勞役”“公益勞動(dòng)”等，是指由法庭判決犯罪人到社區(qū)中進(jìn)行一定時(shí)間無償勞動(dòng)或者服務(wù)的非監(jiān)禁刑措施。社區(qū)服務(wù)因其可以避免短期自由刑的弊端，同時(shí)兼具懲罰性與教育性而備受青睞。經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，社區(qū)服務(wù)在國(guó)外已較為完善,成為社區(qū)矯正制度中相當(dāng)重要的一環(huán)，展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力和廣闊的發(fā)展前景。我國(guó)目前的公益勞動(dòng)制度在法律依據(jù)及制度建設(shè)方面仍存在不足，亟須建立更為完善的社區(qū)服務(wù)制度，豐富社區(qū)矯正的內(nèi)涵，充分貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

社區(qū)服務(wù)；社區(qū)矯正；公益勞動(dòng)；裁決前調(diào)查

一、社區(qū)服務(wù)概述

一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的社區(qū)服務(wù)是在英國(guó)產(chǎn)生的，1970年，英國(guó)的刑罰制度咨詢委員會(huì)在一份題目為《非監(jiān)禁刑與準(zhǔn)監(jiān)禁刑》的報(bào)告中，首先提出了“社區(qū)服務(wù)令”的建議。1972年的《刑事司法法》第一次在立法中規(guī)定了“社區(qū)服務(wù)令”。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，社區(qū)服務(wù)令的主要內(nèi)容包括：被判處社區(qū)服務(wù)令的犯罪人必須為16歲或者更大；犯罪人必須被判決犯有可以受到監(jiān)禁刑處罰的犯罪，但是謀殺罪除外；在判處社區(qū)服務(wù)令之前，法庭必須考慮由緩刑官或者社會(huì)工作者準(zhǔn)備的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，相信這名犯罪人適合被判處社區(qū)服務(wù)令并且有適合的工作；社區(qū)工作的內(nèi)容是在1年內(nèi)的閑暇時(shí)間中必須完成40～240小時(shí)的社區(qū)服務(wù)；犯罪人的社區(qū)工作在社區(qū)服務(wù)組織者的監(jiān)督下進(jìn)行；如果犯罪人不參加工作，或者不按照規(guī)定工作，就違反了社區(qū)服務(wù)令，就可能被送回法庭[1]587。在我國(guó)立法中，社區(qū)服務(wù)以“公益勞動(dòng)”的名稱進(jìn)入不同層次的立法和規(guī)范性文件中，司法部2004年《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第32條規(guī)定：司法所應(yīng)當(dāng)按照符合社會(huì)公共利益、社區(qū)服刑人員力所能及、可操作性強(qiáng)、易于監(jiān)督檢查的原則，組織有勞動(dòng)能力的社區(qū)服刑人員參加必要的公益勞動(dòng)。2001年5月26日，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院正式向一名18歲的少年下達(dá)了《社會(huì)服務(wù)令》，這被看成是我國(guó)內(nèi)地第一道“社區(qū)服務(wù)令”。

(一)社區(qū)服務(wù)的特點(diǎn)

1.公益性

參加社區(qū)服務(wù)是對(duì)社區(qū)服刑人員的行為進(jìn)行矯正的一種有效方式，有助于培養(yǎng)其良好的行為習(xí)慣以及起碼的社會(huì)責(zé)任感，具有較強(qiáng)的公益性。其公益性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，公益性體現(xiàn)在無償性方面。社區(qū)服刑人員為社區(qū)提供各種各樣的服務(wù)完全是無償?shù)模坏檬杖』蜃兿嗍杖∪魏螆?bào)酬。之所以要犯罪人進(jìn)行無償服務(wù)，是因?yàn)樗麄兊姆缸镄袨榻o社會(huì)造成了損害，他們的社區(qū)服務(wù)是對(duì)社會(huì)損失的一種補(bǔ)償。在一些犯罪中，犯罪人對(duì)社會(huì)或被害人造成了巨大的損害，他們所進(jìn)行的社區(qū)服務(wù)雖然是無償?shù)?，但仍不能完全彌補(bǔ)后兩者所受到的損失，在這種情況下，社區(qū)服務(wù)其實(shí)是一種姿態(tài)，一種內(nèi)心悔過的外在表現(xiàn)。通過無償服務(wù)，犯罪人向社會(huì)及被害人表達(dá)了歉意，社會(huì)被破壞的秩序得到了一定程度的恢復(fù)，被害人的心靈受到了撫慰，也滿足了其報(bào)復(fù)欲望，仍不失為一種較好的平復(fù)手段。其二，公益性體現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)的場(chǎng)所及內(nèi)容中。社區(qū)服務(wù)的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是衛(wèi)生、救濟(jì)等與社會(huì)公眾福利有關(guān)的事業(yè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)福利性、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)建立起來的公益勞動(dòng)基地，如福利院、環(huán)衛(wèi)所、學(xué)校、醫(yī)院等。社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容一般包括幫助福利院老人的日常生活、社區(qū)保潔、植樹造林、為身患疾病者服務(wù)、公益性演出等。通過參加公益勞動(dòng)，可以增強(qiáng)社區(qū)服刑人員的社會(huì)責(zé)任感與公德心，并將社會(huì)主義道德通過勞動(dòng)及勞動(dòng)建立起來的社會(huì)關(guān)系傳輸給了矯正對(duì)象，從情感上幫助其矯正犯罪心理[2]236。

2.強(qiáng)制性

社區(qū)服務(wù)從本質(zhì)上說是一種刑罰執(zhí)行方式，天然地具有刑罰的強(qiáng)制性。社區(qū)服刑人員必須在規(guī)定的時(shí)間到達(dá)規(guī)定的地點(diǎn)，服從安排，參加勞動(dòng)，接受社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理。英國(guó)等西方國(guó)家一般通過法庭發(fā)布“社區(qū)服務(wù)令”的形式判處犯罪人從事社區(qū)服務(wù)，若犯罪人沒有按照要求進(jìn)行社區(qū)服務(wù)，往往會(huì)招致嚴(yán)重后果，最常見的后果就是法庭將社區(qū)服務(wù)易科為監(jiān)禁，用未完成的社區(qū)服務(wù)時(shí)間折抵監(jiān)禁天數(shù)。在捷克，如果犯罪人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有完成社區(qū)服務(wù)工作，法庭就可能改變社區(qū)服務(wù)刑罰，用剩余的社區(qū)服務(wù)時(shí)間折抵成監(jiān)禁天數(shù)，每2小時(shí)沒有完成的社區(qū)服務(wù)時(shí)間折抵1天的監(jiān)禁。在意大利，如果監(jiān)督法庭認(rèn)為社區(qū)工作進(jìn)行得不能令人滿意，就會(huì)撤銷社區(qū)服務(wù)令，然后根據(jù)最初的金錢制裁是罰金或者是罰款，而將社區(qū)服務(wù)易科為監(jiān)獄監(jiān)禁或者拘留。1天未完成的社區(qū)服務(wù)折抵1天監(jiān)禁[1]622-623。我國(guó)一些地區(qū)也出臺(tái)了公益勞動(dòng)的獎(jiǎng)懲規(guī)定，根據(jù)《北京市社區(qū)矯正對(duì)象考核獎(jiǎng)懲暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定①，有勞動(dòng)能力的矯正對(duì)象違反有關(guān)公益勞動(dòng)規(guī)定的，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)扣分。矯正對(duì)象連續(xù)6個(gè)月被扣分累計(jì)達(dá)20分以上的，或者本年度內(nèi)累計(jì)被扣40分以上的，可給予警告處分1次。矯正對(duì)象被累計(jì)警告處分2次，且經(jīng)教育仍不悔改的，可給予收監(jiān)執(zhí)行、撤銷假釋、撤銷緩刑。從某種意義上說，強(qiáng)制性其實(shí)等同于懲罰性，通過制定詳細(xì)的社區(qū)服務(wù)要求并嚴(yán)格執(zhí)行，且用嚴(yán)重后果做保障，這給社區(qū)服刑人員造成了較大的壓力，體現(xiàn)了對(duì)社區(qū)服刑人員的懲罰，也滿足了社會(huì)及被害人對(duì)于犯罪人的懲罰要求，緩解了社會(huì)矛盾。

3.可操作性

可操作性是指社區(qū)服務(wù)必須限定在社區(qū)服刑人員力所能及的范圍之內(nèi)，超出其能力或可能帶來危險(xiǎn)的社區(qū)服務(wù)應(yīng)當(dāng)被禁止。北京市《社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)管理暫行規(guī)定》第8條規(guī)定：司法所不得為社區(qū)服刑人員設(shè)定有危險(xiǎn)或超體力的公益勞動(dòng)項(xiàng)目①。上海市《社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)管理暫行辦法》也為公益勞動(dòng)確立了“社區(qū)服刑人員力所能及原則”。之所以要堅(jiān)持社區(qū)服務(wù)的可操作性，是因?yàn)椋荷鐓^(qū)服務(wù)體現(xiàn)的就是刑罰人道主義。社區(qū)服務(wù)將罪犯放到社區(qū)中改造，避免了罪犯被貼上“坐牢”的標(biāo)簽，維護(hù)了罪犯的人格尊嚴(yán)。對(duì)于一些過失犯、初犯、偶犯、未成年犯等，由于主觀惡性較小，社會(huì)危害性較小，再犯可能性不大，將其放到社區(qū)中勞動(dòng)改造，使他們認(rèn)識(shí)到自己對(duì)社會(huì)是有用的，能夠?yàn)樯鐣?huì)做出自己的貢獻(xiàn)，強(qiáng)化他們的自尊心自信心，同時(shí)又使社會(huì)對(duì)他們更加理解，更加包容。通過社區(qū)服務(wù)體現(xiàn)出的人道主義，社區(qū)服刑人員能夠盡快地重返社會(huì)。而設(shè)置超出他們能力或者有危險(xiǎn)的勞動(dòng)項(xiàng)目，一方面他們確實(shí)無法完成，或者有生命、健康的危險(xiǎn)；另一方面，這會(huì)讓他們覺得自己是在做苦役，是社會(huì)的流放者，進(jìn)行著一般人不愿干的勞動(dòng)，處于社會(huì)邊緣。這不利于他們的心理健康，阻礙了他們正常回歸社會(huì)的進(jìn)程，偏離了社區(qū)矯正的航道。

4.建設(shè)性

盡管社區(qū)服務(wù)中包含了對(duì)犯罪人的懲罰性，但是，讓犯罪人進(jìn)行社區(qū)服務(wù)并不僅僅是為了懲罰他們。在執(zhí)行社區(qū)服務(wù)令的過程中，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并不會(huì)僅僅為了懲罰犯罪人而讓他們進(jìn)行一些毫無意義的勞動(dòng)或者服務(wù)，而是會(huì)把犯罪人看成是一種建設(shè)性的力量，利用犯罪人進(jìn)行對(duì)于犯罪人和社會(huì)都有益的建設(shè)性活動(dòng)[1]583。這也是由社區(qū)矯正的性質(zhì)決定的。社區(qū)矯正具有懲罰性及教育矯正性兩方面，懲罰并不是目的，只是為了更好地進(jìn)行教育和矯正。社區(qū)服務(wù)對(duì)于社會(huì)而言具有建設(shè)性，通過到各種公益性或非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，社會(huì)贏得了大量免費(fèi)勞動(dòng)力，節(jié)省了大量開支，有助于社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展和人民福利保障。社區(qū)服務(wù)對(duì)于社區(qū)服刑人員而言也具有建設(shè)性，通過社區(qū)服務(wù)，社區(qū)服刑人員保持了與社區(qū)的聯(lián)系，不至于被邊緣化，可以從事自己的職業(yè)甚至獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感，養(yǎng)成良好的勞動(dòng)習(xí)慣，增強(qiáng)自尊與自信。在我國(guó)一些地區(qū)，社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)的形式和內(nèi)容發(fā)生了一些積極變化，主要表現(xiàn)為公益勞動(dòng)項(xiàng)目培訓(xùn)化及公益勞動(dòng)形式就業(yè)化。前者通過把社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)與開展職業(yè)技能培訓(xùn)相結(jié)合，提高社區(qū)服刑人員的就業(yè)技能。如，浙江溫嶺市把電腦培訓(xùn)作為公益勞動(dòng)項(xiàng)目之一，吸引和鼓勵(lì)社區(qū)服刑人員勞動(dòng)和培訓(xùn)。后者把開展公益勞動(dòng)與解決就業(yè)融為一體，如，浙江省臺(tái)州市創(chuàng)建社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)和過渡性安置就業(yè)基地，并出臺(tái)相關(guān)政策措施，鼓勵(lì)企業(yè)吸納社區(qū)服刑人員就業(yè)[5]133。

(二)增設(shè)社區(qū)服務(wù)的必要性

社區(qū)服務(wù)使社區(qū)服刑人員保持了與社會(huì)、家庭、工作的聯(lián)系，有利于其再社會(huì)化，有利于被破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。除此之外，社區(qū)服務(wù)還具有以下功能，有必要在今后的立法中予以規(guī)定。

1.可走出公益勞動(dòng)制度主體資格的法律困境

公益勞動(dòng)制度是我國(guó)對(duì)于社區(qū)服務(wù)的一次嘗試，它在彌補(bǔ)、修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，矯正犯罪人心理及行為方面發(fā)揮了巨大作用，但公益勞動(dòng)在法律上仍存在著主體資格不合法的問題。根據(jù)《歐洲人權(quán)與基本自由公約》第4條的規(guī)定，人民有免于受到奴役或是強(qiáng)迫勞動(dòng)的權(quán)利。包括英國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，其社區(qū)服務(wù)的決定權(quán)一般掌握在法院手里。目前我國(guó)社區(qū)矯正工作的執(zhí)行機(jī)關(guān)是司法行政機(jī)關(guān)，實(shí)行公益勞動(dòng)的管理機(jī)關(guān)和決定機(jī)關(guān)也是司法行政機(jī)關(guān)，而公益勞動(dòng)是一種帶有懲罰性質(zhì)的強(qiáng)制性勞動(dòng)，加入了社區(qū)服務(wù)的社區(qū)矯正明顯增加了服刑罪犯的義務(wù)，并因此在實(shí)際上構(gòu)成對(duì)刑罰的加重，改變了原判刑罰，賦予司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)服務(wù)的決定權(quán)是不合適的。我們應(yīng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑，并由法院做出決定。經(jīng)過包括裁決前調(diào)查在內(nèi)的種種調(diào)查評(píng)估，法院對(duì)犯罪人的人格狀況、犯罪情況、社會(huì)危險(xiǎn)性有著較豐富的了解，從而可以準(zhǔn)確地做出社區(qū)矯正的決定，這是司法行政機(jī)關(guān)所無法做到的。同時(shí)，社區(qū)服務(wù)是具有較大裁量范圍的非監(jiān)禁刑，由具有權(quán)威性且全方位了解犯罪的法院根據(jù)案件具體情況，決定是否進(jìn)行社區(qū)服務(wù)并指出具體的工作量，是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.能在非監(jiān)禁刑領(lǐng)域有效貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪、罪行相稱。這一原則同樣適用于非監(jiān)禁刑領(lǐng)域，社區(qū)服務(wù)靈活性強(qiáng)，其計(jì)量單位是服務(wù)時(shí)間，并且通常以小時(shí)計(jì)算，便于根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性、主觀惡性及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，對(duì)犯罪人判處不同的服務(wù)時(shí)間，以具體直觀的方式最大限度地實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。同時(shí)，社區(qū)服務(wù)還能彌補(bǔ)監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑之間差距過大的缺憾。在我國(guó)，被判處監(jiān)禁刑的罪犯失去了人身自由及與社會(huì)的聯(lián)系，在嚴(yán)酷的環(huán)境中進(jìn)行改造，身心都受到了相當(dāng)大的懲罰。而被判處非監(jiān)禁刑的罪犯在一般人眼中成了“正常人”，這種巨大反差所反映出的行刑不公平一直被理論界所批判。而社區(qū)服務(wù)則在監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑中間搭建起了一條緩沖帶，法院可以根據(jù)刑事責(zé)任的大小，以服務(wù)時(shí)間、服務(wù)場(chǎng)所、服務(wù)內(nèi)容等為手段，判處輕重不一的社區(qū)服務(wù)刑，這將更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，還能減少因爭(zhēng)取非監(jiān)禁刑而出現(xiàn)的瀆職腐敗現(xiàn)象。

二、社區(qū)服務(wù)的例外

社區(qū)服務(wù)雖然有種種優(yōu)勢(shì)，但并不意味著可以不加選擇地適用，在以下情形中適用社區(qū)服務(wù)會(huì)威脅到社區(qū)安全，或削弱社區(qū)矯正本身的效果，需要予以避免。

(一)可能具有社會(huì)危險(xiǎn)性的社區(qū)服刑人員不得適用社區(qū)服務(wù)

在社區(qū)矯正中，一般的社區(qū)服刑人員通常罪行比較輕、認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，改造可能性大，社會(huì)危險(xiǎn)性小，從而被置于社區(qū)進(jìn)行矯正活動(dòng)。社區(qū)服務(wù)屬于社區(qū)矯正的一種，其適用對(duì)象當(dāng)然要滿足上述條件，但并不止于上述條件。在社區(qū)服務(wù)中，社區(qū)服刑人員通常要深入到居民家庭、學(xué)校、醫(yī)院、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、街道等地點(diǎn)進(jìn)行服務(wù)，他們與社區(qū)居民的距離更近，更深入地參與社區(qū)事務(wù)，在某種程度上已經(jīng)成為社區(qū)的一員。如果這些社區(qū)服刑人員具有某種難以發(fā)現(xiàn)的社會(huì)危險(xiǎn)性，對(duì)整個(gè)社區(qū)而言都是災(zāi)難性的，社區(qū)居民將更加抵觸社區(qū)矯正，對(duì)于社區(qū)矯正的發(fā)展非常不利。因此，實(shí)行社區(qū)服務(wù)的國(guó)家基本上都規(guī)定了嚴(yán)格的條件，將具有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪人排除在社區(qū)服務(wù)之外。在美國(guó)得克薩斯州，交通犯罪人、妨害秩序犯罪人、緩刑違規(guī)者、假釋違規(guī)者、酒后犯罪人、性犯罪人通常不能適用社區(qū)服務(wù)。在英國(guó)，家庭不穩(wěn)定、有毒品或酒精依賴、有嚴(yán)重暴力行為等九種犯罪人不適合被判處社區(qū)服務(wù)令[1]593。

有學(xué)者認(rèn)為，從有利于社會(huì)穩(wěn)定、增添社會(huì)和諧因素的角度考慮，社區(qū)服務(wù)刑的適用對(duì)象及范圍至少應(yīng)包括四類：未成年犯、輕罪犯、過失犯、老弱病殘?jiān)蟹竅4]200-201。筆者認(rèn)為不可，從人道主義角度考慮，應(yīng)當(dāng)將老弱病殘?jiān)蟹概懦錾鐓^(qū)服務(wù)的適用對(duì)象范圍。其余三類罪犯能否適用社區(qū)服務(wù)，不能只考慮未成年、罪輕、過失三個(gè)因素，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮其他因素來判斷是否存在社會(huì)危險(xiǎn)性。若存在社會(huì)危險(xiǎn)性，未成年犯、輕罪犯、過失犯亦不可適用社區(qū)服務(wù)。筆者認(rèn)為，裁決前調(diào)查可為犯罪人進(jìn)行分類和制定合適的監(jiān)管矯正方案提供依據(jù)，應(yīng)當(dāng)充分利用裁決前調(diào)查，重點(diǎn)對(duì)犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估。我們可以參考美國(guó)緩刑審前調(diào)查的步驟，逐步完善我國(guó)的裁決前調(diào)查制度。美國(guó)緩刑審前調(diào)查步驟具體包括：第一步，通過與犯罪人面談獲得其基本資料。包括犯罪案由、前科、吸毒或酗酒史、文化程度、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、社會(huì)交往等。第二步，就犯罪人提供的信息展開調(diào)查。通過走訪相關(guān)當(dāng)事人、犯罪人的家庭、社區(qū)、學(xué)校、工作單位，對(duì)犯罪人所提供信息的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)調(diào)查評(píng)估有價(jià)值的其他信息。第三步，形成調(diào)查評(píng)估報(bào)告，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，對(duì)犯罪人進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]94。

(二)從人道主義角度考慮不適用社區(qū)服務(wù)的情況

在美國(guó)及英國(guó)的社區(qū)服務(wù)適用人群的規(guī)定中，嚴(yán)重疾病犯罪人、殘疾犯罪人通常不適用社區(qū)服務(wù)。在我國(guó)，根據(jù)北京市《社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)管理暫行規(guī)定》的第5條的規(guī)定，年滿60周歲的或者不滿16周歲的、患嚴(yán)重疾病或者身體殘疾生活難以自理或者喪失勞動(dòng)能力的、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女可以暫不參加公益勞動(dòng)①。上述規(guī)定遵循了我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，主要是出于人道主義考慮?；疾?、殘疾的犯罪人由于年齡或健康原因，尚且需要?jiǎng)e人照料，根本無法參加社會(huì)勞動(dòng)。年老、年幼的犯罪人一般身體素質(zhì)較差，無法開展繁重的社會(huì)勞動(dòng)，對(duì)他們適用社區(qū)服務(wù)起不到應(yīng)有的教育效果，反而會(huì)變成“苦役刑”。同時(shí)，他們通常作為被扶養(yǎng)人，沒有家庭壓力，不需要通過社區(qū)服務(wù)學(xué)習(xí)掌握職業(yè)技能，也不需要與社會(huì)建立太過緊密的聯(lián)系。懷孕、哺乳的犯罪人則承擔(dān)著養(yǎng)育子女的責(zé)任，無論是時(shí)間還是精力，都無法滿足社區(qū)服務(wù)的需要。

三、社區(qū)服務(wù)的種類

社區(qū)服務(wù)涉及一系列不同的工作，犯罪人從事的工作要依據(jù)犯罪人的工作技能和工作地點(diǎn)機(jī)構(gòu)的需要而定。在美國(guó)的佛羅里達(dá)州，犯罪人所從事的社區(qū)服務(wù)工作主要包括以下幾種類型：維護(hù)財(cái)產(chǎn)和房屋工作；維護(hù)由州、縣、市政府機(jī)構(gòu)以及非營(yíng)利組織或者機(jī)構(gòu)所有或者出租的財(cái)產(chǎn)、建筑；維護(hù)道路工作，維護(hù)由州、縣、市所有的道路、公路；園林綠化與維護(hù)工作，在州、縣、市的任何公園或者娛樂區(qū)域進(jìn)行這類工作；其他工作，包括在州、縣、市的任何醫(yī)院、開發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)、其他非營(yíng)利組織或者機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的工作。在法國(guó)，犯罪人主要從事維護(hù)和改善環(huán)境、維護(hù)建筑和設(shè)備、維護(hù)公共道路等維護(hù)類工作。在意大利，犯罪人不僅向國(guó)家、宗教、省或者地方當(dāng)局提供社區(qū)服務(wù)工作，也可以向從事幫助、教育、民防、環(huán)境保護(hù)和林業(yè)的私營(yíng)組織或者社團(tuán)提供社區(qū)服務(wù)工作[1]614。可見，各國(guó)關(guān)于社區(qū)服務(wù)的分類主要是圍繞服務(wù)地點(diǎn)及工作技能展開的，且勞動(dòng)場(chǎng)所和性質(zhì)具有無償性與公益性。

在選擇社區(qū)服務(wù)種類時(shí)，還要考慮到社區(qū)服刑人員的年齡、性別、文化程度、身體狀況、技能水平等因素。根據(jù)社區(qū)服務(wù)種類的特點(diǎn)、個(gè)人情況及意愿，安排合適的社區(qū)服務(wù)種類。公共場(chǎng)所勞動(dòng)一般傾向于年齡不大、身體條件較好的社區(qū)服刑人員。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)一般傾向于心思細(xì)膩、考慮周到，具有一定技能的社區(qū)服刑人員，多為女性。公益勞動(dòng)場(chǎng)所一般傾向于欠缺職業(yè)技能、心智不成熟、勞動(dòng)觀念不強(qiáng)的社區(qū)服刑人員。若社區(qū)服刑人員的單位接納社區(qū)服刑人員，且其本人同意的，可以考慮在本單位開展勞動(dòng)，盡量解決今后的就業(yè)問題。

四、社區(qū)服務(wù)的時(shí)間

在社區(qū)服務(wù)中，體現(xiàn)社區(qū)服務(wù)工作量的主要參數(shù)就是社區(qū)服務(wù)的時(shí)間。關(guān)于社區(qū)服務(wù)的時(shí)間，各國(guó)的規(guī)定不盡相同，英國(guó)與法國(guó)均為40～240小時(shí)，俄羅斯為60～240小時(shí)，芬蘭為20～200小時(shí)，美國(guó)對(duì)于社區(qū)服務(wù)的時(shí)間沒有統(tǒng)一規(guī)定，少的60～100小時(shí)，多的達(dá)到1800小時(shí)[6]118-123。澳大利亞為16～320小時(shí)，且法院必須具體規(guī)定從事社區(qū)服務(wù)的時(shí)間范圍，但不得超過18個(gè)月，并規(guī)定罪犯在社區(qū)服務(wù)期間的任何1天連續(xù)工作超過4小時(shí)，接下來的1小時(shí)必須是用餐休息時(shí)間，同時(shí)罪犯每周的勞動(dòng)時(shí)間不能少于4小時(shí)[7]277。英國(guó)要求從社區(qū)服務(wù)令下達(dá)之日起，除非經(jīng)過申請(qǐng)獲得法院的批準(zhǔn)，所有的勞動(dòng)必須在12個(gè)月內(nèi)完成，除因?yàn)樽锓刚５墓ぷ鳌⑹芙逃?、宗教所抵觸的以外，社區(qū)服務(wù)的時(shí)間一般為上午9點(diǎn)到下午4點(diǎn)[7]185。

我國(guó)在公益勞動(dòng)的時(shí)間規(guī)定上不盡相同，北京、上海明確規(guī)定社區(qū)服刑人員參加公益勞動(dòng)每月不少于10個(gè)小時(shí)。天津、山東、江蘇則規(guī)定社區(qū)服刑人員參加公益勞動(dòng)的時(shí)間分別每月不少于8小時(shí)、10小時(shí)和12小時(shí)。浙江規(guī)定矯正對(duì)象參加公益勞動(dòng)的時(shí)間每月不少于2個(gè)工作日[8]255。雖然各地因地制宜，在社區(qū)服務(wù)時(shí)間方面的規(guī)定不盡相同，但我們?cè)诖_定社區(qū)服務(wù)時(shí)間時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)共性問題。

(一)應(yīng)根據(jù)多種因素確定社區(qū)服務(wù)時(shí)間

社區(qū)服務(wù)作為一種較為靈活的非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式，可以適用于刑事責(zé)任大小不一的犯罪，主要是因?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)的時(shí)間的跨度較大，便于司法機(jī)關(guān)采用。一般來說，社區(qū)服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短主要與犯罪行為的嚴(yán)重性相關(guān)，不過也要適當(dāng)考慮其他因素，如主觀惡性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、造成損失的大小、身體狀況、本人意愿等。值得注意的是，社區(qū)服務(wù)對(duì)于人身危險(xiǎn)性有著較高的要求，因此社區(qū)服務(wù)時(shí)間不能簡(jiǎn)單地與上述因素成正比關(guān)系。如不能因?yàn)樯鐓^(qū)服刑人員對(duì)社區(qū)造成了較大損失、動(dòng)機(jī)惡劣、認(rèn)罪悔罪態(tài)度較差等而對(duì)其適用社區(qū)服務(wù)刑，特別是人身危險(xiǎn)性較大的，即便是本人同意也不應(yīng)當(dāng)適用。我們應(yīng)當(dāng)在判斷社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性大小，確定是否能夠適用社區(qū)服務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)上述因素決定社區(qū)服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短。上述是從社區(qū)服務(wù)的懲罰性的角度進(jìn)行的分析，從社區(qū)服務(wù)矯正性、教育性的角度而言，對(duì)于一些身體狀況較好、好逸惡勞、缺乏社會(huì)責(zé)任感與勞動(dòng)習(xí)慣的社區(qū)服刑人員要考慮適當(dāng)延長(zhǎng)社區(qū)服務(wù)時(shí)間。

(二)社區(qū)服務(wù)時(shí)間應(yīng)足夠長(zhǎng)

觀察時(shí)間為4周，①有效：4周內(nèi)尿床次數(shù)減少≥90%。②部分有效：4周內(nèi)尿床次數(shù)減少50%～89%。③無效：4周內(nèi)尿床次數(shù)減少＜50%。④復(fù)發(fā)：4周內(nèi)夜間尿床較治療前增加。

從上述介紹來看，國(guó)外的社區(qū)服務(wù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，最高一般在200～300小時(shí)。進(jìn)行社區(qū)服務(wù)畢竟是刑罰執(zhí)行的過程，應(yīng)具有足夠的強(qiáng)度，勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定得過低，影響執(zhí)行的效果，也難以起到服刑人員的勞動(dòng)補(bǔ)償社會(huì)的作用。有學(xué)者認(rèn)為，考慮到我國(guó)社區(qū)服務(wù)適用的情況，我們?cè)谠O(shè)計(jì)社區(qū)服務(wù)刑時(shí)，可以考慮社區(qū)服務(wù)的數(shù)量多一些，強(qiáng)度大一些[9]46-52。筆者表示贊同，雖然社區(qū)服務(wù)不應(yīng)影響到社區(qū)服刑人員的正常工作及尋求工作的努力，但畢竟具有刑罰性，刑罰性即意味著會(huì)給受刑人帶來一定的痛苦，達(dá)到預(yù)防的效果。如果社區(qū)服務(wù)時(shí)間過短，起不到刑罰的作用，對(duì)社區(qū)服刑人員回歸社會(huì)也助力不大。

(三)社區(qū)服務(wù)時(shí)間應(yīng)體現(xiàn)靈活性并利于監(jiān)管

在國(guó)外，社區(qū)服務(wù)令的時(shí)間既包括犯罪人提供社區(qū)服務(wù)的總時(shí)間，也包括社區(qū)服務(wù)的時(shí)間范圍，即犯罪人要在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成全部社區(qū)服務(wù)。有論者提議將公益勞動(dòng)的時(shí)間規(guī)定為矯正期內(nèi)的總的小時(shí)數(shù)，社區(qū)服刑人員可根據(jù)自己實(shí)際情況選擇時(shí)間完成公益勞動(dòng)。筆者認(rèn)為，這種提議認(rèn)識(shí)到社區(qū)服務(wù)人員有著自己的家庭生活和工作，社區(qū)服務(wù)為了不影響或干擾到他們正常的生活工作秩序，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)靈活性，允許社區(qū)服務(wù)人員在給定的時(shí)間段里自己選擇時(shí)間進(jìn)行服務(wù)。這種思路是正確的，考慮到了實(shí)際情況，但同時(shí)還應(yīng)當(dāng)看到社區(qū)服務(wù)的刑罰性及需要監(jiān)管的一面。實(shí)際上，對(duì)社區(qū)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，督促社區(qū)服務(wù)人員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)也是社區(qū)服務(wù)刑罰性的體現(xiàn)，通過定時(shí)的監(jiān)管，社區(qū)服務(wù)人員無法徹底放松，始終處于嚴(yán)格要求之中，這也是一種懲罰，滿足了社會(huì)和被害人的報(bào)復(fù)欲。此外，如果只給社區(qū)服務(wù)人員設(shè)定總的服務(wù)小時(shí)數(shù)，或者同時(shí)還設(shè)定了較大幅度的時(shí)間段，那么社區(qū)服務(wù)人員的服務(wù)也有可能流于形式。在時(shí)間的前半段，社區(qū)服務(wù)人員會(huì)以各種借口逃避社區(qū)服務(wù)，臨近結(jié)束時(shí)“突擊服務(wù)”，這種服務(wù)的質(zhì)量是不能保證的。可行的方式是規(guī)定社區(qū)服務(wù)總的小時(shí)數(shù)，同時(shí)以周、月、季度為單位設(shè)定每單位應(yīng)完成的服務(wù)時(shí)間。這樣既保證了社區(qū)服務(wù)時(shí)間的靈活性，又能時(shí)時(shí)督促提醒社區(qū)服務(wù)人員遵守規(guī)定，盡心服務(wù)。

五、社區(qū)服務(wù)的監(jiān)督檢查

任何好的制度都要有好的配套保障機(jī)制，社區(qū)服務(wù)也不例外。要充分發(fā)揮社區(qū)服務(wù)的作用，必須監(jiān)督社區(qū)服刑人員遵守規(guī)定，認(rèn)真開展服務(wù)，僅僅由社區(qū)服刑人員自己匯報(bào)卻無法核實(shí)的社區(qū)服務(wù)，不得視為完成任務(wù)。對(duì)于無正當(dāng)理由不參與社區(qū)服務(wù)或者參加社區(qū)服務(wù)時(shí)間不足的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其補(bǔ)足社區(qū)服務(wù)的時(shí)間。

(一)監(jiān)督檢查的主體

由于司法資源的短缺，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)不可能有足夠的人力對(duì)其管理的所有社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督檢查，這就需要其他社會(huì)人員的參與。美國(guó)紐約市通過與私營(yíng)機(jī)構(gòu)社區(qū)服務(wù)量刑計(jì)劃(CSSP)簽訂合同，讓私營(yíng)機(jī)構(gòu)管理和監(jiān)督社區(qū)服務(wù)，為犯罪人安置工作地點(diǎn)，監(jiān)督犯罪人從事勞動(dòng)，對(duì)不服從的犯罪人采取措施，向法庭報(bào)告犯罪人從事社區(qū)服務(wù)的進(jìn)步情況。事后證明，CSSP是一項(xiàng)成功的計(jì)劃，社區(qū)從社區(qū)服務(wù)中受益，參與者的重犯率低于看守所犯人，計(jì)劃的完成率高達(dá)75%以上[1]617。我國(guó)可以充分利用現(xiàn)有的法律規(guī)定，擴(kuò)張監(jiān)督檢查的主體，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管。如，可以授權(quán)社會(huì)工作者、志愿者進(jìn)行監(jiān)督檢查；可以授權(quán)公益勞動(dòng)場(chǎng)所的相關(guān)人員(公益勞動(dòng)基地、養(yǎng)老院、學(xué)校等場(chǎng)所的負(fù)責(zé)人)進(jìn)行監(jiān)督檢查；還可以參照美國(guó)紐約市經(jīng)驗(yàn)，由政府購(gòu)買服務(wù)，委托有實(shí)力、有經(jīng)驗(yàn)的組織或個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督檢查。

(二)監(jiān)督檢查的形式與內(nèi)容

在監(jiān)督檢查形式上，可以采取定期與不定期、直接與間接相結(jié)合的方式。定期監(jiān)督檢查可以涵蓋全部社區(qū)服務(wù)進(jìn)程，比較全面，可以了解服務(wù)的整體情況，便于根據(jù)監(jiān)督檢查結(jié)果及時(shí)調(diào)整服務(wù)種類、場(chǎng)所和時(shí)間，對(duì)于社區(qū)服刑人員也是一種長(zhǎng)期的鞭策。不定期監(jiān)督檢查能夠發(fā)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的真實(shí)面貌，克服“作假”“形式主義”的弊端，使社區(qū)服刑人員加強(qiáng)自律意識(shí)，嚴(yán)格要求自己。直接監(jiān)督檢查一般是社區(qū)矯正機(jī)關(guān)工作人員親臨社區(qū)服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)社區(qū)服刑人員的表現(xiàn)有一個(gè)直接印象，能夠更細(xì)致地發(fā)現(xiàn)問題，提高社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，缺點(diǎn)是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，操作起來較為困難。間接監(jiān)督檢查主要通過詢問社會(huì)工作者、志愿者、公益勞動(dòng)場(chǎng)所負(fù)責(zé)人或者被委托的其他人、審閱相關(guān)的書面報(bào)告、網(wǎng)絡(luò)查詢等方式了解社區(qū)服刑人員的服務(wù)表現(xiàn)，缺點(diǎn)是真實(shí)性較差，不容易發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問題，不利于及時(shí)調(diào)整策略。

監(jiān)督檢查的內(nèi)容主要包括勞動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人、勞動(dòng)量、勞動(dòng)成果等，是對(duì)社區(qū)服刑人員獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。社區(qū)服刑人員出于自己正常工作生活等方面的考慮，往往對(duì)勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)有一定的要求，與此同時(shí)，各種工作生活狀態(tài)也會(huì)隨著時(shí)間不斷地變化，原先合適的時(shí)間、地點(diǎn)很可能變得不合適。因此，我們要通過監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)這一變化，尊重社區(qū)服刑人員的合理意愿，為他們調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)。勞動(dòng)量和勞動(dòng)成果是反映社區(qū)服務(wù)效果的重要標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，客觀、真實(shí)地判斷是否符合社區(qū)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及是否達(dá)到了社區(qū)服務(wù)的規(guī)定量。此外，在監(jiān)督檢查過程中，還要注意社區(qū)服刑人員的心理變化與生理變化，對(duì)于無正當(dāng)理由排斥、拒絕社區(qū)服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的懲戒措施。對(duì)于因?yàn)樯眢w變化而不適應(yīng)現(xiàn)在的社區(qū)服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)暫停社區(qū)服務(wù)或者變更社區(qū)服務(wù)種類。

(三)配套的懲戒機(jī)制

社區(qū)服務(wù)作為一種刑罰執(zhí)行方式，懲戒機(jī)制是其保障和后盾，如果缺乏有效的懲戒，就成了沒有尖牙利爪的老虎，監(jiān)督檢查就失去了保障。我國(guó)關(guān)于社區(qū)服務(wù)的懲戒規(guī)定較為模糊，且過于寬松。根據(jù)《北京市社區(qū)矯正對(duì)象考核獎(jiǎng)懲暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，矯正對(duì)象被累計(jì)警告處分2次，且經(jīng)教育仍不悔改的，才可收監(jiān)執(zhí)行、撤銷假釋、撤銷緩刑。這加重了社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查負(fù)擔(dān)，降低了社區(qū)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)?dǎo)致社區(qū)服務(wù)個(gè)案的失敗。國(guó)外關(guān)于不執(zhí)行社區(qū)服務(wù)令后果的規(guī)定較為嚴(yán)格。在韓國(guó)，被監(jiān)督的罪犯違反監(jiān)督義務(wù)，緩刑官有權(quán)終止社區(qū)服務(wù)令。法官經(jīng)過審查如認(rèn)為緩刑官所寫材料內(nèi)容屬實(shí)，由法官撤銷社區(qū)服務(wù)令簽署逮捕令[10]70-77。英國(guó)應(yīng)對(duì)這種情況的做法主要包括警告、延長(zhǎng)社區(qū)服務(wù)令時(shí)間、罰款、變更為監(jiān)禁執(zhí)行。有論者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)做法，對(duì)于犯罪人惡意逃避社區(qū)服務(wù)的，先給予警告，警告后仍不履行社區(qū)服務(wù)的，可以延長(zhǎng)社區(qū)服務(wù)的時(shí)間；如果情節(jié)嚴(yán)重，或者犯罪人明確拒絕完成社區(qū)服務(wù)的，則將案件發(fā)回法院，由法官做出決定，執(zhí)行原判的監(jiān)禁刑[8]260。我國(guó)社區(qū)服務(wù)的主體包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行犯及剝奪政治權(quán)利犯，雖然上述經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜻m用于緩刑犯、假釋犯及暫予監(jiān)外執(zhí)行犯，但對(duì)于管制犯及剝奪政治權(quán)利犯則無能為力。筆者認(rèn)為，我們可以嘗試刑罰易科制度，使監(jiān)禁、罰金和社區(qū)服務(wù)等刑罰方式在一定情況下可以相互轉(zhuǎn)化，在刑罰易科制度下，法院判決時(shí)，可以有條件地將部分監(jiān)禁刑易科為社區(qū)服務(wù)刑，在社區(qū)服刑人員拒絕履行社區(qū)服務(wù)時(shí)，可以把社區(qū)服務(wù)刑易科為監(jiān)禁刑，刑罰的實(shí)現(xiàn)過程將變得更加靈活、合理。當(dāng)然，在刑罰易科制度建立之前，不可貿(mào)然借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在社區(qū)服刑人員拒絕履行非監(jiān)禁刑時(shí)，直接執(zhí)行監(jiān)禁刑。

注 釋：

① 連春亮：《社區(qū)矯正工作規(guī)范》，北京：群眾出版社，2013年，第65頁(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)上難以找到該規(guī)范的詳文，在百度百科中有該書的目錄。百度百科：《社區(qū)矯正工作規(guī)范》,http://baike.baidu.com/item/%E7%A4%BE%E5%8C%BA%E7%9F%AB%E6%AD%A3%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%A7%84%E8%8C%83?sefr=enterbtn,2016年2月10日。

[1] 吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究(下)[M].1版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[2] 李 蓉.社區(qū)矯正程序?qū)嵶C研究[M].1版.湘潭：湘潭大學(xué)出版社,2011.

[3] 葛炳瑤.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].1版.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[4] 賈 宇.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[5] 梅義征.社區(qū)矯正制度的移植、嵌入與重構(gòu)：中國(guó)特色社區(qū)矯正制度研究[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2015.

[6] 戴群策.關(guān)于我國(guó)刑法設(shè)置社會(huì)服務(wù)刑的立法構(gòu)想[J].社會(huì)科學(xué)研究,2006(01).

[7] 劉 強(qiáng).各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[8] 武玉紅.社區(qū)矯正管理模式研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[9] 武玉紅.我國(guó)社區(qū)矯正中“公益勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)向:基于英國(guó)社區(qū)服務(wù)令的思考[J].青少年犯罪問題,2012(5).

[10] 張 霞. 韓國(guó)社區(qū)服務(wù)令對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度的啟示[J].政法論叢,2012(6).

[責(zé)任編輯 樂 知]

2016-11-09

郭 瑋(1987- )，男，河南駐馬店人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法學(xué)博士研究生，主要從事中國(guó)刑法研究。

D926.8

A

1671-8127(2017)01-0023-06