戴潔+王磊

摘 要：利用對W市民主黨派成員的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和深度訪談材料，筆者以民主黨派成員對自我身份的理解、順應(yīng)和建構(gòu)為獨特視角，將以價值判斷為基礎(chǔ)的規(guī)范分析與以經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)的實證分析進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，揭示了民主黨派成員的主觀預(yù)期與情境選擇、自我體認(rèn)與公眾評價，以及多黨合作制度設(shè)計與行為實踐之間存在的差異和張力。研究發(fā)現(xiàn)，民主黨派成員對黨派身份的確認(rèn)、對所歸屬組織的認(rèn)知與社會公眾對其的認(rèn)知存在較大差距；民主黨派成員在加入民主黨派前后對伴隨身份而來的情感體驗，以及以黨派身份行事的行為模式有不同的認(rèn)識。針對以上問題，筆者提出優(yōu)化民主黨派內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和激勵機(jī)制、逐步提高民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子專職化水平、創(chuàng)新政治引導(dǎo)和思想教育方式方法、發(fā)揮民主黨派在政治社會化中的積極作用等政策建議。

關(guān)鍵詞：民主黨派；身份認(rèn)同；參政黨

中圖分類號：D665 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3378（2017）02-0089-12

作為參政黨的各民主黨派是當(dāng)代中國政治體系中一種特殊的結(jié)構(gòu)存在。盡管在某些迷信“價值理性”的人看來，這種存在并沒按所謂普世的學(xué)術(shù)話語去建構(gòu)，但多黨合作和政治協(xié)商制度在中國近七十年的有效實踐及其中蘊(yùn)含的“經(jīng)驗理性”本身就具有不容小覷的研究價值。如果沉耽于實用主義的思維定式，會忽視對中國參政黨問題進(jìn)行科學(xué)、實證、精細(xì)的研究。尤其是對民主黨派成員的主觀心理狀態(tài)，或是基于制度設(shè)計而進(jìn)行的應(yīng)然想象，或是基于群體印象而做出的個體假設(shè)，對其中個體的價值、態(tài)度、動機(jī)、行為和評價所知甚少。因此，亟待通過一些實證性的探索研究去認(rèn)知這一群體。其中，民主黨派成員對黨派身份的確認(rèn)、對所歸屬組織的認(rèn)知、對伴隨身份而來的情感體驗，以及以黨派身份行事的行為模式，構(gòu)成理解這一群體身份認(rèn)同的關(guān)鍵。對民主黨派成員身份認(rèn)同的探討，包含他們?nèi)绾翁幚怼吧矸萏N(yùn)含的價值取向”、與其所對應(yīng)的客觀實在的“以身份行動實踐”之間的關(guān)系及隱含其中的張力。筆者的研究在兼顧量化數(shù)據(jù)和質(zhì)性資料的基礎(chǔ)上，主要使用了以下三類材料[下文中出現(xiàn)的a、b、c標(biāo)注，即其對應(yīng)的數(shù)據(jù)或材料的來源。]：一是a類材料，采用PPS分層比例抽樣法，抽取400位民主黨派成員進(jìn)行自填式問卷調(diào)查，收回有效問卷387份，有效率為96.7%；二是b類材料，采用偶遇抽樣法，抽取120位社會公眾展開面談式問卷調(diào)查，收回有效問卷100份，有效率為83.3%；三是c類材料，采用立意判斷抽樣法，對30位民主黨派成員進(jìn)行深度訪談。

一、身份的體認(rèn)：自我詮釋與公眾確認(rèn)

社會身份認(rèn)同的前提源自主體對身份獨特性的感知、體察和理解。在學(xué)者泰費爾和特納的社會比較研究中，身份的知悉和形成被歸納為經(jīng)歷三個相繼發(fā)生的過程：其一，社會類化，即個體感知群體內(nèi)和群體外的人物、事件、經(jīng)歷有所差異，從而觀察到內(nèi)群體和外群體的界線。其二，社會比較，即個體比較“所在群體”的“我們”與“外在群體”的“他們”在社會身份和地位間的距離，從而理解身份的位置。其三，社會區(qū)隔，個體在比較的基礎(chǔ)上，主動區(qū)分“我”群體和“他”群體，從而確認(rèn)身份的獨特性[1]。民主黨派身份在不同時期的界定和定位，源于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位及其對民主黨派性質(zhì)認(rèn)識的歷史演變。作為法定的參政黨，因政黨規(guī)模有所限制、界別身份有所限定、政治代表性有所限閾，民主黨派與公眾的日常生活經(jīng)驗難免存在隔閡。因此，民主黨派諸多成員多是因工作境遇、組織選擇，或是因親友關(guān)系的推薦而知悉民主黨派的存在及其加入路徑。他們最初的、模糊的身份感知多源于被動接受模式，而主動的身份體認(rèn)常開端于其產(chǎn)生加入民主黨派的決定之后。

（一）身份的類化：群體的界線

對民主黨派的自我身份意識而言，或許沒有比獨特的政治身份及隨之帶來的榮譽(yù)感和參與感、權(quán)利和義務(wù)、社會理想和責(zé)任更加接近現(xiàn)實的答案?！皠傞_始加入黨派時的確比較茫然，但通過和其他黨派成員的接觸，慢慢體會到這是一種政治身份，感覺和普通群眾不一樣了，需要更多關(guān)心公共事務(wù)，社會責(zé)任感油然而生（XJM[ 受訪者名字拼音首字母的縮寫，下文同。]，MJ[ 受訪者所屬黨派簡稱的拼音首字母縮寫，下文同。]）。c”

由表1可看出，民主黨派成員自我的身份界定，已然將“黨派群體”與“普通群眾”作了區(qū)分：作為黨派成員的“我們”有更強(qiáng)的政治和社會責(zé)任意識，有更多的權(quán)利和義務(wù)，被賦予更高的榮譽(yù)和聲望。

由表2可看出，同屬于政治組織的中共和民主黨派，在黨派成員的身份意識中，存在“參政和執(zhí)政”“組織管理和紀(jì)律”“目標(biāo)任務(wù)”“成員數(shù)量”等區(qū)別。其中“執(zhí)政黨黨員”和“參政黨成員”是黨派成員意識中兩者身份的最重要區(qū)別。

盡管表1和表2的數(shù)據(jù)表明，黨派成員“內(nèi)群體”對其身份的感知確有較強(qiáng)的“共同意識”，對“所在群體”即“我們”與群眾或中共即“他們”的區(qū)別有較明確的界線，然而表3的數(shù)據(jù)表明，來自社會公眾對黨派成員身份的外部認(rèn)同顯得模糊而不確定，32.3%的受訪者認(rèn)為這種身份“并無實質(zhì)性含義”，僅有30.3%的受訪者肯定他們是一種政治身份和力量。

（二）身份的比較：群體的地位

感知到“所在群體”和“外在群體”的界線只是黨派成員身份體認(rèn)的開端，這種體認(rèn)還涉及對黨派成員“所在群體”身份地位的探索。通過探索“所在群體”在政治及社會結(jié)構(gòu)體系中的位置，獲得集體性的身份標(biāo)識。

表4中的數(shù)據(jù)表明，對自身在政治及社會結(jié)構(gòu)體系中的位置，有83.3%的受訪民主黨派成員認(rèn)為自身處在“中等或精英階層”?！氨M管我們也很普通，但相對農(nóng)村、城市中許多居民而言，我們?nèi)匀粚儆诰⑷后w，至少是中等及以上的階層。因為民主黨派在吸納成員時本身就有一定的條件要求和限制，這是我們這個群體的特色（QHY，MJ）。c”

表5的數(shù)據(jù)表明，社會公眾對民主黨派成員身份所居地位的外部投射，與這一群體內(nèi)在的自我認(rèn)知再次呈現(xiàn)較大差異。44.9%的公眾受訪者認(rèn)為這一群體的構(gòu)成來自“各個階層”，僅21.4%的受訪者肯定這一群體的“中等或精英階層”地位。

（三）身份的區(qū)隔：群體的形塑

群體分隔的界線使民主黨派成員對群體的邊界有所把握，群體位置高低的比較使其對群體的地位有所察覺。一旦他們主動歸靠于“所在群體”而與其他相對應(yīng)的“他在群體”呈現(xiàn)出距離時，群體的形塑和身份的區(qū)隔就開始形成。

由表6可看出，58.9%的受訪者認(rèn)為黨派身份具有一定特殊性。“作為一種政治身份，民主黨派在政治結(jié)構(gòu)體系中有一定地位。若與中共相比，它的政治參與深度、廣度、效力、影響力自然較小；但與普通群眾相比，它的確擁有較多的政治實踐平臺和機(jī)會（LDR，MG）。c”與黨派成員“身份特殊性”的自我界定呈現(xiàn)一定反差的是，表7的數(shù)據(jù)表明，48%的受訪者認(rèn)為民主黨派成員身份并不具有特殊的政治或社會意義，33.6%的受訪者“說不清楚”其意義?！懊裰鼽h派成員若在政治架構(gòu)中不能發(fā)揮顯著功能，則其在社會公眾視野中身份的意義難免微弱（WJY，ZG）。c”

二、身份的歸屬：組織能力與資源分配

從日常經(jīng)驗來看，民主黨派成員的身份體認(rèn)需要在一定“場域”即黨派組織中實現(xiàn)，涉及對所屬政黨組織的歸屬感。這種歸屬感是個體對組織的一種依戀和忠誠，是認(rèn)同組織價值目標(biāo)，渴望成為組織成員，愿意為組織發(fā)展努力，并期待得到組織關(guān)懷的一種向心力和凝聚力。從表8數(shù)據(jù)可看出，64.2%的民主黨派成員選擇“對所屬政黨組織有非常強(qiáng)或較強(qiáng)的歸屬感”。這說明他們的成員身份歸屬是明晰而確定的。同時應(yīng)注意，仍然有32.3%的民主黨派成員選擇“歸屬感一般”。盡管導(dǎo)致這一現(xiàn)象的現(xiàn)實原因可能很復(fù)雜，但仍需探究其中的影響因素。

表9中，“黨派成員對組織的歸屬感程度”為因變量，影響因變量的相關(guān)因素有“黨派組織的地位”“黨派向外獲取及向內(nèi)提供資源的能力和權(quán)力”“政黨組織的架構(gòu)及其管理”“黨派成員自身在黨內(nèi)的職務(wù)和地位”等四個自變量。Pearson和Spearman相關(guān)分析結(jié)果表明四個自變量與因變量的相關(guān)程度很高。通過顯著性檢驗說明自變量和因變量的相關(guān)性確實存在。深入地理解，“黨派組織的地位”“黨派向外獲取及向內(nèi)提供資源的能力和權(quán)力”即外部的組織地位和權(quán)限能力；“政黨組織的架構(gòu)及其管理”“黨派成員自身在黨內(nèi)的職務(wù)地位”則涉及內(nèi)部的組織管理和資源分配。由此可知，黨派成員對組織的身份歸屬與這兩類因素密切相關(guān)。

其一，外部的組織地位和權(quán)限能力。黨派成員對政黨組織的身份歸屬感首先源于對政黨組織外在地位和能力的預(yù)期。“我是一名中學(xué)教師，加入黨派已有十六年了，對黨派組織還是很認(rèn)同的，但同時深感黨派的權(quán)力非常有限。舉我自己的例子，自去年十月份開始，我受組織安排到某區(qū)街道掛職，計劃今年十月到期，馬上面臨回學(xué)校，但教學(xué)工作早在九月開學(xué)前就已安排就緒，我十月回去直到年底都不能計算工作量。另外，另一個區(qū)的黨派區(qū)工委空缺兩名專職副主委，市里黨派組織有意選我去擔(dān)任，但存在跨區(qū)調(diào)動、事業(yè)編制轉(zhuǎn)公務(wù)員編制的難題，這些問題黨派組織都沒有權(quán)限、幫不上忙（LJS，MM）。c”在訪談中，黨派組織地位和能力較弱是一種共性的反映。“黨派組織更多是一個有著政治參與熱情，致力于公眾事務(wù)的人們互相交流、聚集的地方，我們做的事情更多的是一種奉獻(xiàn)，黨派組織能提供給我們的資源還是有限。當(dāng)然，這肯定在一定程度上影響成員的歸屬感（HCH，JS）。c”

其二，內(nèi)部的組織管理和資源分配?，F(xiàn)實情境中，組織的外在地位及其獲取資源的能力和權(quán)力并非影響成員歸屬感的全部動因，組織的內(nèi)部架構(gòu)、管理及政治資源在成員間的分配也是不可忽視的影響因素。

由表10可看出，38.4%的受訪黨派成員沒有任何形式的參政平臺。表11的數(shù)據(jù)表明，年齡組與參政平臺呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即年齡越大，擁有參政平臺的比例越高。“組織內(nèi)的政治資源的確存在一定程度的分配集中的情況，有些表現(xiàn)突出的成員，能順理成章地既是政協(xié)委員，又是黨派主委以及各種其他政治頭銜，難免出現(xiàn)馬太效應(yīng)。但還是要盡量控制在一定范圍，使黨派內(nèi)的政治資源更均衡地分配，特別是向中青年成員有所傾斜，這樣才能更好地提升整個黨派組織的活力（MHM，TM）。c”同時，組織內(nèi)部管理能否為黨派成員提供相對穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，也影響成員的歸屬感?！拔宜诘氖悬h派組織機(jī)關(guān)，能夠較好地做到管理有序、信息溝通良好、活動組織能力較強(qiáng)。但也存在一個問題，就是領(lǐng)導(dǎo)班子的流動性不夠。這一屆班子已經(jīng)8年了，不是說他們做得不好，但缺乏一定的流動性，管理思路會僵化或受局限（XJM，MJ）。c”

三、身份的情感：積極預(yù)期與情緒挫敗

黨派成員的身份認(rèn)同涉及他們的情感體驗和表達(dá)。正如麥奇和史密斯等學(xué)者所指出的，群體情感是集體身份認(rèn)同的一個核心環(huán)節(jié)[2]。黨派成員的情感體驗一旦被聚合，且被賦予指向性的解釋，即會對其身份認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。

（一）積極的情感預(yù)期

對身份的積極預(yù)期會使黨派成員直接產(chǎn)生對“所在群體”的熱愛和對“外在群體”的冷漠，并以一種特殊的方式，讓黨派成員在情感的共鳴中找到“共同體”的感覺。這種“共同體”的感覺經(jīng)過組織紐帶的聯(lián)結(jié)，便會轉(zhuǎn)化為積極的集體性情感表達(dá)，告別昔日的政治無知或游離狀態(tài)，成為亞里士多德所贊賞的“活在公共空間中的人”，實現(xiàn)群體性、組織性的“同心同識”共同體。從表12可看出，黨派成員對加入民主黨派的初衷，43.4%的受訪者選擇“基于政治信仰或理想”，26.5%的受訪者選擇 “被民主黨派歷史或價值吸引”。兩者合計達(dá)到69.9%，這表明受訪的民主黨派成員在加入民主黨派時的確有對政治身份情感的積極期許。

表13的數(shù)據(jù)印證了黨派成員在加入黨派時的情感體驗。65.2%的受訪者懷著激動和憧憬的心情，期待過上“政治人”的生活?！耙郧昂苌訇P(guān)心政治和公共事務(wù)，只關(guān)心自己及身邊發(fā)生的事情。原以為自己對政治是冷漠的，但加入民主黨派之后，卻漸漸找到感覺，發(fā)現(xiàn)原來關(guān)心公共領(lǐng)域中發(fā)生的事是美好的，能促進(jìn)社會公正和進(jìn)步，最終受益的還是我們每個人（GSW，ZG）。c”

（二）消極的情緒挫敗

情緒挫敗的原因很復(fù)雜，結(jié)果是成員無法在有組織的政治生活中體會到“共同體”的情感，產(chǎn)生諸如埋怨、沮喪、疏離、排斥等消極體驗和表達(dá)，削弱成員的黨派身份認(rèn)同。從表14可看出，與加入黨派時的理想和初衷相比，隨著時間的推移，59.3%的受訪者認(rèn)為他們的預(yù)期與現(xiàn)實“有一定的差距”，甚至“差距較大”。

黨派成員履行內(nèi)部職能的前提是對黨派工作安排的知情。表15的數(shù)據(jù)表明，81.5%的受訪者知曉履行內(nèi)部職能的方式，說明民主黨派內(nèi)部上傳下達(dá)的渠道較為暢通。但是有高達(dá)48.3%的受訪者“知曉、但不愿主動履職”，還有6.8%的受訪者“不知曉、也不愿主動履職”，從中可感受到部分黨派成員對其身份的某種疏離。但凡是民主黨派成員，參政議政、建言獻(xiàn)策必然是其履行外部職能的重要形式。但是，表16的數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)79.3%的受訪者“偶爾”或“幾乎不”主動履行外部職能?！坝泻芏帱h派成員源于各種原因處在相對失聯(lián)的狀態(tài)，一般聯(lián)系不上，聯(lián)系上了也會推脫，不參加組織活動。他們有些是因為工作很忙，有些是對組織生活不關(guān)心，還有些是因為對原來的期待落空的失望（ZHM，NG）。c”

四、身份的順應(yīng)：情境理性與行動選擇

黨派成員身份認(rèn)同既是一種情感、更是一種承諾，即通過適當(dāng)?shù)男袆禹槕?yīng)環(huán)境與規(guī)則。作為行動的規(guī)范，政治規(guī)則自上而下地引導(dǎo)著黨派成員履行政治職責(zé)；作為行動的主體，黨派成員自下而上地根據(jù)情境理性做出行動選擇。

（一）行動的導(dǎo)引和意愿

加入政治性團(tuán)體，意味著政治權(quán)力的介入及其對成員的支配性影響。在這種影響中，既有主導(dǎo)性話語系統(tǒng)的引導(dǎo)，也有對黨派成員政治行動本身的規(guī)范和限制。與之相對應(yīng)，黨派成員則在依循政治導(dǎo)引的同時，能動地表達(dá)行動意愿。

表17的數(shù)據(jù)表明，高達(dá)52.4%的受訪者認(rèn)為黨派成員最頻繁的政治參與活動是各類學(xué)習(xí)、會議和培訓(xùn)。形成強(qiáng)烈對比的是，表18中的數(shù)據(jù)顯示，41.8%的受訪者認(rèn)為他們最不愿意參加的恰是此類活動?！捌鋵?，并不是說學(xué)習(xí)、會議、培訓(xùn)不重要，無論是學(xué)習(xí)教育，還是能力培訓(xùn)都很有意義。只是它們在黨派成員整體政治組織活動中的比例偏高。若能適當(dāng)增多公益服務(wù)、政治協(xié)商、民主監(jiān)督等活動，可以更好地實現(xiàn)黨派成員的政治和社會功能（XJW，MJ）。c”

表18還表明，在社會功能層面，黨派成員最愿意參與的行動是社會公益服務(wù)，選擇愿意參與這類活動的受訪者比例為47.7%；在政治功能層面，“掛職任職”是他們最期望參與的實踐，選擇愿意參與這一活動的受訪者占比21%。表19進(jìn)一步表明，高達(dá)95.1%的受訪者希望有經(jīng)由掛職參與政治實踐的機(jī)會，但事實上僅有2.9%的受訪者有過掛職經(jīng)歷。因此，兩者之間存在差距和張力。

（二）行動的障礙和激勵

在黨派成員做出行動兌現(xiàn)身份承諾而達(dá)成身份認(rèn)同的過程中，常出于兩個方面的考量：一是消極的障礙和困難，即需要付出的行動成本；二是積極的激勵和成效，即預(yù)期獲得的行動收益。

表20表明，黨派成員在以政黨身份參與政治實踐的過程中，常遇到的困難和障礙源自三個方面：一是“缺乏保障”，34%的受訪者認(rèn)為在政治參與中缺乏制度保障、經(jīng)費支持和領(lǐng)導(dǎo)重視；二是“權(quán)限有限”，29.2%的受訪者在政治參與中遇到監(jiān)督權(quán)力弱、約束過多、代表性有限的問題；三是“能力不足”，36.8%的受訪者由于專業(yè)性或?qū)嵺`經(jīng)驗不足而在政治參與中感覺吃力。

從表21可看出，黨派成員參與政治實踐的激勵與四種因素相關(guān)。一是“黨內(nèi)支持”，46.6%的受訪者認(rèn)為“黨內(nèi)組織建設(shè)”“黨內(nèi)資源激勵”“黨內(nèi)關(guān)系融洽”“黨員互相支持”是重要的激勵元素；二是“行動成效”，19.2%的受訪者在行動取得成效時會受到鼓舞；三是“社會認(rèn)可”，19.4%的受訪者希望政治參與行動得到“組織、社會大眾、其他成員的認(rèn)可”；四是“政策支持”，14.8%的受訪者在政策鼓勵、落實的情況下會增加政治參與。

（三）行動的沖突和選擇

正如阿馬蒂亞·森所所說：“在我們歸屬的不同的社會身份中，每個人都在不斷地決定何者更為優(yōu)先，哪怕只是在下意識地這么做?！盵3]黨派成員政治身份在行動實踐中可能遇到主體其他身份的挑戰(zhàn)。

表22表明，70.4%的受訪者期望其政黨身份和職業(yè)身份、黨派工作和本職工作間存在“兩者相互促進(jìn)的關(guān)系”。然而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，表23表明，77.5%的受訪者選擇為完成本職工作而置后黨派工作?！拔沂且幻珓?wù)員，會選擇優(yōu)先顧全本職工作，原因有兩方面：一是因為工作中的表現(xiàn)才能給我?guī)砗诵睦妗┤鐣x升，在公務(wù)員體系里，黨派沒有機(jī)會參與成員的職業(yè)發(fā)展，在單位用人等方面甚至沒有建議權(quán)；二是因為本職工作更難替代，而許多黨派工作可以互相替代，我會靈活安排參與黨派工作（SHL，JS）。c”

五、結(jié)論及引申

身份認(rèn)同看似一種主觀體驗，實則是主體對客體的選擇性建構(gòu)。在政治與社會生活領(lǐng)域，這種選擇往往可以作為評價某種制度設(shè)計是否有效的標(biāo)尺。因此，僅停留在上述經(jīng)驗事實和個別判斷的層面顯然不夠，還需挖掘其中隱藏的、普遍性的結(jié)論，將制度預(yù)設(shè)與主觀意愿進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)和檢視中國特色政黨制度的有效成分，同時省察其中的不足和缺憾，使之日臻完善。

（一）參政黨視域：主觀預(yù)期與情境選擇的張力及紓解

研究初期，筆者對當(dāng)前民主黨派成員尤其是中青年成員政治參與的動機(jī)與熱忱存在疑慮。推測在全球化和市場經(jīng)濟(jì)的大潮中，人們會產(chǎn)生政治疏離感，或懷著功利性目的加入民主黨派。令人驚訝的是，相關(guān)數(shù)據(jù)和訪談記錄表明，64.2%（表8）的受訪者對黨派有非常強(qiáng)或較強(qiáng)的歸屬感。他們滿懷對國家、民族、社會的責(zé)任而加入黨派，并期待在這個政治平臺上履行職責(zé)、發(fā)揮作用、實現(xiàn)價值。在他們身上，依然存續(xù)著中國傳統(tǒng)文化中“天下興亡匹夫有責(zé)”“位卑未敢忘憂國”的濟(jì)世情懷。盡管相關(guān)分析表明，黨派成員的組織歸屬感與其自身在黨內(nèi)的職務(wù)和地位有很高的相關(guān)性，但這種普遍的政治參與意愿和熱情仍然令人鼓舞。然而，59.3%（表14）的受訪者在加入黨派組織一段時間后，會感受到理想與現(xiàn)實之間存在不小的差距：其中34%（表20）的受訪者認(rèn)為“缺乏保障”，29.2%（表20）的受訪者感到“權(quán)限有限”，46.6%（表21）的受訪者期待得到“黨派支持”。這導(dǎo)致的結(jié)果是45.7%（表16）的受訪者“幾乎不”主動建言獻(xiàn)策，33.6%（表16）的受訪者僅“偶爾”為之；55.1%（表15）的受訪者“不想、不會”主動詢問黨派工作安排。這充分說明，當(dāng)黨派成員的意愿、訴求和利益無法在組織中獲得積極回應(yīng)時，內(nèi)心往往產(chǎn)生挫敗感和消極行為。

盡管這里存在某種“圍城”效應(yīng)，但其中反映出的一些問題仍值得參政黨有所思考。其一，在正式加入黨派前，是否要設(shè)置一定的考察期或預(yù)備期，對申請人進(jìn)行全面的權(quán)利義務(wù)教育，以增強(qiáng)政黨意識，明確使命職責(zé)，培育政治理性，紓解后期可能出現(xiàn)的張力。其二，黨派組織內(nèi)部政治資源的分配是否能更加均衡，以防止少數(shù)成員兼職過多，無法切實履職，另一些成員又缺乏政治參與渠道，產(chǎn)生被邊緣化的消極情緒。其三，黨派是否能建立并完善組織激勵機(jī)制，對成員在本職崗位或政治參與方面的成效給予適當(dāng)褒獎，同時對成員的行動障礙和利益訴求能有所反饋和回應(yīng)，力所能及地幫助其解決一些實際問題。其四，黨派的組織化水平有待進(jìn)一步提升，要充分發(fā)揚民主，重大決策、重大問題應(yīng)讓更多的普通成員參與討論，更廣泛地集中群體智慧，使每個成員都能感受到自己對組織的價值，提高歸屬感和認(rèn)同感。

（二）執(zhí)政黨視域：制度設(shè)計與行為實踐的博弈及調(diào)適

中共作為執(zhí)政黨，是多黨合作制度的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)制者。在制度創(chuàng)設(shè)之初，各民主黨派已是中國政治舞臺上獨立的社會力量，其領(lǐng)袖人物及骨干成員多是經(jīng)濟(jì)社會地位較高的知識分子和各界精英，是職業(yè)化的政治家和社會活動家。新中國成立后，中共繼續(xù)給予其很高的政治地位和生活待遇，以保障他們能全身心地參與國是、咨政建言。改革開放后各民主黨派恢復(fù)活動，其后三十多年陸續(xù)加入民主黨派的成員除極少數(shù)是擔(dān)任人大、政府、政協(xié)和黨派機(jī)關(guān)專職領(lǐng)導(dǎo)的官員，絕大多數(shù)為業(yè)余的“社會活動家”，故而有所謂“雙崗建功”的要求：黨派成員既要在本職崗位上有所建樹，以體現(xiàn)其代表性；也要在政治協(xié)商、參政議政、黨派建設(shè)中有所作為，以體現(xiàn)其進(jìn)步性。加之改革不斷深化所帶來的市場風(fēng)險和職業(yè)壓力，相比執(zhí)政黨完備的黨務(wù)體系和職業(yè)隊伍，民主黨派成員顯然承擔(dān)著額外的責(zé)任和義務(wù)。調(diào)查表明，盡管70.4%（表22）的受訪者期望“雙崗”相互促進(jìn)，但有77.5%（表23）的受訪者選擇“為完成本職工作而置后黨派工作”。這恐怕與其本職工作的壓力不無關(guān)系。因此，對執(zhí)政黨而言，順應(yīng)社會環(huán)境的變化而做出政策調(diào)適，逐步提高民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子的專職化比例是一個亟待解決的問題。其一，對省級、副省級城市民主黨派組織的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，配置1正N副的專職領(lǐng)導(dǎo)（N為現(xiàn)有職數(shù)的50%）。其二，鑒于近年來人大、政協(xié)常委專職化的呼聲日益強(qiáng)烈，可在人大、政協(xié)專職常委的配置中增加民主黨派代表的比例。其三，為體現(xiàn)政黨在政治上的平等性，可參照國家層面的人事格局，對民主黨派地方組織在省、市、縣（區(qū)）人大、政府和政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子中做出相應(yīng)安排。

調(diào)查顯示，34%（表20）的受訪者認(rèn)為在政治參與中“缺乏保障”，29.2%（表20）的受訪者認(rèn)為在政治參與中“權(quán)限受限”；53.4%（表21）的受訪者認(rèn)為“建議有反饋和成效”是對政治參與的有效激勵。由此可見，排除障礙和積極激勵能有效強(qiáng)化黨派成員的身份認(rèn)同。因此，統(tǒng)戰(zhàn)政策的制定者和執(zhí)行者、多黨合作的領(lǐng)導(dǎo)者——中共的作用至關(guān)重要。執(zhí)政黨要尊重民主黨派的參政黨地位，挖掘民主黨派成員的積極參與感和動力，與民主黨派成員肝膽相照、平等相待；要為黨派成員知情明政、建言獻(xiàn)策、民主監(jiān)督創(chuàng)造條件，認(rèn)真聽取黨派成員的情況反映和意見建議，切實做好采納、解釋、反饋工作。此外，調(diào)查反映了一個值得重視的現(xiàn)象：高達(dá)52.4%的受訪者認(rèn)為黨派成員最頻繁的政治參與活動是各類學(xué)習(xí)、會議和培訓(xùn)（表17），這與執(zhí)政黨和民主黨派各級組織加強(qiáng)對黨派成員的政治引導(dǎo)和思想教育有關(guān)；47.7%（表18）的受訪者最愿意參加的社會公益服務(wù)活動，只占到全部組織活動的10.8%（表17）。95.1%（表19）的受訪者希望能有機(jī)會通過“掛職”直接“參政”，但僅有2.9%（表19）的成員有“掛職”經(jīng)歷。制度引導(dǎo)和預(yù)設(shè)與行為選擇之間的差異性，顯示政治參與的供給與需求之間存在一定程度的結(jié)構(gòu)失衡。因此，執(zhí)政黨在政策調(diào)適過程中，要多關(guān)注黨派成員尤其是普通成員的意愿；在思想教育過程中，不僅要組織理論學(xué)習(xí)，也可讓黨派成員通過參與支農(nóng)、支教、扶貧和義診等公益活動，施展才能、服務(wù)群眾，實現(xiàn)價值、提升境界。“掛職”鍛煉不僅是培養(yǎng)黨外干部的手段，也是對黨派成員進(jìn)行中國特色社會主義國情、民情、政情實踐性教育的重要課堂；不僅有利于提升參政議政能力，更有利于促進(jìn)黨派成員理解、支持黨委政府工作。

（三）政治社會化：自我體認(rèn)與外部評價的差異及彌合

此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)了一個耐人尋味的數(shù)據(jù)：盡管97%（表1）的受訪黨派成員的自我身份認(rèn)同為政治和社會責(zé)任、義務(wù)及榮譽(yù)，但在受訪社會公眾中32.3%（表3）的人認(rèn)為這種身份“無實質(zhì)意義”。更顯著的反差是83.3%（表4）的受訪黨派成員的自我界定為精英或中間階層，但在受訪社會公眾中僅有21.4%（表5）的人認(rèn)同這一點。這反映出當(dāng)前的政治社會化水平和效度偏低。政治社會化是社會成員在政治實踐中獲取政治知識和技能，并形成政治意識和觀點的過程。執(zhí)政黨是政治社會化的“發(fā)動機(jī)”，在政治社會化領(lǐng)域有良好的傳統(tǒng)和優(yōu)勢。統(tǒng)一思想、發(fā)動群眾、教育人民是獲得革命和建設(shè)勝利的重要基礎(chǔ)。改革開放以來，主客觀因素的變化導(dǎo)致整個政治社會化水平趨于下降、效度也在減弱。社會公眾對民主黨派的認(rèn)同度低是其局部表現(xiàn)之一。

政治社會化需要執(zhí)政黨的主導(dǎo)推進(jìn)，但作為參政黨的各民主黨派也能擔(dān)負(fù)重要的補(bǔ)充媒介，可以通過民主黨派組織及其成員的參政履職活動，向社會公眾展示、示范有序政治參與的程序、路徑與方法。第六次全國人口普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國黨外知識分子已達(dá)8 900多萬，占知識分子總數(shù)的75%。這股重要的社會政治力量需要中共與各民主黨派共同引導(dǎo)和教育。因此，通過參與政治社會化的實踐，宣傳民主黨派在國家政治生活中的地位、作用、成就，有利于提升民主黨派成員的自我體認(rèn)，激勵政治參與的內(nèi)在動力，有效彌合自我認(rèn)同與外部評價的差距，形成二者的良性互動。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tajfel，H.&Turner，J.C.The social identity theory of intergroup behavior，InS.Worchel &W.G.Austin（Eds），Psychology of inter-group relations[M].Chicago，Nelson-Hall，1986.

[2] Mackie M.D.& Smith R.E.From Prejudice to Intergroup Emotions Differentiated Reactions to Social Groups[M].New York：Psychology Press，2002.

[3] 阿馬蒂亞·森.身份與暴力：命運的幻象[M].李風(fēng)華，陳昌升，袁德良，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.