蘇南南

護(hù)理

柏拉圖分析法在護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用

蘇南南

柏拉圖分析法；護(hù)理質(zhì)量；持續(xù)改進(jìn)

柏拉圖原理，即80/20原理，它的意思是，在任何特定的群體中，重要的因子通常只占少數(shù)，而不重要的因子則占多數(shù)。因此，只要控制具有重要性的少數(shù)因子就能控制全局［1］。為提高科室護(hù)理質(zhì)量，筆者所在科于2014年12月將柏拉圖分析法用于科室護(hù)理管理中，以發(fā)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量管理中的薄弱環(huán)節(jié)，并進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，取得顯著效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料結(jié)合筆者所在科實(shí)際情況，制定13個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，即：危重傷病員護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、急救藥品器材準(zhǔn)備、消毒隔離、病區(qū)管理、護(hù)士考核、責(zé)任制整體護(hù)理措施落實(shí)、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)、護(hù)理服務(wù)滿意度、藥品管理、?？谱o(hù)理、傷病員安全措施落實(shí)、健康教育。

1.2 方法將2014年第四季度上述13項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)的不合格累計(jì)百分比按降序排序后，進(jìn)行柏拉圖分析（表1）。

表1 整改前監(jiān)測(cè)項(xiàng)目及分析

可見(jiàn)護(hù)士考核、健康教育、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)、病區(qū)管理、責(zé)任制整體護(hù)理和基礎(chǔ)護(hù)理措施落實(shí)情況，占總扣分累計(jì)百分比的74.69%，為影響護(hù)理質(zhì)量的主要因素。針對(duì)上述六個(gè)影響因素，在科室成立品管圈（QC小組），分別負(fù)責(zé)六個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)測(cè)，各小組每周利用PDCA循環(huán)對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，并將結(jié)果每月進(jìn)行一次匯總。將2015年第一季度的13項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)再進(jìn)行柏拉圖分析（表 2）。

表2 整改后監(jiān)測(cè)項(xiàng)目及分析

將兩次柏拉圖分析的結(jié)果進(jìn)行比較，整改前總分為1300，扣分101.46，扣分率7.81%；整改后總分為1300，扣分51.52，扣分率為3.96%。

2 結(jié)果

2.1 六項(xiàng)影響護(hù)理質(zhì)量主要因素的整改結(jié)果護(hù)士考核不合格率由14.35%降至6.46%，健康教育不合格率由13.26%降至4.38%，護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)不合格率由13.25%降至7.35%，病區(qū)管理不合格率由13.21%降至4.83%，責(zé)任制整體護(hù)理未落實(shí)率由11.27%降至3.26%，基礎(chǔ)護(hù)理不合格率由10.44%降至2.21%，由表2可見(jiàn)總扣分率由整改前的7.81%降至3.96%，科室整體護(hù)理質(zhì)量得到大幅度提升。

2.2 整改后再次出現(xiàn)的主要影響因素由表2看出，危重癥傷病員護(hù)理、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)、護(hù)士考核、護(hù)理服務(wù)滿意度、病區(qū)管理及?？谱o(hù)理這六項(xiàng)累計(jì)扣分百分比占73.10%，成為下一季度進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的主要項(xiàng)目，科室QC小組人員要利用PDCA循環(huán)進(jìn)行新一輪的監(jiān)測(cè)，達(dá)到促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的目的。

3 討論

3.1 利用柏拉圖分析法找出影響護(hù)理質(zhì)量的主要因素護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)涉及臨床護(hù)理工作的方方面面，包含內(nèi)容較多［2］。臨床工作中，若要全部統(tǒng)一整改，會(huì)浪費(fèi)大量人力。柏拉圖可根據(jù)收集的項(xiàng)目數(shù)據(jù)，按其大小順序從左到右排列，從中可看出關(guān)鍵問(wèn)題所在及其影響程度如何，從而確定問(wèn)題的主次，并可針對(duì)問(wèn)題點(diǎn)采取改善措施［3］。利用柏拉圖分析法可以找出影響護(hù)理質(zhì)量的主要因素，再通過(guò)PDCA循環(huán)進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，從而節(jié)省人力及時(shí)間，達(dá)到事半功倍的效果。

3.2 柏拉圖分析法可動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)整改措施的有效性通過(guò)對(duì)科室護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行柏拉圖分析，可以幫助管理者找出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，制定整改措施，繼而分階段、有步驟地進(jìn)行整改，并利用柏拉圖分析法動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)整改措施的有效性。整改后，護(hù)士考核不合格率、健康教育不合格率及病區(qū)管理不合格率等項(xiàng)目在13種監(jiān)測(cè)項(xiàng)目中名次后移，說(shuō)明整改有效。

3.3 柏拉圖分析法對(duì)促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的重要作用柏拉圖分析法可以直觀、便捷、動(dòng)態(tài)地發(fā)現(xiàn)不同時(shí)間段內(nèi)監(jiān)測(cè)內(nèi)容中的哪些條目有問(wèn)題，影響程度如何，通過(guò)累計(jì)比率的圖形將要改進(jìn)的問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，便于管理者從紛繁復(fù)雜的問(wèn)題中，準(zhǔn)確找出關(guān)鍵所在［4］。整改后，危重傷病員護(hù)理情況、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)情況及護(hù)士考核情況等六個(gè)項(xiàng)目又成為影響科室護(hù)理質(zhì)量提高的主要因素，需要進(jìn)行整改，達(dá)到促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的目的。

3.4 柏拉圖分析法與其他管理工具的配合應(yīng)用

柏拉圖可分析出阻礙護(hù)理質(zhì)量提高的關(guān)鍵因素，在改進(jìn)過(guò)程中，筆者所在科成立QC小組，選用的是PDCA循環(huán)模式，由QC小組根據(jù)分析出的重點(diǎn)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目制定工作計(jì)劃，在執(zhí)行中找出存在的主要問(wèn)題，并分析原因，提出整改措施，檢查整改結(jié)果，并進(jìn)行追蹤記錄。在檢查整改過(guò)程中，實(shí)行三級(jí)質(zhì)量監(jiān)督，即責(zé)任人自查——品管圈人員檢查——護(hù)士長(zhǎng)檢查。在排除責(zé)任人主觀故意的前提下，管理者應(yīng)遵循無(wú)懲罰的原則［5］，鼓勵(lì)主動(dòng)報(bào)告存在問(wèn)題，錯(cuò)誤分享，達(dá)到避免再次犯此類錯(cuò)誤的目的。

［1］周波波，盧曉燕，任燕萍.應(yīng)用柏拉圖分析法減少門(mén)診藥房發(fā)藥差錯(cuò)［J］.醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，30（2）：270-271.

［2］郭紅艷，謝 紅.美國(guó)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)我國(guó)護(hù)理質(zhì)量管理的啟示［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2014，32（5）：459-462.

［3］梁新蕊，張玲娟，郝建玲.柏拉圖分析法在護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.解放軍護(hù)理雜志，2013，30（2）：60-62.

［4］張繼紅，雍鄭蓉，胡佳雨，等.柏拉圖分析法在心血管內(nèi)科輸液護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.西南軍醫(yī)，2011，12（2）：331-332.

［5］徐林珍，黃麗華，胡斌春.浙江省護(hù)理不良事件網(wǎng)絡(luò)上報(bào)系統(tǒng)的構(gòu)建和應(yīng)用［J］.中華護(hù)理雜志，2009，44（12）：1101-1102.

［2016－09－11收稿，2016－10－10修回］

［本文編輯：張鴻瑫］

R473.5

B

10.14172/j.issn1671-4008.2017.04.029

271000山東泰安，解放軍88醫(yī)院腎內(nèi)科（蘇南南）