沈云星

【摘要】著作權(quán)制度隨著技術(shù)的發(fā)展而隨之變化，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入立法正是最好的體現(xiàn)。但是新技術(shù)的發(fā)展也引起產(chǎn)業(yè)模式的變化，并且不斷的影響著網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益的平衡。由此滋生的侵犯權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件也頻繁發(fā)生。從我國現(xiàn)有的立法情況來看，對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已經(jīng)有了較為完善的立法，但是在法律適用的過程中，就侵權(quán)認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn)和適用法律的選擇來看，仍然存在適用混亂的現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 適用法律

一、引言

信息網(wǎng)絡(luò)傳播是指著作權(quán)人采用有限或無線的方式，在互聯(lián)網(wǎng)上向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以自由選擇欣賞作品的時間和地點的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)法中的重要組成部分，它是著作權(quán)人享有的一種專有性權(quán)利。例如著作權(quán)利人享有利用網(wǎng)絡(luò)分享自己作品的權(quán)利、有授予他人利用網(wǎng)絡(luò)分享自己作品并獲得報酬的權(quán)利、也有禁止他人沒有經(jīng)過許可利用網(wǎng)絡(luò)傳播自己作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立不但保護了著作權(quán)人的權(quán)利和權(quán)益，而且實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會公眾之間的利益平衡。但是在司法實踐中因使用標(biāo)準(zhǔn)的混亂和適用法律的不同，導(dǎo)致同案不同判、上訴率高居不下的現(xiàn)狀產(chǎn)生。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)司法適用標(biāo)準(zhǔn)之爭

查看與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)類案件，對侵權(quán)案件中適用何種標(biāo)準(zhǔn)在理論上和司法實務(wù)中存在很大的爭議?，F(xiàn)筆者就幾種觀點進行評述。

1.服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)

“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”是現(xiàn)有理論上略占優(yōu)勢的“主流”觀點。這種標(biāo)準(zhǔn)主要從現(xiàn)有的技術(shù)角度，從客觀上來認(rèn)定連接行為是否侵害權(quán)利人權(quán)利。換句話說，侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)的服務(wù)器上來判定深度鏈接行為的法律性質(zhì)，即以該鏈接內(nèi)容是容是否存在于設(shè)否由設(shè)鏈者“提供”為侵權(quán)判斷的依據(jù)。在理論爭議的過程中，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的支持者為了證明該標(biāo)準(zhǔn)的可適用性，他們試圖從擴寬適信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為和傳播主體的范圍來解決服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的缺陷。筆者認(rèn)為，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”雖然從客觀上來判定行為人的提供行為是否侵權(quán)，但是對于一種純技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一方面它存在的前提是技術(shù)的存在，當(dāng)這類技術(shù)被淘汰后，則會喪失存在的基礎(chǔ)；另一方面，面對多樣化的提供行為，它并不能全部予以覆蓋。因此，“服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”并不是解決信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的最終方法。

2.用戶感知標(biāo)準(zhǔn)

“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為設(shè)鏈行為的外在表現(xiàn)形式來作為深度鏈接行為侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)主要是以普通用戶的主觀感受作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。從用戶感知標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成來討論，其范圍并沒有突破直接侵權(quán)認(rèn)定的法學(xué)邏輯，即只有信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為才是構(gòu)成侵權(quán)的“行為”要件，而且只可能構(gòu)成直接侵權(quán)，當(dāng)該行為被認(rèn)定為搜索技術(shù)服務(wù)提供行為時，則只可能構(gòu)成共同侵權(quán)或者通過不正當(dāng)競爭法來予以解決。筆者認(rèn)為，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)即使是從事實出發(fā)，但是因其系從用戶主觀出發(fā)，且主觀標(biāo)準(zhǔn)沒有具體的把握尺度、隨意性大、對侵權(quán)的過錯認(rèn)定過于寬松等不足，使得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利限制等相關(guān)制度無法適用。所以，對于一種不具備法律價值的“工具”仍將其作為侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備實際意義。

3.法律標(biāo)準(zhǔn)

“法律標(biāo)準(zhǔn)”即立法的角度出發(fā)，在適用的過程中通過對特定事實的評價作為侵權(quán)行為的認(rèn)定。從對事實的認(rèn)定時同時適用評價因素時，評價因素可以作為事實因素擴張和限縮的依據(jù)，這就解決了認(rèn)定“提供”范圍受限等等問題。正如李穎和最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)挺法官王艷芳認(rèn)為，對侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定還要考察信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)得真正含義，不能僅看我國著作權(quán)法的中文字面含義，而必須追根溯源，考察國際公約對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義的英文含義——“making available to the public”，確定“使之處于公眾可獲取的狀態(tài)”是界定“提供”行為的結(jié)果。筆者認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認(rèn)定采取服務(wù)器這種純技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不能應(yīng)對科技發(fā)展的變化，在復(fù)雜多變的信息技術(shù)面前總是表現(xiàn)了它力不從心的一面，無法從根本上解決實踐中出現(xiàn)的問題；再者，如果以用戶感知標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)，也過于不能對復(fù)雜多變的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為進行完整的評價 ；因此，為了實現(xiàn)著作權(quán)人、權(quán)利相關(guān)人以及社會公眾之間的利益平衡，應(yīng)當(dāng)支持信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定從事實標(biāo)準(zhǔn)向法律標(biāo)準(zhǔn)的回歸。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)適用法律之爭

在司法實踐中，我們可以看到與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)的案件存在兩種不同的法律適用的現(xiàn)象。如一些案件中，法院選擇《反不正當(dāng)競爭法》來作為判決適用的法律，而另外一部分判決中則適用《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》。從法律保護的對象來看，《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的核心在于保護權(quán)利人對其著作權(quán)作品的控制，具體到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來看，則是對作品的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的控制。而《反不正當(dāng)競爭法》的適用角度則是對權(quán)利人權(quán)益的保護，其重點在于權(quán)利人經(jīng)濟利益的保護，屬于一種事后規(guī)制。因此，在這類案件中直接適用《反不正當(dāng)競爭法》所解決的只能是個案，且這種判例不具備太大的參照價值，如果在其他案件中直接適用這種判決，則會有法官造法之嫌。筆者認(rèn)為，雖然在司法實踐中適用《反不正當(dāng)競爭法》可在涉案鏈接行為不能被《著作權(quán)法》保護時，以回避侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的方式時所采用的權(quán)宜之計，但是《反不正當(dāng)競爭法》從其作用上來看只是權(quán)利人權(quán)益保護的兜底性條款，若要解決信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的侵權(quán)問題，還需要將鏈接行為放置《著作權(quán)法》體系內(nèi)進行規(guī)制。

小結(jié)：科技的日新月異，產(chǎn)業(yè)模式的變革和法律政策變化，導(dǎo)致著作權(quán)法的變遷，使得人們需要跟隨技術(shù)發(fā)展的步調(diào)不斷地審視著作權(quán)內(nèi)容保護的新形勢，并且調(diào)整相應(yīng)的法律法規(guī)適用的合理性。只有這樣，才能達(dá)到保護權(quán)利信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，平衡權(quán)利人、權(quán)利相關(guān)人、社會公眾之間的利益，以促進網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]孟兆平.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)保護體系的重構(gòu).北京大學(xué)出

版社，2016.

[2]孔祥俊.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護法律理念與裁判方法.中國法制

出版社，2015.

[3]石必勝.認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害知識產(chǎn)權(quán)的基本思路.

科技與法律，2013（5）.

[4]李穎.快看影視APP盜鏈侵權(quán)案審理思路和相關(guān)思考.中

國版權(quán)，2016（4）.

[5]韓志宇.快播播放器的經(jīng)營方式及其法律責(zé)任解讀.中國

版權(quán)，2016（1）.