李紀(jì)珍,張雪梅,凌學(xué)忠

(1.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100084；2.清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心,北京 100084)

1 研究背景

隨著一些國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家和部分追趕經(jīng)濟(jì)體越來(lái)越強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展,專利在國(guó)家創(chuàng)新中的競(jìng)爭(zhēng)地位日益凸顯。與之對(duì)應(yīng)的是,專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在激勵(lì)創(chuàng)新、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量中的作用不斷加強(qiáng),如2013年9月由歐洲專利局和歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局共同開展的一項(xiàng)關(guān)于在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究成果就凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)異表現(xiàn)及其在提供就業(yè)、外貿(mào)和GDP方面的積極影響,因此對(duì)專利的研究分析也越來(lái)越受到各國(guó)學(xué)者、企業(yè)及政府機(jī)構(gòu)的重視[1]。

一方面,專利包含了國(guó)際上最新、最全面的技術(shù)信息,其中專利文獻(xiàn)披露了全球90%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果,專利的多項(xiàng)指數(shù)已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)編寫出版的《美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)》以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organisation for Economic Cooperation and Development,OECD)的科技指標(biāo)系列手冊(cè)上度量技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的可靠指標(biāo)[2-3]。

另一方面,從國(guó)家創(chuàng)新體系的角度看,由于一國(guó)專利的學(xué)科背景、實(shí)際應(yīng)用、知識(shí)內(nèi)容和跨領(lǐng)域研究等信息可以在很大程度上從知識(shí)要素層面揭示一國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的運(yùn)作績(jī)效,而一國(guó)專利的跨學(xué)科、跨行業(yè)、跨區(qū)域和跨國(guó)引證,則可認(rèn)為是一國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系開放性的重要體現(xiàn),因此,基于專利的創(chuàng)新分析可用于對(duì)國(guó)家開放創(chuàng)新體系的測(cè)度[4]。

基于此,本文以發(fā)明專利作為國(guó)家開放創(chuàng)新體系的一種測(cè)度,選取中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)全球?qū)＠髧?guó)作為研究對(duì)象,在借鑒Hidalgo等[5]在Science上發(fā)表影響很大的一篇論文中所提出產(chǎn)品空間理論基礎(chǔ)上,運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法,對(duì)比分析中美兩國(guó)現(xiàn)有技術(shù)發(fā)明專利的分布情況以及潛在比較優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè),展開對(duì)國(guó)家開放創(chuàng)新體系的探索和討論,并就國(guó)家層面上的專利開放合作中的技術(shù)接近度和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究,以期為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化升級(jí)以及精準(zhǔn)扶持的科技政策制定提供相關(guān)理論依據(jù)。

2 理論方法介紹

2.1 專利分析

專利分析即通過(guò)對(duì)專利文獻(xiàn)中的說(shuō)明書(包括申請(qǐng)人、發(fā)明人、權(quán)利要求書和技術(shù)背景等)以及各國(guó)和地區(qū)專利局發(fā)布的專利公報(bào)中大量零碎的專利信息進(jìn)行匯總和分析,并利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使這些大量的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成具有總攬全局及預(yù)測(cè)功能的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào),從而為國(guó)家或企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品及服務(wù)開發(fā)中的決策提供參考服務(wù)[6]。

以技術(shù)領(lǐng)域分類,對(duì)技術(shù)主題中專利所包含的數(shù)據(jù)以及趨勢(shì)研究是常用的專利分析方法,如專利的申請(qǐng)件數(shù)、授權(quán)數(shù)量、同族專利數(shù)、申請(qǐng)人屬性(如個(gè)體、企業(yè)、大學(xué)和機(jī)構(gòu))、發(fā)明人屬性(如天才型發(fā)明人、關(guān)鍵型發(fā)明人、勤奮型發(fā)明人)以及被引次數(shù)等。這些分析研究對(duì)企業(yè)開發(fā)新技術(shù)、了解產(chǎn)品的技術(shù)生命周期、實(shí)施企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略等都很有幫助[7-11]。而在各類專利分析方法中,引文分析則是用于反映專利質(zhì)量以及各技術(shù)之間相互關(guān)聯(lián)的主要手段。專利引文分析是指利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法以及比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法,對(duì)專利文獻(xiàn)的引用或被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析,以揭示專利文獻(xiàn)之間、專利文獻(xiàn)與科學(xué)論文之間相互關(guān)聯(lián)的數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種文獻(xiàn)計(jì)量研究方法[12-14]。可以說(shuō),專利引證分析研究源于科學(xué)引文研究的擴(kuò)展。自20世紀(jì)70年代以來(lái),隨著計(jì)算機(jī)在美國(guó)專利引文數(shù)據(jù)中的使用,涌現(xiàn)了一大批專利引證分析研究成果,尤其是1968年成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司——CHI Research公司創(chuàng)立了一系列專利引文分析指標(biāo),開創(chuàng)了專利引證分析與研究的先河[15]。

以被觀察和分析的專利為基點(diǎn),專利引證模式分為引用和被引用兩種模式,在國(guó)外也分別被稱為后引和前引。基于引用和被引用的引證模式,通常采用指標(biāo)分析和網(wǎng)絡(luò)分析作為主要引證分析方法[16-18]。統(tǒng)計(jì)專利引用的專利文獻(xiàn)情況,可以測(cè)度技術(shù)與技術(shù)之間的擴(kuò)散遷移,了解創(chuàng)新過(guò)程中的技術(shù)流動(dòng)方向和強(qiáng)度,判別不同主體在技術(shù)創(chuàng)新中所處地位。具體來(lái)說(shuō),通過(guò)專利引用可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)與技術(shù)之間知識(shí)傳遞的測(cè)度,引證關(guān)系的方向和強(qiáng)度可以透視出各區(qū)域、創(chuàng)新主體之間的技術(shù)差距或知識(shí)勢(shì)能差,這種勢(shì)能差促使知識(shí)從技術(shù)高位勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體流向技術(shù)低位勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體,由此可以確定在全球技術(shù)創(chuàng)新中的技術(shù)擴(kuò)散的起點(diǎn)和終點(diǎn)[19]。

在眾多專利引證指標(biāo)分析中,專利被引指標(biāo)是國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者認(rèn)可的評(píng)價(jià)技術(shù)影響力和專利質(zhì)量的國(guó)際通用指標(biāo),已經(jīng)廣泛應(yīng)用在各類技術(shù)評(píng)估中。研究表明,涉及重大創(chuàng)新或重大技術(shù)進(jìn)步的專利(或稱為“核心技術(shù)”),通常具有相對(duì)較高的被引用次數(shù),高被引專利比低被引專利具有更大的技術(shù)影響力[6,20-23]。一項(xiàng)專利被后續(xù)專利引用的次數(shù)越多,說(shuō)明該技術(shù)越重要,技術(shù)影響力大,對(duì)應(yīng)的專利質(zhì)量好。對(duì)于公司層面而言,專利被引用次數(shù)與公司股票市場(chǎng)行為正相關(guān),即專利質(zhì)量與專利價(jià)值正相關(guān),也就意味著被引用次數(shù)越多的專利,越具有較高的價(jià)值,表現(xiàn)出較好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效[7,24-27]。

此外,專利的引文分析還被學(xué)者們用于開放創(chuàng)新的研究中。如Wuchty等[28]利用時(shí)間跨度約50年、合計(jì)1 990多萬(wàn)篇學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和210萬(wàn)項(xiàng)專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)論證合作創(chuàng)新過(guò)程中的知識(shí)溢出的重要作用。他們的研究結(jié)果表明,合作創(chuàng)新過(guò)程中的個(gè)人之間的非正式交流猶如一所“隱性大學(xué)”,對(duì)創(chuàng)新發(fā)展起著重要推動(dòng)作用,而且他們發(fā)現(xiàn)合作團(tuán)隊(duì)的規(guī)模越大,合作研究得到的成果影響力越大,對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)作用越顯著。麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院著名教授Azoulay等[29]在后來(lái)的研究中則認(rèn)為合作對(duì)學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新推動(dòng)作用要強(qiáng)于專利,而后者更依賴于“面對(duì)面”的人員交流和團(tuán)隊(duì)化合作?？梢哉f(shuō),專利分析的方法和應(yīng)用不斷呈現(xiàn)多樣化,研究的內(nèi)容也涵蓋了企業(yè)、區(qū)域和各類技術(shù)領(lǐng)域。

2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis,SNA)興起于20世紀(jì)70年代,其本質(zhì)是一種關(guān)系論的思維方式,用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)中行為者之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行量化研究。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中,“點(diǎn)”和“邊”是最基礎(chǔ)也是最重要的概念,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所說(shuō)的“點(diǎn)”是各個(gè)社會(huì)行動(dòng)者,而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“邊”是指行動(dòng)者之間的各種社會(huì)關(guān)系?；邳c(diǎn)和邊的常用基本概念包括“度數(shù)”和“密度”。所謂“度數(shù)”,是指某一個(gè)點(diǎn)的鄰點(diǎn)的個(gè)數(shù)；“密度”是指密度是網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)目與可能存在的最多關(guān)系數(shù)目之比,其表達(dá)的是網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)之間關(guān)系的緊密程度[30-37]。實(shí)際上,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析所關(guān)心的是社會(huì)關(guān)系事件,所解決的基本問(wèn)題就是目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)的形成緣由和發(fā)展過(guò)程。

經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展歷史,特別是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速普及的時(shí)代背景,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法已經(jīng)成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中的一種強(qiáng)大工具,廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、通信科學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域[38-43]。值得一提的是,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法也是進(jìn)行創(chuàng)新研究的重要手段[44-46]。

Abrahamson等[47]通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新擴(kuò)散程度的影響,提出一個(gè)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)如何影響街頭廣告的理論。他們認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為創(chuàng)新擴(kuò)散中的一個(gè)重要影響因素,網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)量以及它們結(jié)構(gòu)中看似微不足道的小特質(zhì)對(duì)于創(chuàng)新在社交網(wǎng)絡(luò)成員之間的傳播程度都會(huì)產(chǎn)生非常大的影響,潛在的創(chuàng)新者可以通過(guò)這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)找到關(guān)于有關(guān)創(chuàng)新的信息,并使他們能夠采用這些創(chuàng)新。Mukherjee等[48]的研究則是關(guān)注將現(xiàn)有的技術(shù)和想法重新組合成新的創(chuàng)新的重組方法,他們開發(fā)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)評(píng)估科學(xué)論文重組先前工作的方法論。該方法使用來(lái)自的信息整個(gè)科學(xué)網(wǎng)上記錄的所有論文的共同引用網(wǎng)絡(luò),以確定以前的工作組合是傳統(tǒng)的或非典型的,然后確定傳統(tǒng)和非典型配對(duì)的良性組合高影響力的工作。Cammarano等[49]在最新的文章中調(diào)查了44家頂尖研發(fā)支出生物制藥公司在2011年進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響。通過(guò)收集專利和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),利用社交網(wǎng)絡(luò)分析建立了聯(lián)合開發(fā)活動(dòng)的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。研究結(jié)果表明,每個(gè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略都與不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略有關(guān),這證實(shí)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是解釋為什么企業(yè)與合作伙伴簽訂研發(fā)協(xié)議以及將這種合作與整體創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái)的有效手段。

在國(guó)內(nèi)方面,殷國(guó)鵬等[50]以中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室為案例,對(duì)組織內(nèi)部信息溝通、咨詢、知識(shí)傳播等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析,目的是為了發(fā)現(xiàn)阻礙知識(shí)傳播及創(chuàng)新的問(wèn)題。他們的研究表明:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析可以為組織制定隱性知識(shí)管理的措施提供定量分析的依據(jù)和手段。郝志超[51]以中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的《圖書情報(bào)知識(shí)》期刊作為作者合著分析的研究對(duì)象,應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet對(duì)作者合著情況進(jìn)行整體網(wǎng)參數(shù)分析、中心性分析及凝聚子群分析,并以可視化技術(shù)展示合著網(wǎng)絡(luò),為研究作者合著提供了很好的視角。占侃與孫俊華[52]基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角,對(duì)江蘇省內(nèi)56所高校2007—2012年間的校企合作關(guān)系數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),并對(duì)高校參與校企合作的情況進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn),校企合作整體上存在較大提升空間；對(duì)于大部分高校而言,積極參與校企合作有助于獲取更多科研經(jīng)費(fèi),有助于提高科研產(chǎn)出；但過(guò)多參與則可能對(duì)高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研人員自主性、高校發(fā)展方向等方面產(chǎn)生一定影響。王海龍等[53]選取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的出度、入度、中介中心度、接近中心度、有效規(guī)模和限制度六個(gè)指標(biāo)對(duì)基于美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)數(shù)據(jù)庫(kù)的專利數(shù)據(jù)建立技術(shù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行了實(shí)證分析,這項(xiàng)研究有助于快速識(shí)別產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)。

2.3 產(chǎn)品空間理論

Hidalgo等[5]提出產(chǎn)品空間決定了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平,即國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)理論。該理論是基于國(guó)際貿(mào)易理論,在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的框架下,考慮到產(chǎn)品的異質(zhì)性及產(chǎn)品集的不連續(xù)性等情況,結(jié)合接近度(相似度)、路徑、密度等概念,運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(即稱為“產(chǎn)品空間”)形式直觀地展示產(chǎn)品中的知識(shí)、技術(shù)和能力以及產(chǎn)品之間的相互關(guān)系及產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì),論述了產(chǎn)品在比較優(yōu)勢(shì)的演化過(guò)程中的作用。

產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)理論實(shí)際上也可以認(rèn)為是以結(jié)果為導(dǎo)向的理論,核心觀點(diǎn)是產(chǎn)品決定了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向和比較優(yōu)勢(shì)的路徑[54]。在闡述該理論時(shí),Hidalgo等形象地把一種產(chǎn)品比作一棵樹,所有的產(chǎn)品集合比成一片森林,一個(gè)國(guó)家的許多不同企業(yè)家比作許多生活在這些不同樹上的猴子,來(lái)開發(fā)利用這些產(chǎn)品,增長(zhǎng)的過(guò)程就好比一只猴子從一個(gè)果實(shí)相對(duì)較少的貧窮森林跳到一個(gè)果實(shí)相對(duì)較多的富庶森林。那么,要完成這個(gè)增長(zhǎng)過(guò)程就意味著猴子們必須跳躍一段距離,即企業(yè)家必須重新把物質(zhì)資本、人力資本和制度資本配置到與目前生產(chǎn)不同的產(chǎn)品生產(chǎn)中去。事實(shí)上,許多可能的要素能導(dǎo)致產(chǎn)品之間的相似性,也就是樹木與樹木之間的鄰近性[55]。在相同的產(chǎn)品空間中,位于不同位置的國(guó)家或地區(qū),產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)是不同的,這導(dǎo)致發(fā)展的分叉和分化。也就是說(shuō),產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)決定比較優(yōu)勢(shì)的演化,進(jìn)而決定了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。

這種演化的產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)——比較優(yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)外貿(mào)政策的關(guān)鍵不是出口多少,而是出口什么,這很好地解釋了現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)與國(guó)家發(fā)展水平、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,因而近年來(lái)越發(fā)受到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視,并被廣泛應(yīng)用于“中國(guó)出口增長(zhǎng)之謎”“中等收入陷阱”、國(guó)家及區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整和產(chǎn)業(yè)方向升級(jí)等研究中[56-61]。

在本文中,我們借鑒了產(chǎn)品空間理論中比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、相似度以及產(chǎn)品擴(kuò)散轉(zhuǎn)型等分析方法,應(yīng)用于國(guó)家開放創(chuàng)新體系的研究中。事實(shí)上,專利作為一種可以買賣的特殊商品,在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中具有特殊的重要地位,它代表著一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新和工業(yè)技術(shù)的綜合實(shí)力水平。那么基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的角度分析專利有助于拓寬對(duì)國(guó)家或區(qū)域?qū)用婕夹g(shù)創(chuàng)新的理解和分析,以掌握各技術(shù)領(lǐng)域的接近度,從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)的跨越式發(fā)展。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)和中國(guó)國(guó)家知識(shí)局(SIPO)數(shù)據(jù)庫(kù)中的發(fā)明專利數(shù)據(jù),即不包括實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利。主要是對(duì)比研究了中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)國(guó)家的專利總體情況以及合作狀況,以進(jìn)行基于專利的國(guó)家開放創(chuàng)新體系分析。

需要說(shuō)明的是,不同國(guó)家和地區(qū)的專利數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)專利技術(shù)領(lǐng)域分類采用的標(biāo)準(zhǔn)也不完全一樣。如美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)和歐洲專利局(EPO)公開開發(fā)的聯(lián)合專利分類體系(CPC),以及中國(guó)和其他大多數(shù)國(guó)家采用的國(guó)際專利分類(IPC)體系。在本研究中,我們采用國(guó)際專利分類(IPC)體系作為重要參考依據(jù)。按照最新修訂的第8版國(guó)際專利分類表,IPC體系由部、大類、小類、大組和小組五種級(jí)別構(gòu)成。詳見(jiàn)附錄1。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 國(guó)家創(chuàng)新體系的專利開放

專利用于保護(hù)發(fā)明,在全球范圍內(nèi),專利的數(shù)量被認(rèn)為是衡量創(chuàng)新活動(dòng)的工具。

根據(jù)WIPO的最新數(shù)據(jù),在專利申請(qǐng)數(shù)量上,美國(guó)、中國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)一直是全球技術(shù)的主要來(lái)源國(guó)。其中,中國(guó)專利申請(qǐng)量在過(guò)去10多年間增長(zhǎng)快速,表現(xiàn)強(qiáng)勁活躍。2001年中國(guó)專利申請(qǐng)量為31 232件,僅占日本申請(qǐng)量的9.2%、美國(guó)的10.7%、德國(guó)的22.7%、韓國(guó)的35.4%。經(jīng)過(guò)快速追趕,2008年先后超過(guò)德國(guó)和韓國(guó)。2012年中國(guó)的專利申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)日本和美國(guó),成為全球最大的專利申請(qǐng)國(guó)。隨后一直保持近58.3%的增長(zhǎng)速度,引領(lǐng)全球?qū)＠暾?qǐng)市場(chǎng)。僅2015年,中國(guó)專利申請(qǐng)就達(dá)到1 010 448件,是美國(guó)的1.9倍、日本的2.2倍、韓國(guó)的4.2倍、德國(guó)的5.7倍。

同樣的快速增長(zhǎng)速度也體現(xiàn)在中國(guó)專利授權(quán)數(shù)量上。2001年中國(guó)專利僅被授權(quán)5 722件,只是日本授權(quán)專利量的3.4%、美國(guó)的4.1%、德國(guó)的10.8%、韓國(guó)的20.2%。隨后中國(guó)專利授權(quán)數(shù)一直保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度,在2009年首次超過(guò)德國(guó)和韓國(guó),并在2015年達(dá)到279 501件,超過(guò)美國(guó)和日本,是韓國(guó)的2.6倍、德國(guó)的3.2倍。從這可以看出中國(guó)在過(guò)去15年間不斷增強(qiáng)的整體技術(shù)創(chuàng)新能力。通過(guò)快速追趕,實(shí)現(xiàn)“彎道超車”,中國(guó)已經(jīng)成為全球的技術(shù)知識(shí)大國(guó)。

專利領(lǐng)域的“中國(guó)速度”得益于中國(guó)國(guó)家開放創(chuàng)新體系的專利開放,主要體現(xiàn)于積極的專利流動(dòng)和人才流動(dòng)等方面。

4.1.1 專利流動(dòng)

專利流動(dòng)是創(chuàng)新要素流動(dòng)的重要方面,包括專利流入以及專利流出兩方面。專利流入是指另一國(guó)向本國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)保護(hù)；而專利流出則是本國(guó)向其他國(guó)家的專利局提出專利申請(qǐng)保護(hù),即域外專利布局。

從申請(qǐng)和授權(quán)的數(shù)量看,美國(guó)一直是全球各國(guó)境外專利的第一大流入國(guó)。2001年中國(guó)是全球國(guó)家境外專利的第五大流入國(guó),2004年后則超過(guò)日本成為僅次于美國(guó)的全球第二大專利流入國(guó)。這說(shuō)明全球各國(guó)都積極借助專利融入中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系。

圖1 2001—2015年中美兩國(guó)專利流入/流出數(shù)量

圖2 2001—2015年中美兩國(guó)域外專利申請(qǐng)量及比例趨勢(shì)

而在專利流出方面,中國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家仍然具有較大差距。圖1反映了中美兩國(guó)流入/流出專利數(shù)量的趨勢(shì)。從圖中可以看出,相比美國(guó),中國(guó)流入專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流2005年前,日本是全球?qū)＠畲罅鞒鰢?guó),而后被美國(guó)超越,此后的10多年,美國(guó)出專利,這也反映了中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的內(nèi)向型開放創(chuàng)新性質(zhì)。成為全球最大的專利流出國(guó),其域外布局專利數(shù)量年均超過(guò)數(shù)十萬(wàn)件,占專利申請(qǐng)總數(shù)的35%以上。不過(guò)需要看到的是,中國(guó)域外布局專利數(shù)量和比例(域外專利申請(qǐng)數(shù)與域內(nèi)外專利申請(qǐng)總數(shù)的比值)在過(guò)去的15年間一直保持穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì),專利申請(qǐng)數(shù)從2001年的1 196件快速增長(zhǎng)到2015年的42 196件,此間的國(guó)際排名由第20名躍升至第6名,境外布局比例則從2001的3.82%增長(zhǎng)到2015年的4.18%,趨勢(shì)見(jiàn)圖2,說(shuō)明中國(guó)越來(lái)越重視國(guó)家開放創(chuàng)新體系中的外向型擴(kuò)散發(fā)展。另外,由于專利申請(qǐng)的國(guó)家或地區(qū)通常是產(chǎn)品的銷售地,這說(shuō)明中美兩國(guó)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)吸引力,專利知識(shí)要素的開放和市場(chǎng)的開放在中美之間是緊密聯(lián)系的。

4.1.2 人員流動(dòng)

國(guó)家開放體系的開放還體現(xiàn)在技術(shù)人員流動(dòng)參與全球的技術(shù)研發(fā)方面,全球技術(shù)人員合作網(wǎng)絡(luò)圖則可以直觀地顯示全球各國(guó)科技人員在技術(shù)開發(fā)方面的協(xié)同關(guān)系。

從圖3可以看出各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)人員在專利合作網(wǎng)絡(luò)圖中的“核心-邊緣”關(guān)系。①具體來(lái)說(shuō),若某專利的發(fā)明人同時(shí)包含國(guó)籍為M和N的專利,則認(rèn)為M和N國(guó)家有合作,取值為1,否則取值為0。以此數(shù)據(jù)構(gòu)建國(guó)家專利合作的二值矩陣(以體現(xiàn)國(guó)家間的創(chuàng)新協(xié)同),并利用UCINET進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析,得到如圖3所示的全球185個(gè)國(guó)家與地區(qū)之間專利合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。美國(guó)、加拿大、澳大利亞以及部分歐洲國(guó)家和部分亞洲國(guó)家處于專利合作網(wǎng)絡(luò)的核心位置,而其他亞洲、非洲和北美國(guó)家(地區(qū))則處于專利合作網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。

圖3 全球各國(guó)家或地區(qū)技術(shù)人員專利合作的網(wǎng)絡(luò)圖

與之對(duì)應(yīng)的是,美國(guó)、加拿大、澳大利亞以及歐洲和亞洲部分國(guó)家在基于專利的國(guó)家開放創(chuàng)新合作上表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。這與Wagner等[62]在探討國(guó)家的科技影響力和該國(guó)國(guó)際合作水平之間聯(lián)系時(shí)所獲得的最新成果也是相一致的,他們認(rèn)為,“開放”程度較高的國(guó)家和科研影響力較大的國(guó)家都較為積極地參與國(guó)際合作,比如新加坡、英國(guó)、荷蘭、瑞士、瑞典和丹麥這些國(guó)家既擁有高科技影響力,又比較“開放”；而相對(duì)不夠“開放”的國(guó)家,例如俄羅斯、土耳其、波蘭、中國(guó)、日本等國(guó)家則科技影響力相對(duì)偏低。

從表1可以更加清晰地看到處于核心位置國(guó)家的點(diǎn)度中心性指標(biāo)。表中各國(guó)家的點(diǎn)度中心度值表示各國(guó)的專利合作國(guó)家數(shù),如美國(guó)的點(diǎn)度中心度值是161,表明美國(guó)籍的發(fā)明人與161個(gè)國(guó)家的發(fā)明人有過(guò)專利合作情況。因此,可以認(rèn)為,國(guó)家的點(diǎn)度中心度值越大,國(guó)家在專利合作上整體表現(xiàn)得越開放。從這個(gè)角度上看,專利合作網(wǎng)絡(luò)圖也可以看成是國(guó)家創(chuàng)新體系基于專利的開放網(wǎng)絡(luò)圖。

表1 專利合作網(wǎng)絡(luò)中前20個(gè)國(guó)家的相關(guān)指標(biāo)值

美國(guó)位于網(wǎng)絡(luò)圖中最核心的位置,在全球185個(gè)國(guó)家和地區(qū)中表現(xiàn)得最開放,也是全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)人員合作的主要對(duì)象,占據(jù)跨國(guó)合作交流的30%以上(OECD,2012)。中國(guó)在技術(shù)人員開放上也處于近核心位置,參與合作的國(guó)家數(shù)為78個(gè),排列全球第13,在亞洲僅次于日本,排列第二。同時(shí)從表3中還可以看到,國(guó)家的點(diǎn)度中心度越大,結(jié)構(gòu)洞的有效規(guī)模和效率也越大,而網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)卻越小。說(shuō)明國(guó)家越處于專利合作網(wǎng)絡(luò)圖的核心,在專利合作上表現(xiàn)得就越開放,受到其他國(guó)家的限制約束就越?。欢幱谶吘壩恢玫膰?guó)家,在專利合作上表現(xiàn)得越封閉,受到其他國(guó)家的限制約束就越明顯,這是個(gè)反比關(guān)系。

此外,對(duì)比中、美、韓、日、德五國(guó)專利中發(fā)明人國(guó)際合作的比例(見(jiàn)圖4),可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)專利中來(lái)自發(fā)明人國(guó)際合作的這部分專利比例在五國(guó)中最高,達(dá)到24%以上,這主要是由于中國(guó)在十余年間的技術(shù)開放政策引發(fā)大量跨國(guó)公司在華設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)所導(dǎo)致[63-66]；其次是德國(guó)和美國(guó),在1999—2011年保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)；日本的發(fā)明人國(guó)際合作專利比例是最少的。不過(guò)中國(guó)的國(guó)際合作比例呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì),表明中國(guó)自身的專利數(shù)在增加,從側(cè)面也說(shuō)明中國(guó)能自主掌握并申請(qǐng)法律保護(hù)的專利在增加(OECD,2012)。也就是說(shuō),從專利看,盡管中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系開放比例很高,但近年這一趨勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

圖4 中美韓日德五國(guó)專利的發(fā)明人國(guó)際合作比例趨勢(shì)

4.1.3 質(zhì)量分析

中國(guó)跨國(guó)合作的專利規(guī)模比例上的增長(zhǎng),實(shí)際上也有助于提高中國(guó)的專利質(zhì)量及技術(shù)創(chuàng)新水平,這可以通過(guò)中國(guó)跨國(guó)和非跨國(guó)專利的被引用比例來(lái)證明。引用專利比例是指在所有申請(qǐng)專利中被引用的專利數(shù)與所申請(qǐng)專利總數(shù)的比值。如2001年中國(guó)跨國(guó)合作的專利申請(qǐng)總數(shù)為14件,其中有9件被其他專利引用,則2001年中國(guó)跨國(guó)合作的引用專利比例為9/14=0.64。

圖5顯示的是中國(guó)跨國(guó)和非跨國(guó)專利引用比例的趨勢(shì)圖,從圖中曲線可以看出,中國(guó)跨國(guó)合作的專利中被引用專利數(shù)占總申請(qǐng)數(shù)的比例(引用專利比例)處于非跨國(guó)合作引用專利比例曲線的上方,這表明跨國(guó)合作的專利引用比例大于非跨國(guó)合作專利的引用比例。也就是說(shuō),相比非跨國(guó)專利,跨國(guó)合作的專利被其他專利發(fā)明人關(guān)注的程度更高,同時(shí)對(duì)其他專利質(zhì)量的影響更大。如前所述,專利被引用越多,表示受關(guān)注程度越高,專利的價(jià)值以及創(chuàng)新質(zhì)量也越高[21]。因此,我們可以認(rèn)為,中國(guó)跨國(guó)合作專利的創(chuàng)新質(zhì)量要高于中國(guó)非跨國(guó)合作專利的創(chuàng)新質(zhì)量。從這個(gè)意義上說(shuō),與公司間合作能帶來(lái)公司經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)一樣[27,65],國(guó)家創(chuàng)新體系的開放有助于創(chuàng)新績(jī)效的提升。

圖5 中國(guó)跨國(guó)和非跨國(guó)專利引用比例趨勢(shì)

需要指出的是,不管跨國(guó)合作還是非跨國(guó)合作曲線在2002年后均處于下降趨勢(shì),這可能是由于專利引用具有非對(duì)稱屬性和時(shí)間依賴性所導(dǎo)致,因?yàn)橐压_的專利需要一定時(shí)間過(guò)程被技術(shù)發(fā)明人所關(guān)注到,并最終決定其是否被引用。因此,年輕的(申請(qǐng)時(shí)間晚)專利會(huì)引用年長(zhǎng)的(申請(qǐng)時(shí)間早)專利,這種申請(qǐng)的時(shí)間差會(huì)影響所涉專利的被引次數(shù)[67]。

如果將中國(guó)跨國(guó)合作專利的引用數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)領(lǐng)域分類,并通過(guò)不同技術(shù)領(lǐng)域之間的相互引用情況①具體來(lái)說(shuō),若兩專利間的相互引用/被引次數(shù)大于等于1取值1,若小于1則為0。,建立二值矩陣進(jìn)而利用UCINET軟件構(gòu)建中國(guó)跨國(guó)(地區(qū))合作專利的引文網(wǎng)絡(luò)圖。這種跨國(guó)界專利合作的創(chuàng)新網(wǎng)路分析,可以幫助我們更深入地理解專利知識(shí)開放對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

圖6是2002—2014年中國(guó)跨國(guó)(地區(qū))合作專利的引文網(wǎng)絡(luò)圖。圖6中的節(jié)點(diǎn)代表國(guó)際專利分類的一個(gè)大類(或者說(shuō)是一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域),節(jié)點(diǎn)之間的距離表示兩種技術(shù)領(lǐng)域之間的距離,中心區(qū)域代表的是中國(guó)跨國(guó)合作專利中被引用/被引次數(shù)較多的區(qū)域即核心技術(shù)領(lǐng)域,邊緣則代表的是引用/被引次數(shù)較少的區(qū)域即邊緣技術(shù)(即非核心技術(shù))領(lǐng)域[14]。從引文網(wǎng)絡(luò)圖可以看出,B82(超微技術(shù))、G06(計(jì)算、推算、計(jì)數(shù))、H01(基本電氣元件)、H04(電通信技術(shù))、F21(照明)、G01(測(cè)量、測(cè)試)、G02(光學(xué))、F28(一般熱交換)、G11(信息存儲(chǔ))、H05(其他類目不包括的電技術(shù))處于網(wǎng)絡(luò)圖的核心位置,因此可以認(rèn)為這些專利屬于2002—2014年間中國(guó)跨國(guó)合作的十大核心專利領(lǐng)域。如果對(duì)比李蓓等[11]關(guān)于中國(guó)專利引文網(wǎng)絡(luò)中的核心技術(shù)領(lǐng)域,可以看出,B82(超微技術(shù))、F28(一般熱交換)和G11(信息存儲(chǔ))屬于新出現(xiàn)的核心技術(shù)領(lǐng)域,也就是說(shuō),跨國(guó)合作帶來(lái)了中國(guó)這三大新技術(shù)領(lǐng)域的提升和發(fā)展。

圖6 中國(guó)跨國(guó)(地區(qū))合作專利引文網(wǎng)絡(luò)

4.1.4 屬性分布

進(jìn)一步地,將專利的申請(qǐng)人(或稱“專利權(quán)人”)區(qū)分為高?？蒲性核?簡(jiǎn)稱“高?！?和公司企業(yè)(簡(jiǎn)稱“公司”)兩大屬性類型,并對(duì)比跨國(guó)界(又稱“跨國(guó)”)和非跨國(guó)界(又稱“國(guó)內(nèi)”)的平均發(fā)明人數(shù)①平均發(fā)明人數(shù)是指專利的總發(fā)明人數(shù)與專利總申請(qǐng)數(shù)的比值。,我們可以看出中美兩國(guó)在專利開發(fā)團(tuán)隊(duì)上的區(qū)別。

從圖7可以看出,不管是跨國(guó)還是國(guó)內(nèi)專利中,中國(guó)高校專利合作的平均人數(shù)均明顯高于美國(guó)；而對(duì)于國(guó)內(nèi)公司,美國(guó)國(guó)內(nèi)公司的平均人數(shù)要高于中國(guó)國(guó)內(nèi)公司專利合作的平均人數(shù)；對(duì)于跨國(guó)公司而言,美國(guó)跨國(guó)公司專利合作的平均人數(shù)只是略高于中國(guó)公司跨國(guó)專利合作的平均人數(shù)。另一方面,需要指出的是,對(duì)于中國(guó)自身而言,不管是跨國(guó)還是國(guó)內(nèi)專利中,高校專利合作的平均人數(shù)都明顯高于公司專利合作的平均人數(shù)；而在美國(guó),不管是跨國(guó)還是國(guó)內(nèi)專利中,高校專利合作的平均人數(shù)與公司專利合作的平均人數(shù)則非常接近。因此,可以看出中美兩國(guó)在技術(shù)開發(fā)模式上的不同,中國(guó)的技術(shù)研發(fā)更多依賴于高校/研究機(jī)構(gòu)這一基礎(chǔ)研發(fā)氛圍,而美國(guó)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)主要集中于應(yīng)用層面的公司研發(fā)中,這可能也是造成中國(guó)雖然在專利數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì),但在基于市場(chǎng)的技術(shù)開發(fā)上并不占據(jù)主導(dǎo)地位的一個(gè)原因。換句話說(shuō),相比美國(guó),中國(guó)高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)在國(guó)家開放創(chuàng)新體系的發(fā)展過(guò)程中起到了更重要的作用。

4.2 國(guó)家專利開放合作的比較優(yōu)勢(shì)

如上一節(jié)所述,國(guó)家之間的專利合作促進(jìn)專利質(zhì)量的提升,并一定意義上最終提升國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但在合作過(guò)程中,不同國(guó)家有不同領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。比較優(yōu)勢(shì)是全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代仍然存在的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì),即傳統(tǒng)認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)國(guó)家或者多個(gè)國(guó)家在用于產(chǎn)品生產(chǎn)的要素成本或者要素質(zhì)量上存在明顯優(yōu)勢(shì)時(shí),這些國(guó)家就可以成為原產(chǎn)地,出口產(chǎn)品至其他國(guó)家；同樣我們也可以說(shuō),在當(dāng)今全球化時(shí)代,當(dāng)一個(gè)國(guó)家或多個(gè)國(guó)家在某領(lǐng)域的技術(shù)存在明顯優(yōu)勢(shì)時(shí),這些國(guó)家就可以成為專利申請(qǐng)/授權(quán)的合作方,以及被引用者。全球化時(shí)代,一個(gè)國(guó)家在擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)略地位對(duì)其全球地位有著重要影響[68]。

衡量一國(guó)在全球創(chuàng)新體系中的比較優(yōu)勢(shì)地位,本文借鑒已有的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(revealed comparative advantage index,RCA指數(shù))來(lái)表示。RCA指數(shù)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa于1965年提出的[69]。所謂RCA指數(shù),是指一個(gè)國(guó)家某種商品出口占其出口總值的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率①顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)用公式表示為:RCA ij=(Xij/X tj)/(XiW/X tW)。其中:Xij表示國(guó)家j出口產(chǎn)品i的出口值；Xtj表示國(guó)家j的總出口值；XiW表示世界出口產(chǎn)品i的出口值；XtW表示世界總出口值。。RCA指數(shù)同時(shí)也是產(chǎn)品空間中的一個(gè)重要參數(shù)。在產(chǎn)品空間中,Hidalgo等[5]認(rèn)為一個(gè)國(guó)家某類產(chǎn)品的RCA＞1時(shí),則該國(guó)家在該類產(chǎn)品中具有出口比較優(yōu)勢(shì)。例如工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家如美日德在金屬冶金、化工和機(jī)械工程裝置制備上具有出口優(yōu)勢(shì),而處于東亞國(guó)家的中國(guó)在服裝紡織方面具有出口優(yōu)勢(shì),日本和韓國(guó)在電子業(yè)方面具有出口優(yōu)勢(shì)。那么這個(gè)判斷指標(biāo),是否能直接應(yīng)用于專利產(chǎn)品的評(píng)價(jià)中呢?

一個(gè)專利在一個(gè)特定的國(guó)家能且僅能申請(qǐng)一次,且法律上最多只有20年的保護(hù)時(shí)間(自申請(qǐng)日起),即具有易逝性；同時(shí)專利作為發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)的結(jié)晶又具有公開性,也就是說(shuō)由專利直接轉(zhuǎn)化的產(chǎn)品具有全球流通性[24-25,70-71]。在專利的研究中,我們也借助國(guó)際出口貿(mào)易中顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的概念,把一個(gè)國(guó)家中某類專利所占比例與全球中該類專利所占比例的比值定義為這個(gè)國(guó)家中該部類專利產(chǎn)品的RCA指數(shù),以用于國(guó)家技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)地位比較。與貿(mào)易出口一樣,由于是專利的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是通過(guò)份額的比值來(lái)表示,因此可以剔除全球和國(guó)家專利總量波動(dòng)帶來(lái)的影響,從而可以較好地反映一個(gè)國(guó)家在某一技術(shù)領(lǐng)域與世界平均技術(shù)水平比較來(lái)看的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

4.2.1 五國(guó)專利顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分布

圖8顯示了1980—2014年中、美、韓、日、德五國(guó)全部專利中八大部類專利的顯示比較優(yōu)勢(shì)分布情況。從圖8可以看出:美國(guó)在A(人類生活必需)、C(化學(xué)、冶金)、G(物理)和H(電學(xué))部類②A:人類生活必需。B:作業(yè)、運(yùn)輸。C:化學(xué)、冶金。D:紡織、造紙。E:固定建筑物。F:機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破。G:物理。H:電學(xué)。具體部類說(shuō)明見(jiàn)本文的附錄1。中的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA＞1；德國(guó)在B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)冶金)、D(紡織、造紙)、E(固定建筑物)和F(機(jī)械工程照明、加熱、武器爆破)部類中的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA＞1；日本在G(物理)和H(電學(xué))部類中的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA＞1；韓國(guó)在D(紡織、造紙)、G(物理)和H(電學(xué))部類中的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA＞1；中國(guó)在 A(人類生活必需)、B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)、D(紡織、造紙)、E(固定建筑物)和F(機(jī)械工程)部類中的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA＞1。將這些專利部類相關(guān)的產(chǎn)品與現(xiàn)實(shí)中實(shí)體產(chǎn)品空間的分布相比較,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)于工業(yè)化國(guó)家程度較高的美、日、韓、德四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家而言,RCA＞1的專利部類與真實(shí)產(chǎn)品空間相吻合。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)而言,專利部類顯示指數(shù)與實(shí)際產(chǎn)品空間相比,則有較大差異[5]。因此,對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家,專利顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)還不能直接用于衡量一個(gè)國(guó)家技術(shù)在對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)的真實(shí)發(fā)展水平。

圖8 1980—2014年五國(guó)八大部類專利的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分布

考慮到專利只有通過(guò)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)化,才能生產(chǎn)加工成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品,從而參與進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易出口流通?；诖?我們引入企業(yè)系數(shù)概念,對(duì)現(xiàn)實(shí)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行校正,試圖用該指數(shù)構(gòu)建專利產(chǎn)品部類與國(guó)家真實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。企業(yè)系數(shù)(γ)是指一個(gè)國(guó)家某部類專利中企業(yè)所申請(qǐng)的專利數(shù)量與該國(guó)該部類全部申請(qǐng)的專利數(shù)量的比值。

通過(guò)企業(yè)系數(shù)對(duì)顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行修正,即顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)乘以一個(gè)企業(yè)系數(shù)因子,便得到顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)(RCAγ),即RCAγ=RCA·γ。

從圖9中顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)的柱狀圖可以看出,由于工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家美韓日德四個(gè)國(guó)家企業(yè)在專利申請(qǐng)中占比均達(dá)到80%以上,與校正前相比,RCA指數(shù)值并沒(méi)有多大變化。而作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)而言,企業(yè)申請(qǐng)專利所占比例低于60%,RCA值則有較大變化,只有D(紡織、造紙)和E(固定建筑物)兩個(gè)專利部類的RCA值大于1,也就是說(shuō)中國(guó)只有在紡織業(yè)和固定構(gòu)造零件生產(chǎn)上具有出口比較優(yōu)勢(shì)?？梢钥闯?經(jīng)過(guò)校正后的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)更能真實(shí)反映這五個(gè)國(guó)家現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平。因此,在專利中,可以認(rèn)為一個(gè)國(guó)家RCAγ＞1的專利種類屬于具有全球競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)領(lǐng)域,而RCAγ＜1的專利種類則在全球技術(shù)產(chǎn)業(yè)中則處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

對(duì)于中國(guó)而言,比較顯示優(yōu)勢(shì)在校正前后的差異主要源于該國(guó)專利申請(qǐng)中企業(yè)系數(shù)較低,高?？蒲性核紦?jù)較大的比例所導(dǎo)致[72]。因此,如果中國(guó)政府以及科學(xué)技術(shù)部門在政策制定上,在A(人類生活必需)、B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)和F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)專利部類產(chǎn)品上,側(cè)重產(chǎn)學(xué)研以及校企合作,加強(qiáng)科技成果的轉(zhuǎn)化力度,特別地,如果在專利部類A(人類生活必需)上重視加強(qiáng)與美國(guó)、德國(guó)的開放學(xué)習(xí)合作、在B(作業(yè)、運(yùn)輸)上重視加強(qiáng)德國(guó)的開放學(xué)習(xí)合作、在C(化學(xué)、冶金)上重視加強(qiáng)美、日、德三國(guó)的開放學(xué)習(xí)合作、在F(機(jī)械工程、照明、加熱)上重視加強(qiáng)與德國(guó)的開放合作,那么與這些專利相關(guān)的產(chǎn)業(yè)將極有可能成為中國(guó)未來(lái)5～10年工業(yè)化潛在的重大推動(dòng)力,從而可以實(shí)現(xiàn)國(guó)際產(chǎn)品貿(mào)易上具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)。

圖9 1980—2014年五國(guó)八大部類專利的顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)分布

4.2.2 中國(guó)跨國(guó)合作專利比較優(yōu)勢(shì)

2001—2014年,與中國(guó)進(jìn)行合作研發(fā)專利數(shù)最多的五個(gè)國(guó)家分別是美國(guó)(63.63%)、加拿大(7.68%)、德國(guó)(6.45%)、日本(6.39%)和英國(guó)(3.21%)①括號(hào)內(nèi)的百分?jǐn)?shù)為合作比例。。在中國(guó)的跨國(guó)專利合作中,中美兩國(guó)合作專利所占比例超過(guò)60%,而中國(guó)和加拿大、德國(guó)、日本和英國(guó)的合作比例均低于10%。從全球?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)圖即圖3可以看出,與中國(guó)合作專利最多的五個(gè)國(guó)家都是處于網(wǎng)絡(luò)核心位置的國(guó)家。

如上所述,國(guó)家專利部類產(chǎn)品空間的顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)RCAγ可以很好地關(guān)聯(lián)國(guó)家產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于RCAγ＞1的專利部類,說(shuō)明該部類專利在全球技術(shù)領(lǐng)域中具有比較優(yōu)勢(shì)。在跨國(guó)專利合作體系中,我們提出專利合作顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCAC),用來(lái)描述跨國(guó)專利合作中的國(guó)家產(chǎn)業(yè)開放合作優(yōu)勢(shì)。專利合作顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCAC)被定義為某部類專利(i)在研究對(duì)象國(guó)(T)與其中一個(gè)合作國(guó)(Cx)專利合作數(shù)(NT-Cx)中的比例與該部類專利(i)在研究對(duì)象國(guó)(T)與所有國(guó)家專利合作數(shù)(∑NT-Cx)中比例的比值。

同專利產(chǎn)品空間比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)RCAγ一樣,在跨國(guó)專利合作中,對(duì)于專利合作顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCAC＞1的專利部類,我們認(rèn)為該專利部類在兩國(guó)創(chuàng)新體系的合作中具有開放合作優(yōu)勢(shì),是兩國(guó)的優(yōu)勢(shì)合作專利部類,對(duì)應(yīng)實(shí)體空間中的優(yōu)勢(shì)合作開放產(chǎn)業(yè)方向。

圖10 中國(guó)跨國(guó)合作專利八大部類比較優(yōu)勢(shì)

圖10反映了2001—2014年中國(guó)在與美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)和加拿大五個(gè)國(guó)家之間的跨國(guó)合作專利部類比較優(yōu)勢(shì)。從柱狀圖可以看出,中美兩國(guó)在專利部類A(人類生活必需)、E(固定建筑物)、G(物理)的RCAC均大于1,即中美在生活必需、固定建筑物以及物理、網(wǎng)絡(luò)、信息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；中日在專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)、H(電學(xué))的RCAC均大于1,即中日在交通作業(yè)運(yùn)輸、機(jī)械工程以及電子相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；中德在專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)、D(紡織、造紙)、F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)的RCAC均大于1,即中德在作業(yè)、運(yùn)輸,化學(xué)、冶金,紡織、造紙以及機(jī)械工程相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；中英在專利部類A(人類生活必需)、B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)、D(紡織、造紙)和E(固定建筑物)的RCAC均大于1,表明中、英在生活必需,作業(yè)、運(yùn)輸,化學(xué)、冶金,紡織、造紙以及固定建筑物相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；中、加在專利部類E(固定建筑物)、G(物理)、H(電學(xué))的RCAC大于1,說(shuō)明中、加兩國(guó)在固定建筑物,物理、網(wǎng)絡(luò)、信息以及電學(xué)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)。

4.2.3 美國(guó)跨國(guó)合作專利比較優(yōu)勢(shì)

美國(guó)與日本、加拿大、英國(guó)、德國(guó)以及中國(guó)的跨國(guó)合作專利的比較優(yōu)勢(shì)可以從圖11中看出。美加在專利部類G和H的RCAC均大于1,即美加在與物理、網(wǎng)絡(luò)、信息以及電學(xué)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；美日在專利部類B和C的RCAC均大于1,即美日在作業(yè)、運(yùn)輸以及化學(xué)、冶金相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；美德在專利部類A、B、C、D和F的RCAC均大于1,即美德在生活必需,作業(yè)、運(yùn)輸,化學(xué)、冶金,紡織、造紙以及機(jī)械工程相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；美英在專利部類A、C、D和E的RCAC均大于1,表明美英在生活必需,化學(xué)、冶金,紡織、造紙以及固定建筑物相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)；美中在專利部類F、G和H的RCAC大于1,說(shuō)明美中兩國(guó)在機(jī)械工程,物理、網(wǎng)絡(luò)、信息以及電學(xué)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有開放合作優(yōu)勢(shì)。

圖11 美國(guó)跨國(guó)合作專利八大部類比較優(yōu)勢(shì)

對(duì)比這段時(shí)期的跨國(guó)合作顯示比較優(yōu)勢(shì)與各國(guó)的顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)(見(jiàn)圖12),可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于中國(guó)跨國(guó)專利合作而言,中國(guó)與德國(guó)、英國(guó)和加拿大三國(guó)的合作優(yōu)勢(shì)專利部類完全屬于這三個(gè)合作國(guó)的優(yōu)勢(shì)專利部類,說(shuō)明中德和中英以及中加之間的合作是傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行合作；而中美和中日之間的合作,除了與優(yōu)勢(shì)部類專利進(jìn)行合作外,在非優(yōu)勢(shì)專利部類上同樣具有專利的合作。而對(duì)于美國(guó)跨國(guó)專利合作而言,美國(guó)與德國(guó)和加拿大的合作優(yōu)勢(shì)專利部類,完全屬于合作國(guó)之間的優(yōu)勢(shì)專利部類,說(shuō)明美德和美加之間的合作是傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行合作；另外,美國(guó)在和中國(guó)、日本和英國(guó)的合作中,除了與優(yōu)勢(shì)部類專利進(jìn)行合作外,在非優(yōu)勢(shì)專利部類上同樣具有專利的合作。從這可以看出,中美兩國(guó)在國(guó)家的開放體系上有所不同,這點(diǎn)值得進(jìn)一步探討和分析。

圖12 2000—2014年美、德、日、英、加、中六國(guó)專利八大部類顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)

4.2.4 中美兩國(guó)專利合作網(wǎng)絡(luò)分析

既然中美兩國(guó)在分別與加拿大、德國(guó)、英國(guó)和日本進(jìn)行專利合作中的比較優(yōu)勢(shì)上存在差異化,也就是說(shuō),過(guò)去15年間中美兩國(guó)在國(guó)家技術(shù)開放體系上顯示出不同的形式,為此,我們分別對(duì)兩國(guó)的跨國(guó)專利合作比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)分析①在專利部類合作比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)中,將RCA C大于1的標(biāo)記為1,其余則是0,構(gòu)建國(guó)家-專利部類二值矩陣數(shù)據(jù),運(yùn)用UCINET軟件對(duì)該2-模網(wǎng)進(jìn)行中心性及1-模整體網(wǎng)點(diǎn)度中心度等參數(shù)分析,可以得到中美兩國(guó)的專利合作網(wǎng)絡(luò)圖。。

表2反映了中國(guó)與美、日、英、加、德五國(guó)之間專利合作的國(guó)家和專利部類之間的中心性關(guān)系,包含點(diǎn)度中心度、有效規(guī)模、效率和網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)。從表中可以看出,中英的點(diǎn)度中心度最高,達(dá)到5,表明中英之間共在5大專利部類上展開過(guò)技術(shù)合作；其次為中日和中德,數(shù)值為4,最少的是中加和中美,數(shù)值是3。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中,點(diǎn)度中心度越高,表明行動(dòng)者的關(guān)系越強(qiáng)[70]。本文認(rèn)為,點(diǎn)度中心度則表明專利合作比較優(yōu)勢(shì)部類數(shù),即中英之間合作的優(yōu)勢(shì)專利部類數(shù)目最多,中日和中德之間合作的優(yōu)勢(shì)專利部類數(shù)其次,最少的是中美和中加。換句話說(shuō),如果從專利合作比較優(yōu)勢(shì)部類數(shù)目來(lái)看,中英合作表現(xiàn)得最開放,中美和中加之間的合作欠佳,表現(xiàn)得較封閉。

表2 中國(guó)專利合作(國(guó)家-國(guó)家)相關(guān)指標(biāo)值

結(jié)構(gòu)洞的有效規(guī)模數(shù)據(jù)顯示:中英最高,其次分別是中加、中日、中美,最低的是中德；而效率數(shù)據(jù)則是:中英最高,其次是中加、中美、中日,最低的是中德；在網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)中,中德最高,其次是中美、中日、中加,中英最低。通過(guò)這些數(shù)據(jù)可以看出,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模值越高,網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)值就越低,表現(xiàn)為中英之間的合作最開放,同時(shí)受到其他四國(guó)之間合作的限制也最少,即中英之間的合作受到中國(guó)和其他四國(guó)之間合作的限制影響最少；而中國(guó)和德國(guó)之間的合作表現(xiàn)得封閉,受到中國(guó)與其他四國(guó)合作的限制影響最大。

表3 中國(guó)專利合作(部類-部類)相關(guān)指標(biāo)值

另一方面,從專利部類的點(diǎn)度中心度表中(見(jiàn)表3)可以看出,專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)、E(固定建筑物)的點(diǎn)度中心度最大,數(shù)值為3；其他專利部類的度數(shù)為2。這些數(shù)據(jù)表明,在中國(guó)的專利合作中,專利部類B、C、E所接受的國(guó)家數(shù)最多,即專利部類B、C、E在中國(guó)和美日加德英五國(guó)中處于跨國(guó)優(yōu)勢(shì)合作專利部類。

在專利部類-部類結(jié)構(gòu)洞指數(shù),有效規(guī)模中,專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)最高,其次分別是專利部類E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙)、C(化學(xué)、冶金)、B(作業(yè)、運(yùn)輸),最低的是專利部類 G(物理)、H(電學(xué))；效率中,專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)最高,其次分別是G(物理)、H(電學(xué))、E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙)；網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)中,G(物理)、H(電學(xué))最高,其次分別是E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙)、B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金),專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)最低。這些數(shù)據(jù)表明,專利部類G(物理)、H(電學(xué))受到其他合作專利部類的限制最多,即當(dāng)中國(guó)與其他國(guó)家在其他專利部類進(jìn)行優(yōu)勢(shì)合作時(shí),那么中國(guó)和其他國(guó)家在這兩個(gè)專利部類的合作就會(huì)受到限制減少的影響；而專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)則受到限制影響最低,即在中國(guó)與其他國(guó)家在其他專利部類進(jìn)行優(yōu)勢(shì)合作時(shí),中國(guó)和其他國(guó)家在專利部類F的合作不會(huì)有明顯的限制,既不會(huì)增加也不會(huì)降低。

圖13 中國(guó)與美日德英加專利合作國(guó)家-國(guó)家之間的多維量表

這種點(diǎn)度中心度分析結(jié)果還可以反映在二模多維量表,在多維量表網(wǎng)絡(luò)圖中的節(jié)點(diǎn)越大,表明關(guān)系越強(qiáng),反之,則較弱。因此,從圖13同樣可以得到:中國(guó)和英國(guó)之間專利部類比較優(yōu)勢(shì)數(shù)目關(guān)系最強(qiáng),表現(xiàn)得最開放；專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)和專利部類E(固定建筑物)在中國(guó)跨國(guó)專利合作中屬于最開放的合作專利部類。同樣對(duì)美國(guó)的跨國(guó)專利合作進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析,由表4可以看到,美國(guó)專利合作中,從國(guó)家之間合作的點(diǎn)度中心度數(shù)值可以看出,美德之間的合作專利部類數(shù)最多,點(diǎn)度中心度都為7,表明美德在7個(gè)專利部類上有展開技術(shù)合作；美英次之,為6,美加和美日之間最少,只有2。在結(jié)構(gòu)洞指標(biāo),有效規(guī)模中,美中最高,其次分別是美英、美德、美日,美加最低；效率中,美中最高,其次分別是美加、美日、美英,美德最低；網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)中,美加最高,其次分別是美日、美德、美英,最低的是美中。因此,在美國(guó)專利跨國(guó)合作中,美中之間表現(xiàn)得最開放,且受到的限制最少,即美中之間的跨國(guó)專利合作受到美國(guó)與其他四國(guó)合作之間的限制影響最少。而美加之間表現(xiàn)得封閉,受到美國(guó)和其他四國(guó)合作之間的限制影響最大。

表4 美國(guó)專利合作(國(guó)家-國(guó)家)相關(guān)指標(biāo)值

而從專利部類的點(diǎn)度中心度數(shù)值(見(jiàn)表5)可以看出,專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)、F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)在美國(guó)跨國(guó)合作中的點(diǎn)度中心度最高,均為3,即美國(guó)和三個(gè)國(guó)家在這三大技術(shù)領(lǐng)域展開了合作；專利部類E(固定建筑物)合作國(guó)家數(shù)最少,也就是說(shuō)固定建筑技術(shù)是美國(guó)與中、美、英、加、德五國(guó)跨國(guó)合作的劣勢(shì)領(lǐng)域。在結(jié)構(gòu)洞指數(shù),有效規(guī)模中,專利部類F(機(jī)械工程)最高,其次分別是專利部類E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙)、B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金),專利部類G(物理)、H(電學(xué))最低；效率中,專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)最高,其次分別是專利部類G(物理)、H(電學(xué))、E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙),專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金)最低；網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)中,專利部類G(物理)、H(電學(xué))最高,其次分別是專利部類E(固定建筑物)、A(人類生活必需)、D(紡織、造紙),專利部類B(作業(yè)、運(yùn)輸)、C(化學(xué)、冶金),專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)最低。這些數(shù)據(jù)表明,專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)在美國(guó)和其他五國(guó)專利合作中屬于最開放合作專利部類,且受到其他合作專利部類的限制最少,即當(dāng)美國(guó)在其他專利部類跨國(guó)合作時(shí),對(duì)美國(guó)在專利部類F進(jìn)行跨國(guó)合作的限制影響最少；而專利部類G(物理)、H(電學(xué))則是美國(guó)跨國(guó)合作中的封閉專利部類,且受到其他合作專利部類的限制最多,即當(dāng)美國(guó)在其他專利部類跨國(guó)合作時(shí),對(duì)這兩個(gè)專利部類的跨國(guó)合作限制影響作用最大。反映在圖14的2-模多維量表上的信息即是:美國(guó)和英國(guó)、美國(guó)和中國(guó)以及美國(guó)和德國(guó)之間的合作關(guān)系最強(qiáng),表現(xiàn)得最開放；而專利部類F(機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破)則是美國(guó)跨國(guó)合作中的最開放專利部類。

表5 美國(guó)專利合作(部類-部類)相關(guān)指標(biāo)值

圖14 美國(guó)專利合作國(guó)家-部類多維量表

4.3 國(guó)家專利開放合作的技術(shù)接近度與創(chuàng)新轉(zhuǎn)型

在前文中,筆者通過(guò)分析中國(guó)跨國(guó)合作趨勢(shì)以及比較優(yōu)勢(shì),探討了中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的開放性。結(jié)果表明,中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系是比較開放的,這種開放帶來(lái)了中國(guó)自身創(chuàng)新績(jī)效的提升。在本節(jié),筆者借助產(chǎn)品空間中的相似度以及產(chǎn)品技術(shù)擴(kuò)散分析的方法,從國(guó)家專利技術(shù)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型這一角度來(lái)闡述中國(guó)的國(guó)家開放創(chuàng)新體系。

4.3.1 國(guó)家專利開放合作的技術(shù)接近度分析

相似度是Hidalgo等[5]在產(chǎn)品空間中設(shè)計(jì)的新理論模型。該模型是基于RCA理論,通過(guò)計(jì)算各種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì),再進(jìn)一步計(jì)算比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的條件概率而得出產(chǎn)品間的相似度。具體地說(shuō),某國(guó)在出口優(yōu)勢(shì)商品i的同時(shí),出口優(yōu)勢(shì)商品j的條件概率(φij)可用來(lái)衡量商品i和j這兩種產(chǎn)品的相似度,即在一種產(chǎn)品存在的情況下,可以生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的可能性,即生產(chǎn)兩種產(chǎn)品之間的依存性,同時(shí)考慮到產(chǎn)品的異質(zhì)性,實(shí)際計(jì)算時(shí)采用兩產(chǎn)品條件概率的最小值。

在產(chǎn)品空間理論中,和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)一樣,相似度也是很重要的概念,它可以很好地解釋國(guó)家貿(mào)易出口以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的路徑和方向。產(chǎn)品空間理論的創(chuàng)始人Hidalgo等認(rèn)為國(guó)家發(fā)展一種生產(chǎn)新產(chǎn)品能力的概率與生產(chǎn)它已經(jīng)存在產(chǎn)品相似或接近產(chǎn)品的能力密切相關(guān),相似性的產(chǎn)品可以趨向于一并生產(chǎn),而非相似的產(chǎn)品則很少有可能一同生產(chǎn)。例如:一個(gè)能種植生產(chǎn)并出口蘋果的國(guó)家也會(huì)有能力出口梨。因?yàn)?這兩種水果種植生產(chǎn)時(shí)所需的土壤、氣候、農(nóng)業(yè)種植技術(shù)、生產(chǎn)包裝、專用的食品運(yùn)輸技術(shù)和穩(wěn)定的銷售渠道等是相似的,因此當(dāng)該國(guó)擁有成熟的蘋果種植生產(chǎn)技術(shù)時(shí),便可較為容易地就將已有的技術(shù)擴(kuò)散到梨的生產(chǎn)出口中。然而電器制造業(yè)、石油化工業(yè)以及造紙業(yè)等工業(yè)擁有的生產(chǎn)條件對(duì)于種植生產(chǎn)蘋果來(lái)說(shuō)則是毫無(wú)用處的。因此,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方面,一個(gè)國(guó)家熟知自己最擅長(zhǎng)生產(chǎn)什么是該國(guó)在比較優(yōu)勢(shì)演化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要決定因素。這種新的方法和理論被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于國(guó)家和省級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級(jí)等研究中[57,60,61]。

作為一種法律化保障的產(chǎn)品,在全球貿(mào)易中,專利也具有與其他實(shí)體產(chǎn)品可以交易以及出口和進(jìn)口,在技術(shù)領(lǐng)域被分別稱為技術(shù)出口和技術(shù)進(jìn)口[74]。那么,在產(chǎn)品空間中的接近度也可被應(yīng)用于專利之間相似度(或技術(shù)接近度)的分析中。通過(guò)對(duì)專利相似度的分析,有助于對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系的深入理解,從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系中更為精準(zhǔn)的開放體系建設(shè)和技術(shù)升級(jí)具有潛在的重要意義。

在專利技術(shù)空間中,如前面所述,為更好地符合現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品空間,本文采用企業(yè)系數(shù)校正的顯示比較優(yōu)勢(shì)(RCAγ)計(jì)算條件概率。在全球領(lǐng)域范圍內(nèi),對(duì)于任意兩類技術(shù)i和j,如果RCAγi＞1的國(guó)家數(shù)為m個(gè),RCAγj＞1的國(guó)家數(shù)為n個(gè),RCAγi＞1且RCAγj＞1為K個(gè),那么兩類技術(shù)i和j之間的相似度為φij=k/(max{m,n})。筆者統(tǒng)計(jì)了1999—2012年間全球99個(gè)國(guó)家和地區(qū)的621類專利技術(shù)(按照IPC分類體系),通過(guò)計(jì)算各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)(RCAγ),并對(duì)RCAγ＞1的優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行條件概率計(jì)算從而得到任意兩類專利技術(shù)領(lǐng)域之間的相似度(或技術(shù)接近度)。最后經(jīng)多次反復(fù)嘗試,選擇相似度大于0.45的172項(xiàng)專利技術(shù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建專利技術(shù)接近網(wǎng)絡(luò)圖(見(jiàn)圖15)。

圖15 全球?qū)＠夹g(shù)接近網(wǎng)絡(luò)圖

在如圖15所示的全球?qū)＠夹g(shù)接近網(wǎng)絡(luò)上,每個(gè)數(shù)字節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域(數(shù)字代碼詳見(jiàn)附錄2),兩節(jié)點(diǎn)之間的距離則是兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域之間的相似度,距離越近,表示兩種技術(shù)之間越相似或越接近。按照產(chǎn)品空間理論中所描述的,相似的產(chǎn)品越利于產(chǎn)品的升級(jí)換代。那么,在專利技術(shù)接近網(wǎng)絡(luò)中,我們認(rèn)為相似的專利技術(shù)間也是利于技術(shù)跨越的,即某國(guó)如果具有i技術(shù),在j技術(shù)與i技術(shù)較為接近時(shí),那么該國(guó)極有可能利用現(xiàn)有的設(shè)備設(shè)施和技術(shù)條件掌握j技術(shù),并研究開發(fā)出j技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品。

技術(shù)網(wǎng)絡(luò)圖中處于中心區(qū)域且距離較近的節(jié)點(diǎn)所代表的技術(shù)領(lǐng)域主要處于相同的大技術(shù)領(lǐng)域內(nèi),如電子設(shè)備和電器相關(guān)、有機(jī)化學(xué)和材料制備等較為接近,前者都屬于電學(xué)大部領(lǐng)域,而后者則都屬于化學(xué)冶金這一大部。這也從另一方面表明在專利技術(shù)空間中實(shí)際上也存在技術(shù)之間的相似性,這將有助于實(shí)現(xiàn)后續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和升級(jí)。同時(shí)這一點(diǎn)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)具有重要的意義,因?yàn)橐源思夹g(shù)網(wǎng)絡(luò)圖可以更好地構(gòu)建專利地圖和專利池,更大程度地幫助企業(yè)保護(hù)和建立自身的核心技術(shù)[75-77]。

在我們選取的172項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域研究體系中,RCAγ＞1的專利種類數(shù),德國(guó)最多——有98個(gè)優(yōu)勢(shì)技術(shù)領(lǐng)域,日本有80個(gè),美國(guó)有73個(gè),中國(guó)有51個(gè),韓國(guó)只有44個(gè)。在全球?qū)＠?德國(guó)的優(yōu)勢(shì)專利數(shù)是最多的,而且主要集中在精密儀器、機(jī)械工程、化工以及醫(yī)藥等領(lǐng)域,表明德國(guó)在這些技術(shù)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)則主要是在小型電子、紡織以及生活用品加工等技術(shù)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

4.3.2 國(guó)家專利開放合作的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型

在產(chǎn)品空間理論中,Hidalgo等[5]認(rèn)為如果潛在的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品與既有各種比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的親近度越高,則其未來(lái)實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的概率就越大,依此我們對(duì)基于國(guó)家專利的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型進(jìn)行了分析。

在理論模型中,假設(shè)存在兩個(gè)不同時(shí)期t和t+1,把t時(shí)期某一國(guó)家生產(chǎn)的RCA＜0.5的產(chǎn)品和在t+1時(shí)期該國(guó)家生產(chǎn)的RCA＞1的產(chǎn)品作為“轉(zhuǎn)型產(chǎn)品”；作為控制,把在時(shí)期t和t+1時(shí)期的RCA＜0.5的產(chǎn)品當(dāng)作未開發(fā)的產(chǎn)品。這種通過(guò)對(duì)可以消除世界和國(guó)家的出口數(shù)量波動(dòng)所帶來(lái)影響的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)演化方法進(jìn)行比較,可以讓國(guó)家在進(jìn)行技術(shù)過(guò)程中更好地結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況,制定出符合自身發(fā)展需要的技術(shù)引進(jìn)、學(xué)習(xí)、消化的技術(shù)升級(jí)路徑,兼顧“技術(shù)修補(bǔ)”和“本土適應(yīng)”,避免技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)斷檔或付出過(guò)多的成本,從而實(shí)現(xiàn)最佳的創(chuàng)新績(jī)效。

同樣,在本文的研究體系下,對(duì)中國(guó)在過(guò)去十年間的技術(shù)轉(zhuǎn)型和升級(jí)進(jìn)行了分析研究。對(duì)比2005年和2010年中國(guó)各專利種類的顯示比較優(yōu)勢(shì)指學(xué)習(xí)數(shù)值,便可以通過(guò)產(chǎn)品空間理論的思路,找到中國(guó)在這五年間的轉(zhuǎn)型技術(shù)。2010年中國(guó)的專利比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCAγ＞1的種類數(shù)分別有66個(gè),比2005年的比較優(yōu)勢(shì)專利數(shù)多出6個(gè),說(shuō)明中國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)(見(jiàn)表6)。在2005年比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCAγ＜0.5,而2010年RCAγ＞1的專利數(shù)共有12種,即在2005—2010年五年間,中國(guó)實(shí)現(xiàn)了12種技術(shù)“轉(zhuǎn)型”；在2005年比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCAγ＜0.5,而2010年RCAγ＜0.5的專利數(shù)共有19種,也就是說(shuō)在2005—2010年間還有19種沒(méi)有開發(fā)(見(jiàn)表7)。實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的技術(shù)主要是交通作業(yè)以及電子通信領(lǐng)域；而尚未開發(fā)的技術(shù)主要是在化工冶金以及精密儀器加工等領(lǐng)域。從轉(zhuǎn)型技術(shù)可以看出,在過(guò)去十多年間,中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新的質(zhì)量和績(jī)效是有增長(zhǎng)的；同時(shí)由于仍有19種尚未開發(fā)的技術(shù)領(lǐng)域,我們認(rèn)為,中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的開放性還有很大的開放空間。

表6 2005年和2010年中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)專利集合

續(xù)表

續(xù)表

表7 2005—2010年中國(guó)轉(zhuǎn)型和未轉(zhuǎn)型專利集合

5 結(jié)論

本文應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)跨國(guó)合作專利進(jìn)行引證分析,描繪了專利技術(shù)跨國(guó)合作網(wǎng)絡(luò)圖；基于產(chǎn)品空間理論,對(duì)中美兩國(guó)專利以及跨國(guó)合作專利進(jìn)行了比較優(yōu)勢(shì)分析,在此基礎(chǔ)上,還對(duì)技術(shù)接近度和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型展開了討論研究。對(duì)專利分析所展示的特點(diǎn)表明專利可以有效地進(jìn)行國(guó)家開放創(chuàng)新體系的測(cè)度。

綜合本文分析,得出以下結(jié)論:

第一,跨國(guó)界的專利合作有助于提升專利的影響力,并擴(kuò)展本國(guó)的核心領(lǐng)域技術(shù)范圍。比如,跨國(guó)開放合作專利的創(chuàng)新質(zhì)量要明顯高于非跨國(guó)合作專利的創(chuàng)新質(zhì)量,跨國(guó)開放合作導(dǎo)致中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)專利種類數(shù)呈現(xiàn)正增長(zhǎng)趨勢(shì),跨國(guó)開放合作專利帶來(lái)了中國(guó)在超微技術(shù)、一般熱交換和信息存儲(chǔ)這些新的核心技術(shù)領(lǐng)域的專利地位。可以說(shuō),基于專利的國(guó)家創(chuàng)新開放體系分析表明,國(guó)家創(chuàng)新體系的開放有助于提升國(guó)家創(chuàng)新能力。

第二,基于專利測(cè)度的分析表明,雖然中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系開放的程度很高(在亞洲僅次于日本),但近年這一趨勢(shì)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。雖然本研究初步發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)論,但因?yàn)閿?shù)據(jù)問(wèn)題,并不能解釋其背后的原因。我們認(rèn)為這可能是由于中國(guó)近年加強(qiáng)自主創(chuàng)新,而且通過(guò)以前的開放性創(chuàng)新發(fā)展,中國(guó)部分領(lǐng)域已經(jīng)走出一條依靠自主創(chuàng)新的新型工業(yè)化道路,大大縮短了與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距。比如,本文的研究結(jié)果表明,中國(guó)通過(guò)專利的跨國(guó)開放合作實(shí)現(xiàn)了交通作業(yè)以及電子通信領(lǐng)域的創(chuàng)新能力提升,但化工冶金以及精密儀器加工等領(lǐng)域差距仍然較大。

第三,與美國(guó)國(guó)家開放創(chuàng)新體系主要依賴企業(yè)這一主體不同,中國(guó)國(guó)家開放創(chuàng)新體系比較依賴大學(xué)和研究院所,技術(shù)研發(fā)更多依賴于高校/研究機(jī)構(gòu)這一基礎(chǔ)研發(fā)氛圍。這一方面導(dǎo)致中國(guó)雖然在某些領(lǐng)域的專利數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì),但在基于市場(chǎng)的技術(shù)開發(fā)上并不占據(jù)主導(dǎo)地位(通過(guò)顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)RCAγ表征)。也就是說(shuō),相比美國(guó),中國(guó)高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)在國(guó)家開放創(chuàng)新體系的發(fā)展過(guò)程中起到了更重要的作用。因此,中國(guó)國(guó)家開放創(chuàng)新體系如果能進(jìn)一步加強(qiáng)專利成果轉(zhuǎn)化,在政策制定上大力加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研和校企合作的力度,將在更多產(chǎn)業(yè)的顯示比較優(yōu)勢(shì)校正指數(shù)表現(xiàn)更好。

第四,在開放合作的對(duì)象上,中英雙方在專利合作比較優(yōu)勢(shì)部類上表現(xiàn)得最開放,而中美和中加之間的合作欠佳,表現(xiàn)得相對(duì)較封閉；不但如此,中英之間的合作受到其他國(guó)家的限制影響最少。而中德之間的合作表現(xiàn)比較封閉,且受到中國(guó)與其他國(guó)家的限制影響最大。與之對(duì)應(yīng)的是,對(duì)于美國(guó)的專利跨國(guó)合作來(lái)說(shuō),美中之間表現(xiàn)得最開放,且受到的限制最少。這一不對(duì)稱現(xiàn)象值得進(jìn)一步分析。

[1] 全球?qū)＠麆?chuàng)新活動(dòng)研究報(bào)告[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2016.

[2] 李春燕,石榮.專利質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)探索[J].現(xiàn)代情報(bào),2008,28(2):146-149.

[3] 黃斌,黃魯成,等.基于專利共類的技術(shù)間關(guān)聯(lián)性評(píng)估[J].情報(bào)雜志,2015,34(2):99-103.

[4] 凌學(xué)忠,吳貴生,李紀(jì)珍.國(guó)家開放創(chuàng)新體系構(gòu)成要素與國(guó)家績(jī)效間關(guān)系的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016,35(4):9-18.

[5] Hidalgo C A,Klinger B,Barabási1 A,et al.The product space conditions the development of nations[J].Science,2007,317(5837):482-487.

[6] 馬天旗,黃文靜.專利分析:方法、圖表解讀與情報(bào)挖掘[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2015.

[7] Narin F.Technology indicators and corporate strategy[J].Review of Business,1993,14(3):19.

[8] Harhoff D,Narin F.Citation frequency and the value of patented inventions[J].Review of Economics and Statistics,1999,81(3):511-515.

[9] Mogee M E.Using patent data for technology analysis and planning[J].Research Technology Management,1991,34(4):43.

[10] Albert M B,Avery D.Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents[J].Research Policy,1991,20(3):251-259.

[11] 李蓓.新興技術(shù)發(fā)展路徑及其識(shí)別技術(shù)研究[D].北京:北京航空航天大學(xué),2015.

[12] Karki M M S.Patent citation analysis:a policy analysis tool[J].World Patent Information,1997,19(4):269-272.

[13] Almeida P.Knowledge sourcing by foreign multinationals:patent citation analysis in the US semiconductor industry[J].Strategic Management Journal,1996,17(S2):155-165.

[14] Michel J,Bettels B.Patent citation analysis—a closer look at the basic input data from patent search reports[J].Scientometrics,2001,51(1):185-201.

[15] 肖滬衛(wèi).專利地圖方法與應(yīng)用[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2013.

[16] Clough J R,Gollings J.Transitive reduction of citation networks[J].Journal of Complex Networks,2015,3(2):189-203.

[17] Chang S B,Lai K K.Exploring technology diffusion and classification of business methods:using the patent citation network[J].Technological Forecasting and Social Change,2009,76(1):107-117.

[18] Yoon B,Park Y.A text-mining-based patent network:analytical tool for high-technology trend[J].The Journal of High Technology Management Research,2004,15(1):37-50.

[19] Alcacer J,Gittelman M.Patent citations as a measure of knowledge flows:the influence of examiner citations[J].The Review of Economics and Statistics,2006,88(4):774-779.

[20] Cho T S,Shih H Y.Patent citation network analysis of core and emerging technologies in Taiwan:1997—2008[J].Scientometrics,2011,89(3):795-811.

[21] Harhoff D,Scherer F M.Citations,family size,opposition and the value of patent rights[J].Research Policy,2003,32(8):1343-1363.

[22] Costantini V,Crespi F,Palma A.Characterizing the policy mix and its impact on ecoinnovation:a patent analysis of energy-efficient technologies[J].Research Policy,2017,46(4):799-819.

[23] Kousha K,Thelwall M.Patent citation analysis with google[J].Journal of the Association for Information Science and Technology,2017,68(1):48-61.

[24] Aghion P,Howitt P.Patent rights,product market reforms,and innovation[J].Journal of Economic Growth,2015,20(3):223-262.

[25] Candelin-Palmqvist H,Sandberg B.Intellectual property rights in innovation management research:a review[J].Technovation,2012,32(9):502-512.

[26] Aghion P,Howitt P.Patent rights,product market reforms,and innovation[J].Journal of Economic Growth,2015,20(3):223-262.

[27] Hall B H,Jaffe A.Market value and patent citations[J].Journal of Economics,2005,36(1):16-38.

[28] Wuchty S,Jones B F,Uzzi1 B.The increasing dominance of teams in production of knowledge[J].Science,2007,316(5827):1037-1039.

[29] Azoulay P,Zivin J S G,Sampat B N.The diffusion of scientific knowledge across time and space:evidence from professional transitions for the superstars of medicine[Z].Tech.Rep.,Cambridge:National Bureau of Economic Research,2011.

[30] Scott J.Social Network Analysis[M].Sage,2017.

[31] Quan H A,McCay P L.Social network analysis[J].The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy,2016.

[32] 劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[33] Scott J,劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2016.

[34] Freeman L.The Development of Social Network Analysis:A Study in The Sociology of Science[M].Vancouver:Empirical Press,2004.

[35] Burt R.Structural Holes[M].Cambridge:Harvard University Press,1992.

[36] 夏箐.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].科技視界,2016(5):126.

[37] 張存剛,李明,陸德梅.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析——一種重要的社會(huì)學(xué)研究方法[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2004(2):109-111.

[38] Coleman J.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology(Supplement),1988,94:95-120.

[39] 徐振宇.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2013(10):62-72.

[40] 馬紹奇,焦璨,張敏強(qiáng).社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在心理研究中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2011,19(5):755-764.

[41] 馬述忠,任婉婉,吳國(guó)杰.一國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征及其對(duì)全球價(jià)值鏈分工的影響——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角[J].管理世界,2016(3):60-72.

[42] 慶華,李亮.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法及其在情報(bào)學(xué)中的應(yīng)用[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2008,31(2):179-183.

[43] Mercken L,Snijders T A B,Steglich C,et al.Dynamics of adolescent friendship networks and smoking behavior[J].Social Networks,2010,32(1):72-81.

[44] Leenders R T A J,Dolfsma W A.Social networks for innovation and new product development[J].Journal of Product Innovation Management,2016,33(2):123-131.

[45] Francis C.Social Networks in the History of Innovation and Invention[M].Springer,2016.

[46] Coulon F.The use of social network analysis in innovation research:a literature review[Z].Lund University,2005.

[47] Abrahamson E,Rosenkopf L.Social network effects on the extent of innovation diffusion:a computer simulation[J].Organization Science,1997,8(3):289-309.

[48] Mukherjee S,Uzzi B,Jones B,et al.A new method for identifying recombinations of existing knowledge associated with high impact innovation[J].Journal of Product Innovation Management,2016,33(2):224-236.

[49] Cammarano A,Caputo M,Lamberti E,et al.R&D collaboration strategies for innovation:an empirical study through social network analysis[J].International Journal of Innovation and Technology Management,2017,14(1):174.

[50] 殷國(guó)鵬,莫云生,陳禹.利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析促進(jìn)隱性知識(shí)管理,清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006,46(S1):964-969.

[51] 郝志超.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法在合著網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)證研究[J].辦公室業(yè)務(wù),2017(15):182-183.

[52] 占侃,孫俊華.江蘇高校校企合作研究:基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J].科研管理,2016,37(10):146-152.

[53] 王海龍,和法清,丁堃.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的專利基礎(chǔ)技術(shù)識(shí)別——以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例[J].情報(bào)雜志,2017,36(4):78-84.

[54] 張其仔.比較優(yōu)勢(shì)的演化與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(9):58-68.

[55] 曾世宏,鄭江淮.產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)理論對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2008(11):21-23.

[56] 曾世宏,鄭江淮.企業(yè)家“成本發(fā)現(xiàn)”,比較優(yōu)勢(shì)演化與產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案例研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2010(1):9-15.

[57] 張妍妍,呂婧.基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)的東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016,33(4):11-18.

[58] 伍業(yè)君,王磊.比較優(yōu)勢(shì)演化,產(chǎn)業(yè)升級(jí)與中等收入陷阱[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2012,27(4):23-30.

[59] 李乾.產(chǎn)品空間上在國(guó)內(nèi)區(qū)域?qū)用嫔系膽?yīng)用——以中國(guó)制造業(yè)為樣本[D].廈門:廈門大學(xué),2014.

[60] 陳杰.產(chǎn)品空間視角下浙江工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[D].杭州:浙江工商大學(xué),2013.

[61] 胡立法.產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)升級(jí):中韓比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2015(3):13.

[62] Wagner C S,Jonkers K.Open countries have strong science[J].Nature,2017,550,32-33.

[63] 張婧.跨國(guó)公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu):動(dòng)因,影響及對(duì)策[J].科技與管理,2004,6(1):1-3.

[64] 王生輝,崔新健.跨國(guó)公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀,影響及政策建議[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,8:50-53.

[65] 馬述忠,吳國(guó)杰,任婉婉.海外在華研發(fā)投資促進(jìn)了我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2014(5):144-153.

[66] 章文光,王晨.外資研發(fā)與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)機(jī)制分析和實(shí)證檢驗(yàn)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,2(2):147-156.

[67] Von Wartburg I,Teichert T.Inventive progress measured by multi-stage patent citation analysis[J].Research Policy,2005,34(10):1591-1607.

[68] Porter M E.The Competitive Advantage of Nations[M].New York:The Free Press,1990.

[69] Balassa B.Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].The Manchester School of Economic and Social Studies,1965,33:99-123.

[70] 楊武.專利技術(shù)創(chuàng)新法與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2013.

[71] Bently L,Sherman B.Intellectual Property Law[M].Oxford University Press,2014.

[72] Fisch C O,Block J H,et al.Chinese university patents:quantity,quality,and the role of subsidy programs[J].The Journal of Technology Transfer,2016,41(1):60-84.

[73] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義:UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海:格致出版社,2009.

[74] 陳迎,潘家華,謝來(lái)輝.中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(7):11-25.

[75] Ahuja G,Morris L C.Entrepreneurship in the large corporation:a longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions[J].Strategic Management Journal,2001,22(6/7):521-543.

[76] Mazzoleni R,Nelson R R.The benefits and costs of strong patent protection:a contribution to the current debate[J].Research Policy,1998,27(3):273-284.

[77] Park W G.International patent protection:1960—2005[J].Research Policy,2008,37(4):761-766.