李志濤 尹紹雅 岳偉 王金環(huán) 馮珂珂 李清云 馮梅

前額葉孤立術(shù)治療頑固性癲癇

李志濤 尹紹雅 岳偉 王金環(huán) 馮珂珂 李清云 馮梅

目的 總結(jié)8例大腦前額葉孤立術(shù)治療頑固性癲癇的臨床經(jīng)驗，探討采用完全額葉孤立術(shù)治療頑固性癲癇的可行性。方法 以大腦半球切開術(shù)及后象限切開術(shù)為基礎(chǔ)術(shù)式，將徹底孤立致癇灶的概念引入這種病例的治療中，對8例致癇灶切除術(shù)后無效的額葉癲癇患者施行了額葉孤立術(shù)，為保證前額葉徹底孤立，在額葉切開的同時離斷前連合和胼胝體前部。術(shù)后隨訪16個月，16個月后對8例患者統(tǒng)一以Engel分級法評估手術(shù)療效。結(jié)果 8例患者手術(shù)過程均順利，2例術(shù)后發(fā)熱，行腰大池引流術(shù)，均恢復良好。術(shù)后療效評估Engel分級Ⅰ級(術(shù)后癲癇停止發(fā)作)5例，Ⅱ級(每年發(fā)作1～2例)2例，Ⅲ級(發(fā)作頻率減少75%以上)1例。結(jié)論 前額葉孤立術(shù)可能是治療難治性額葉癲癇的比較有效的方法之一。

額葉癲癇；孤立術(shù)；切開術(shù)；前連合；胼胝體

對于藥物難治性額葉癲癇，目前外科治療仍以致癇灶切除術(shù)為主，但手術(shù)后癲癇發(fā)作緩解率低于顳葉癲癇。為了減少術(shù)后復發(fā)或無效的發(fā)生，或?qū)τ谥掳B灶較廣泛地存在于一側(cè)額葉以及僅能定位在一側(cè)額葉但無法確定具體部位的病例，通常手術(shù)醫(yī)師會選擇前額葉切除術(shù)——保留運動區(qū)的額葉切除術(shù)。但是由于切除組織多、手術(shù)損傷大，術(shù)后反應(yīng)較大、并發(fā)癥多，住院時間長和費用亦相應(yīng)增多。大腦半球切開術(shù)和半球后象限切開術(shù)的結(jié)果表明，切開術(shù)在保留了大多數(shù)具有生物活性的致癇區(qū)域腦組織的同時，將致癇區(qū)域完全孤立于其他皮層區(qū)域和腦中央結(jié)構(gòu)之外。以上兩種切開術(shù)的術(shù)后癲癇控制率可以達到相應(yīng)的解剖性切除術(shù)的效果，同時明顯減少了手術(shù)損傷和術(shù)后并發(fā)癥。目前對于致癇灶廣泛存在于一側(cè)大腦半球或半球后部的頑固性癲癇病例，開展切開術(shù)的醫(yī)師正在逐漸增多，“多切開，少切除”正在為大家逐步接受[1-4]。現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，切開術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于一側(cè)半球、半球后部的顳頂枕葉、顳葉等病例[2-4,5-9]。鑒于此，作者將“致癇灶孤立”和“多切開，少切除”的概念引入額葉癲癇病例中，對致癇灶切除術(shù)后無效的8例額葉癲癇患者實施了完全前額葉孤立術(shù)，該術(shù)式以大腦半球切開術(shù)和后象限切開術(shù)的理念為基礎(chǔ)，對頑固性額葉癲癇患者實施額葉孤立術(shù)，該術(shù)式避免了以往的切除術(shù)對腦組織所造成的較大創(chuàng)傷，但保留了術(shù)式中有效治療部分，理論上有可能保持療效并減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的機會。本文對上述8例難治性額葉癲癇患者的治療及轉(zhuǎn)歸進行報道。

1 對象和方法

1.1 觀察對象 作者醫(yī)院住院的8例頑固性額葉癲癇患者中，男5例，女3例，年齡17～58歲，平均28.8歲。病程6個月～4年，平均27個月。所選8例患者全部為額葉癲癇，且已行額葉癲癇灶切除術(shù)，效果欠佳。癲癇灶位于其他部位、癲癇灶多發(fā)、抗癲癇藥物治療有效及致癇灶尚未明確的患者不在本研究所選病例范圍之內(nèi)。其中左額癲癇灶切除術(shù)后5例，右額癲癇灶切除術(shù)后3例。發(fā)作類型：復雜部分性發(fā)作發(fā)展為全身強直-陣攣性發(fā)作2例，全身強直-陣攣性發(fā)作3例，局限性發(fā)作3例。部分患者表現(xiàn)為多種類型的發(fā)作。腦電圖表現(xiàn)：間期癲癇灶側(cè)額顳導聯(lián)間斷呈現(xiàn)孤立低、中幅尖波、尖慢波，可波及至臨近導聯(lián)，發(fā)作期可見癲癇灶側(cè)頭部導聯(lián)為陣發(fā)性低幅或中高幅快波活動，并雜有尖波(低幅或中幅)，后擴展至同側(cè)各導聯(lián)，波幅逐漸升高。頭顱MR檢查8例，其中左額開顱術(shù)后改變，前額葉不規(guī)則蛛網(wǎng)膜下腔擴大以及皮層和皮層下異常信號5例；右額術(shù)后改變，右側(cè)額葉腦實質(zhì)內(nèi)不規(guī)則異常信號影，腦溝增寬3例。8例均無癲癇家族史?；颊呔橥狻；颊卟糠峙R床資料見表1。

1.2 方法 本組病例全部采用全身麻醉，患者仰臥位，Meifield頭架固定，原額顳部頭皮切口開顱，左額部單側(cè)骨瓣開顱，骨瓣內(nèi)側(cè)達中線暴露矢狀竇邊緣。瓣狀剪開硬膜，直接可見硬膜與其下方額葉上中回皮層表面粘連，顯微鏡下將硬腦膜和皮層分離，暴露額葉致癇灶，發(fā)現(xiàn)額葉上中回表面膠質(zhì)增生略呈黃色，質(zhì)地較韌。本手術(shù)的目的就是將此處的額葉(致癇灶)與周圍腦組織完全孤立。手術(shù)按以下分步進行：

表1 8例患者本次孤立術(shù)術(shù)前及術(shù)后臨床資料

第一步：于額上溝中部分離并切開腦溝底部白質(zhì)進入腦室，直接可見灰質(zhì)、內(nèi)側(cè)為縱裂蛛網(wǎng)膜，保證額葉的內(nèi)后邊界完全離斷。

第二步：在腦室內(nèi)從第一步切口的外側(cè)端開始，沿腦室額角向外切開室管膜直到側(cè)裂，與腦島環(huán)狀溝前溝會合，繼續(xù)切開白質(zhì)直到灰質(zhì)和其下方的蛛網(wǎng)膜，并可直接見到蛛網(wǎng)膜下方的前顱底骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，保證額葉與顳葉的纖維聯(lián)系完全離斷。

第三步：于額上溝開始橫行切開額上回中部并向中線方向切開直達縱裂蛛網(wǎng)膜向下切開額上回內(nèi)側(cè)面和扣帶回，到達胼胝體水平，在腦室內(nèi)向前方切開胼胝體前部纖維、并在室間孔前方于第一步的切口匯合。

第四步：于額上溝切口處向外橫行切開額中回和額下回皮層直到側(cè)裂前端，并按照皮層-白質(zhì)-室管膜方向向深部切開直到左側(cè)腦室內(nèi)。

第五步：胼胝體和前連合切開。切開時嚴格沿中線進行，切開胼胝體體部前2/3長度，向前切開胼胝體膝部、嘴部，進入透明隔腔并從中線斷開前連合，直至見到視交叉上池，保證胼胝體前2/3及前連合徹底切開。

手術(shù)中注意不要突破顱底和縱裂蛛網(wǎng)膜，以保護顱底和縱裂組織；要盡量保護離斷后額葉的動靜脈血供，使孤立后的腦組織能夠存活。手術(shù)操作示意圖見圖1。

1.3 術(shù)后處理 術(shù)后常規(guī)予重癥監(jiān)護并給予糖皮質(zhì)激素(地塞米松)、脫水(甘露醇)、抗感染(頭孢曲松)、止血(血凝酶)、抗癇藥物(靜點丙戊酸鈉)等對癥治療，注意維持電解質(zhì)平衡并加強術(shù)后護理及營養(yǎng)支持。該手術(shù)當中會造成腦室開放，同時腦葉切開致腦組織碎屑的吸收均可導致患者術(shù)后發(fā)熱，可行腰大池引流術(shù)對癥治療?？拱B藥的使用根據(jù)臨

床癥狀及血液濃度監(jiān)測結(jié)果而調(diào)整，至少服用2年。

術(shù)后對所有患者進行追蹤隨訪，8例患者均隨訪16個月，每3個月隨訪1次，常規(guī)檢查腦電圖。16個月后隨訪結(jié)束，根據(jù)Engel的標準對8例患者進行療效評定。I級：術(shù)后癲癇發(fā)作即停止；Ⅱ級：每年僅l～2次發(fā)作；Ⅲ級：發(fā)作頻率減少75%以上。

圖1 例1左額葉癲癇灶額葉離斷術(shù)操作示意圖：A圖為打開硬膜之后、額葉孤立術(shù)之前的腦組織，其中黑色箭頭所示為完整的左額上回中部皮層，與其周圍腦組織尚未離斷，白色箭頭所示為術(shù)前經(jīng)縱裂觀察所見尚未離斷的胼胝體；B圖為額葉孤立術(shù)后的腦組織，其中黑色箭頭所示為術(shù)后已被切開的額上回中部皮層，與其后方腦組織離斷，白色箭頭所示為術(shù)后左額葉內(nèi)側(cè)經(jīng)縱裂已切開的胼胝體及前連合

2 結(jié)果

2.1 臨床預后及轉(zhuǎn)歸 8例患者手術(shù)過程均順利，術(shù)后清醒拔除氣管插管安返病房。8例患者中2例術(shù)后發(fā)熱，行腰大池引流術(shù)，均恢復良好。術(shù)后隨訪，8例患者療效均較好，癲癇發(fā)作頻率及發(fā)作強度較術(shù)前均有明顯好轉(zhuǎn)，且大發(fā)作次數(shù)明顯減少，每次發(fā)作持續(xù)時間較術(shù)前降低，術(shù)后沒有出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。其中Engel標準I級5例，Ⅱ級2例，Ⅲ級1例。術(shù)后用藥及發(fā)作頻率見表1。

2.2 影像學及腦電圖改變 額葉離斷術(shù)前，MRI T2加權(quán)像掃面，顯示左額開顱術(shù)后改變，前額葉不

圖2 例1患者額葉孤立術(shù)前后MRI表現(xiàn)：術(shù)前MRI軸位顯示左額開顱術(shù)后改變，前額葉不規(guī)則蛛網(wǎng)膜下腔擴大(A)；冠狀位掃描，左額皮層和皮層下信號異常，額葉眶回和直回處可見混雜異常信號影，病變范圍無強化(B)。術(shù)后MRI矢狀位可見左側(cè)前額葉、胼胝體完全離斷(C)，軸位可見前連合和胼胝體切開，左額葉完全孤立(D)

規(guī)則蛛網(wǎng)膜下腔擴大(圖2A)，皮層和皮層下信號異常，額葉眶回和直回處可見混雜異常信號影，病變范圍廣無強化(圖2B)。額葉離斷術(shù)后MRI矢狀位、軸位和冠狀位掃描，可見左側(cè)前額葉、胼胝體和前連合完全離斷(圖2C)，左側(cè)額葉完全孤立，前連合和胼胝體切開嚴格沿中線位置進行，左額致癇灶已經(jīng)被完全孤立(圖2D)，但病灶部位的腦組織與術(shù)前相比未見明顯變化。

患者在額葉孤立術(shù)前，癲癇發(fā)作于安靜狀態(tài)，突然眨眼減少，呼之不應(yīng)，并有過度運動。腦電圖顯示發(fā)作期可見以雙側(cè)前額顳為著各導聯(lián)陣發(fā)性低幅30 c/s左右快波，后波幅逐漸升高，波率逐漸減慢至8 c/s左右(圖3A)；間期為左側(cè)顳區(qū)導聯(lián)頻繁可見長程低中幅2～3 c/s不規(guī)則慢波，并可波及至左側(cè)各導聯(lián)，且可見以左前顳導聯(lián)為著的中幅孤立尖波、尖慢波發(fā)放(圖3B)。額葉離斷術(shù)后，動態(tài)腦電圖顯示，背景活動以10 c/s左右α活動為主，電壓正常，雙側(cè)對稱調(diào)節(jié)調(diào)幅可，左前額導聯(lián)間斷可見低中幅不規(guī)則慢波，偶可雜有類尖波成分(圖3C)；左額顳導聯(lián)間斷呈現(xiàn)孤立低中幅尖波快慢波，可波及至鄰近導聯(lián)(圖3D)。

圖3 例1患者額葉孤立術(shù)前后的腦電圖表現(xiàn)：術(shù)前發(fā)作期以雙側(cè)前額顳為著各導聯(lián)陣發(fā)性低幅30 c/s左右快波，后波幅逐漸升高，波率逐漸減慢至8 c/s左右(A)；術(shù)前間期為左側(cè)顳區(qū)導聯(lián)頻繁可見長程低中幅2～3 c/s不規(guī)則慢波，并可波及至左側(cè)各導聯(lián)，且可見以左前顳導聯(lián)為著的中幅孤立尖波、尖慢波發(fā)放(B)；術(shù)后雙側(cè)前額顳背景活動以10 c/s左右α活動為主，電壓正常，雙側(cè)對稱調(diào)節(jié)調(diào)幅可，左前額導聯(lián)間斷可見低中幅不規(guī)則慢波，偶可雜有類尖波成分(C)；術(shù)后左額顳導聯(lián)間斷呈現(xiàn)孤立低中幅尖波、尖慢波，可波及至鄰近導聯(lián)(D)

3 討論

大約20%的頑固性局限性癲癇起源于額葉，總體來說，額葉癲癇手術(shù)后發(fā)作控制療效差，因此額葉癲癇對于神經(jīng)外科醫(yī)師是一個巨大挑戰(zhàn)[10]。額葉癲癇發(fā)病率低于顳葉癲癇，但是由于其一般狀況較顳葉癲癇患者差；發(fā)作頻繁，常常一天數(shù)次；有的癥狀可以不明顯而未引起注意、甚至未被診斷為癲癇；發(fā)作時常有各種運動性多動癥，易損害軀體等原因，對患者的危害更大。額葉功能復雜，額葉癲癇癥狀復雜多樣，發(fā)作期放電可能為雙側(cè)，致癇灶定位困難，若缺少結(jié)構(gòu)上的異常，則對涉及額葉、尤其是內(nèi)側(cè)額葉的頑固性癲癇的評估相當困難。現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，有病灶額葉癲癇術(shù)后緩解率80%，無病灶者為45%[10]；其中外側(cè)額葉癲癇術(shù)后效果好于內(nèi)側(cè)額葉癲癇。

到目前為止，致癇灶切除術(shù)仍然是治療額葉癲癇的主要外科手段。如果致癇灶較廣泛地存在于一側(cè)額葉，或者僅能定位在額葉但無法確定具體部位、或切除術(shù)后無效或癥狀復發(fā)，通常手術(shù)醫(yī)師會選擇前額葉切除術(shù)——保留運動區(qū)的額葉切除術(shù)。但是由于切除組織多、手術(shù)損傷大，使得術(shù)后反應(yīng)較大、并發(fā)癥增多，也相應(yīng)增加了住院時間和費用。

3.1 切開術(shù)，離斷術(shù)和孤立術(shù) 在癲癇外科中，致癇灶切除術(shù)是治療難治性癲癇的主要手段。對于不能進行致癇灶切除術(shù)的病例，如雙側(cè)半球彌漫性病變，或者無結(jié)構(gòu)性病變的患者，或者由于致癇灶位于功能區(qū)而無法切除者，胼胝體切開術(shù)或多處軟膜下橫切術(shù)或皮層熱灼術(shù)可能會有所幫助[11]。這類手術(shù)只是離斷了皮層細胞柱之間的纖維聯(lián)系，而向皮層下中樞走行的投射纖維保持完好，通常只能減少發(fā)作頻率或減輕發(fā)作嚴重程度，所以被認為是姑息性手術(shù)；對于需要切除大塊腦組織的頑固性癲癇病例，如致癇灶彌漫性位于一個以上腦葉甚至一側(cè)半球的病例，越來越多的采用將致癇區(qū)域完全與其他腦區(qū)隔離的手術(shù)，如大腦半球切開術(shù)和后象限切開術(shù)，可以達到與切除術(shù)相同的癲癇控制率，但是避免了切除術(shù)產(chǎn)生的嚴重并發(fā)癥如腦積水和含鐵血黃素沉積癥等[12]。這種手術(shù)將半球內(nèi)部、兩半球之間以及皮層和皮層下中樞之間的聯(lián)系——聯(lián)絡(luò)纖維、聯(lián)合纖維和投射纖維全部離斷，致癇區(qū)域雖然仍具有生物活性，但在電生理學上完全與其他腦區(qū)斷開，異常的癲癇樣放電向外傳導的通路完全中斷，故稱為孤立術(shù)。所以，雖然多數(shù)情況下可以通用，但是離斷術(shù)只是表明了一種手術(shù)技術(shù)，切開術(shù)是一種廣義的稱謂，而孤立術(shù)才能表達真正意義上的“致癇灶孤立”的理念[11]。作者以大腦半球切開術(shù)和后象限切開術(shù)的理念為基礎(chǔ)，對頑固性額葉癲癇患者實施了額葉孤立術(shù)，該術(shù)式避免了以往的切除術(shù)對腦組織所造成的創(chuàng)傷，但保留了術(shù)式中有效治療部分，理論上可以有效減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的機會。

大腦半球切開術(shù)和大腦半球后象限切開術(shù)的結(jié)果已經(jīng)表明，切開術(shù)在保留了大多數(shù)致癇區(qū)域具有生物活性的腦組織的同時，將致癇區(qū)域完全孤立于其他腦區(qū)和丘腦基底節(jié)之外[13]。以上兩種切開術(shù)的術(shù)后癲癇控制率完全可以達到大腦半球解剖性切除術(shù)和后象限解剖切除術(shù)的相同效果，同時明顯減少了手術(shù)損傷和術(shù)后并發(fā)癥。目前對于致癇灶廣泛存在于一側(cè)大腦半球或半球后部的頑固性癲癇病例，開展切開術(shù)的醫(yī)師正在逐漸增多[1-9]，“多切開，少切除”正在為大家逐步接受。研究表明，目前開展最多的致癇灶孤立術(shù)為大腦半球切開術(shù)，后象限切開術(shù)報道也在增多，其次還有很少關(guān)于顳葉切開術(shù)和下丘腦錯構(gòu)瘤切開術(shù)的病例報道[1]。關(guān)于額葉癲癇手術(shù)，現(xiàn)有離斷術(shù)的報道中，其手術(shù)方法是將部分額葉皮層與其下方的白質(zhì)離斷，手術(shù)不進入腦室內(nèi)，實際上是一種擴大的致癇灶皮層下神經(jīng)纖維離斷術(shù)[14]，非真正意義的額葉孤立術(shù)。目前關(guān)于額葉孤立術(shù)的報道較少。作者對8例頑固性額葉癲癇患者實施了完全前額葉孤立術(shù)，術(shù)中對導致癲癇的額葉病灶與周圍正常腦組織進行了徹底離斷并將胼胝體及前連合切開，做到了“多切開，少切除”，達到了將半球內(nèi)部、兩半球之間以及皮層和皮層下中樞之間纖維聯(lián)系徹底切斷的目的，避免了以往切除術(shù)由于累及范圍廣而對腦組織造成的損害，減少了術(shù)后并發(fā)癥，且術(shù)后對8例患者進行跟蹤隨訪，將術(shù)前術(shù)后的影像學檢查及腦電圖變化進行比較，8例患者術(shù)后癲癇控制效果均較理想，隨訪16個月后，療效Engel Ⅰ級的患者達5例，占所有患者的62.5%，余患者雖然仍有癲癇發(fā)作，但發(fā)作頻率及強度均明顯降低，且沒有出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。這表明額葉孤立術(shù)具有一定的臨床應(yīng)用價值，但由于目前實施該手術(shù)的病例較少，隨訪時間較短，故該術(shù)式還需要長時間的觀察研究。

3.2 術(shù)前評估及適應(yīng)證 和其他癲癇手術(shù)一樣，額葉孤立術(shù)術(shù)后效果與手術(shù)適應(yīng)癥的選擇密切相關(guān)。表現(xiàn)為額葉發(fā)作的癲癇，可能是起源于額葉的發(fā)作、也可能是由額葉外致癇灶傳播而來。其中臨床發(fā)作特征、腦電圖和影像學結(jié)果都指向額葉的難治性癲癇病例是額葉孤立術(shù)最好的適應(yīng)癥；術(shù)后無效或復發(fā)的額葉癲癇也可采用額葉孤立術(shù)；此外，對于MRI未發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性病灶的額葉癲癇，如果藥物治療無效，也是實施完全前額葉孤立術(shù)適應(yīng)癥。

3.3 手術(shù)的解剖考慮 孤立術(shù)的關(guān)鍵是將目標腦區(qū)完全與其他腦區(qū)離斷。既往研究表明，雖然切開術(shù)后可以達到與切除術(shù)相同的癲癇控制率而且可以避免術(shù)后嚴重并發(fā)癥，但是至今大多數(shù)手術(shù)醫(yī)師仍然寧可選擇切除術(shù)而非切開術(shù)。一個明顯的原因是，孤立的腦組織需要保留血供以維持其正常代謝[11]，而且手術(shù)野往往較深，這就勢必增加手術(shù)難度和時間；另一個更重要的原因是，如果切開不完全，就會留下癇波向外傳導的通路，從而最終影響術(shù)后癲癇控制率。根據(jù)文獻記載[10,15]以及作者手術(shù)團隊的經(jīng)驗，盡管術(shù)前進行了周密的解剖學研究，手術(shù)中也認為切斷了全部的有關(guān)神經(jīng)纖維，但仍有些患者術(shù)后效果仍可能不理想。

因此，切開術(shù)最重要的是要完全、徹底地離斷目標區(qū)域(致癇區(qū)域)和其他腦區(qū)的解剖性和功能性(神經(jīng)電生理)聯(lián)系，徹底“孤立”致癇區(qū)、阻止癇樣放電的擴散和放大[16]。為達此目的，要求術(shù)者具有相應(yīng)的顯微解剖知識和熟練的手術(shù)技巧。接近室間孔附近的切開過程，容易損傷穹窿柱等結(jié)構(gòu)，從而可能導致術(shù)后記憶力受損等并發(fā)癥；如果切開不完全則會影響術(shù)后癲癇控制效果。術(shù)者在室間孔的前、外側(cè)呈弧形切開室管膜直達顱底蛛網(wǎng)膜，避開穹窿柱等結(jié)構(gòu)，同時將胼胝體前部和前連合切開。這樣既避免了穹窿柱受損，又可以達到完全孤立額葉的目的。

本組中8例患者中經(jīng)過手術(shù)，5例患者癲癇發(fā)作完全停止，2例每年只發(fā)作1～2次，一定程度上表明該手術(shù)術(shù)式的療效較好，治療頑固性癲癇有一定優(yōu)勢，同時它比半球切除術(shù)更多地保留腦組織及其功能，也較為安全、可行。手術(shù)中既保持了離斷后額葉部分的正常代謝、又要完全隔斷前額葉與其他部分腦組織的電學聯(lián)系，將目標區(qū)域即前額葉與腦的其他區(qū)域完全離斷，切開前連合和胼胝體前部保證了這一目的的實施。但本組的病例數(shù)較少，隨訪時間較短，尚需進一步研究觀察。

綜上可見，本研究將致癇灶孤立的概念引入到難治性額葉癲癇外科手術(shù)中，實施前額葉孤立術(shù)治療額葉癲癇，手術(shù)效果較好，表明此術(shù)式具有一定的應(yīng)用價值，有可能為更多頑固性癲癇患者帶來獲得治愈的機會，臨床可進一步觀察研究。

[1]Massager N,Tugendhaft P,Depondt C,et al. Long-term outcome of surgical disconnection of the epileptic zone as an alternative to resection for nonlesionalmesial temporal epilepsy[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry,2013,84(12)1378-1383.

[2]Kovanda TJ,Rey-Dios R,Travnicek J,et al. Modified periinsular hemispherotomy: operative anatomy and technical nuances[J].J Neurosurg Pediatr,2014,13(3):332-338.

[3]Dorfer C,Czech T,Dressler A,et al. Vertical perithalamic hemispherotomy: a single-center experience in 40 pediatric patients with epilepsy[J]. Epilepsia,2013,54(11):1905-1912.

[4]Bulteau C,Otsuki T,Delalande O. Epilepsy surgery for hemispheric syndromes in infants: hemimegalencepahly and hemispheric cortical dysplasia[J].Brain Dev,2013,35(8):742-747.

[5]蘇崇德，常鵬飛，于龍.大腦后部離斷術(shù)治療難治性癲癇1例臨床分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志,2012,25(4):247-250.

[6]關(guān)宇光，欒國明，周健.大腦半球離斷術(shù)治療兒童難治性癲癇[J].中華神經(jīng)外科雜志, 2012, 28(10):994-997.

[7]尹紹雅，馮珂珂，岳偉，等.半球切開術(shù)治療頑固性癲癇[J].中華神經(jīng)外科雜志, 2013.29(7)：714-718.

[8]尹紹雅，馮梅，李清云，等.大腦半球后象限切開術(shù)治療顳頂枕葉癲癇二例并文獻復習[J].中華神經(jīng)外科雜志,2013.29(12)：1235-1236.

[9]Sugano H,Nakanishi H,Nakajima M,et al.Posterior quadrant disconnection surgery for Sturge-Weber syndrome[J].Epilepsia,2014,55(5):683-689.

[10]袁冠前，薛洪利，呂搏川，等.難治性外傷性癲癇的手術(shù)治療分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2009.8(6):605-607.

[11]王曉峰，姬仲，吳永明，等.腦電趨勢圖監(jiān)護在神經(jīng)重癥監(jiān)護病房對癲癇及亞臨床癲癇的診斷意義[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2009.8(10):1041-1045.

[12]Lew SM, Matthews AE, Hartman AL, et al. Post-hemispherectomy hydrocephalus: results of a comprehensive,muti-institutional review[J]. Epilepsia, 2013,54(2): 383-389.

[13]Yin SY, Feng KK, Yue W, et al. Posterior quadrantic disconnection maintains the activity of isolated temporal-parietal-occipital nerve tissue: neuroprotective measures in the surgical treatment of epilepsy[J]. Neural Regen Res, 2014.9(4): 447-448.

[14]郭效東，王本瀚，吳艷芝，等.額葉離斷術(shù)治療無影像學異常的難治性額葉癲癇[J]. 中華神經(jīng)外科雜志,2013,29(5):512-515.

[15]Kim DL,Osburn LL,Cohen Gadol AA.A novel method for confirmation of hemispheric disconnection during hemispherotomy surgery[J].Pediatr Neurosurg,2010,46(1):71-75.

[16]Waseem H,Vivas AC,Vale FL.MRI-guided laser interstitial therapy for treatment of medically refractory non-lesional mesial temporal lobe epilepsy:Outcomes,complications,and current limitations:A review[J].J Clin Neurosci,2016,60(1):45-50.

(本文編輯：鄒晨雙)

Objective To summarize 8 cases of prefrontal isolation brain surgery for the treatment of intractable epilepsy. Methods Based on cerebral hemisphere and the posterior quadrantic disconnection, we introduced the concept of “completely isolation of epileptogenic zone” for this kind of cases, and performed an operation of total prefrontal lobe isolation for 8 cases who had an invalid surgery of epileptic zone resection. In order to ensure the completeness of prefrontal isolation, the anterior commissure, the front part of the corpus callosum and prefrontal lobe were disconnected in a singular procedure. All the patients were followed up for 16 months after the operation; the patients were assessed by Engel classification. Results The operation was successful in all the patients. Two cases underwent lumbar drainage because of fever after operation, and both recovered well. The postoperative efficacy evaluation showed that 5 belonged to Engel grade Ⅰ(no postoperative epileptic attacks), 2 grade Ⅱ (1 ～ 2 attacks per year), and 1 grade Ⅲ (seizure frequency reduced more than 75%). Conclusions The prefrontal isolation technique is one of the effective surgical solutions for the treatment of refractory frontal lobe epilepsy.

frontal lobe epilepsy; isolation; disconnection; anterior commissure; corpus callosum

10.3969/j.issn.1006-2963.2017.02.012

天津市衛(wèi)生技生委科技基金(2014KG116)

300070 天津醫(yī)科大學研究生院(李志濤)；300350天津市環(huán)湖醫(yī)院：神經(jīng)外科(李志濤、尹紹雅、岳偉、王金環(huán)、馮珂珂)，神經(jīng)內(nèi)科(李清云)，神經(jīng)電生理(馮梅)

王金環(huán)，Email：wangjinhuanfch@163.com

R734.1

A

1006-2963(2017)02-0123-06

2016-08-05)

Complete isolation of prefrontal lobe for recurrent refractory epilepsy: conception, indication and surgical techniqueLIZhitao,YINShaoya,YUEWei,WANGJinhuan*,LIQingyun,FENGMei,FENGKeke.*DepartmentofNeurosurgeryTianjinHuanhuHospital,Tianjin300070,China

Correspondence author:WANG Jinhuan, email：wangjinhuanfch@163.com