邱逸峰　劉維儉

案例中的四所職業(yè)院校或打響專業(yè)品牌，或提供就業(yè)保障，或強(qiáng)調(diào)行業(yè)背景，在職校生源質(zhì)量普遍不高的條件下，以自身辦學(xué)質(zhì)量的提升帶來了招生數(shù)量、質(zhì)量的“雙逆襲”，主要依靠的并不是職業(yè)院校中高考招生批次的調(diào)整。

一、調(diào)整招生批次無助于職業(yè)院校生源的改善

如果把改變職業(yè)院校招生困境的希望放在調(diào)整招生錄取批次上，既不可能亦不現(xiàn)實(shí)，甚至還會適得其反。

有一點(diǎn)必須清楚，那就是選擇學(xué)校的主動權(quán)最終是在學(xué)生和家長一邊，他們的擇校觀念決定了其最終的選擇！“勞力者治于人”“學(xué)而優(yōu)則仕”這類傳統(tǒng)觀念仍然在擇校價值觀中占據(jù)著非常重要的地位。即使取消錄取批次，讓各類院校平等競爭，在職業(yè)院校面臨整體適齡人口減少、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、地方政府重視程度不一、投入不足、辦學(xué)質(zhì)量總體不高、校企合作不深的現(xiàn)狀下，生源的流動方向與原先相比在短期內(nèi)會趨于平衡甚至逆轉(zhuǎn)么？

二、不調(diào)整招生批次無助于職業(yè)院校地位的提高

唯分?jǐn)?shù)唯等級的分批次錄取方式，使得職業(yè)教育在中高考“江湖”里長期處于次等地位。在這樣的政策引導(dǎo)下，社會對職業(yè)教育的認(rèn)識和理解逐漸扭曲，直接導(dǎo)致職業(yè)教育淪為“次等教育”。

人人平等，教育平權(quán)，學(xué)生的選擇自由本就不應(yīng)設(shè)定條框，學(xué)校的育人方向以及與此相關(guān)的社會職業(yè)亦應(yīng)得到同樣的尊重。正如教育部原副部長魯昕女士所言，技術(shù)技能型人才和學(xué)術(shù)型人才只有類型之別，沒有層次之分。這種既未充分考慮學(xué)生差異化發(fā)展、個性化發(fā)展、多元化發(fā)展、多元化選擇未來職業(yè)的教育規(guī)律，也未充分考慮綜合性評價、發(fā)展性評價等素質(zhì)評價的科學(xué)評價人才的基本規(guī)律，人為劃分三六九等的中高考招生批次政策一日不改，公眾的觀念就不會轉(zhuǎn)變，職業(yè)院校的次等地位就不會逆轉(zhuǎn)。

三、既練“內(nèi)功”又借“外力”方能真正提升職業(yè)教育吸引力

對職業(yè)院校而言，改變招生批次與扭轉(zhuǎn)生源劣勢并不存在唯一且核心的對應(yīng)關(guān)系。取消中高考招生批次政策是可行的，但是具體的實(shí)施效果如何，最終關(guān)涉的卻是職業(yè)教育到底怎么辦以及如何辦得更好，即職業(yè)教育吸引力的問題！

提升職業(yè)教育吸引力是個復(fù)雜的社會問題。每個人都是經(jīng)濟(jì)人，在涉及個人利益的選擇前都會衡量收益或回報；大多數(shù)人又無法在選擇時做到絕對理性，往往會無意識盲從。因此，一所職業(yè)院校只要苦練“內(nèi)功”，順應(yīng)市場，做強(qiáng)專業(yè)，做精課程，優(yōu)化教學(xué)，科學(xué)管理，拓展就業(yè)，給學(xué)生以希望，給家長以安慰，給社會以欣喜，何愁沒有優(yōu)質(zhì)生源？若政府部門及時“助力”，完善政策，理順體制，創(chuàng)新機(jī)制，改善服務(wù)，加大對職業(yè)教育社會價值的宣傳教育力度，不斷提高社會對職業(yè)教育價值的感受和認(rèn)識水平，何愁公眾觀念不變？

（作者單位：江蘇常州劉國鈞高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）