摘要：文章從國際分工的視角，系統(tǒng)梳理、繼承與發(fā)展早期國際分工理論，嘗試給出一個較為完備的全球價值鏈的概念性理論分析框架，為未來的理論研究提供了方向指引。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；國際分工；理論基礎(chǔ)；研究前沿

全球價值鏈的理論體系和邏輯架構(gòu)不盡完善，缺乏一個較為全面的歸納總結(jié)。本文吸收早期國際分工理論基本理念，從繼承和發(fā)展的角度對全球價值鏈理論進行梳理和歸納，嘗試給出一個概念性理論框架。

一、 全球價值鏈理論：對產(chǎn)業(yè)間分工理論的繼承與發(fā)展

1. 全球價值鏈分工理論對要素稟賦理論的繼承與擴展。全球價值鏈分工理論與產(chǎn)業(yè)間分工理論的本質(zhì)差異在于：貿(mào)易對象從以商品產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)產(chǎn)品為主，分工對象從最終品（成品）轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g品（價值鏈環(huán)節(jié)）。長期以來，“要素稟賦理論”和“比較優(yōu)勢理論”都用于解釋商品貿(mào)易。而“服務(wù)”通常是指沒有實物形態(tài)產(chǎn)出的經(jīng)濟活動，“無形性”是其基本特征（江小涓，2008）。但現(xiàn)實中，服務(wù)已成為全球價值鏈分工的主體，即使是非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)同樣擁有完備的全球生產(chǎn)體系（Low，2013；Miroudot，2012）。服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展挑戰(zhàn)了以“實物要素”為核心特征的傳統(tǒng)貿(mào)易理論。江小涓（2008）指出，盡管“比較優(yōu)勢”和“要素稟賦”的來源不同（前者一般為技術(shù)差異，后者是生產(chǎn)要素比率差異），但它們都導(dǎo)致了不同國家商品的相對價格差異，進而促使貿(mào)易發(fā)生，這才是理論的“核”，并得到經(jīng)驗研究的支持（Bhagwati，1984；Falvey & Gemmell，1996）。江小涓（2008）進一步提出，將商品和服務(wù)都還原為一組要素集合，即把商品和服務(wù)貿(mào)易都“拆分”為要素集合的貿(mào)易，那么它們的核心基礎(chǔ)是一樣的，因此立足于要素稟賦差異的分工理論對商品和服務(wù)貿(mào)易都適用。最后，科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展大大增強了傳統(tǒng)服務(wù)的可分割性，區(qū)域合作的日益深入促進了勞動力的有效流動等；這些都從“技術(shù)”層面促進了服務(wù)業(yè)分工的日益深入。

2. 全球價值鏈分工理論對“比較優(yōu)勢理論”的繼承與擴展。“比較優(yōu)勢理論”同時適合商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，但其長期以來都是針對最終品，在中間品逐步作為全球價值鏈分工的實現(xiàn)載體后，比較優(yōu)勢理論還適用么？Jones和Kierzkowski（1990）認為比較優(yōu)勢仍是全球生產(chǎn)分工的基礎(chǔ)，而且適合服務(wù)業(yè)。曹明福和李樹民（2005）認為比較優(yōu)勢是獲取全球價值鏈分工利益的核心來源之一。盧鋒（2004）也持有類似的觀點并指出：不同生產(chǎn)工序的要素投入比例差異形成比較優(yōu)勢和貿(mào)易收益，促進分工行為的產(chǎn)生。本文同樣認為“比較優(yōu)勢理論”的基本理念有助于深化對全球價值鏈分工的解釋，但其內(nèi)在涵義發(fā)生明顯變化。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的研究對象是全部生產(chǎn)過程都在國內(nèi)完成的最終品，這意味著一國的產(chǎn)品比較優(yōu)勢充分包含了該產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所有生產(chǎn)階段的比較優(yōu)勢，即“整體優(yōu)勢”。而全球價值鏈分工下的產(chǎn)品由各國聯(lián)合生產(chǎn)，比較優(yōu)勢則取決于各國所從事的特定價值鏈環(huán)節(jié)，即“環(huán)節(jié)優(yōu)勢”（曹明福、李樹民，2006）。故“比較優(yōu)勢理論”仍可用于解釋全球價值鏈分工，只是“比較優(yōu)勢”的內(nèi)涵從傳統(tǒng)的“最終品整體優(yōu)勢”擴展為“價值鏈環(huán)節(jié)優(yōu)勢”。

二、 全球價值鏈理論：對產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論的繼承與發(fā)展

新貿(mào)易理論以報酬遞增、不完全競爭和產(chǎn)品差異等作為基本假設(shè)，以規(guī)模經(jīng)濟作為核心因素解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行為，那么這是否可用于解釋全球價值鏈分工呢？這可以從內(nèi)涵和外延兩個層面展開分析：

（1）在內(nèi)涵擴展方面，新貿(mào)易理論針對的是所有生產(chǎn)過程都在同一國家進行的最終品，產(chǎn)品的生產(chǎn)是以某關(guān)鍵環(huán)節(jié)的有效規(guī)模來設(shè)定整體生產(chǎn)規(guī)模，其他有效規(guī)模不同的環(huán)節(jié)則不能充分發(fā)揮效用，最后導(dǎo)致最終品只是實現(xiàn)了特定環(huán)節(jié)的“規(guī)模效應(yīng)”，而沒有實現(xiàn)最終品整體的“規(guī)模效應(yīng)”。全球價值鏈分工要求各國專注于自身的稟賦優(yōu)勢所適合和“擅長”的環(huán)節(jié)，并以該環(huán)節(jié)對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)與發(fā)展的重點，充分調(diào)用國內(nèi)各種資源，選擇最優(yōu)生產(chǎn)模式來進行生產(chǎn)，因此理論上而言，各國都實現(xiàn)了所從事環(huán)節(jié)的“環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)”。那么跨國公司將這些不同環(huán)節(jié)的“環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)”整合起來設(shè)定整體生產(chǎn)規(guī)模，則實現(xiàn)了最終品的“整體規(guī)模效應(yīng)”和真正意義上的全球最優(yōu)化生產(chǎn)。

（2）在外延擴展方面，新貿(mào)易理論主要探討企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟既包括內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，又包括外部規(guī)模經(jīng)濟。全球價值鏈分工要求各國根據(jù)自己的要素稟賦在價值鏈上的勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等不同環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢，最終會出現(xiàn)這樣的全球產(chǎn)業(yè)格局：勞動相對豐裕的國家吸引大量的勞動密集型生產(chǎn)活動，資本相對豐裕的國家產(chǎn)生大量的資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)發(fā)達的國家存在大量的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這些不同行業(yè)中使用類似生產(chǎn)要素的“類似”生產(chǎn)環(huán)節(jié)聚集在國內(nèi)很容易形成產(chǎn)業(yè)集群，有利于產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率（胡昭玲，2007a，b）。

因此，本文認為以“規(guī)模經(jīng)濟”為核心特征的新貿(mào)易理論，仍有助于加深對全球價值鏈分工的理解，只是“規(guī)模經(jīng)濟”的內(nèi)涵與外延都應(yīng)當(dāng)進一步擴展。

三、 全球價值鏈理論：對產(chǎn)品內(nèi)分工理論的繼承與發(fā)展

產(chǎn)品內(nèi)分工理論即企業(yè)內(nèi)生邊界理論探討了企業(yè)通過權(quán)衡各種成本來決定是否分拆產(chǎn)品到國外生產(chǎn)，以及選擇何種方式組織生產(chǎn)。從理論模型的基本理念來看，它們僅描述了單一的生產(chǎn)階段，忽略了全球價值鏈?zhǔn)怯梢幌盗星昂笙嗬^、序貫相連的生產(chǎn)階段所構(gòu)成的（Grossman & Rossi-hansberg，2008；Antràs & Chor，2013）。現(xiàn)實中的大部分生產(chǎn)過程都是具有先后順序的。比如，研發(fā)成功后，制造環(huán)節(jié)方能進行，然后才是產(chǎn)品運輸和銷售。即使是制造環(huán)節(jié)，也要上游階段完成后才能進行下游階段，比如原材料首先需要加工為基礎(chǔ)構(gòu)件，然后再與其他部件結(jié)合生產(chǎn)更復(fù)雜的投入品，如此延續(xù)直至裝配成為最終品。

Antràs和Chor（2013）在《組織全球價值鏈》一文中，首次在新新貿(mào)易理論框架下，結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論與連續(xù)生產(chǎn)模型，將全球生產(chǎn)視為連續(xù)的序列過程，建立了廠商組織形式選擇模型；即全球價值鏈分工如何影響最終品生產(chǎn)商與不同供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及如何沿著價值鏈來配置控制權(quán)以引導(dǎo)供應(yīng)商貢獻其最大的努力程度。模型基本設(shè)定基于Acemoglu等（2007），假設(shè)最終品的生產(chǎn)需要大量前后相繼的生產(chǎn)階段構(gòu)成。每個階段由不同供應(yīng)商承擔(dān)，后者需要進行相應(yīng)投資以生產(chǎn)與價值鏈上其他供應(yīng)商相容的部件。最終品生產(chǎn)商與其供應(yīng)商的合約是不完全的，取決于部件是互補相容的還是可以被第三方替代的。Antràs和Chor（2013）與Acemoglu等（2007）以及其他相關(guān)模型的最大區(qū)別是產(chǎn)品的生產(chǎn)是按照特定順序進行的，只有前面環(huán)節(jié)生產(chǎn)出所需的零部件，后面才能繼續(xù)生產(chǎn)，直至產(chǎn)品最終完成。因此，在每一階段，企業(yè)的“自造或購買（make-or-buy）”決策取決于其在價值鏈上所處的位置。

該文的核心結(jié)論是，沿著價值鏈的所有權(quán)最優(yōu)配置取決于生產(chǎn)階段是序貫互補的還是替代的。當(dāng)最終品產(chǎn)商面臨的需求彈性大于投入可替代性，階段投入是序貫互補的，則存在唯一的“臨界值”生產(chǎn)階段，在其之前的相對上游階段都外包，而在其（臨界值）之后的相對下游的所有階段一體化生產(chǎn)。直覺而言，當(dāng)投入是序貫互補的，這將對下游供應(yīng)商的投資決策產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，公司選擇放棄對上游供應(yīng)商的控制權(quán)以激勵其投入努力水平。反之，需求彈性相對低于投入可替代性，階段投入是序貫替代的，則得到相反的結(jié)論：對相對上游階段的最優(yōu)策略是一體化生產(chǎn)，相對下游階段的最優(yōu)策略是外包。在模型中考慮最終品生產(chǎn)商的生產(chǎn)率、供應(yīng)商的生產(chǎn)率和成本差異等異質(zhì)性特征后，結(jié)論仍然穩(wěn)健。

四、 全球價值鏈理論：技術(shù)決定分工的連續(xù)分工模型

關(guān)于全球生產(chǎn)分工的現(xiàn)有模型，通常隱含這樣的假設(shè)：企業(yè)能夠按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)在不同國家進行帶來的成本節(jié)約程度進行排序，進而決定生產(chǎn)的區(qū)位選擇。換言之，企業(yè)按照成本高低就可以將生產(chǎn)過程“自由”地分割為獨立的生產(chǎn)階段，實現(xiàn)生產(chǎn)的全球組織（Harms et al.，2012）。相關(guān)研究主要分為兩類：一是基于企業(yè)邊界理論，按照節(jié)約交易成本、治理成本等的思路構(gòu)建模型（如Antràs & Chor，2013）；二是以勞動成本節(jié)約為核心構(gòu)建的模型（如Grossman & Rossi-Hansberg，2008；記為GRH）。GRH模型認為生產(chǎn)過程是由不同類型的勞動力從事的“任務(wù)”構(gòu)成，這些任務(wù)既可在國內(nèi)進行，又可外包至國外進行。外包是否有利取決于國際工資差異和“冰山貿(mào)易成本”。GRH框架的核心假設(shè)是任務(wù)可以按照上述成本高低進行排序，因而存在唯一的閥值決定外包的程度：在給定工資水平上，超過閥值的任務(wù)在國外進行，其他任務(wù)在國內(nèi)進行。相對工資水平或外包成本的變動將改變外包的粗放邊際，比如外包成本下降將導(dǎo)致更多任務(wù)在國外進行。

GRH提供了一個打開生產(chǎn)“黑箱”的簡潔框架，但與現(xiàn)實不符（Harms et al.，2012）：第一，在很多產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)決定了任務(wù)次序或生產(chǎn)步驟。比如，芯片的制造首先需要從石英中提取出硅，然后進一步提煉出生產(chǎn)晶片原料，再以此為基礎(chǔ)加工做成晶片，最后再深加工和切割成符合要求的芯片。又如紡織行業(yè)，首先需要生產(chǎn)棉花或羊毛，然后紡織成紗線，最后才能用于紡織?？傊?，所有生產(chǎn)步驟緊密相聯(lián)，需要不同層次的專業(yè)技術(shù)支持，顯然不能簡單地依據(jù)外包成本來組織生產(chǎn)。第二，某些階段的生產(chǎn)需要半成品或至少部分以實物形式存在：比如沒有實體車身無法噴漆；紡織衣物需要紗線作為原料。第三，中間品跨境流動產(chǎn)生大量成本，如運輸成本、運輸延誤或其他不確定因素導(dǎo)致的成本。

Harms等（2012）提出一個新框架來彌補上述研究思路的不足。不同于現(xiàn)有模型只包括單階段或者各個階段可以按照成本來任意線性分割，Harms等（2012）考慮現(xiàn)實中的技術(shù)限制會使得生產(chǎn)的分割不能按照主觀意愿隨意進行。即假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)水平對應(yīng)著不同生產(chǎn)步驟，生產(chǎn)過程嚴格按照技術(shù)決定的生產(chǎn)次序進行，每個階段都有在國外或國內(nèi)生產(chǎn)的可能性。生產(chǎn)階段按既定順序進行，每個生產(chǎn)階段都要求投入中間品，而且中間品的跨境運輸會產(chǎn)生運輸成本；國際成本差異隨著生產(chǎn)鏈而非線性變動。Harms等（2012）的核心結(jié)論是：外包成本（特別是運輸成本）的小幅變動或影響生產(chǎn)流程的技術(shù)革新都會導(dǎo)致全球生產(chǎn)鏈中的大部分環(huán)節(jié)重新再配置。該發(fā)現(xiàn)對先前研究結(jié)果給予了合理的解釋：比如Geishecker和G？觟rg（2008）曾發(fā)現(xiàn)要素成本和外包成本接近的行業(yè)的分割程度卻存在顯著差異。又如Kohler（2009）發(fā)現(xiàn)外包潛力較大的行業(yè)的真實外包量卻并不高。根據(jù)Harms等（2012）的結(jié)論，出現(xiàn)上述現(xiàn)象可能是因為：盡管成本差異促進外包行為，但技術(shù)水平?jīng)Q定其是否具備現(xiàn)實可行性。

五、 全球價值鏈的概念性理論框架

全球價值鏈理論繼承了早期國際分工理論的基本思想，但拓展了其內(nèi)涵和外延。本著實踐先于理論，理論解釋實踐的國際分工理論演變歷程，本文結(jié)合全球價值鏈分工的典型特征，嘗試性地提出一個基本的理論分析框架，即一個完備的全球價值鏈分工理論框架至少應(yīng)具備的基本特征。

（1）需要同時兼容制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的不同特征，考慮兩者之間的互動關(guān)系。上文所述及的現(xiàn)有分工模型中，都以一個“環(huán)節(jié)”的說法來概括每個階段，沒有區(qū)分制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的明顯差異。比如，服務(wù)是聯(lián)接制造環(huán)節(jié)的橋梁，兩者存在明顯的互補關(guān)系；又如服務(wù)業(yè)生產(chǎn)的邊際成本、運輸成本和交易成本等通常都遠低于制造業(yè)。

（2）需要構(gòu)建一個融合技術(shù)水平、勞動成本和交易成本的影響效果差異的連續(xù)生產(chǎn)模型。技術(shù)水平?jīng)Q定生產(chǎn)流程的可分割性、生產(chǎn)次序和生產(chǎn)能力，勞動成本和交易成本影響生產(chǎn)區(qū)域與生產(chǎn)對象的選擇。三者聯(lián)合起來共同決定生產(chǎn)的區(qū)位選擇、參與方式、參與程度以及未來調(diào)整的方向。

（3）需要展現(xiàn)全球價值鏈體系中的博弈、競爭與合作關(guān)系。全球價值鏈分工體系中，發(fā)達國家的跨國公司是主導(dǎo)者，發(fā)展中國家的中小企業(yè)作為國際接包企業(yè)是不同環(huán)節(jié)的參與者?？鐕九c接包企業(yè)之間會因利益述求差異而相互博弈，接包企業(yè)之間也會因需求同質(zhì)而動態(tài)博弈。一個完備的理論框架需要充分考慮各環(huán)節(jié)之間的戰(zhàn)略互動和動態(tài)博弈行為。

（4）需要有效刻畫全球價值鏈分工地位，展現(xiàn)升（降）級乃至鎖定效應(yīng)。這可以從兩個層面來理解：一是各國（企業(yè)）沿著全球價值鏈條移動。理論而言，在一個完整的全球價值鏈條中，當(dāng)一個國家（企業(yè)）實現(xiàn)了升級，自然會至少有另一個國家（企業(yè)）降級；二是全球價值鏈條整體的移動。這往往由重大的外部沖擊，尤其是技術(shù)革新所推動。一般而言，學(xué)界乃至政府最為關(guān)注的是前者即本國如何沿著全球價值鏈向高附加值環(huán)節(jié)攀升。由此可見，全球價值鏈分工實際上是一個演化的動態(tài)的調(diào)整過程，當(dāng)一個行業(yè)發(fā)展成熟以后，最終可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：發(fā)達國家專注于技術(shù)含量最高的極少數(shù)環(huán)節(jié)；發(fā)展中國家從事技術(shù)含量較低的眾多環(huán)節(jié)，故它們之間的競爭將會非常激烈。

（5）需要刻畫全球價值鏈體系中的利益分配問題。全球價值鏈分工導(dǎo)致要素重復(fù)流動，不同分工環(huán)節(jié)對應(yīng)著不同的要素結(jié)構(gòu)，賦予各國不同的壟斷勢力。要理解全球價值鏈下的利益分配，需要剔除重復(fù)計算的部分（厘清真實的價值），分解各要素的貢獻率（分析參與方式對收益的影響），更要考慮壟斷優(yōu)勢（戰(zhàn)略性行為）對利益分配的影響。此外，全球價值鏈分工調(diào)整，比如全球價值鏈的收縮（制造業(yè)回流）或擴展（國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移）也將對利益分配產(chǎn)生不同影響。

未來可嘗試將本文的概念性框架模型化，比如在博弈論框架下，以廠商的技術(shù)能力約束為基礎(chǔ)，融合勞動成本與交易成本，考慮服務(wù)與制造環(huán)節(jié)的差異，不同價值鏈地位廠商的戰(zhàn)略性互動行為（比如高階廠商對低階廠商的抑制行為）等，來思考全球價值鏈的區(qū)位選擇、生產(chǎn)行為以及與福利水平等之間的關(guān)系。

參考文獻：

[1] 曹明福，李樹民.全球價值鏈分工：從國家比較優(yōu)勢到世界比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟研究，2006，（11）：11-21.

[2] 胡昭玲.國際垂直專業(yè)化對中國工業(yè)競爭力的影響分析[J].財經(jīng)研究，2007，a（4）：35-42.

[3] 胡昭玲.產(chǎn)品內(nèi)國際分工對中國工業(yè)生產(chǎn)率的影響分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，b（9）：38-45.

[4] 江小涓.服務(wù)全球化的發(fā)展趨勢和理論分析[J].經(jīng)濟研究，2008，（2）：4-18.

[5] 李春頂.新—新貿(mào)易理論文獻綜述[J].世界經(jīng)濟文匯，2010，（1）：103-117.

[6] 盧鋒.產(chǎn)品內(nèi)分工[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2004，（1）： 55-82.

[7] Acemoglu D.， Antràs P.and Helpman E.， Contracts and technology adoption[J]， American Economic Review，2007，97（3）：916-943.

[8] Antràs P.and Chor D.，Organizing the Global Value Chain[J]， Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.

[9] Bhagwati J.N.， Why Are Services Cheaper in the Poor Countries？[J]， Economic Journal，1984，94（374）：279-286.

[10] Falvey R.E.and Gemmell N.， Are Services Income Elastic？ Some New Evidence[J]， Review of Income and Wealth，1996，42（3）：257-269.

[11] Geishecker I.and G？rg H.， Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages[J].Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.

[12] Kohler W.， Offshoring： Why do stories differ？[R]， The EU and Emerging Markets，2009：17-49.

[13] Low P.，The Role of Services in Global Value Chains[R]， Fung Global Institute Real Sector Working Paper，2013.

[14] Miroudot S.， Services in global value chains[R]， OECD Working Paper，2012.

基金項目：中國博士后科學(xué)基金第60批面上項目（項目號：2016M600830）。

作者簡介：譚人友（1983-），男，漢族，四川省南充市人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院和中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司聯(lián)合培養(yǎng)博士后，研究方向為全球價值鏈、企業(yè)商業(yè)模式與內(nèi)在價值。

收稿日期：2017-03-15。