呂規(guī)+夏慶宇

【摘要】西方國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在一種矛盾：西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上主要實(shí)行私有制，在政治上則主要實(shí)行公有制。民主制本質(zhì)上是一種對(duì)政治權(quán)力的公有制。西方國(guó)家的“政府應(yīng)基于人民的同意”的理念導(dǎo)致政府與公民在本質(zhì)上是一種提供服務(wù)與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的關(guān)系，是一種赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系，這難以表明西方國(guó)家的政治模式是優(yōu)越的。因此，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式、政治模式都存在邏輯問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】西方 經(jīng)濟(jì) 行政管理 自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 公有制

一、西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行私有制，在行政管理上實(shí)行公有制，這表明西方國(guó)家由以建立的邏輯基礎(chǔ)是混亂的

北美、西歐、澳洲等地的以美國(guó)等國(guó)為代表的西方國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在著一種矛盾，即西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)私有制、在政治上實(shí)行公有制。這種矛盾反應(yīng)了一種理念上的矛盾，該矛盾顯示出西方國(guó)家的立國(guó)理念是存在邏輯矛盾的。

筆者所謂的經(jīng)濟(jì)上的私有制是容易理解的，筆者所說(shuō)的“政治上的公有制”何謂呢？“政治上的公有制”就是指民主制。

民主制的理論基礎(chǔ)是“人民為主權(quán)者”、“政府應(yīng)基于人民的同意”、“一人一票決定國(guó)家事務(wù)”等。也就是說(shuō)，民主的理念主張國(guó)家的主權(quán)或國(guó)家的終結(jié)權(quán)力應(yīng)當(dāng)是全體公民共有的，而且每個(gè)公民都擁有相等的一份——這也就是說(shuō)，如果把西方國(guó)家比作一個(gè)“公司”，那么其股份由全體公民享有等額的一份。也就是說(shuō)，從本質(zhì)上講，民主制是一種公有制——盡管公有的是政治權(quán)力而非財(cái)產(chǎn)，但從政權(quán)的組織形式上看，民主制無(wú)疑是一種公有制。

西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為私有制是優(yōu)越的，有利于調(diào)動(dòng)私有企業(yè)主的積極性，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果這種論調(diào)是有道理的，那么西方國(guó)家的政府也應(yīng)當(dāng)實(shí)行私有制——“君主制”或“寡頭制”等——這樣才有利于提高國(guó)家的效率。也就是說(shuō)，按照主張實(shí)行私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，如果國(guó)家被一家所有，即實(shí)行君主制，那么這個(gè)掌管?chē)?guó)家的君主才會(huì)把國(guó)家的事業(yè)當(dāng)作自己的事業(yè)，才能充分調(diào)動(dòng)管理國(guó)家的“君主”推行精細(xì)管理、謀求國(guó)家發(fā)展的積極性，才能實(shí)行國(guó)家的最好的治理和發(fā)展；按照主張實(shí)行私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，如果國(guó)家被全體公民所有，即全體公民共有、公有，那么就會(huì)出現(xiàn)如公有制企業(yè)中的那種管理者不把企業(yè)當(dāng)作自己家的產(chǎn)業(yè)從而難以真正嚴(yán)細(xì)認(rèn)真地進(jìn)行管理，難免會(huì)出現(xiàn)公有制企業(yè)的“跑、冒、滴、漏”的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，以下二者必居其一：如果西方國(guó)家承認(rèn)私有制能夠調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性，那么西方國(guó)家就應(yīng)該實(shí)行君主制，君主制才是私有制，才是自由主義經(jīng)濟(jì)理論所應(yīng)當(dāng)推崇的最理想的政體；如果西方國(guó)家認(rèn)為君主制不是理想的政體，而民主制才是，那么西方國(guó)家的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行公有制而不是私有制。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果西方國(guó)家認(rèn)為私有制最有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么國(guó)家實(shí)行私有制——也就是實(shí)行君主制——才是最有利于國(guó)家的發(fā)展的；如果西方國(guó)家認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)當(dāng)實(shí)行君主制，那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不應(yīng)當(dāng)實(shí)行私有制，而應(yīng)該建立公有制企業(yè)。由此可見(jiàn)，西方國(guó)家一方面在經(jīng)濟(jì)上主要實(shí)行私有制、一方面在政治上主要實(shí)行民主制，這本身就是矛盾的，其間存在理論上的矛盾。西方國(guó)家的這種實(shí)踐恰好證明了公有制未必一無(wú)是處，私有制也未必萬(wàn)能。

二、從西方國(guó)家的立國(guó)理念“政府應(yīng)基于人民的同意”可以推導(dǎo)出嚴(yán)重的消極邏輯后果

近現(xiàn)代西方國(guó)家的立國(guó)理念“政府應(yīng)基于人民的同意”存在嚴(yán)重的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在“政府應(yīng)基于人民的同意”這種邏輯其實(shí)使公民與政府之間的關(guān)系淪為了赤裸裸的利益關(guān)系。何以得出這一結(jié)論？因此“政府應(yīng)基于人民的同意”的理念的本質(zhì)是：人民出錢(qián)（納稅）購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，具體購(gòu)買(mǎi)的是政府提供的服務(wù)，而政府只不過(guò)是拿錢(qián)替公民辦事而已；人民如果不滿現(xiàn)政府的服務(wù)，則有權(quán)購(gòu)買(mǎi)新一屆政府的服務(wù)。在這種認(rèn)識(shí)模式之下，政府對(duì)公民是不必有責(zé)任心的，因?yàn)槲鞣降睦砟顣?huì)認(rèn)為：政府拿多少錢(qián)（收多少稅）就為公民辦多少事，如果政府沒(méi)錢(qián)了，那么政府就不必為公民辦事，例如我們看到西方國(guó)家的多次發(fā)生政府“破產(chǎn)”的情況，在政府“破產(chǎn)”后就停止對(duì)公民提供的一些服務(wù)，而西方政府這樣做從理論上來(lái)講是無(wú)可厚非的，因?yàn)椤罢畱?yīng)基于人民的同意”這一邏輯前提就決定了政府不必把公民的事當(dāng)成自家的事，不必在沒(méi)有錢(qián)的情況下仍然為公民辦事。根據(jù)民主制的理念可以得出這樣的推論：在西方國(guó)家發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，如果政府沒(méi)有向公民收取用于救援的費(fèi)用（稅收），那么從理論上來(lái)說(shuō)政府沒(méi)有義務(wù)去救援群眾，因?yàn)槲鞣絿?guó)家近現(xiàn)代的理念基礎(chǔ)，西方國(guó)家現(xiàn)行的關(guān)于建立政府、關(guān)于政府與人民關(guān)系、關(guān)于民主制度的邏輯就能推導(dǎo)出這種結(jié)論。

按照本文的上述分析，西方國(guó)家的執(zhí)政者是在民主制這種“公有制”模式之下管理國(guó)家的，在這種情況下，西方執(zhí)政者就像公有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者一樣往往傾向于關(guān)心自己能否繼續(xù)統(tǒng)治下去，往往傾向于關(guān)心自己的任期之內(nèi)別出問(wèn)題；因此，當(dāng)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與執(zhí)政者的利益或任期內(nèi)的利益相矛盾時(shí)，西方執(zhí)政者會(huì)做出何種選擇就是不言自明的了。故而，民主制并不總是有利于西方國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、總體利益的。

相反，中國(guó)傳統(tǒng)的、看待政府與人民之間的關(guān)系的理念就比西方近現(xiàn)代的民主制的理念顯得更有人情味。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)大家庭，政府是家長(zhǎng)，人民是子女；因此按照這種邏輯，人民的所有事情國(guó)家都必須負(fù)責(zé)，政府不能拿“沒(méi)有向人民收某類(lèi)稅”、為理由來(lái)拒絕對(duì)人民負(fù)責(zé)。例如中國(guó)發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，政府不會(huì)想收沒(méi)收相應(yīng)的稅、有沒(méi)有這筆預(yù)算，而會(huì)想盡辦法開(kāi)展救災(zāi)工作。由于中國(guó)有這種傳統(tǒng)的關(guān)于政府與人民的關(guān)系的理念，因此中國(guó)人習(xí)慣于有事找政府，因?yàn)椤案改腹佟?、“?dāng)官不為民做主不如回家賣(mài)紅薯”的理念在中國(guó)人的潛意識(shí)中已然是根深蒂固的，中國(guó)人不會(huì)想“我為政府納了多少稅，因此我有權(quán)要求政府相應(yīng)地為我提供多少服務(wù)”，而會(huì)想“政府既然為民之父母，就應(yīng)當(dāng)滿足我的一切正當(dāng)需求”。

總之，西方國(guó)家的“政府應(yīng)基于人民的同意”的邏輯在把公民擺在政府的主人的地位上的同時(shí)，也就使政府有權(quán)利疏遠(yuǎn)與人民的關(guān)系——因?yàn)檫@種邏輯導(dǎo)致公民與政府之間的關(guān)系本質(zhì)上就是金錢(qián)關(guān)系、就是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的關(guān)系。相反，“家天下”的觀念卻有其人性的一面。

作者簡(jiǎn)介：呂規(guī)（1980-），男，漢族，江西宜春人，任職于南昌工學(xué)院思政部，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；夏慶宇（1981-），男，漢族，遼寧鞍山人，任職于復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，研究方向：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。