• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      高校教師教學質(zhì)量評價研究
      ——以H學校為例

      2017-05-17 02:21:17
      湖北科技學院學報 2017年2期
      關鍵詞:總成績評教督導

      張 莉

      (湖北科技學院 經(jīng)濟與管理學院,湖北 咸寧 437100)

      高校教師教學質(zhì)量評價研究
      ——以H學校為例

      張 莉

      (湖北科技學院 經(jīng)濟與管理學院,湖北 咸寧 437100)

      課堂教學是高校教學活動的基本內(nèi)容,教學質(zhì)量的優(yōu)劣直接關系到高校教育教學的效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。為充分發(fā)揮教學評價的監(jiān)督和反饋職能,促進教學質(zhì)量不斷提高,對教學評價數(shù)據(jù)進行分析和解讀就成了首要任務。本文從教學質(zhì)量評價體系入手,利用SPSS軟件的相關分析和方差分析等方法,對教師教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)進行處理與分析。為了保障教學評價體系的可靠性和實際效果,提出完善評價指標體系建設、化解學生評教顧慮、充分發(fā)揮教學督導作用、科學分析學生評教信息適時反饋的四點建議,以期為高校改進教師教學和加強關鍵教學環(huán)節(jié)控制提供依據(jù)。

      教學質(zhì)量;學生評教;教學評價

      國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要中明確提出:“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務,是建設高等教育強國的基本要求。”教育質(zhì)量關系著學校的生存與發(fā)展,提高質(zhì)量是教育永恒的主題。自20 世紀80 年代以來,作為判斷教學水平、提高教學質(zhì)量保障的重要手段的教學質(zhì)量評價,在我國各大高校盛行并引起廣泛關注。從研究文獻來看,國內(nèi)目前研究的文獻更多的關注教學評價制度的建立與改進,國外對于教學評價更注重評教的可靠性和實際效果,但對教學評價數(shù)據(jù)有價值信息的進一步挖掘,可供直接借鑒的可操作性方法并不多。本文以H學校教師教學質(zhì)量評教體系及相應數(shù)據(jù)為研究個案,通過數(shù)據(jù)分析和挖掘,希望能揭示數(shù)據(jù)背后的教學規(guī)律,以期對教學更好的發(fā)揮診斷和指導作用,從而實現(xiàn)學校特色鮮明的應用型大學的偉大夢想,提升高素質(zhì)應用型人才培養(yǎng)質(zhì)量,促進教學質(zhì)量的不斷提高。

      一、教師教學質(zhì)量評價體系

      以H學校教師教學質(zhì)量評價體系為研究對象,該校教師教學質(zhì)量評價由學生評教、教學單位評教、督導評教三個部分組成,各組成要素占考核總成績的比例分別為5:3:2。學生評教是對教師課堂教學過程和效果進行的評價,評價環(huán)節(jié)包括理論教學和實踐教學。督導評教是學校督導組成員開展的教學評價,教學督導組成員一般來自各院部已退休的有著豐富教學經(jīng)驗的教師,通過學校返聘,實行分院系督導制,每個院系有1-2名督導員專職負責。教學督導的工作主要是通過深入課堂采取隨機聽課的方式,檢查教師教學環(huán)節(jié)和過程的實施情況,對課堂教學行為進行量化評價。在每學期期末由教學質(zhì)量評估中心組織對教學督導的聽課情況進行匯總,并將督導評教的結果分別反饋給各個院系。教學單位評教是院系在教師自評的基本上,主要根據(jù)教研室聽課情況和教師所承擔的與教學相關的其他工作完成情況,并結合科研情況進行評價,有統(tǒng)一的考核表,教師的考核成績,根據(jù)各項指標分級加權后確定。最終教師年度考核的總成績各院系按5:3:2的比例計算后按高分到低分的順序排列。

      H學校建立了兩個教學管理系統(tǒng),以保障教學評價的有序開展,一個是進行教學質(zhì)量監(jiān)控的系統(tǒng),另一個是對教學質(zhì)量進行評價的系統(tǒng)。前者主要支持教學督導員對隨堂聽課內(nèi)容進行記錄和評價,后者即學生評教的系統(tǒng),包括全部的學生評教和學生中每個班級的一名教學信息員評教,可以將評教成績進行分類匯總。學生評教的時間一般是在每學期的期末進行,實行的是無紙化的網(wǎng)上評教方式。與其他高校普遍采用的評價按照評價指標打分有所不同,H學校的學生評教從去年開始發(fā)生了變化,由以前的每個題目10個選項的打分制改為對15道題按贊同程度設置了4個選項的模糊性評價,內(nèi)容設置上由定量評價轉(zhuǎn)向更注重定性評價。除單項評價外,還設置了五個等級優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格的總體性評價,在評教的文尾設置了一道主觀題,內(nèi)容是針對本門課程或老師的500字以下的具體意見與建議。改進之后的評教系統(tǒng),更加易于學生操作,評價指標更加具體、清晰、簡化。從學生的事后反饋來看,學生明顯感覺評教沒有以前那么麻煩了,避免了因指標過于繁鎖、不易理解,而不認真評價的問題發(fā)生。學生評教系統(tǒng),根據(jù)對每道題目的4個選項分別賦予6、5、4、3的分值,總體評價賦值分別為10、8、7、6、5,最后由系統(tǒng)根據(jù)程序自動計算出學生的評教分數(shù)。

      二、教師教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)分析

      1.教師教學質(zhì)量整體情況分析

      通過描述性統(tǒng)計分析中的圖表和數(shù)字特征量可以對樣本來自總體特征有比較準確的把握,以作為進一步分析數(shù)據(jù)的基礎。因此對教師考核總成績的情況進行分析,有利于我們知悉學校教師整體的教學水準,包括數(shù)據(jù)的分布類型、數(shù)據(jù)的集中趨勢和差異情況。將原始數(shù)據(jù)錄入,運用SPSS描述統(tǒng)計分析得出下表,從表1和表2數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果來看,該校2016年的代表教師教學水平的考核總成績的區(qū)間在90-98.29,平均分94.00,標準差1.63,根據(jù)K-S正態(tài)性檢驗結果來看,sig=0.053>0.05符合標準正態(tài)分布,從598個有效樣本數(shù)據(jù)結果的數(shù)據(jù)偏度Skewness為負值且|-0.092|<1來看, 圖形整體略朝左偏,近似于正態(tài)分布。峰度Kurtosis為負值,為低峰度,在分布中心附近沒有正態(tài)分部那么集中,尾部更厚。見圖1。

      表1 全校教師教學質(zhì)量的整體情況

      表2 數(shù)據(jù)分布的正態(tài)性檢驗

      a. Lilliefors 顯著水平修正

      圖1 全校整體成績分布直方圖

      2.各分項教學評價成績分析

      為了解構成考核總成績組成的各分項成績的具體情況,同樣使用探索分析Explore,得出結果如表3。由于教學單位考核存在科研成果和教研見立項的加分項,因此取值超過了100,極大值為105。根據(jù)分項比較各評價主體評價成績數(shù)據(jù)顯示,學生評教成績范圍位于88-100之間,平均95.66,方差僅為2.48,表明學生反饋的評價分值比較集中,區(qū)分度低。

      表3 教學質(zhì)量評教成績分項比較

      為統(tǒng)計評教成績各分數(shù)段分布情況,運用頻率分析Frequencies,統(tǒng)計結果見表4。從成績的分布情況看,教學單位評教更多的集中于90-95、95-105分數(shù)段,學生評教更多的集中于95-105的最高分數(shù)段,督導評教更多的集中于85-90的低分數(shù)段。從現(xiàn)實情況來看,高校普遍存在學生評教成績“居高不下”、成績的梯度不明顯或未形成梯度的現(xiàn)象。這一方面反映出學生對教師滿意度高,導致整體高分多。另一方面,也與學生在心態(tài)上未認真對待評教,同時擔心因為自己對教學的差評而引起任課老師的不滿,影響自己的考試成績有關。

      表4 教學評價成績分段人數(shù)統(tǒng)計表

      3.各分項成績與考核總成績相關度分析

      相關分析用于研究變量之間的相關方向以及相關程度,由于數(shù)據(jù)的分布未知,不一定服從雙變量正態(tài)分布,因此適合使用相關性分析中的Speraman方法,得出表5,按相關程度由強到弱分別為:教學單位評教0.754>學生評教0.390>督導評教0.336,即對考核總成績最具影響的是教學單位考核,影響最弱的是督導評教,而從H學校教學質(zhì)量的考核總成績權重構成來看:學生評教50%>教學單位考核30%>督導評價20%,按正常預測,對考核總成績影響的強弱也應該是這個順序。但分析得出的數(shù)據(jù)顯示學生評教和考核總成績的相關系數(shù)僅為0.390,而相關系數(shù)界于0.3-0.5之間稱為低度相關,說明學生評教未對考核總成績產(chǎn)生期望的權重影響效果和高度相關的結論。究其原因可能也反映出上文中學生評教頻率分析的結果,主要在于學生評教的成績集中度很高,分值分布區(qū)間在90-100之間的占了98.9%,評教的成績也沒有拉開差距和層次,從而導致一個表面上似乎不合理的結果:學生評教權重最大,但研究結果表明,對參評教師總成績的影響卻并不顯著。學生評教和教學單位考核的比例存在錯位的現(xiàn)象,督導評教與權重基本相符。

      表5 分項評教成績與考核總成績相關度分析

      續(xù)表5 分項評教成績與考核總成績相關度分析

      **. 在置信度(雙測)為 0.01 時,相關性是顯著的。

      4.職稱對教師教學質(zhì)量影響的差異分析

      將教師的考核總成績按照職稱晉升的階梯,分成初級、中級和高級三個等級。使用SPSS方差分析中的單因素方差分析方法,從而驗證職稱對教師教學質(zhì)量是否存在顯著的影響,結果見表7。表中P值為0.036,因此得出不同職稱教師教學質(zhì)量是有顯著差異的結論。在方差齊次性檢驗通過的情況下,采用多重比較結果LSD法進行配對比較,得出結論見表8。從顯著性指標來分析,可以得出初級職稱的教學質(zhì)量與中級、高級職稱的教學質(zhì)量存在顯著性的差異,而中級和高級職稱無顯著性差異的結論。從高?,F(xiàn)行評價體系來看,由于存在著科研立項和質(zhì)量成果獎等加分項,因此高級職稱教師成績要略高于中級職稱教師成績。結果顯示在一定程度上反映出教師職稱越高,其教學質(zhì)量得到學生和教學單位的認可度也越高。

      表6 方差齊性檢驗考核總成績

      Levene統(tǒng)計量df1df2顯著性.4002595.670

      5.年齡對教師教學質(zhì)量影響的差異分析

      將教師按照年齡的大小劃分為3組,分別是34歲以下、34-44歲、44歲以上。利用SPSS單因素方差分析,結果顯示不同年齡教師教學質(zhì)量的顯著性水平P值為0.087,略高于0.05,雖然差異不顯著,但存在一定差異。分析其原因主要是近幾年引進的教師主要是博士學歷,年齡偏大而職稱卻是助教,導致不同年齡教師課堂教學質(zhì)量不是特別顯著。但從按年齡分段均值圖來看,圖型類似反7字型,明顯可以看出年齡在34歲以下的教師得分低,而34-44、44歲以上的均值無顯著性差異,其中34-44歲年齡得分最高。34歲以上的老師,多數(shù)是高校擴招前培養(yǎng)出來的,擁有扎實的知識功底、豐富的教學經(jīng)驗,且具有中高級職稱,因此教學水平較高。而34歲以下的老師,年紀較輕,參加工作不久,教學經(jīng)驗還需要進一步積累,導致評教分數(shù)普遍低于年齡較大的資深教師。

      表7 不同職稱教師教學質(zhì)量成績方差分析

      表8 不同職稱教師教學質(zhì)量成績多重比較(LSD)結果

      *. 均值差的顯著性水平為 0.05。

      三、教學質(zhì)量評價指標和數(shù)據(jù)分析后的啟示

      1.建立以“學”為中心的教學評價,完善評教指標體系建設

      從學校的整體情況來看,評價指標由以前的繁鎖走向了簡化,更易于學生操作,取得了很大的進步。但研讀改革后的評價指標體系,會發(fā)現(xiàn)學生的評價指標中有2/3的題目內(nèi)容都是對教師教的如何進行評價。從本質(zhì)來看,課堂教學質(zhì)量不僅包括教師的教,還包括學生的學,教學質(zhì)量評價是研究教師的“教” 和學生的 “學” 的價值的過程。教只是學生學習的條件,服務于學。

      通過教師的教,我們應該把關注的重點放在學生的學上,教的各種投入,需要被學生主動的接受才有意義。學生評教表格可以進一步精簡,對于設置的學生用于直接評價教師的內(nèi)容都可以直接刪除,用學生在學習態(tài)度、知識水平、思維模式和學習能力等方面的提高取而代之,同時引入學習收獲與自己設定的預期目標對比后的滿意度因素。通過建立以“學”為中心的教學評價,真正實現(xiàn)教學知識的實用性和學生學習能力和興趣的持續(xù)提高。另外,從評價體系中四個選項的賦予的分值來看,6、5、4、3的排列不大合理,每個選項間隔一分的差距過小,建議可以適當拉開差距。對于教學質(zhì)量的評價,始終不忘教學質(zhì)量評價制度設立時的初心,改善教學水平,提升教學的質(zhì)量。通過建立科學的教學評價指標體系,加強對學生的評教指導,促進學生評教制度健康發(fā)展。

      2.增強學生評教意識,化解學生評教顧慮

      學生評教現(xiàn)已成為很多高校的基本制度和常規(guī)性工作。一般均規(guī)定在選課前須先進行評教才能進入選課系統(tǒng)進行選課,導致學生對評教有應付差事的一分鐘評教心理。我們需要讓學生看到評教對教學課堂的改進的效果,讓學生直接受益,而出于其意愿化被動為主動參與評教。通過評教讓教師及時了解教學中的問題,盡快促使其改進行為,才能激發(fā)學生的評教積極性。現(xiàn)在的評教制度是每學期期末安排一次評教,評教信息只有到了課程結束后才反饋給任課教師,矛盾在于一學期已經(jīng)結束,教師即使想改進也沒有辦法實現(xiàn)了。所以可以安排兩次評教,一次是開學后的一個月后進行評教,第二次是期末,第一次評教的這個分值可以只占整個學生評教分數(shù)的30%,這樣學生在評教中所表達的相應訴求和需要能夠很快得到關注,并能在課堂教學中得到一定的體現(xiàn)和反饋,這樣學生從中受益也就能提高學生評教的熱情和積極進行評教的態(tài)度。學生擔心給老師差評會對自己考試成績有影響的應對策略:可以通過電子簽名,在降低學生隨意評教的風險的同時,對學生數(shù)據(jù)進行保密,將最終的評教結果在教師把成績上交之后再反饋,解決學生評教的后顧之憂。另外,應始終牢記評教的重要意圖不是為了證明,而是為了改進。評教應以教學狀況、改進教學方法、提高教學質(zhì)量為首要目的,而考核教師僅僅只是次要目的。

      3.充分發(fā)揮教學督導作用,提升青年教師教學質(zhì)量

      教學督導評教是學校提升教學質(zhì)量而創(chuàng)建的一種機制,是高校教學質(zhì)量控制的重要組成。教學督導評教,對高校教學質(zhì)量的“保障”作用不是在給教師教學量化打分上,而是利用教授、專家的身份和豐富的教學經(jīng)驗對課堂教學這一技術過程的診斷和指導。督導評教應以了解教學狀況、改進教學方法、提高教學質(zhì)量為首要目的,忌重監(jiān)督而不重指導的“督而不導”的不合理現(xiàn)象發(fā)生。通過數(shù)據(jù)分析,不難發(fā)現(xiàn)年齡在34歲以下,初級職稱的教師從整個大數(shù)據(jù)來看,教學評價總分較低。因此,教學督導評價關注的重點在于34歲以下,助教職稱的教師群體身上,關注青年教師人格和素質(zhì)的成長,提出有建設性的意見和建議,真正發(fā)揮教學督導的引導作用。建立一種監(jiān)控與被監(jiān)控的雙贏的和諧關系,教學督導員應努力成為青年教師的參謀和顧問,通過專家的影響力,不斷傳遞指導與關懷,激發(fā)青年教師提高教學質(zhì)量的積極性。在這樣的氛圍下,更容易引發(fā)教師自我反思,理性對待教學督導提出的問題,以自我發(fā)展的內(nèi)在需求改進教學,更加積極主動的參與和支持課堂教學質(zhì)量評價工作。

      4.科學分析評教信息,注重教學信息反饋

      從目前來看,各大高校學生評教的最終效果主要表現(xiàn)在“評教止于考核”,并未實現(xiàn)以評促教、以評促學,最終達到提高教育教學質(zhì)量的目的。從學生評教和督導評教來看,學生填寫的“評價表”更準確的說,應該稱之為“調(diào)查表”,學生評教只能算是對高校教學質(zhì)量進行的調(diào)研。調(diào)研所得的信息需要由專業(yè)的數(shù)據(jù)分析部門,對收集來的數(shù)據(jù)進行量化處理和分析挖掘有價值的信息。目前的學生評教系統(tǒng)擁有進行簡單信息的收集和處理功能,教務管理部門負責將學生評價的分數(shù)直接反饋給教師,教學評價仍然停留在原始評價階段。而對于教學管理而言,只有建立在科學的統(tǒng)計和全面分析研究基礎上的教學評價,再進行反饋才是科學的,管理才可能取得預期的效果。最重要的是,需要將學生評教信息包括每個分項得分的具體情況和經(jīng)全面分析的結果反饋給教師。而不是僅僅提供給任課教師一個簡單的分數(shù)和排名,這樣將會有利于教師對教學過程進行自我診斷和評價,改變對教學評價認為是自己對學生太嚴格的錯誤歸因,從而有利于教師教學質(zhì)量提高和改進。

      [1] 楊雪燕,陶鑫.中西方關于學生評教研究的比較[J].北京師范大學學報(社會科學版),2016,(3).

      [2] 劉小強,蔣喜峰.學生學習視野中的高校教學質(zhì)量建設研究[J].教育研究,2012,(7).

      [3] 王珺,俞佳君.學生評教:重教還是重學?——基于我國30所高校學生評教指標的分析[J]. 蘇州大學學報(教育科學版),2016,(2).

      [4] 王玉剛,柳興國,安強身.學生評教的 “廉價投票權”問題及治理[J].高教探索,2015,(8).

      [5] 徐美.高校教學督導員課堂教學評價的權威性:問題與對策[J].教育理論與實踐,2014,(3).

      責任編輯:熊 瑛

      2095-4654(2017)02-0145-05

      2017-03-13 基金項目:2015年湖北科技學院教改項目“高校本科教學質(zhì)量內(nèi)部評價研究”(2015-XC-010)

      G632.0

      A

      猜你喜歡
      總成績評教督導
      地方高校教學評價指標制訂與評教數(shù)據(jù)分析
      科教導刊(2023年2期)2023-02-23 14:30:12
      荷蘭高效教育督導如何煉成
      甘肅教育(2021年12期)2021-11-02 06:29:30
      用“長牙齒”的教育督導推動政府履職
      教書育人(2020年11期)2020-11-26 06:00:08
      立足督、導、評 創(chuàng)新督導工作
      甘肅教育(2020年12期)2020-04-13 06:24:16
      高校學生網(wǎng)上評教的探索與實踐
      謝文駿與劉翔110m欄分段成績與總成績的灰色關聯(lián)度對比分析
      體育科研(2016年5期)2016-07-31 17:44:26
      民國時期教育督導制度的特點及啟示
      高校學生評教的問題與對策——以中國礦業(yè)大學為例
      飛鏢比賽
      飛鏢比賽
      讀寫算(上)(2015年25期)2015-09-10 12:15:02
      石河子市| 辛集市| 宾阳县| 同心县| 焦作市| 秦安县| 绥棱县| 靖州| 兴和县| 上饶市| 泾阳县| 曲阜市| 古丈县| 沁水县| 滨海县| 安庆市| 永定县| 固镇县| 东海县| 普陀区| 左权县| 秦皇岛市| 杭锦旗| 沙河市| 久治县| 鄯善县| 中江县| 舞钢市| 分宜县| 平陆县| 朝阳市| 迁西县| 合山市| 绍兴县| 湟中县| 宜春市| 和静县| 四会市| 中阳县| 宜章县| 财经|