應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

陳建新

應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

陳建新

目的: 探討德爾菲法構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的方法及效果。方法: 2015年9月～2016年8月應(yīng)用德爾菲法對(duì)20名專家進(jìn)行兩輪問卷函詢，經(jīng)過指標(biāo)篩選和修正，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)條目。結(jié)果: 兩輪專家函詢的積極系數(shù)分別為100%和95%,權(quán)威系數(shù)分別為0.845和0.865，協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.268和0.432，最終形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)和二級(jí)指標(biāo)27項(xiàng)。結(jié)論：德爾菲法構(gòu)建的全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)條目專家意見集中，具有可靠性和權(quán)威性，可為全科護(hù)士任用、培訓(xùn)、考評(píng)及績(jī)效管理提供參考依據(jù)。

全科護(hù)士；核心能力；德爾菲法；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

德爾菲法是1964年由美國(guó)蘭德公司總結(jié)并提出的通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家意見的一種有效、可靠地咨詢決策技術(shù)，并廣泛地應(yīng)用于醫(yī)學(xué)及公共衛(wèi)生領(lǐng)域的定性研究方法。國(guó)際護(hù)士會(huì)(ICN)將護(hù)士核心能力定義為“?？谱o(hù)士為提供安全及合乎倫理準(zhǔn)則的護(hù)理服務(wù)所要求的特別知識(shí)、技巧、判斷力和個(gè)人特質(zhì)”[1]， 認(rèn)為核心能力是保證護(hù)理安全和質(zhì)量的前提。目前，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是我國(guó)衛(wèi)生發(fā)展的重點(diǎn)，并基本形成統(tǒng)一規(guī)范的全科醫(yī)師培養(yǎng)模式。全科護(hù)士(即社區(qū)護(hù)士)作為全科醫(yī)療的重要組成部分，其核心能力直接影響全科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量、全科醫(yī)療團(tuán)隊(duì)建設(shè)、全科醫(yī)學(xué)的健全發(fā)展，最終影響著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量。我院2015年9月～2016年8月將核心能力與全科護(hù)士評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合進(jìn)行系統(tǒng)研究探討，運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為本地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)全科護(hù)士的任用、培訓(xùn)和考評(píng)提供一定的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 研究小組由1名主任護(hù)師，2名副主任護(hù)師及5名主管護(hù)師組成。主要任務(wù)包括進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)檢索；根據(jù)研究主題確定德爾菲法遴選專家的標(biāo)準(zhǔn)，擬定專家名單；設(shè)計(jì)專家函詢表；組織專家函詢；通過對(duì)專家提出的意見和評(píng)分結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，最終選出適合全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

1.2 德爾菲法的實(shí)施

1.2.1 專家遴選 根據(jù)實(shí)際需要和德爾菲法原則，本研究聘請(qǐng)了本地區(qū)3所高校，7所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和5所三級(jí)甲等醫(yī)院長(zhǎng)期從事全科臨床護(hù)理、全科護(hù)理教育、全科醫(yī)學(xué)、社區(qū)護(hù)理管理工作的20名專家。專家一般情況：(1)年齡為35～58歲，結(jié)構(gòu)跨度老、中、青3個(gè)層次。(2)學(xué)歷均為為本科以上，其中碩士及以上學(xué)歷5名。(3)職稱為正高3名，副高6名，中級(jí)11名。(4)工作年限為10～15年9名，16～20年7名，超過20年4名。以上專家在全科護(hù)理研究方面具有較高的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及學(xué)術(shù)水平，熟悉本專業(yè)的發(fā)展和需求。

1.2.2 專家函詢表的設(shè)計(jì) 檢索國(guó)內(nèi)外大量相關(guān)文獻(xiàn)，獲取與全科護(hù)士能力評(píng)價(jià)相關(guān)的研究資料，參考護(hù)理同行一致認(rèn)可的評(píng)價(jià)指標(biāo)量表。經(jīng)小組討論，規(guī)范指標(biāo)條目用詞、初步設(shè)計(jì)各級(jí)指標(biāo)維度和內(nèi)容，包括6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，27項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。專家函詢表主要包括3部分：(1)問卷說明，介紹本次研究的背景、目的、意義。(2)問卷主體，專家根據(jù)Likert 5級(jí)計(jì)分法對(duì)指標(biāo)重要程度賦值，(從最重要～最不重要評(píng)價(jià)依次遞減打分為5～1分)。設(shè)置開放性問題，以便專家增減或提出修改意見。(3)專家基本信息表，收集專家的年齡、學(xué)歷、職稱、工作領(lǐng)域、工作年限、接觸社區(qū)護(hù)理的方式、對(duì)函詢內(nèi)容的熟悉程度等資料。

1.2.3 專家函詢過程 2015年9月～2016年8月，對(duì)20位專家進(jìn)行兩輪德爾菲函詢。兩輪問卷均采用紙質(zhì)和電子郵件同時(shí)發(fā)放的形式，2周后匿名回收。第1輪函詢，邀請(qǐng)專家并介紹本研究背景、目的和任務(wù)，使專家全面了解課題情況，為指標(biāo)條目選取提出建設(shè)性意見。回收第1輪函詢表，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，歸納整理專家意見，對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行分析綜合調(diào)整后形成第2輪問卷。第2輪函詢結(jié)束后，專家意見出現(xiàn)較好的集中統(tǒng)一，最終整理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及權(quán)重，并完善了全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Excel 2007表格對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入處理，經(jīng)過整理后運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。專家的積極性用兩輪調(diào)查問卷回收率表示。計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)，專家的權(quán)威性(Cr)、判斷依據(jù)(Ca)、熟悉程度(Cs)、和諧系數(shù)(W)等。

2 結(jié) 果

2.1 專家積極性 兩輪函詢均發(fā)放咨詢問卷20份，回收有效問卷分別為20，19份，有效回收率為100%和95%。其中提出意見建議的專家分別為13名和9名，所占比例分別為65.00%和47.00%。說明專家對(duì)本研究合作態(tài)度積極，研究結(jié)果可信度高。

2.2 專家權(quán)威性 專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)表示專家函詢的可信程度。一般由專家的理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解和直覺判斷等4個(gè)方面作為判斷依據(jù)(Ca)。專家對(duì)問題的熟悉程度(Cs)分別用很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉5級(jí)表示。根據(jù)權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式： Cr=(Ca+ Cs)/2，專家的權(quán)威系數(shù)≥0.7，數(shù)值越高表示專家對(duì)咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度越高[2]。本研究?jī)奢唽＜液兊臋?quán)威系數(shù)分別為0.845和0.865,表明20位函詢專家具有較高的權(quán)威性。見表1。

表1 兩輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 由變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)表示。變異系數(shù)越小，說明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高?？系聽柡椭C系數(shù)(W)的取值范圍0～1，W值越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。第一輪肯德爾和諧系數(shù)為0.268，第二輪肯德爾和諧系數(shù)為0.432。

2.4 全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建(表2)

表2 全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)一、二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重

3 討 論

3.1 構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義 核心能力是重要的管理學(xué)概念。美國(guó)科羅拉多護(hù)理學(xué)院學(xué)者 Lenburg 最早將核心能力引入到護(hù)理領(lǐng)域。國(guó)外已有研究表明，護(hù)士的核心能力直接影響著護(hù)理工作質(zhì)量[3]，是行業(yè)特異性標(biāo)志。發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼制定了護(hù)士核心能力及社區(qū)護(hù)士核心能力的標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)對(duì)社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的系統(tǒng)研究較少。本研究中全科護(hù)士特指社區(qū)護(hù)士。全科護(hù)士與臨床護(hù)士的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容、工作模式都有很大差異。全科護(hù)士以社區(qū)各類人群為服務(wù)對(duì)象；以疾病預(yù)防和健康促進(jìn)，為社區(qū)居民提供全科護(hù)理服務(wù)為主要工作內(nèi)容；需要與多方面的、具有不同文化背景的社區(qū)工作人員和社區(qū)居民進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)；常面臨復(fù)雜多變的環(huán)境，需要謹(jǐn)慎、全方位評(píng)估，獨(dú)立做出護(hù)理決策。這都對(duì)全科護(hù)士提出了更高的要求，而對(duì)于我國(guó)剛剛起步的社區(qū)護(hù)理服務(wù)，護(hù)理人員很難從臨床醫(yī)院的護(hù)理模式轉(zhuǎn)向社區(qū)疾病預(yù)防和健康促進(jìn)和以健康為中心的整體模式。本研究通過科學(xué)的方法構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)工具，既豐富了核心能力理論在社區(qū)護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用；也為

全科護(hù)士的培訓(xùn)內(nèi)容提供基礎(chǔ)，為其考評(píng)、任用和績(jī)效管理提供可量化的依據(jù)，還可以完善全科護(hù)士資格認(rèn)定制度，具有最終提高全科護(hù)理工作質(zhì)量的重要意義。

3.2 構(gòu)建全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性 德爾菲法是一種對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，在建立評(píng)估指標(biāo)體系研究中得到了廣泛的認(rèn)可。德爾菲法的關(guān)鍵是專家的遴選，研究表明，專家人數(shù)以15～50名為宜，且擬選的專家不能局限于一個(gè)領(lǐng)域[4]。函詢結(jié)果是否有科學(xué)性、可靠性等與專家的代表性、積極性和權(quán)威性等密切相關(guān)。本研究的20名專家年齡結(jié)構(gòu)含老、中、青3個(gè)層次、都具有本科以上學(xué)歷、中級(jí)以上職稱且長(zhǎng)期從事全科臨床護(hù)理、全科護(hù)理教育、全科醫(yī)學(xué)、社區(qū)護(hù)理管理工作，具有較高的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及學(xué)術(shù)水平，具有學(xué)科代表性。兩輪函詢中，有效問卷回收率分別為100%和95%，其中有65%和47%的專家提出意見建議，說明專家合作態(tài)度積極；權(quán)威系數(shù)分別為0.845和0.865，則表明專家對(duì)函詢內(nèi)容具有較高熟悉度，能確保指標(biāo)遴選的質(zhì)量；專家肯德爾和諧系數(shù)分別為0.268和0.432，說明專家意見趨于統(tǒng)一，進(jìn)一步保證了函詢內(nèi)容的可信度。本研究能較好地綜合了專家意見，其結(jié)果科學(xué)可靠。

3.3 全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容分析 本研究最終確定了全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括一級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)27項(xiàng)。一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容結(jié)果顯示，全科護(hù)理實(shí)踐能力為權(quán)重之首比例為33%。全科護(hù)士在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的護(hù)理中是全面實(shí)施疾病三級(jí)預(yù)防、開展延續(xù)護(hù)理的主體，包括預(yù)防、保健、醫(yī)療、康復(fù)、健康教育、計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)等，為社區(qū)各類人群的綜合性醫(yī)療問題提供護(hù)理服務(wù)是其首要核心能力。協(xié)調(diào)溝通能力權(quán)重值為25%，僅次于全科護(hù)理實(shí)踐能力。全科護(hù)士工作的環(huán)境是復(fù)雜、開放的，接觸的人群更是多樣化，工作內(nèi)容更寬泛，具備有效溝通協(xié)調(diào)能力才能更好地開展護(hù)理工作。全科護(hù)士多處于獨(dú)立工作狀態(tài)，特別是開展家庭護(hù)理服務(wù)時(shí)，需要具備較高的評(píng)估分析問題能力、解決問題能力和應(yīng)變能力，這獨(dú)特的工作性質(zhì)決定評(píng)判性思維能力在全科護(hù)理中尤為重要。組織管理能力權(quán)重值為12%，包括為組織能力、護(hù)理質(zhì)量管理能力、信息管理能力、護(hù)理質(zhì)量管理能力，主要體現(xiàn)開展健康促進(jìn)活動(dòng)、完善護(hù)理信息管理、建立居民健康檔案等能力。隨著人們維權(quán)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，醫(yī)患關(guān)系緊張，全科護(hù)士具備法律倫理實(shí)踐能力，既避免無知觸犯法律、違背倫理、侵犯居民利益，又能利用倫理和法律的武器保護(hù)自己，專家的權(quán)重比例為8%。專業(yè)發(fā)展能力權(quán)重比例為5%，全科護(hù)理具有自身的行業(yè)性、區(qū)域性和崗位性特點(diǎn)，全科護(hù)士應(yīng)主動(dòng)參與繼續(xù)教育項(xiàng)目學(xué)習(xí)，培養(yǎng)職業(yè)情感，避免職業(yè)生涯設(shè)計(jì)的盲目性。

4 小 結(jié)

綜上所述，本研究應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建的全科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)果科學(xué)可靠，可以此為基礎(chǔ)，制訂本地區(qū)全科護(hù)士的任用、培訓(xùn)和評(píng)價(jià)考核工具，建立全科護(hù)士的考核機(jī)制，并將其納入績(jī)效考核體系中，為建立規(guī)范科學(xué)的全科護(hù)理體制奠定基礎(chǔ)。

[1] 劉 明.專科護(hù)士核心能力架構(gòu)之探討[J].中國(guó)護(hù)理管理，2009，9(4)：27-29．

[2] 夏 萍，吳大嶸，黃雪瑩，等.基于德爾菲法的臨床路徑管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2012，28(11)：811-817．

[3] 樊 落，席淑華．急診專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(2)：144-147．

[4] Jack BA，O'Brien MR，Kirton JA，et al． Enhancing communication with distressed patientsfamilies and colleagues:thevalue of the simple skills secrets model of communicationfor the nursing and health care workforce[J].Nurse Educ Today，2013，33(12)：1550-1556．

(本文編輯 劉學(xué)英)

Application of Delphi Method in construction of evaluation indicator system of core competence of general nurses

CHEN Jian-xin

(Clinic Affiliated to Jiangmen School of Chinese Medicine,Jiangmen 529000)

Objective：To discuss the method and effect of Delphi Method in construction of evaluation indicator system of core competences of general nurses.Methods：Delphi method was sued for two-round questionnaire enquiry of 20 experts from September 2015 to August 2016, and through indicator screening and modification, the entries of evaluation indicators were established.Results：The active coefficients of the two-round expert enquiry were respectively 100% and 95%, authority coefficients were respectively 0.845 and 0.865, coordination coefficients were respectively 0.268 and 0.432, and finally an evaluation indicator system was formed, including 6 level-1 indicators and 27 level-2 indicators.Conclusion：The entries of evaluation indicators of core competences of general nurses constructed with Delphi method had concentrated expert opinions, with reliability and authority, and could provide reference basis for the appointment, training, assessment and performance management of general nurses.

General nurse;Core competence;Delphi method;Evaluation indicator system

529000 江門市 廣東省江門中醫(yī)藥學(xué)校附屬門診部

陳建新:女，本科，主管護(hù)師

2016-04-27)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.07.051