“路上行人欲斷魂”是什么意思

文_錢佳楠

“路上行人欲斷魂”是什么意思

文_錢佳楠

錢佳楠，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，上海作家協(xié)會(huì)會(huì)員，著有短篇集《人只會(huì)老，不會(huì)死》，譯有《粉紅色旅館》，目前就讀于美國(guó)愛(ài)荷華作家工作坊。

有一天，吃完午飯和同事散步回辦公室，或許是聊起清明節(jié)有沒(méi)有出去，我忽然問(wèn)他：“‘路上行人欲斷魂’究竟是個(gè)什么意思呢？”

這個(gè)對(duì)話發(fā)生在兩個(gè)中文系畢業(yè)生之間顯得有些諷刺（幸而我們都不是主修古典文學(xué)，不然真是丟臉），同事的古文基礎(chǔ)扎實(shí)，立馬告訴我傳統(tǒng)注本（其實(shí)就是《唐詩(shī)鑒賞辭典》）的兩個(gè)解釋：“斷魂”意指內(nèi)心凄苦，第一個(gè)解釋是說(shuō)：清明是舉家踏青掃墓的時(shí)節(jié)，這個(gè)行人卻孤零零地走在路上，又沾上雨水，因而感到惆悵；二是清明節(jié)路上的行人因思念過(guò)世的先祖而感到悲傷。

他給出這兩個(gè)解釋后和我一樣直覺(jué)地感到這兩個(gè)傳統(tǒng)的腳注是站不住腳的。我們都感到唐代的清明節(jié)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有后來(lái)那種念及先祖，涕淚沾襟的意思。我的古文基礎(chǔ)不如他，我的感覺(jué)是從周作人的散文里來(lái)的，周作人在《立春以前》中寫道：“清明時(shí)節(jié)，正是‘踏青’的好時(shí)節(jié)……不料，在元代異族統(tǒng)治下，這里的人民被視為南宋遺民，貶為最下等的‘南人’，婦女竟被剝奪了‘踏青’的權(quán)利，人民借掃墓之名，進(jìn)行變相踏青，清明節(jié)就變成了掃墓節(jié)。”不僅如此，杜牧詩(shī)里的原話是“清明時(shí)節(jié)”，而非特指“清明節(jié)”，因掃墓而“斷魂”很可能是今人的意會(huì)。

再者，如果按照傳統(tǒng)的解釋，詩(shī)人的邏輯也未免太“任性”了一點(diǎn)。前面還念及先輩而黯然神傷，一下子就要向牧童借問(wèn)喝酒助興的去處了。雖然行人孤零零落得要去喝酒解悶似乎勉強(qiáng)還通，但如這樣解釋，后兩句“借問(wèn)酒家何處有，牧童遙指杏花村”就失去了本應(yīng)有的自在和逍遙。

無(wú)論如何，解開疑團(tuán)的關(guān)鍵首先在民俗，于是我們就查，果然早有學(xué)者做過(guò)研究。有一篇1993年發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上的文章很有洞見(jiàn)，作者名叫張慶捷，他給出兩條洞見(jiàn)，第一，清明節(jié)和寒食節(jié)雖然時(shí)間上接近，但習(xí)俗迥異，寒食上墓，清明則踏青，兩個(gè)節(jié)日引起的情致殊乎不同，不可混淆為一。這是其次的結(jié)論，同事和我通過(guò)搜索各種民俗學(xué)的論文都得到這一論斷，有民俗學(xué)者補(bǔ)充道，清明時(shí)節(jié)的這場(chǎng)雨是名副其實(shí)的“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生”，不少地方志有“是日雨主豐年”的記載，更是讓“行人本就孤苦伶仃，加之沾上了雨，內(nèi)心更感凄苦”的解釋不攻自破，既然是豐收之兆，應(yīng)當(dāng)大喜才對(duì)，何至于到“斷魂”呢？

張慶捷先生給出的第二條洞見(jiàn)才真正見(jiàn)其本事，他說(shuō)，“詩(shī)中由‘雨紛紛’而引起的‘行人欲斷魂’情緒，既可以體會(huì)為悲愁，也不妨說(shuō)它是歡娛。宋代詩(shī)人陸游就有‘遠(yuǎn)游無(wú)處不銷魂’之句?！彼@樣一解釋，這首詩(shī)忽然就讀通了，因?yàn)橐粓?chǎng)細(xì)雨引起了賞玩的興致，于是任由興致高漲，想去喝酒，很有古人的風(fēng)貌。

但這畢竟是他的推測(cè)，是否真的如此，還須看“斷魂”二字能否作“銷魂”解。我檢索了《全唐詩(shī)》，“斷魂”多作內(nèi)心怛怛之解，但也不是沒(méi)有例外，如宋之問(wèn)的《江亭晚望》：

浩渺浸云根，煙嵐出遠(yuǎn)村。鳥歸沙有跡，帆過(guò)浪無(wú)痕。望水知柔性，看山欲斷魂?？v情猶未已，回馬欲黃昏。

此處的“斷魂”似更近于“銷魂”，是一種陶醉在景色中流連忘返的姿態(tài)，那么張慶捷先生的解釋當(dāng)是通的。

同事和我讀了文章，便好奇此人是誰(shuí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這是一位知名考古學(xué)者，歷史學(xué)出生，主要的著作都與山西境內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)有關(guān)，我疑心是同名同姓。同事比我善于搜索，搜出一條這位先生昔日的同窗對(duì)他的評(píng)價(jià)，說(shuō)他在大學(xué)里讀歷史的時(shí)候就對(duì)文學(xué)頗感興趣，常常在圖書館翻文學(xué)書“怡情”。

人家的興趣愛(ài)好，讓我們這些科班出生的人無(wú)地自容。

而后同事又有發(fā)現(xiàn)，源于我們想搜尋唐詩(shī)專家對(duì)此詩(shī)的解讀，結(jié)果突然想起《唐詩(shī)三百首》竟無(wú)此詩(shī)，另也發(fā)現(xiàn)學(xué)界認(rèn)為此詩(shī)系偽作，非杜牧所作，同事覺(jué)得兩者或可互相印證，清人應(yīng)該就考慮到此詩(shī)有偽作的嫌疑，故不收入。

午間的游歷最終，因我們的職業(yè)習(xí)慣使然，我們感慨學(xué)科的討論課應(yīng)當(dāng)這樣來(lái)上，就讓學(xué)生們?nèi)ヌ剿鳌奥飞闲腥擞麛嗷辍钡囊馑?，用個(gè)把月的時(shí)間，引導(dǎo)他們從各自的路徑去找，每堂課從不同的路徑展示，這句詩(shī)本身的意思已經(jīng)無(wú)足輕重，重要的是學(xué)生沿著不同路徑尋覓，自然會(huì)摸到民俗、考證、小學(xué)或其他方面的敲門磚，至少也覺(jué)得思索大有意思。前幾日有條新聞：美國(guó)四個(gè)中學(xué)生做一份題為“尋找身邊的歷史英雄”的課后作業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一位“女版辛德勒”，大家都在感慨這位女性的善良和偉大，而我在感嘆這份有趣的歷史作業(yè)。

這當(dāng)然是理想的課堂了，也算是吃飽飯瞎想。

P.S.朋友在重讀《宋詩(shī)選注》，按照錢鐘書先生的注解，宋代清明時(shí)節(jié)依然是踏青習(xí)俗占據(jù)上風(fēng)?！肚迕鳌愤@首詩(shī)最早和杜牧聯(lián)系在一起是在南宋末年的本子里，如果南宋依舊踏青習(xí)俗占上風(fēng)（如果周作人說(shuō)的元代才發(fā)生以掃墓為名實(shí)則踏青的變異），那么張慶捷先生的解釋應(yīng)當(dāng)仍然成立。