在社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代語(yǔ)境之下，“當(dāng)代藝術(shù)”作為一個(gè)具有特定內(nèi)涵的指稱(chēng)，其復(fù)雜性可以在中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與當(dāng)代等多重張力關(guān)系中見(jiàn)出。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)無(wú)論在觀(guān)念還是實(shí)踐層面，既因此呈現(xiàn)出多元共生的格局，又蘊(yùn)含著需要共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。抽象藝術(shù)的當(dāng)代發(fā)展歷程不僅充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，而且對(duì)于我們深入理解當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀及其困境，也是大有裨益的。李磊作為其中頗具代表性的藝術(shù)家之一，近年來(lái)完成了一系列極具個(gè)性特征的抽象藝術(shù)作品，并產(chǎn)生了較大的反響。

本次筆談的四篇論文即以李磊的抽象藝術(shù)為議題，進(jìn)行了饒有興趣的學(xué)術(shù)探討。其中，周憲的《抽象繪畫(huà)的形而上意味》聚焦于李磊抽象繪畫(huà)的獨(dú)特精神氣象，對(duì)其作品風(fēng)格及其背后的哲學(xué)意味予以了條分縷析的揭示；童強(qiáng)的《現(xiàn)代精神的浮標(biāo)》將李磊的抽象藝術(shù)作為現(xiàn)代精神的表征，由此生發(fā)出作者對(duì)于抽象藝術(shù)表現(xiàn)性的諸多看法；周計(jì)武的《詩(shī)與思的對(duì)話(huà)》由抽象藝術(shù)的概念及中國(guó)當(dāng)代抽象藝術(shù)的特性入手，對(duì)李磊作品中蘊(yùn)含的詩(shī)意和禪思進(jìn)行了細(xì)致的說(shuō)明；劉毅的《詩(shī)性抽象》則立足于文本的深度解讀，對(duì)藝術(shù)家抽象繪畫(huà)中的詩(shī)性特征作出了頗具說(shuō)服力的闡釋。這些討論基于較為開(kāi)闊的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，不僅闡釋了李磊抽象繪畫(huà)的獨(dú)特藝術(shù)魅力，而且對(duì)抽象藝術(shù)本身進(jìn)行了頗有見(jiàn)地的理論反思。更重要的是，李磊抽象藝術(shù)所表現(xiàn)出的“在地性”和“當(dāng)代性”，也由此得到較為深入的揭示。這對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)如何立足于復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型語(yǔ)境，應(yīng)對(duì)西方文化和傳統(tǒng)文化所引發(fā)的各種觀(guān)念與現(xiàn)實(shí)困境以及挑戰(zhàn)，無(wú)疑具有積極的理論啟示意義。