摘要：近幾十年由于問題專利加劇使得世界范圍內(nèi)專利法關(guān)注度持續(xù)增加，我國也開始逐漸注意到專利法的問題。如何完善專利法律和政策的實(shí)施不僅具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)重新認(rèn)識(shí)專利制度和發(fā)揮其在技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用也具有理論和實(shí)踐上的價(jià)值。本文將對(duì)我國專利法實(shí)施的問題及對(duì)策展開研究。

關(guān)鍵詞：專利法；實(shí)施問題；提高專利質(zhì)量

中圖分類號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0277-01

作者簡(jiǎn)介：奧美玲（1984-），女，漢族，山西呂梁人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士，研究方向：商法。

一、專利及專利法的概念

（一）專利的概念在我國專利理論和實(shí)踐中，“專利”有三層含義（1）專利權(quán)的簡(jiǎn)稱，即指經(jīng)國務(wù)院專利行政部門依照專利法進(jìn)行審查，認(rèn)定為符合專利條件即可專利性（patentability）而授予的對(duì)發(fā)明創(chuàng)造享有的獨(dú)占的、排他的一種民事權(quán)利（2）記載發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的文獻(xiàn)，即“專利文獻(xiàn)”的簡(jiǎn)稱（3）受到專利法保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，即一種新的、具有創(chuàng)造性和實(shí)用性的技術(shù)方案。

（二）專利法的概念專利法是確認(rèn)發(fā)明人（或其權(quán)利繼受人）對(duì)其發(fā)明享有專有權(quán)，規(guī)定專利權(quán)的取得與消滅、專利權(quán)的實(shí)施與保護(hù)，以及其他專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范的總稱。專利法的完善和實(shí)施可以有效地鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，合理調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造的利益關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，形成尊重知識(shí)、尊重智力成果、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有力保障，促進(jìn)科技信息的傳播，先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，推動(dòng)科技研究和科技創(chuàng)新，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化，有利于改革、開放和發(fā)展。

二、當(dāng)前專利法實(shí)施中存在哪些突出問題

（一）維權(quán)周期長(zhǎng)通常審結(jié)一個(gè)專利侵權(quán)案件需要9月到1年半，與國外相比，這已經(jīng)是比較快的了。為什么大家還感覺周期長(zhǎng)呢，一是專利案件比傳統(tǒng)民商事案件多了技術(shù)事實(shí)查明，可能需要鑒定。第二個(gè)重要的原因是，民、行二元分立制，導(dǎo)致侵權(quán)程序需要中止，等待無效程序終結(jié)。而無效程序是三道程序，通常一年半，時(shí)間被大大拉長(zhǎng)了。

（二）舉證難為什么舉證難，這是由權(quán)利性質(zhì)決定的，也與我國的社會(huì)信用體系不健全有關(guān)。怎么辦？是授之以魚還是授之以魚。答案不言而喻。其實(shí)，解決權(quán)利人舉證難的出路不在于，替權(quán)利人舉證，而應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)科學(xué)合理的證據(jù)規(guī)則，讓當(dāng)事人用好這個(gè)規(guī)則完成舉證。可喜的是，這次修法和司法解釋稿都移植了商標(biāo)法上的舉證妨礙制度。但遺憾的是，僅僅局限在賠償數(shù)額方面。

（三）賠償?shù)推鋵?shí)，賠償?shù)褪桥e證難導(dǎo)致的。賠多少要看證據(jù)，不能拍腦袋。當(dāng)前，有一種觀點(diǎn)將賠償?shù)偷脑驓w于法定賠償制度。其實(shí)，恰恰是因?yàn)樵媾e不出損失或獲利的證據(jù)，不得已適用法定賠償，這一制度的本意恰恰是為了緩解舉證難的問題。當(dāng)舉證難的問題解決了，賠償?shù)偷膯栴}也就迎刃而解。

三、完善專利法的實(shí)施，提高專利質(zhì)量

（一）完善實(shí)用新型制度對(duì)使用實(shí)用新型專利授權(quán)條件的提升，不妨參考德國對(duì)實(shí)用新型制度的規(guī)定，實(shí)用新型與發(fā)明的差異主要并不在是否具有創(chuàng)造性，而在于實(shí)用新型的授予程序相對(duì)簡(jiǎn)化可加快發(fā)明的授權(quán)，但若是不具備專利的條件，在德國這樣的專利是沒有執(zhí)行其權(quán)利的空間。對(duì)此，在初步審查中應(yīng)當(dāng)改變形式審查的限制，引入明顯不具備創(chuàng)造性或創(chuàng)新性審查，凡是明顯不符合創(chuàng)造性條件的，應(yīng)當(dāng)直接予以駁回。同時(shí)，縮短維權(quán)周期。

（二）專利申請(qǐng)人信息披露義務(wù)的完善在專利申請(qǐng)審查中申請(qǐng)人及相關(guān)人員與審查人員所掌握的信息是不對(duì)稱的，就某一項(xiàng)發(fā)明而言，相對(duì)于審查人員，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)及其他相關(guān)信息更為了解的應(yīng)該是申請(qǐng)人，申請(qǐng)人能夠在申請(qǐng)階段提供與授權(quán)考量有關(guān)的重要信息，將大量節(jié)約審查的時(shí)間成本，同時(shí)提高審查的質(zhì)量。

（三）專利審査質(zhì)量監(jiān)督體制的完善改變現(xiàn)有的抽檢方式，不再根據(jù)結(jié)案的案卷來抽檢，而以審查員審查完成的案卷數(shù)量的一定比例進(jìn)行抽檢，并將抽檢的結(jié)果與審查人員的績(jī)效掛鉤。在每個(gè)審查員被抽檢比例相當(dāng)?shù)那闆r下，可以適當(dāng)降低抽檢率。同時(shí)，在審查質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式上，有學(xué)者建議借鑒美國專利審查抽查中采用的“第二眼”的方式，即將所抽取的審查案件獨(dú)立再審一遍判斷結(jié)論是否與原審查結(jié)果一致。

總之，我國的專利政策應(yīng)當(dāng)更關(guān)注于質(zhì)量而非數(shù)量，具體實(shí)施過程中存在維權(quán)周期長(zhǎng)、舉證難等問題。我們應(yīng)立足本國實(shí)際，積極地借鑒德國專利法相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)，努力保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，提高專利質(zhì)量，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳漢東.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思[J].中國法學(xué)，2010.01.

[2]賀寧馨，袁曉東.專利釣餌對(duì)我國專利制度的挑戰(zhàn)及其防范措施研究[J].科學(xué)學(xué)與

科學(xué)技術(shù)管理，2013.01.

[3]張漢國.對(duì)現(xiàn)階段專利審查工作的基本分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014.05.