王勇　梁學彥

[摘要]我國許多城市的歷史文化街區(qū)普遍面臨著放任自流和改造過度的兩難境地，完整和真實的傳統(tǒng)格局和歷史風貌難以有效再現(xiàn)。本文以寧波月湖歷史文化街區(qū)更新過程為例，從街區(qū)的日常更新、保護規(guī)劃編制與實施、土地收儲與出讓、更新工程啟動與建設(shè)、遺產(chǎn)保護管理等角度系統(tǒng)分析街區(qū)保護困境和遺產(chǎn)遭到破壞的深層次原因，為歷史文化街區(qū)完善遺產(chǎn)保護制度和探索新的保護路徑提供參考。

[關(guān)鍵詞]歷史文化街區(qū)；文化遺產(chǎn)；保護制度；規(guī)劃編制；實施

文章編號：2095-4085（2017）02-0160-02

1我國歷史文化街區(qū)的現(xiàn)實困境

歷史文化街區(qū)的保護在受到政府和社會輿論空前重視的同時，又面臨著新一輪的破壞。部分城市以“文化旅游”、“保護性開發(fā)”等名義實施的保護工程，通常采用大量搬遷原住居民、徹底改變原有用地功能、大量拆除傳統(tǒng)建筑、新建仿古建筑的方式，造成了實質(zhì)上的“保護性破壞”。2011年月湖歷史文化街區(qū)更新項目成為公共事件，引發(fā)全國范圍的廣泛討論。該事件一定程度上是我國當前歷史文化街區(qū)更新的一個縮影。本文通過對事件的前因后果進行深入分析，了解街區(qū)現(xiàn)實困境和屢遭破壞的深層次原因，從而為探索新的保護路徑提供參考。

2更新模式分析

2.1街區(qū)概況

寧波是1986年被國務(wù)院公布的第二批國家歷史文化名城，月湖歷史文化街區(qū)是寧波歷史文化名城的重要組成部分。街區(qū)歷史悠久、文化底蘊深厚，是寧波中心城最核心的歷史文化集中地，不僅保存擁有相對完整的歷史風貌、街巷和成片的傳統(tǒng)民居群落，還是浙東地區(qū)的文化中心，擁有極高的歷史文化價值。

2.2街區(qū)面臨的困境

月湖歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)建筑大多建成于清代和民國時期，曾是名門望族聚居之所，居住院落面積較大。但解放后由于經(jīng)租房政策和住房長期短缺，這些院落現(xiàn)大多為公產(chǎn)，基本上居住著普通居民。政府對街區(qū)的住房修繕和保護投入資金不足，街區(qū)遺產(chǎn)日常更新面臨困難。隨著老城房價的上漲、拆遷補償標準的提高，很多原住居民愿意通過置換或者經(jīng)濟補償搬出街區(qū)，街區(qū)全面改造的壓力不斷增大。

2.3保護規(guī)劃的編制和實施問題

寧波市政府對街區(qū)的保護一直比較重視，現(xiàn)有的保護規(guī)劃體系相對完整。先后編制了《寧波市歷史文化名城保護規(guī)劃》、《寧波市城市紫線規(guī)劃》、《月湖歷史文化街區(qū)保護與更新詳細規(guī)劃》，但保護規(guī)劃的實施困難較大。一方面，街區(qū)面臨人口過密、產(chǎn)權(quán)復雜、基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，整體保護所需資金巨大，再加上建設(shè)強度和景觀風貌的嚴格控制，政府和開發(fā)商對街區(qū)保護的參與意愿不高。另一方面，由于配套政策不完善、居民經(jīng)濟條件差、社會資金利用不足等，以居民為主的小規(guī)模漸進保護也難以開展。寧波市先將月湖歷史文化街區(qū)列入重點項目，項目資金通過市場化運營解決。這種以“重點項目”為推手、以“市場化運營”為手段的歷史文化街區(qū)改造，往往決策迅速、資金需求量大、對項目工期要求高，使遺產(chǎn)破壞風險增大。之后啟動改造，新的詳細設(shè)計大規(guī)模拆除老建筑，將原來的居民區(qū)改造為純商業(yè)區(qū)。該設(shè)計理念與上位規(guī)劃嚴重不符，但在實際項目中得到了實施，這使得自上而下的保護規(guī)劃體系失去了應(yīng)有的效用，規(guī)劃的科學性和嚴肅性受到挑戰(zhàn)。

2.4土地收儲制度的影響

寧波當前土地收儲原則為“計劃主導、擇地收購、凈地招商、著眼開發(fā)”，土地收儲以后，常規(guī)的做法是房屋拆遷和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以利于土地出讓。這種土地收儲制度很大程度上滿足了城市快速增加的建設(shè)需求，運用到歷史文化街區(qū)卻有很多不適應(yīng)之處。一方面，街區(qū)建筑產(chǎn)權(quán)復雜、建設(shè)限制條件多，一次性的土地收儲困難和風險增加；另一方面，街區(qū)需拆除的房屋僅限于對傳統(tǒng)風貌影響較大的建筑，一般數(shù)量不多、位置分散，不能滿足凈地招商的要求。此外，原住居民對街區(qū)文化傳承有重要作用，不宜大量搬遷。但寧波現(xiàn)有的拆遷程序中，歷史文化街區(qū)和一般舊區(qū)并無差別。拆遷部門僅僅保留文保單位、文保點和一些風貌較好的傳統(tǒng)建筑，其余的建筑全部拆除，通過搬遷補償協(xié)議將原住居民全部搬遷。這種以開發(fā)為主的拆遷方式給街區(qū)保護帶來嚴重威脅。

2.5遺產(chǎn)管理制度的缺陷

在街區(qū)遺產(chǎn)管理上，政府部門存在管理缺位、遺產(chǎn)保護監(jiān)督不力等問題，難以有效遏制遺產(chǎn)的破壞行為。歷史文化街區(qū)的保護包含傳統(tǒng)格局、傳統(tǒng)街巷和水系、傳統(tǒng)院落和建筑、環(huán)境要素、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等多個方面，涉及規(guī)劃局、文物局、旅游局等多個部門。但各部門管理職能沒有完全理順，主體責任部門不明確，協(xié)調(diào)機制不完善，影響了管理效果。例如街區(qū)傳統(tǒng)建筑改善時，需要眾多部門的批準，許可手續(xù)繁瑣；而一旦建筑遭到破壞，又很難追究破壞方和管理部門的責任。此外，街區(qū)遺產(chǎn)管理偏重于建設(shè)行為發(fā)生時的技術(shù)審查，對傳統(tǒng)建筑修繕的補貼、街區(qū)人口的疏散等方面缺乏相應(yīng)配套政策，當街區(qū)日常更新遇阻時，遺產(chǎn)管理往往失去了作用。

2.6對歷史文化遺產(chǎn)的損害

街區(qū)改造過程中，僅保留文保單位、文保點和少量傳統(tǒng)建筑，其余全部拆除；留存空置的建筑也面臨自然毀損加劇和人為盜竊的風險。最終造成街區(qū)整體格局嚴重破壞，大量歷史信息流失。此外，街區(qū)過度的商業(yè)化改造，與該地區(qū)原有的歷史功能和文化特征不符，損害了建筑遺產(chǎn)的真實性。且歷史文化遺產(chǎn)的破壞往往是不可逆的，街區(qū)后續(xù)工作面臨更大的困難。

3對歷史文化街區(qū)保護的啟示

月湖歷史文化街區(qū)的更新過程從一定程度上反映出當前我國歷史文化街區(qū)面臨的保護困境。遺產(chǎn)保護思想的偏差、街區(qū)日常更新的困難、城市大規(guī)模舊區(qū)改造的思維慣性，以及居民急于改善居住條件和獲得拆遷補償?shù)默F(xiàn)實需求使得街區(qū)整體改造的壓力增大；而人口的快速增加，房價的高企和保護管理制度不完善使得街區(qū)的大規(guī)模改造在實施上成為可能。在此背景下，自上而下技術(shù)層面的保護規(guī)劃編制只是街區(qū)保護的第一步，如果保護規(guī)劃目標不能成為地方政府和居民的共識，沒有相應(yīng)的配套政策和資金保障，缺乏完善的規(guī)劃管理和監(jiān)督，規(guī)劃難以有效實施。因此，歷史文化街區(qū)保護的著眼點決不能僅限于物質(zhì)空間環(huán)境上的規(guī)劃設(shè)計，而應(yīng)成為城市發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，從文化繼承和創(chuàng)新、住房和民生改善、社會穩(wěn)定、城市環(huán)境提升的高度來審視其重要價值。

4結(jié)語

保護制度亟待進一步完善，體現(xiàn)在地方法規(guī)及配套政策的制定、政府管理職能的明晰、土地收儲制度的改善等方面。尤為重要的是，不論是保護規(guī)劃編制、配套政策制定還是保護項目實施，都應(yīng)該鼓勵居民積極參與，使街區(qū)保護成為居民自愿的行動。