MichaelW.Jennings+鄭薇

受訪人：MichaelW.Jennings教授，執(zhí)教于美國普林斯頓大學(xué)德語系，兼任普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古系、法語與意大利語系以及建筑學(xué)院教授。國際瓦爾特·本雅明協(xié)會（InternationalWalterBenjaminSociety）[1]執(zhí)行委員會聯(lián)合主席。他專注于20世紀(jì)歐洲文學(xué)的教學(xué)與研究，除文學(xué)之外，他還關(guān)注視覺藝術(shù)和文化理論。他傾向于從歷史主義的闡釋方法和法蘭克福學(xué)派的批評理論來解讀文化材料。

采訪人：鄭薇，南開大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士生，美國普林斯頓大學(xué)德語系訪問學(xué)者。

一、瓦爾特·本雅明在美國

鄭薇（以下簡稱Z）：您的著作《瓦爾特·本雅明評傳》（WalterBenjamin：ACriticalLife）[2]被認(rèn)為是“第一部完全成熟的英語本雅明傳記”[3]。您能夠簡要談?wù)動⒄Z國家對本雅明的接受嗎？從什么時(shí)候起，以及是什么原因使得本雅明進(jìn)入了研究者的視野？

MichaelW.Jennings教授（以下簡稱M）：這是一個(gè)有趣的問題。如你所知，20世紀(jì)50年代中期阿多諾夫婦編輯的兩卷德語版《本雅明選集》（GesammelteSchriften）出版[4]，事實(shí)上直到這時(shí)候，甚至在這之后，本雅明也并未被廣泛閱讀。20世紀(jì)60年代他在德國首次進(jìn)入廣泛的公眾討論，那時(shí)德國“新左派”知識分子曾掀起一場論戰(zhàn)來探討本雅明是否是一位馬克思主義者。大約在那時(shí)，英文版的本雅明作品才被廣泛閱讀———那是由漢娜·阿倫特（HannahArendt）作導(dǎo)言的本雅明文選《啟迪》（Illuminations：EssaysandReflections）[5]。從20世紀(jì)60年代晚期開始，本雅明的名字在英語世界逐漸廣為人知。之后第二卷本雅明文選《沉思》（Reflections：Essays，Aphorisms，AutobiographicalWriting）[6]出版了，皮特·德梅茨（PeterDemetz）為其寫了導(dǎo)言。這在很長一段時(shí)間內(nèi)一直是本雅明作品的英文版本。學(xué)術(shù)文章不時(shí)會有出現(xiàn)，而早期的著作中比較重要的是特里·伊格爾頓（TerryEagleton）的《瓦爾特·本雅明：走向革命的文學(xué)批評》（WalterBenjamin，Or，Towards aRevolutionaryCriticism）[7]。但是那時(shí)對于本雅明的作品并沒有連續(xù)性地接受，在德國也是同樣的情況。最早一部真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作是伯納德·威特（BerndWitte）的《瓦爾特·本雅明：知識分子作為批評者》（WalterBenjamin，derIntellektuellealsKritiker：UnterssuchungenzuseinemFrühwerk）[8]。這之后不久，英語學(xué)界出現(xiàn)了一部重要的專著，蘇珊·布克·摩爾斯（Susan BuckMorss）的《否定辯證法的起源：阿多諾、本雅明以及法蘭克福學(xué)派》（TheOriginsofNegativeDialectics：TheodorW.Adorno，WalterBenjaminandthe FrankfurtInstitute）[9]，這本書是在1977年出版的。我認(rèn)為，德國和美國對本雅明的文獻(xiàn)學(xué)接受開始于20世紀(jì)80年代早期。突然之間，一開始是涓涓細(xì)流的本雅明作品呈現(xiàn)出一種爆炸態(tài)勢。最先被廣泛閱讀的學(xué)術(shù)著作可能是理查德·沃林（RichardWolin）的《瓦爾特·本雅明：救贖美學(xué)》（RichardWolin，WalterBenjamin：AnAestheticofRedemption）[10]。這是一本很糟糕的書，但它卻是最早被廣泛閱讀的。在20世紀(jì)80年代，韋因弗萊德·邁因豪斯（WinfriedMenninghaus）出版了德文版的本雅明作品研究（Walter BenjaminsTheoriederSprachmagie）[11]。我的首部研究在1987年出版，題目是《辯證的圖像：瓦爾特·本雅明的文學(xué)批評理論》（DialecticalImages：Walter BenjaminsTheoryofLiteraryCriticism）[12]。對本雅明作品的文獻(xiàn)學(xué)研究收獲了豐富的果實(shí)，在20世紀(jì)90年代真正達(dá)到了高峰。這期間有很多著作層出不窮，在第一部可靠的英文版本雅明作品選集出版之后，研究作品又增加了。這就是由哈佛大學(xué)出版社出版的四卷本《本雅明選集》（WalterBenjamin：SelectedWritings）[13]，我是這部選集的總編輯。我的朋友霍華德·艾蘭德（Howard Eiland）還編輯了《拱廊街計(jì)劃》（The ArcadesProjects：WalterBenjamin）[14]。

Z：那么在本雅明接受史中存在不同的階段嗎？

M：是的。我認(rèn)為在對本雅明的接受中，第一個(gè)階段更加具有政治性，第二個(gè)階段則更加偏重于文獻(xiàn)學(xué)。如今，在1995年之后，本雅明逐漸成為一個(gè)常識性的基本人物。在英語文化中，你能看到對他的引用遍及大眾媒體。

Z：您認(rèn)為在寫作本雅明傳記時(shí)最大的問題是什么？

M：當(dāng)我們著手寫作第一部完整的本雅明評傳時(shí)，我們意識到，最大的困難就是達(dá)到本雅明不同思想線索的適當(dāng)平衡。對我們來說，這不僅僅是一個(gè)關(guān)涉全面性的問題———盡管我們也為此做了很多努力———而是如何公平地對待這些多樣的線索，以便表明在本雅明生命中的每一段關(guān)鍵時(shí)期，它們之間的關(guān)系是怎樣的。當(dāng)然，我們會遇到很多有識的讀者和批評者，他們想要知道在這部作品中“他們的”本雅明是否被充分地再現(xiàn)出來了。對我們作品的反饋大部分證實(shí)了我們的方法，其中包括來自于10多個(gè)不同國家的30多篇書評。他們認(rèn)為這部傳記在全面性和平衡性上已經(jīng)達(dá)到了它的目的：再現(xiàn)一種異常復(fù)雜的生命。

二、本雅明：非正統(tǒng)的馬克思主義者

Z：本雅明經(jīng)常被標(biāo)志為“西方馬克思主義”。馬克思在什么程度上影響了本雅明？本雅明同馬克思有哪些背離？布萊希特與盧卡奇在本雅明對馬克思的接受中起了怎樣的作用？

M：本雅明無疑是一位馬克思主義者?！拔鞣今R克思主義”是一種很好的叫法。但他是一位非正統(tǒng)的馬克思主義者。對這個(gè)問題描述得最好的文章是藝術(shù)史家T.J.克拉克（T.J.Clark）的文章，它有一個(gè)絕佳的英文標(biāo)題：“Should BenjaminHaveReadMarx？”（《本雅明讀過馬克思？》）[15]這是一個(gè)雙關(guān)語，對嗎？暗示了他也許并沒有讀過很多馬克思的作品。而如果他的確讀過馬克思的作品，這對他來說是有益的嗎？本雅明所閱讀的馬克思多是二手資料，雖然有可能他曾讀過一些，但他的思想在此之前就已經(jīng)形成了。他受盧卡奇的影響很大，尤其是對《歷史與階級意識》的閱讀，之后則受卡爾·柯爾施（KarlKorsch）的馬克思主義哲學(xué)影響很大。在20世紀(jì)30年代，他閱讀了很多馬克思著作，并且廣泛地引述馬克思。正如大家可能知道的，他代表了馬克思主義文化批評發(fā)展中一個(gè)很重要的階段?？偟膩碚f，本雅明背離馬克思的地方就是在他這里“階級”起得作用更小。正如幾乎所有的西方馬克思主義者一樣，他并未同科學(xué)馬克思主義關(guān)于資本主義的學(xué)說有所背離，而更多同早期馬克思有所背離，他們關(guān)注馬克思對商品拜物教的分析。盧卡奇在《小說理論》中首先提出的“第二自然”（secondnature）[16]就是從馬克思對商品拜物教的分析發(fā)展出來的，而這一觀點(diǎn)又在本雅明那里得到了重要的發(fā)展，本雅明的觀點(diǎn)———阿多諾之后稱之為“幻象”（phantasmagoria）[17]，是直接從盧卡奇那里來的。他跟盧卡奇的主要區(qū)別則在于盧卡奇將所有先鋒藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)主義相對立。除此之外，本雅明對盧卡奇的學(xué)說都很感興趣。布萊希特在本雅明這里當(dāng)然起了非常重要的作用。就從事文學(xué)和政治方面來說，布萊希特促使他思考很多問題。但是對于本雅明和布萊希特的不同應(yīng)該有一個(gè)最為基本的理解，那就是關(guān)于文學(xué)在政治發(fā)展上的功用。

Z：本雅明與阿多諾的主要區(qū)別是什么？

M：本雅明在世的時(shí)候，阿多諾對他抱有濃厚的興趣。阿多諾的很多核心思想結(jié)構(gòu)都是直接從本雅明那里吸收、“盜取”來的。他們對大眾文化在政治潛能上的認(rèn)識有所區(qū)別，而他們最重要的區(qū)別就是關(guān)于方式———關(guān)于文化分析的恰當(dāng)方式。阿多諾推崇一種更為抽象的分析方式，它并未同物質(zhì)本身糾纏在一起，比如他總是會說“被資本主義附魅，或者失去了自然的屬性”。而本雅明則總是更愿意直接閱讀文化對象的各個(gè)元素，并據(jù)此與物質(zhì)達(dá)成一種更為親密的聯(lián)系。我認(rèn)為這是阿多諾和本雅明最大的不同。

Z：馬克思、布萊希特、盧卡奇、阿多諾，在本雅明思想的發(fā)展過程中誰起著最為重要的作用？

M：阿多諾并未在本雅明的思想發(fā)展中起到非?！爸匾钡淖饔?。我的意思是，阿多諾的確促使他思考一些問題，但是阿多諾很晚才進(jìn)入“游戲”。在某種程度上，順序應(yīng)該這樣排列：首先是盧卡奇；之后是馬克思；第三位是布萊希特。因?yàn)楹芏嘀匾挠绊懖⒎莵碜择R克思陣營。本雅明對很多人物抱有興趣，但他們中的很多人都不是馬克思主義者，比如說歐洲的先鋒藝術(shù)團(tuán)體G，一個(gè)在1922年年底到1923年年初在柏林形成的先鋒藝術(shù)團(tuán)體。他們經(jīng)常在很多來自不同國家、具有不同美學(xué)傾向的藝術(shù)家、建筑師的工作室里聚會。在他們之中有匈牙利藝術(shù)家拉茲洛·莫霍利·納吉（LászlóMoholyNagy），他之后成為包豪斯的中心人物；20世紀(jì)最具影響力的建筑師之一路德維?！っ芩埂し驳铝_（LudwigMiesvanderRohe）；以及在德國魏瑪時(shí)期新文化形成過程中起到?jīng)Q定性作用的利西斯基（El Lissitsky）。而這個(gè)團(tuán)體不僅僅局限在藝術(shù)家的圈子之內(nèi)，一個(gè)由柏林知識分子組成的團(tuán)體也很快進(jìn)入了熱烈的討論之中———這是一個(gè)由本雅明為中心的朋友圈，其中包括他的妻子朵拉（Dora），還有他的其他好友。G所代表的“Gestaltung”（塑造）思想本雅明的《單向街》之中有所體現(xiàn)。[18]

三、本雅明：通向藝術(shù)的意志

Z：您將本雅明晚期散文描述為“復(fù)歸的意志”（TheWilltoApokatastasis）[19]。在這一語境中，“意志”的含義是什么？

M：在我的文章中，我討論了本雅明的神學(xué)主題和政治信仰，當(dāng)然它們的發(fā)展本身就是復(fù)雜的，且經(jīng)常是自我矛盾的。事實(shí)上，沒有證據(jù)表明本雅明曾有過任何宗教信仰或者曾加入過某種穩(wěn)定的信仰結(jié)構(gòu)。本雅明成長于一個(gè)被同化的中產(chǎn)階級上層德國猶太家庭，這既沒有提供給他宗教儀式的實(shí)踐，也沒有提供給他憑空捕獲宗教觀念的活動。當(dāng)然，這并不意味著神學(xué)在他的作品中不具有主導(dǎo)作用。事實(shí)上，本雅明在對神學(xué)材料的運(yùn)用中自由地利用了許多傳統(tǒng)：基督教和猶太教神學(xué)，同時(shí)也有世俗化的神學(xué)觀念，如德國浪漫主義和法國烏托邦社會主義。而我提到的“復(fù)歸”（Apokatastatic）就是其中之一。我認(rèn)為他使用“Wollen”（意志）這個(gè)詞，在某種程度上是從藝術(shù)史家阿洛伊斯·李格爾（AloisRiegl）那里獲取的。李格爾曾討論過“藝術(shù)意志”（Kunstwollen），我們可以理解為一種“通向藝術(shù)的意志”（willtoart）[20]。這是一種總體上的文化趨勢，這個(gè)趨勢在特定時(shí)間下的某些文化團(tuán)體中表現(xiàn)得非常明顯。我認(rèn)為本雅明想要并且希望能夠找到一種意志，這種意志通向一個(gè)目標(biāo)：瓦解、更新社會?；旧蟻碚f，我將本雅明理解為一個(gè)“虛無主義者”。他認(rèn)為在舊的社會形式被摧毀前思考新的社會形式是不可能的。我認(rèn)為這是他使用“意志”一詞的緣由。

Z：說到“通向藝術(shù)的意志”，如何實(shí)現(xiàn)“藝術(shù)的政治化”呢？

M：這個(gè)問題并未進(jìn)入本雅明本身的意圖。他理解那些直接從事有傾向性藝術(shù)的人有其價(jià)值所在，但他自己并未進(jìn)行這樣的實(shí)踐。這里的重要文本是他的一次演講：《作為生產(chǎn)者的作者》。在這篇文章中他討論了藝術(shù)的正確傾向，而藝術(shù)中的正確傾向?qū)Ρ狙琶鱽碚f并不是一種政治傾向。換言之，藝術(shù)應(yīng)該激勵(lì)工廠里的工人們組織起來提高反抗的意識。取代藝術(shù)中政治傾向的應(yīng)該是通過破壞和重構(gòu)之前的原則，從而達(dá)成的自我批評和永恒的自我更新傾向。所以，似乎更為正確的是，藝術(shù)的政治化就是在藝術(shù)本身中寓言式的自我變形。

Z：那么“抒情詩人”在發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代應(yīng)該怎樣做？

M：去“做”很多事情并非抒情詩人的自覺意識。抒情詩人應(yīng)該就是一位抒情詩人。這是對本雅明關(guān)于詩人波德萊爾著作的間接引用。本雅明并非將波德萊爾理解為一個(gè)批評性的角色。他不是置身于資本主義之外對其進(jìn)行批評的人物，而是它的代表性人物。當(dāng)然，在本雅明同時(shí)代的人們中，將波德萊爾視為第一位模范現(xiàn)代作家的并非本雅明一人。在英國，波德萊爾是T.S.艾略特（T.S.Eliot）的“試金石”，他將波德萊爾翻譯為英文，并且在1930年發(fā)表了關(guān)于波德萊爾與現(xiàn)代性的權(quán)威性文章，與此同時(shí)，《惡之花》對《荒原》也具有決定性的影響。在德國，斯特凡·格奧爾格（StefanGeorge）是波德萊爾與現(xiàn)代德國寫作之間最重要的鏈接。艾略特和格奧爾格對波德萊爾的看法與本雅明發(fā)現(xiàn)的波德萊爾有著很大的不同。對艾略特來說，就如同之前的斯溫伯恩（AlgernonCharlesSwinburne），波德萊爾是對現(xiàn)代性做出充分的精神性理解的關(guān)鍵，在艾略特尋找一種宗教性的路徑通過現(xiàn)代荒原時(shí)，波德萊爾是一位不可缺少的前輩；對格奧爾格來說，就如同之前的尼采（Nietzsche），波德萊爾的詩歌向一個(gè)廣闊的、完全審美化的天地開放，這能夠抵御功利、世俗社會的輕浮。如果艾略特的波德萊爾是現(xiàn)代性精神構(gòu)造中的啟示聲音，格奧爾格的波德萊爾是所有現(xiàn)代美學(xué)作品的燈塔，本雅明則將波德萊爾當(dāng)作一個(gè)獨(dú)特的、有問題的對象：一個(gè)在很大程度上無政治意義的作家，但他的作品為當(dāng)下的文化政治學(xué)提供了基礎(chǔ)。這個(gè)人物形象對資本主義悖論性的重要趨向給予了最為深刻的表達(dá)。因此，波德萊爾是癥候性的。本雅明曾說過他想要將波德萊爾比作一塊石頭，以此來看波德萊爾是如何嵌入在19世紀(jì)中的。[21]

Z：對本雅明來說，媒體的作用是什么？

M：對本雅明來說，媒體只是很多形式中的一種。就我對《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》的理解來說，它實(shí)際上討論了媒體所具有的潛能，比如說電影，釋放了觀眾的破壞傾向。這種傾向可能會導(dǎo)致當(dāng)下社會形式的消除，一種體系化形式的消除。

四、本雅明：隨筆體與思想圖像

Z：我們?nèi)绾握J(rèn)識本雅明的“隨筆式”寫作，或者“奇特的本雅明式風(fēng)格”？這是一種“有意味的形式”嗎？

M：這是一個(gè)非常好也非常難的問題。因?yàn)闆]有“本雅明式的風(fēng)格”，本雅明不能夠被模仿。他重新創(chuàng)造了作家。我無法想象本雅明的仿作會變成什么樣。在他的作品中的確有很多趨勢：他有一種通向“短小”的趨勢，一種格言式的表達(dá)。他作為作家的主要優(yōu)點(diǎn)就是在一個(gè)非常狹小的空間內(nèi)壓縮進(jìn)大量的意義。例如本雅明對馬克思商品拜物教概念的定義：他將之比喻為“非器官的性魅力”（thesexappealoftheinorganic）。[22]而本雅明的文本實(shí)際上融入了廣泛而又影響深遠(yuǎn)的德國實(shí)驗(yàn)性書寫潮流，它開始于第一次世界大戰(zhàn)前，并在魏瑪共和時(shí)期達(dá)到了頂峰。很多文體實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生于1919—1920年：比如羅伯特·穆齊爾《愛的完成》《平靜的薇若妮卡的誘惑》（DieVollendungderLiebe，DieVersuchungderstillenVeronika，RobertMusil，1911），戈特弗里德·貝恩的小說選集《大腦》（Gehirne：Novellen，GottfriedBenn，1916），等等。對本雅明來說，同長的、更為結(jié)構(gòu)化的形式相比，他更喜歡短小的形式，在德語中是“Denkbild”，思想的形象，或者說思想的圖像。他想要將整體的世界包含在一個(gè)微小的、自我封閉的單位中。比起說明性、論證性、理性的散文體作品，它是暗示性的、直覺性的、復(fù)雜的。他把講故事的人描述為：不是去敘述，而是去建構(gòu)。這一點(diǎn)與《柏林，亞歷山大廣場》的作者德布林（BerlinAlexanderplatz，AlfredDblin，1929）相一致，而不同的是，對本雅明來說，商品———現(xiàn)代都市資本主義環(huán)境的主要元素———必須被理論化；對德布林來說，再現(xiàn)城市以及它的聽覺、觸覺能力就足夠了。

Z：我們稱本雅明為“作家”比較好，還是“哲學(xué)家”？

M：是的，那么現(xiàn)在，本雅明是什么？我從來不知道要怎樣回答這個(gè)問題。他是一位作家，這是肯定的。他是一位具有哲學(xué)傾向的作家。他是一位以文化為主要領(lǐng)域的作家，尤其是三種文化：法國文化、德國文化和俄國文化。而就本雅明作品中哲學(xué)和文學(xué)的完美聯(lián)姻來說———稱之為“完美”是因?yàn)闆]有一方壓倒另一方，每一方都允許并促使另一方做一個(gè)完整的自己。這就在某種程度上意味著新的、與傳統(tǒng)的“文學(xué)”“哲學(xué)”概念有所不同。如果你想要稱他為一個(gè)具有文學(xué)性的哲學(xué)家，或者一個(gè)具有哲學(xué)趨向的批評者，那就等于明白了他是誰。

Z：在面對本雅明碎片化的“思想圖像”時(shí)，讀者如何將他的作品作為一個(gè)整體來理解？

M：對于我們傳記的評論總是一再回到我們所使用的一個(gè)詞，從某種程度上來說它是我們的“典范”———本雅明自己曾提到過他的作品是一個(gè)“矛盾、易變的整體”（thecontradictoryandmobilewhole）[23]。我們很難將本雅明的作品作為一個(gè)整體來理解：首先，本雅明表現(xiàn)出了很多不同的方面；其次，這些方面很難連貫起來。事實(shí)上本雅明的思路是找到問題所在，然后盡可能走到這個(gè)問題的最深處。不管一條思路是否會與其他并行的思路相矛盾，他希望在一個(gè)方向上做徹底的思考，而非對某個(gè)問題做出一種特別的關(guān)切。本雅明很享受與這些矛盾的想法共同存在，他總是對體系化抱有懷疑，他質(zhì)疑那種把不同的作家特質(zhì)放在一種或兩三種評估準(zhǔn)則之下進(jìn)行研究的觀念。所以，如果我要給本雅明讀者一些建議的話，那就是找到無論哪個(gè)你感興趣的方面鉆研下去，看看你能從中得到什么。

注釋

[1]國際瓦爾特·本雅明協(xié)會（InternationalWalterBenjaminSociety）成立于2009年9月14日—17日在比利時(shí)安特衛(wèi)普舉行的一次會議中。由“InternationaleWalterBenjamin Gesellschaft”和“InternationalWalterBenjamin Association”共同發(fā)起，兩個(gè)前身組織的執(zhí)行委員會投票成為一個(gè)新的組織。新的協(xié)會投票選SigridWeigel和BerndWitte成為國際瓦爾特·本雅明協(xié)會的榮譽(yù)主席，以表彰他們在本雅明研究和學(xué)術(shù)交流上的杰出貢獻(xiàn)。

[2]HowardEiland，MichaelW.Jennings，WalterBenjamin：ACriticalLife，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2014.

[3]DavidFerris，ReviewsWalterBenjaminACriticalLife，CriticalInquiry，Volume 42，Issue3，Spring2016，p.716.

[4]WalterBenjamin，GesammelteSchriften，ed.byTheodorW.Adorno，GretelAdorno，F(xiàn)rankfurtamMain.SuhrkampVerlag，1955.

[5]WalterBenjamin，Illuminations：EssaysandReflections，ed.byHannahArendt，NewYork：RandomHouse，1968.

[6]WalterBenjamin，Reflections：Essays，Aphorisms，AutobiographicalWriting，ed.byPeterDemetz，NewYork：Schocken Books，1978.

[7]TerryEagleton，WalterBenjamin，Or，TowardsaRevolutionaryCriticism，London：NLB，Verso，1981.

[8]BerndWitte，WalterBenjamin，der IntellektuellealsKritiker：UnterssuchungenzuseinemFrühwerk，Stuttgart：Metzler，1976.

[9]SusanBuckMorss，TheOriginsof NegativeDialectics：TheodorW.Adorno，WalterBenjaminandtheFrankfurtInstitute，Hassocks：HarvesterPress，1977.

[10]RichardWolin，WalterBenjamin：AnAestheticofRedemption，Berkeleyand LosAngeles，California：UniversityofCaliforniaPress，1984.

[11]WinfriedMenninghaus，Walter BenjaminsTheoriederSprachmagie，F(xiàn)rankfurtamMain：SuhrkampVerlag，1980.

[12]MichaelW.Jennings，DialecticalImages：WalterBenjaminsTheoryofLiteraryCriticism，Ithaca：CornellUniversityPress，1987.

[13]WalterBenjamin，WalterBenjamin：SelectedWritings，ed.byMichaelW. Jennings，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2006.

[14]WalterBenjamin，TheArcadesProject：WalterBenjamin，ed.andtrans.byHoward EilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2002.

[15]克拉克在文中對于文章題目做出這樣的解釋：“下面是對這個(gè)問題清楚的說明：‘這對作為作家的本雅明來說是有益的嗎？———他將自己認(rèn)同于一項(xiàng)被稱為馬克思主義的事業(yè)，而且他似乎考慮過將關(guān)于19世紀(jì)巴黎的著作變成一項(xiàng)研究，尤其是被商品生產(chǎn)所塑造的文化研究，后一種煞費(fèi)苦心的闡述是從《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中拾取的一些詞語?！眳⒁奣.J.Clark，“ShouldBenjaminHaveReadMarx”，Boundary230（1），pp.31—49，2003；reprintedin Osborne2005，III：pp.81—96。

[16]參見GeorgLukacs，TheTheoryof theNovel：AHistoricophilosophicalEssasy ontheFormsofGreatEpicLiterature，trans. byAnnaBostock，Cambridge，Mass.：The MerlinPress，1971，pp.63—64。

[17]參見TheodorAdorno，InSearch OfWagner，trans.byRodneyLivingstone，LondonandNewYork：SchockenBooks，1981，pp.74—86。

[18]參見MichaelJennings，WalterBenjaminandtheEuropeanAvantGarde，inThe CambridgeCompaniontoWalterBenjamin，ed.byDavidS.Ferris.Cambridege，UK：CambridgeUniversityPress，2004，pp.18—34；MichaelJenningsandDetlefMertins，G：An AvantGardeJournalofArt，Archtecture，DesignandFilm，LosAngeles：GettyResearchInstitute，2010，pp.1923—1926。

[19]參見MichaelJennings，TheWillto Apokatastasis：Media，Experience，andEschatologyinWalterBenjaminsLateTheologicalPolitics，WalterBenjaminsTheology，ed.byColbyDickinsonandStéphaneSymon，NewYork：FordhamUniversityPress，2016，pp.193—209。

[20]參見AloisRiegl，TheProblemof Style：FoundationsforaHistoryofOrnament，ed.byDavidCastriota，trans.byEvelyn Kain，Princeton：PrincetonUniversityPress，1992。這里的“Kunstwollen”在英語中也被翻譯為“artswill”“artisticvolition”。

[21]參見WalterBenjamin，TheArcades Project：WalterBenjamin，ed.andtrans.by HowardEilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2002，p.321?！癢hatIproposeistoshowhow Baudelaireliesembeddedinthenineteenthcentury.Theimprinthehasleftbehindtheremust standoutclearandintact，likethatofastone which，havinglaininthegroundfordecades，is onedayrolledfromitsplace.[J51a，5]”。

[22]參見WalterBenjamin，TheArcades Project：WalterBenjamin，ed.andtrans.by HowardEilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress. 2002，p.79.“Eachgenerationexperiencesthe fashionoftheoneimmediatelyprecedingitas themostradicalantiaphrodisiacimaginable.In thisjudgementitisnotfaroffthearkasmight besupposed.Everyfashionistosomeextenta bittersatireonlove；ineveryfashion，perversitiesaresuggestedbythemostruthless means.Everyfashionstandsinoppositionto theorganic.Everyfashioncoupleslivingbody totheinorganicwold.Totheliving，fashion defendstherightsofthecorpse.Thefetishism thatsuccumbstothesexappealoftheinorganicisitsvitalnerve.[B9，1]”

[23]參見TheCorrespondenceofWalter BenjaminandGershomScholem1932—1940，ed.byGershomScholem，trans.byGarySmith andAndreLefevere.NewYork：Schocken Books，1989，pp.108—109.“Youknowvery wellthatIhavealwayswrittenaccordingtomy convictionssaveperhapsafewminorexceptionsbutthatIhavenevermadetheattemptto expressthecontradictoryandmobilewhole thatmyconvictionsrepresentintheirmultiplicity?！?