摘 要：刑事證據(jù)的不可缺少以及證明案件事實(shí)的特殊意義就決定了刑事證據(jù)事關(guān)犯罪嫌疑人、被告人最基本的人身權(quán)利，因此，對于非法證據(jù)的排除就顯得特別重要，究竟是應(yīng)當(dāng)通過補(bǔ)充或者作出合理解釋恢復(fù)其證明效力，還是應(yīng)當(dāng)予以排除，需要經(jīng)過具體情況具體分析。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；補(bǔ)正；合理解釋

一、刑事證據(jù)存在的價值

刑事證據(jù)作為證明刑事案件事實(shí)不可缺少的部分。刑事訴訟中的證據(jù)，是指審判人員、檢察人員、偵查人員依照法定程序收集和審查屬實(shí)的，或由當(dāng)事人、證人、辯護(hù)人等依法提出，用以確定或者否認(rèn)犯罪事實(shí)，證明犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和罪責(zé)輕重等案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。

二、非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)別

要進(jìn)行正確的排除或者合理解釋，首先需要明確哪些證據(jù)需要排除，哪些證據(jù)通過瑕疵證據(jù)的合理解釋可以恢復(fù)其證明效力，這是對瑕疵證據(jù)進(jìn)行合理解釋的前提。我們通常理解的非法證據(jù)在分類中屬于無證據(jù)能力的證據(jù)之一。對于這部分非法證據(jù)，除了在特定的情況下可以變更主體進(jìn)行重新制作外，其他情形下均應(yīng)被排除，并不允許重做，以此來維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

而瑕疵證據(jù)屬于證據(jù)能力待定的證據(jù)，可以進(jìn)行補(bǔ)正或者合理解釋從而使其具備證據(jù)能力。對于不同性質(zhì)的證據(jù)處理方式的不同，反映出法律對待不同證據(jù)考量的基點(diǎn)不同。非法證據(jù)之所以要排除主要是因?yàn)槠鋰?yán)重侵害了公民的最基本的人身權(quán)利，其次才是基于保障證據(jù)的真實(shí)性等方面的考慮；而要求對其他無證據(jù)能力的證據(jù)重新制作、要求對瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正與合理解釋則主要是因?yàn)橐ＷC證據(jù)的真實(shí)性，其次才是為了實(shí)現(xiàn)保障當(dāng)事人程序權(quán)利等反面的價值。

值得一提的是，對其他無證據(jù)能力的重新制作或提取與對瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和或合理解釋是不同的，重新制作或提取的前提是將原先存在的無證據(jù)能力的原證據(jù)排除，經(jīng)過重新制作或提取產(chǎn)生一個新的證據(jù)，即便這一新證據(jù)所承載的信息與原證據(jù)相同。而對瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正或合理解釋的前提則是原證據(jù)依然存在，并未直接排除，只是對其進(jìn)行修復(fù)，只有在修復(fù)完成的情況下才能采納，否則最終也要排除。

從以上證據(jù)的分類依程序后果來看，若要對某一瑕疵證據(jù)進(jìn)行合理解釋，則該證據(jù)應(yīng)滿足如下兩個條件。

（一）不屬于無證據(jù)能力的證據(jù)

首先，該證據(jù)不屬于非法證據(jù)。目前我國的非法證據(jù)主要是《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》這一條所規(guī)定的采取刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述這一類言詞證據(jù)，對于非法取得的書證、物證，并未將其直接視為非法證據(jù)，而是將其作為瑕疵證據(jù)處理。因此，必須證明該證據(jù)不屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法言詞證據(jù)，否則就不允許進(jìn)行合理解釋。

其次，該證據(jù)也不屬于其他無證據(jù)能力的證據(jù)，如《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中第12條規(guī)定的證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，或第13條規(guī)定的詢問證人沒有個別進(jìn)行而取得的證言或者沒有經(jīng)過證人核對確認(rèn)并簽字（蓋章）、按手印的書面證言。之所以將這些證據(jù)排除，是因?yàn)檫@些證據(jù)的基本要素存在重大缺陷，無法保證證據(jù)的真實(shí)性，已經(jīng)難以稱之為“證據(jù)”，因此不具備證據(jù)能力，必須排除。

（二）無法進(jìn)行補(bǔ)正

“兩個證據(jù)規(guī)定”將補(bǔ)正與合理解釋作為兩種并列的對瑕疵證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行修復(fù)的方式。從字面意義上理解，合理解釋是一種比補(bǔ)正更方便、更快捷的修復(fù)方式。補(bǔ)正需要對原瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充和修正，并且要輔以必要的解釋、說明，證實(shí)證據(jù)未因瑕疵而影響其真實(shí)性。而合理解釋從通常意義上理解則只需提供口頭的或書面的解釋、情況說明即可彌補(bǔ)其瑕疵，不需要對證據(jù)本身的合法性要件進(jìn)行修補(bǔ)，這種方式對于控方來說似乎非常簡單，因此控方肯定會樂于選擇進(jìn)行合理解釋。

四、瑕疵證據(jù)進(jìn)行合理解釋的內(nèi)容

對于控方來說，若要對某一證據(jù)進(jìn)行合理解釋，首先要解釋的是該證據(jù)屬于如上所述的可以進(jìn)行合理解釋的瑕疵證據(jù)，即該證據(jù)不屬于無證據(jù)能力的證據(jù)，也不具備補(bǔ)正的條件。只有在確定可以對證據(jù)進(jìn)行合理解釋后，才可以針對瑕疵證據(jù)進(jìn)一步解釋如下兩個問題，即瑕疵的聲稱原因及瑕疵未影響證據(jù)的真實(shí)性。

（一）瑕疵的生成原因

之所以要求控方應(yīng)解釋瑕疵生成原因，是因?yàn)榭胤綄ι稍虻慕忉屚軌蛘f明偵查人員取證時的主觀狀態(tài)，并且能夠說明取證時的客觀情況，如是否有緊急情況、突發(fā)事件等，這些都有助于判斷瑕疵是否影響證據(jù)真實(shí)性，解釋是否達(dá)到“合理”的程度。當(dāng)然，這取決于控方是否能夠客觀、真實(shí)的對瑕疵生成的原因進(jìn)行解釋。

（二）瑕疵會導(dǎo)致虛假證據(jù)

從證據(jù)法理上看，之所以對一般的瑕疵證據(jù)不直接排除，而是給予其補(bǔ)正或合理解釋的機(jī)會，是因?yàn)殍Υ米C據(jù)通常并未嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的基本權(quán)利，因此在證明資源有限的前提下，可以認(rèn)為瑕疵證據(jù)的證明價值大于其合法性要件欠缺所損害的法的秩序價值。正因?yàn)檫@樣采納經(jīng)過補(bǔ)正或合理解釋的瑕疵證據(jù)才有其正當(dāng)性，否則完全可以將瑕疵證據(jù)像非法證據(jù)那樣一縷排除。

五、對解釋的必要證明

筆者認(rèn)為，對瑕疵證據(jù)的合理解釋中，不能單純的僅僅作出書面或口頭的解釋、說明，為保證解釋的真實(shí)性、合理性，必須舉出相應(yīng)的證據(jù)對解釋進(jìn)行證明，或以本案中其他證據(jù)對解釋的真實(shí)性進(jìn)行印證。

在這一解釋或證明的過程中，控方所做出的書面或口頭的解釋與說明只能視為證據(jù)之一，其證據(jù)效力與民事訴訟中的當(dāng)事人陳訴、刑事訴訟中被告人供述一樣，只是證明待證事實(shí)的證據(jù)之一，對于其真實(shí)性、客觀性的判斷除了要審查是否存在矛盾、前后是否一致外，還要結(jié)合控方提供的必要證據(jù)或本案其他證據(jù)來進(jìn)行審查判斷。

六、結(jié)語

非法證據(jù)排除規(guī)則具有無可比擬的優(yōu)越性，非法證據(jù)究竟是應(yīng)該通過補(bǔ)正或者合理解釋予以恢復(fù)證明效力，還是應(yīng)當(dāng)通過非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除需要具體情況具體分析，這項(xiàng)規(guī)則在中國的落實(shí)將是一個漫長的過程。

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉志著：《刑法總論》，中國法制出版社，2008年版

[2]左衛(wèi)民：《熱與冷-非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實(shí)證研究》，載《中國知網(wǎng)》，2014年第5期.

作者簡介

翟麗君（1988-），女，漢族，河南林州人，法律碩士，貴州民族大學(xué)研究生院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）